提要：工作單位是中國(guó)社會(huì)中最重要的集體抗?fàn)幙刂茩C(jī)制之一。本文利用China GSS 2003數(shù)據(jù)和Logistic回歸模型分析了單位性質(zhì)（黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)、國(guó)有企業(yè)、集體企事業(yè)）和單位行政級(jí)別等兩種單位特征對(duì)三種集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制，即相對(duì)剝奪機(jī)制、資源動(dòng)員機(jī)制和政治過(guò)程機(jī)制的分割效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，單位對(duì)集體抗?fàn)幦匀痪哂酗@著的抑制作用，但抑制的機(jī)制和效果隨著單位特征的變化而有顯著差異，這表明單位特征對(duì)集體抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制具有明顯的分割效應(yīng)。在單位的嚴(yán)格控制下，可支配時(shí)間、可支配收入和領(lǐng)導(dǎo)力等將集體抗?fàn)幗M織化的社會(huì)資源在集體抗?fàn)幇l(fā)生過(guò)程中幾乎沒(méi)有什么影響，預(yù)示著中國(guó)的集體抗?fàn)幦詫⒈３址墙M織化的發(fā)動(dòng)模式。另一方面，單位制本身也蘊(yùn)藏著發(fā)生集體抗?fàn)幍臐撃�，但受到單位行政�?jí)別的政治效應(yīng)的強(qiáng)烈抑制。

　　關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝恢疲?br>集體抗?fàn)帲?br>分割效應(yīng)

　　*本文是本人主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目\"西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究\"（編號(hào)：03CSH001）和中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系\"211工程\"項(xiàng)目\"中國(guó)社會(huì)變遷研究計(jì)劃\"的階段性成果。本人在美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校（UC Irvine ）社會(huì)學(xué)系訪學(xué)期間，深得助理教授蘇陽(yáng)博士和王豐教授的關(guān)照；
蘇陽(yáng)博士與作者的討論極大地促進(jìn)了本文的寫(xiě)作和修改。芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系趙鼎新教授對(duì)本文亦提出了寶貴的修改意見(jiàn)。中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系李路路教授的不斷敦促，使此文不至于不了了之。在此對(duì)以上諸位表示衷心的感謝！本文存在的疏漏和錯(cuò)誤概由本人負(fù)責(zé)。

　　沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)是完全開(kāi)放的，就像一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)一樣。

　　如果真是這樣，那么一個(gè)合理的結(jié)果是：任何社會(huì)成員的同等努力都應(yīng)該從社會(huì)中得到同等回報(bào)。但事實(shí)上，由于種種集團(tuán)性因素的分割，個(gè)人同樣水平的努力所得到的回報(bào)往往是不相同的，甚至是很不相同的。造成社會(huì)分割的因素很多，諸如政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、地理的，等等。

　　在中國(guó)社會(huì)學(xué)研究和國(guó)外關(guān)于中國(guó)社會(huì)的研究中，\"單位\"的社會(huì)分割效應(yīng)越來(lái)越引起重視（比如：Wu，2002；
王天夫、王豐，2005）。單位作為中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的基本管理體制（參見(jiàn)Bray，2005；
Walder，1986；
Whyte &Parish，1984；
李路路、李漢林，2000a ；
路風(fēng)，1989；
劉建軍，2000；
等等），其社會(huì)分割效應(yīng)可以說(shuō)是全方位的（包括對(duì)本文所要討論的集體抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制）。本文的目的在于，從理論上討論并利用調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)\"單位\"對(duì)當(dāng)前集體抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制有無(wú)分割效應(yīng)；
如果有，又是怎樣實(shí)現(xiàn)的。觀之以往的研究，不管是關(guān)于中國(guó)集體抗?fàn)幍难芯�，還是關(guān)于中國(guó)單位制的研究，未見(jiàn)有人明確提出并討論這一問(wèn)題。嘗試對(duì)此的研究，正是本文的意義所在。

　　本文共分為五個(gè)部分：第一部分，作為全文討論的基礎(chǔ)，將首先簡(jiǎn)單地回顧有關(guān)中國(guó)的單位制與集體抗?fàn)幹g關(guān)系的研究。第二部分，將概括關(guān)于1978年以來(lái)的單位制改革與集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制之間關(guān)系的研究。在總結(jié)這些理論成果的基礎(chǔ)上，第三部分將給出本研究的理論假設(shè)，介紹用于統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)和變量。第四部分，將建立統(tǒng)計(jì)模型并對(duì)模型運(yùn)算的結(jié)果進(jìn)行解釋和分析。最后，第五部分將總結(jié)和討論本次研究的發(fā)現(xiàn)及其理論意義，以及需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。

　　一、單位制與集體抗?fàn)幍挠行Э刂?/p>

　　幾乎所有關(guān)于中國(guó)單位制的研究都承認(rèn)，單位制有效地遏制了集體抗?fàn)幍陌l(fā)生。在這方面，最為有名的研究當(dāng)屬魏昂德在研究中國(guó)國(guó)有工廠時(shí)提出的\"新傳統(tǒng)主義\"（neo2traditionalism）理論（Walder，1986）。

　　他認(rèn)為，中國(guó)工廠對(duì)工人的控制有兩種主要機(jī)制（Walder，1983、1986）：一種是\"組織化依附\"（organized dependence），一種是\"有原則的特殊主義\"（principled particularism），二者相輔相承。所謂\"組織化依附\"是指，由于工廠掌握著個(gè)人生活和發(fā)展所需要的全部資源和機(jī)會(huì)，迫使工人不得不依賴并全面依附于工廠。這種依附是體制性的、組織化的，而不是個(gè)別化的、偶然性的。雖然中國(guó)的單位除了政治控制功能之外，還有社會(huì)保障功能；
前者是\"嚴(yán)父式的\"（paternalistic ），后者是\"慈母式的\"（maternalistic ）（L ü&Perry ，1997：8-12）。但\"嚴(yán)父\"與\"慈母\"兩種角色是可以隨時(shí)轉(zhuǎn)換的，并且轉(zhuǎn)換的主動(dòng)權(quán)完全掌握在單位手中。因此，\"慈母式的\"社會(huì)保障功能的存在，并不能否認(rèn)\"組織化依附\"是個(gè)人與單位關(guān)系中最本質(zhì)和最重要的特征。

　　在組織化依附條件下，個(gè)人的報(bào)酬全面取決于干部對(duì)個(gè)人\"表現(xiàn)\"的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的范圍，從本職工作到私人生活，既深且廣；
更重要的是，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有很大的隨意性——事實(shí)上在很大程度上取決于干部的個(gè)人好惡。組織控制如此之嚴(yán)密，干部的個(gè)人權(quán)力又如此之大，以至于對(duì)工人來(lái)說(shuō)，保證個(gè)人收益最大化的最現(xiàn)實(shí)而合理的策略就是向干部輸誠(chéng)效忠——用俗話來(lái)說(shuō)，就是\"套近乎\"、\"拉關(guān)系\".在干部這一邊，從感情上講，有人效忠是誰(shuí)都樂(lè)意的事情；
而bO?？Q9：且從業(yè)務(wù)的角度來(lái)說(shuō)，單位制固然賦予干部很大的權(quán)力，但在\"單位社會(huì)主義\"（Womack，1991）條件下，由于工人表現(xiàn)再差也難以開(kāi)除，他們甚至?xí)ㄟ^(guò)磨洋工、\"集體不作為\"（collective inaction ）（Lee ，1998；
Oi，1989；
Townsend &Womack ，1986）等隱蔽方式來(lái)威脅干部，迫使干部必須在正式的組織手段之外，再在工人中培養(yǎng)\"積極分子\".干部通過(guò)對(duì)積極分子予以特別獎(jiǎng)賞，一方面可以樹(shù)立榜樣以激勵(lì)工人的工作積極性，另一方面也可以利用他們就近監(jiān)控不服從的工人。這樣，干部與積極分子之間就形成了一個(gè)上恩下忠的\"恩蔭網(wǎng)絡(luò)\"（patron-client network ）。由于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)把制度角色的履行和個(gè)人利益的交換幾乎是天衣無(wú)縫地結(jié)合了起來(lái)，所以是\"有原則的特殊主義\".工廠領(lǐng)導(dǎo)交替運(yùn)用\"軟\"（關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）、\"硬\"（組織權(quán)力）兩手，保證了工人對(duì)工廠最大限度的服從。這樣一種制度設(shè)施是如此之有效，以致\"具有阻止組織化政治活動(dòng)——哪怕是達(dá)到集體行動(dòng)水平——的驚人能力\"（Walder，1986：19）。魏昂德雖然只是基于國(guó)有企業(yè)提出他的論述，但他所開(kāi)創(chuàng)的將組織制度與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的研究思路形成了大量關(guān)于單位內(nèi)部機(jī)制研究的基本理論視角（比如Dittmer &L ü，1996；
李猛等，1996；
李路路、李漢林，1999、2000a、2000b；
李漢林、李路路，1999、2002；
李鉺金，2003）。

　　關(guān)于單位制度與集體抗?fàn)幹g的關(guān)系，魏昂德的理論中有一個(gè)隱而未發(fā)的理論假設(shè)：國(guó)家對(duì)集體抗?fàn)幍目刂浦杂行В且驗(yàn)閱挝粡慕Y(jié)構(gòu)上把社會(huì)成員分成了不同的群體并分而治之，自然更容易控制。

　　這樣，他實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了單位在社會(huì)地理意義上的分割功能——對(duì)\"轄區(qū)\"的劃分。但兩個(gè)更重要的方面他沒(méi)有涉及：一是單位對(duì)其他更重要的社會(huì)屬性，比如職業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)心理的分化作用及其對(duì)于集體抗?fàn)幙刂频囊饬x；
二是單位在分化作用上的差異及其對(duì)集體抗?fàn)幙刂频挠绊�，比如，也許所有單位都可以通過(guò)控制個(gè)人收入而阻止個(gè)體參與集體行動(dòng)，但控制的效果在不同類型的單位中也許是有顯著差異的。關(guān)于第一點(diǎn)，周雪光的研究（Zhou，1993）在一定程度上做了補(bǔ)充。

　　正是注意到單位制對(duì)社會(huì)心理和利益結(jié)構(gòu)的影響，周雪光從同一種制度結(jié)構(gòu)中推出了相反的結(jié)論：?jiǎn)挝恢凭哂幸l(fā)大規(guī)模集體行動(dòng)的潛能。

　　周雪光認(rèn)為，改革開(kāi)放前中國(guó)制度結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本特征是國(guó)家取消了市場(chǎng)，從而壟斷了全社會(huì)。在國(guó)家與市場(chǎng)并存的社會(huì)中，國(guó)家掌控的是公共領(lǐng)域，市場(chǎng)運(yùn)作的是私人領(lǐng)域。這兩個(gè)領(lǐng)域?qū)嶋H上互為\"出口\"：通過(guò)國(guó)家實(shí)現(xiàn)不了的利益可以通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，反之亦然。如果存在一個(gè)足夠獨(dú)立和完備的市場(chǎng)，那么，個(gè)人的大量利益都可以通過(guò)市場(chǎng)上的私人交易實(shí)現(xiàn)，不必事事都去找國(guó)家。相應(yīng)地，國(guó)家成為集體行動(dòng)的靶子的概率就要小得多。但是在改革開(kāi)放前的中國(guó)，由于國(guó)家全面取消了市場(chǎng)，個(gè)人被迫進(jìn)入國(guó)家全面控制下的單位，從而全面進(jìn)入公共領(lǐng)域。一個(gè)個(gè)單位雖然把社會(huì)個(gè)體從地理上，從而在社會(huì)交往上隔離開(kāi)來(lái)；
但詭異的是，它又從另一方面將社會(huì)個(gè)體大規(guī)模地貫通起來(lái)，從而為大規(guī)模集體行動(dòng)的爆發(fā)準(zhǔn)備了條件。具體表現(xiàn)在，在強(qiáng)調(diào)集中和\"全國(guó)一盤(pán)棋\"的單位體制下，不同單位的成員雖然彼此很少交往，但卻因?yàn)槊鎸?duì)同一個(gè)國(guó)家，領(lǐng)受同樣的政策，而逐漸在利益上、心理上趨于一致，形成具有共同利益追求、共同社會(huì)心理、共同怨忿對(duì)象的\"大數(shù)\"（large numbers ）。不言而喻，那個(gè)共同的怨忿對(duì)象就是國(guó)家。更為反諷的是，國(guó)家通過(guò)單位實(shí)施的大量政治運(yùn)動(dòng)，提高了社會(huì)成員的政治敏感度和政治動(dòng)員狀態(tài)。一旦因國(guó)家政治發(fā)生大的轉(zhuǎn)折而導(dǎo)致精英集團(tuán)和社會(huì)的分裂時(shí)，平時(shí)長(zhǎng)期被壓抑但在政治上又很敏感的\"大數(shù)\"就會(huì)迸發(fā)出大規(guī)模的集體行動(dòng)。在國(guó)家集中體制下，國(guó)家能夠從社會(huì)地理上將社會(huì)成員分而治之，但國(guó)家對(duì)私人領(lǐng)域的高度介入，以及國(guó)家政治本身的不穩(wěn)定性，卻使同一種制度同樣具有引發(fā)大規(guī)模集體行動(dòng)的潛能。

　　顯然，相對(duì)于魏昂德隱晦地承認(rèn)單位之間在社會(huì)地理上的\"分\"而忽視其他方面的\"異\"，周雪光更是旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)單位之間的\"同\".這一微小差異，決定了他們從同一起點(diǎn)出發(fā)，卻得出了迥然相反的理論結(jié)論。周雪光強(qiáng)調(diào)，在改革開(kāi)放前中國(guó)國(guó)家全面取消市場(chǎng)從而吞并社會(huì)這一重要體制特征，李路路、李漢林在單位制研究中也持同樣的觀點(diǎn)（1999，2000a、2000b）。

　　不難發(fā)現(xiàn)，魏昂德和周雪光的研究，關(guān)注的都是單位的同質(zhì)性而忽略了單位的異質(zhì)性。作為補(bǔ)充，本研究準(zhǔn)備分析單位的異質(zhì)性對(duì)集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制（反過(guò)來(lái)說(shuō)也就是控制機(jī)制）的影響。為此，有必要首先對(duì)作為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的\"單位制\"的特征做一個(gè)簡(jiǎn)單的描述。

　　不可否認(rèn)，在社會(huì)主義\"再分配體制\"（Nee ，1989）下，國(guó)家是社會(huì)運(yùn)作的惟一中心。它利用手中的政治權(quán)力壟斷幾乎所有的社會(huì)資源，并按照自己的意志和偏好自上而下地進(jìn)行分配。在此過(guò)程中，單位是連接國(guó)家與社會(huì)的惟一橋梁。整個(gè)社會(huì)資源的生產(chǎn)、交換和分配都是通過(guò)單位這個(gè)中介來(lái)完成的；
而個(gè)人生存和發(fā)展所需要的資源要么從本單位直接獲取，要么通過(guò)本單位從外單位間接獲取，舍此沒(méi)有別的渠道。因此，每個(gè)人都必須與單位，并通過(guò)單位與國(guó)家發(fā)生關(guān)系。在這樣一種體制下，單位事實(shí)上是國(guó)家組織的延伸（Wu，2002）。

　　首先，任何單位都隸屬并受控于政府。國(guó)家有權(quán)力也有權(quán)利控制任何單位的一切活動(dòng)，包括單位本身的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷。其次，任何單位干部除了在單位的管理級(jí)別外，還有國(guó)家的行政級(jí)別。這意味著，不管單位的性質(zhì)如何，單位干部都是\"國(guó)家干部\"，會(huì)盡可能忠實(shí)地執(zhí)行國(guó)家命令以保證自己的生存和發(fā)展。最后，國(guó)家以單位為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)社會(huì)的壟斷，個(gè)人沒(méi)有單位之外的自由活動(dòng)空間。甚至，個(gè)人在單位之外的活動(dòng)都被視為對(duì)國(guó)家的不服從或挑釁（參見(jiàn)Walder，1986；
Whyte &Parish，1984；
Zhou，1993），從而被嚴(yán)格禁止和防范。這三點(diǎn)，保證了國(guó)家對(duì)單位和單位成員強(qiáng)有力的控制。

　　雖然國(guó)家希望通過(guò)實(shí)行完全的國(guó)家所有制①「這從\"國(guó)家所有制是公有制的高級(jí)形式和社會(huì)主義應(yīng)該追求的目標(biāo)\"的經(jīng)典論述中即可窺見(jiàn)一斑�！苟颜麄�(gè)社會(huì)都納入自己的掌控之下，但事實(shí)上，由于\"滲透性權(quán)力\"（infrastructural power ）

　　落后于\"任意性權(quán)力\"（despotic power）②「infrastructural power 或許直譯為\"基礎(chǔ)設(shè)施能力\"更為通俗易懂。這里為了簡(jiǎn)明和對(duì)稱，按芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系趙鼎新教授的譯法，譯為\"滲透性權(quán)力\".所謂\"任意性權(quán)力\"，是指一個(gè)國(guó)家根據(jù)其合法性論述\"應(yīng)該\"擁有的權(quán)力。而任意性權(quán)力要落到實(shí)處，必須有足夠的\"基礎(chǔ)設(shè)施能力\"——比如政情的收集和處理能力——作為保障�！梗∕ann，1986），國(guó)家不能不對(duì)單位實(shí)行分級(jí)分類管理，于是造成了單位之間的分化。單位之間的分化主要沿著兩條軌道展開(kāi)：一是結(jié)合單位的職能和所有制性質(zhì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　將單位劃分為國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)、集體企業(yè)、集體事業(yè)單位等五種類型。二是賦予單位以級(jí)別，從村（居委會(huì)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、縣、省，一直到中央級(jí)。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，下文將單位在第一個(gè)方面的特征簡(jiǎn)稱為\"單位性質(zhì)\"，而將單位性質(zhì)和單位級(jí)別合稱為\"單位特征\".

　　如此說(shuō)來(lái)，單位與單位之間是異中有同，同中有異。從同的方面講，它們都是國(guó)家意志的體現(xiàn)，承擔(dān)著國(guó)家分派的功能；
從異的方面講，國(guó)家分派的職責(zé)、配給的資源又是各不相同的。同樣，在控制集體抗?fàn)庍@個(gè)問(wèn)題上，單位功能也具有兩面性：一方面它履行著國(guó)家分派的職責(zé)，但另一方面也因性質(zhì)和行政級(jí)別的差異，不同單位的控制機(jī)制和效果具有顯著差異。這就是本文所要研究的單位對(duì)集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制的\"分割效應(yīng)\".這一點(diǎn)正是魏昂德和周雪光等學(xué)者所忽略的。

　　二、單位制變革與集體抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制

　　經(jīng)過(guò)20多年的改革，單位體制發(fā)生了巨大的變化。另一方面，集體抗?fàn)幓顒?dòng)，即所謂\"群體性事件\"，無(wú)論在規(guī)模上還是在數(shù)量上都比以前顯著增加。如前所述，改革以前，單位制對(duì)集體抗?fàn)幘哂袕?qiáng)大的控制作用；
那么，現(xiàn)在，集體抗?fàn)幍呐d起與單位制變革之間有什么關(guān)聯(lián)嗎？

　　研究單位制變革的學(xué)者甚少關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，而研究集體抗?fàn)幍膶W(xué)者則幾乎一致認(rèn)為，單位制變革為集體抗?fàn)幍陌l(fā)展創(chuàng)造了條件。綜合有關(guān)研究，其邏輯和機(jī)制，可以概括為以下三個(gè)方面。

　　第一，單位制變革打破了原來(lái)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期磨合而相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)分層格局，在單位之間和單位內(nèi)部制造了新的不平等。一些社會(huì)群體感受到嚴(yán)重的相對(duì)剝奪，郁積了強(qiáng)烈的不滿情緒。這成為引發(fā)集體抗?fàn)幍囊粋�(gè)重要因素。魏昂德（walder，1991）在關(guān)于80年代末事件的研究中認(rèn)為，工人之所以積極參與，是因?yàn)槠髽I(yè)改革雖然普遍提高了工人的生活水平，但相對(duì)于干部，工人階層的獲利較少，因而怨氣較大，但又沒(méi)有一個(gè)適當(dāng)?shù)臋C(jī)制可以表達(dá)；
學(xué)生的行動(dòng)給他們提供了一個(gè)發(fā)泄的機(jī)會(huì)，故而積極參與。關(guān)于同一事件中學(xué)生和教師所扮演的角色，趙鼎新（Zhao，2001：ch.4）認(rèn)為，改革造成的\"腦體倒掛\"等現(xiàn)象使大學(xué)教師和政工人員的利益相對(duì)受到損害；
他們不但士氣低落，對(duì)學(xué)生疏于控制，甚至反過(guò)來(lái)傳播不利于政府的異見(jiàn)。這一轉(zhuǎn)變是上述事件的重要原因之一。蔡永順（Cai ，2002）在研究國(guó)有企業(yè)工人集體抗?fàn)幹邪l(fā)現(xiàn)，集體抗?fàn)幍膮⑴c者都是因下崗而遭受損失的職工，而組織者往往也是下崗或在職的企業(yè)干部——除了他們比工人更有能力、更有人望之外，還因?yàn)樗麄儽裙と梭w驗(yàn)到更為強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪。

　　顯然，這一視角關(guān)注的是集體行動(dòng)的社會(huì)心理機(jī)制。正如下面將要指出的，這一視角與社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中的\"斷裂-緊張\"（breakdown-strain）理論（參見(jiàn)Useem ，1998）是一致的。

　　第二，國(guó)家政治結(jié)構(gòu)和過(guò)程的改變?yōu)榧w抗?fàn)幍呐d起提供了新的環(huán)境和條件。魏昂德（Walder，1991）指出，改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)的出現(xiàn)松動(dòng)了工人對(duì)工廠的\"全面依附\"，而以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為目標(biāo)的企業(yè)改革使原來(lái)的恩蔭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。這使單位對(duì)工人的控制力大為減弱，為工人上街提供了政治機(jī)會(huì)。蔡永順（Cai ，2002）則指出，國(guó)有企業(yè)的改革方式——自上而下集中地、大規(guī)模地推行\(zhòng)"減員增效\"，造成工人大規(guī)模同時(shí)下崗，為集體抗?fàn)幪峁┝俗銐蚨嗟膮⑴c者和領(lǐng)導(dǎo)者，因此它本身即是造成國(guó)有企業(yè)工人集體抗?fàn)幍闹匾颍?br>而在陸續(xù)下崗的條件下，發(fā)生集體抗?fàn)幍目赡苄砸〉枚唷Ｋ�指出，新的政治形勢(shì)使地方政府在處理集體抗?fàn)帟r(shí)不敢再像以前那樣簡(jiǎn)單地彈壓，因?yàn)橐坏┨幹貌划?dāng)而導(dǎo)致社會(huì)秩序失穩(wěn)，會(huì)受到上級(jí)的嚴(yán)厲責(zé)罰；
如此，地方政府的縮手縮腳使工人更加\"有恃無(wú)恐\".趙鼎新（Zhao，2001）則從改革所造成的國(guó)家的性質(zhì)、社會(huì)的性質(zhì)、國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)的改變來(lái)討論學(xué)生運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈，認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)的興起、運(yùn)動(dòng)的議題和組織策略、社會(huì)各階層的參與、運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程等等無(wú)一不受到國(guó)家-社會(huì)關(guān)系新變化的塑造。在本文看來(lái)，這些觀點(diǎn)實(shí)際上是從\"政治過(guò)程\"（political process ）（參見(jiàn)McAdam，1982：ch.1）的角度所進(jìn)行的闡釋。

　　第三，市場(chǎng)的出現(xiàn)為利益的組織化，從而為集體抗?fàn)幪峁┝诵碌幕A(chǔ)。周雪光（Zhou，1993）曾指出，從理想類型上講，市場(chǎng)的充分發(fā)展將會(huì)為社會(huì)成員的利益實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)國(guó)家之外的替代性選擇，降低社會(huì)成員通過(guò)公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)利益的需求，從而降低集體抗?fàn)幨录陌l(fā)生概率。但在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家與市場(chǎng)往往是攪合在一起的。特別是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的介入越來(lái)越深，導(dǎo)致市場(chǎng)中的糾紛最后也會(huì)發(fā)展為針對(duì)公共領(lǐng)域的集體抗?fàn)�。①「美�?guó)社會(huì)學(xué)家梯利（Tilly，1978）的經(jīng)典著作《從動(dòng)員到革命》（From MobilizationTo Revolutionary）深刻地分析了近代以來(lái)的國(guó)家建構(gòu)（state making）和民族塑造（nationbuilding）過(guò)程是如何改變社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形態(tài)的。盛行于西歐的\"新社會(huì)運(yùn)動(dòng)\"（neo－social movements）理論（參見(jiàn)Pichardo，1997）尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)變遷，包括國(guó)家的變遷，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響�！�

　　不止于此，\"資源動(dòng)員\"理論（參見(jiàn)Jenkins ，1983；
McCarthy &Zald ，1977）強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)的發(fā)展本身會(huì)為集體抗?fàn)幍陌l(fā)展提供資源動(dòng)員上的便利。托姆巴（Tomba，2005）關(guān)于中國(guó)業(yè)主運(yùn)動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)主運(yùn)動(dòng)的重要社會(huì)基礎(chǔ)在于單位制的松弛和私有產(chǎn)權(quán)的合法化；
基于此，同一樓盤(pán)或同一小區(qū)的業(yè)主們?cè)谂c開(kāi)發(fā)商或物業(yè)進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，有必要、也有可能以社區(qū)和鄰里為基礎(chǔ)，而不是以單位為基礎(chǔ)組織起來(lái)。換句話說(shuō)，在市場(chǎng)中的相同地位和利益，為集體抗?fàn)幍男纬商峁┝诵碌男袆?dòng)基礎(chǔ)。

　　上述三種機(jī)制可以簡(jiǎn)單地歸納為：制造相對(duì)剝奪、提供政治環(huán)境、便利資源動(dòng)員。這些研究為本文提供了豐富的理論想像力。但仍需指出的是，盡管所有研究都注意到單位制改革對(duì)集體抗?fàn)幩斐傻挠绊�，但單位特征的分割效�?yīng)仍然沒(méi)有引起足夠重視。

　　與蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的社會(huì)主義改革不同，中國(guó)的改革始終是在中央領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的漸進(jìn)式改革。相應(yīng)地，歷史上形成的單位特征在改革過(guò)程中也得以延續(xù)。這表現(xiàn)在，大量政策都是以單位既有的體制特征——比如行業(yè)、部門(mén)、地區(qū)、所有制性質(zhì)、行政級(jí)別，等等——為界線而分別實(shí)施的。由此而導(dǎo)致的后果是，受制于單位本身的特征以及中央政策的安排，單位本身的市場(chǎng)化程度、單位成員利益的相對(duì)損益，以及個(gè)人和單位與國(guó)家之間關(guān)系的變化都會(huì)呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的、體制性的差異。相應(yīng)地，上述三種機(jī)制也可能因單位特征而呈現(xiàn)出顯著差異。

　　首先來(lái)看單位利益的相對(duì)損益。吳曉剛（Wu，2002）以及王天夫和王豐（2005）在關(guān)于中國(guó)收入差異的研究中已經(jīng)指出，單位是居于市場(chǎng)與個(gè)人收入之間的一個(gè)重要調(diào)節(jié)機(jī)制。事實(shí)上，大量社會(huì)政策，如住房（邊燕杰等，1996）、教育、醫(yī)療等等，莫不是通過(guò)單位的調(diào)節(jié)后再作用于個(gè)人的。

　　其次，個(gè)人和單位與國(guó)家之間的關(guān)系變化也因單位特征而呈現(xiàn)差異。僅舉一例，國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中實(shí)行的\"抓大放小\"政策，使國(guó)有企業(yè)因?yàn)橐?guī)模和重要性的\"大\"、\"小\"不同，而領(lǐng)受到不同的政策，從而與國(guó)家之間關(guān)系的變化程度也不同。

　　最后來(lái)看市場(chǎng)化程度。如果將單位劃分為集體企事業(yè)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)、黨政機(jī)關(guān)四種類型的話，那么，很顯然，集體企事業(yè)和國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化程度最高，市場(chǎng)化的方式也比較劇烈，而國(guó)有事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)的市場(chǎng)化改革就要溫和得多。行政級(jí)別也會(huì)對(duì)單位的市場(chǎng)化構(gòu)成影響。比如，魏昂德（Walder，1995）關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的研究指出，企業(yè)所隸屬的政府級(jí)別越低，企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制就越接近于市場(chǎng)，因?yàn)檎?jí)別越低，離市場(chǎng)就越近，感受到的市場(chǎng)壓力自然也越大。

　　總而言之，在以往研究所揭示的三種集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制上，單位本身的體制特征都有可能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。如果這種調(diào)節(jié)作用是顯著的，那么，單位特征就是有分割效應(yīng)的。以往因?yàn)槎嗍茄芯客惶卣鞯膯挝�，所以往往忽視單位特征的差異�?duì)集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制的影響。下面，本文將報(bào)告利用上述研究所提供的理論資源建立理論假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行操作化研究的結(jié)果。

　　三、假設(shè)、數(shù)據(jù)與變量

　�。ㄒ唬├碚摷僭O(shè)

　　鑒于已有的理論成果及其存在的不足，本研究提出這樣一個(gè)基本假設(shè)：在制造相對(duì)剝奪、提供政治環(huán)境、便利資源動(dòng)員等三種集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制上，單位特征都發(fā)揮著顯著的分割作用。換言之，在不同特征的單位中，集體抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制是顯著不同的。

　　很多單位特征，比如所在的產(chǎn)業(yè)部門(mén)（第一、二、三產(chǎn)業(yè)）、行業(yè)、地區(qū)、職能、所有制性質(zhì)、行政級(jí)別，等等，都有可能對(duì)集體抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。限于篇幅，本文只報(bào)告研究單位性質(zhì)和單位行政級(jí)別所具有的分割效應(yīng)的結(jié)果。

　　對(duì)于集體抗?fàn)幍娜N發(fā)生機(jī)制，為了表述方便，本研究把通過(guò)制造相對(duì)剝奪而引發(fā)集體抗?fàn)幍臋C(jī)制，簡(jiǎn)稱為\"剝奪機(jī)制\"；
其他兩種機(jī)制，相應(yīng)地簡(jiǎn)稱為\"資源機(jī)制\"和\"政治機(jī)制\".根據(jù)這三種機(jī)制，本研究將單位的分割效應(yīng)也劃分為三個(gè)方面，從而形成三組操作化假設(shè)。

　　1剝奪機(jī)制分割假設(shè)

　　在社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中，社會(huì)心理學(xué)具有久遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即在發(fā)展過(guò)程中逐漸形成了\"相對(duì)剝奪\"理論。該理論的核心解釋是，某些社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的負(fù)面情緒，比如不滿（grievance）、疏離（alienated）、漂泊（rootlessness）和孤立（isolated），等等，是造成集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心機(jī)制。對(duì)于社會(huì)負(fù)面情緒的產(chǎn)生，又有兩種解釋取向：一種傾于從客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)上找原因，比如斯梅爾塞（Smelser ，1962）的\"分值加總理論\"（value -addedtheory）。雖然他認(rèn)為社會(huì)不滿是導(dǎo)致集體行為的直接原因，但認(rèn)為這種不滿情緒是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、功能整合失敗而造成的。在他看來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的失調(diào)\"，自然\"會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不滿。社會(huì)狀況越糟，社會(huì)剝奪從而社會(huì)不滿就會(huì)越嚴(yán)重。這實(shí)際上涉及的是相對(duì)剝奪的客觀層面——社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

　　這種觀點(diǎn)遭到格爾（Gurr ，1970）和戴維斯（Davies，1974）等人的反對(duì)。他們認(rèn)為，客觀的社會(huì)狀況本身并不一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不滿。只有在社會(huì)能力（social capacity ）滿足不了社會(huì)期望的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不滿。換言之，社會(huì)不滿是主客觀兩個(gè)方面相互作用的結(jié)果。正因?yàn)槿绱�，社�?huì)運(yùn)動(dòng)往往不是發(fā)生在社會(huì)狀況最糟的時(shí)候，而是發(fā)生在長(zhǎng)期繁榮后難以為繼的時(shí)刻。因?yàn)殚L(zhǎng)期繁榮大大提高了社會(huì)期望，但社會(huì)滿足能力的增長(zhǎng)卻跟不上社會(huì)期望的增長(zhǎng)，二者之間的差距擴(kuò)大到一定時(shí)候就會(huì)引發(fā)動(dòng)亂。顯然，格爾和戴維斯的觀點(diǎn)更傾向于心理學(xué)。他們強(qiáng)調(diào)作為主觀心理感受的相對(duì)剝奪是引發(fā)動(dòng)亂的致命原因，而這樣一種主觀感受并不一定是由客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位導(dǎo)致的。

　　雖然這兩種傾向后來(lái)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中被歸入一類，統(tǒng)一稱為\"斷裂理論\"（breakdowntheory）或\"緊張理論\"（strain theory ）。但\"斷裂\"更傾向于結(jié)構(gòu)性解釋\"，緊張\"則更傾向于心理性解釋。\"斷裂-緊張\"理論在20世紀(jì)70年代以后逐漸被資源動(dòng)員理論和政治過(guò)程理論所取代，影響力越來(lái)越小。但最近十年左右，該傳統(tǒng)被認(rèn)為對(duì)\"非常規(guī)集體行動(dòng)\"（nonroutine collective action）具有很強(qiáng)的解釋力（參見(jiàn)Useem ，1998）

　　而漸有起死回生之勢(shì)；
與此同時(shí)，在以往關(guān)于單位制變革與集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制的研究中，這一理論視角也得到一定程度的認(rèn)同。有鑒于此，本研究將其作為建立理論假設(shè)的依據(jù)之一。

　　對(duì)于\"斷裂-緊張\"理論內(nèi)部理解\"相對(duì)剝奪\"的兩種傾向，雖然李漢林和李路路（2002）的研究證明，在單位制中這兩個(gè)方面確實(shí)存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，但本研究仍然傾向于把這兩個(gè)方面分開(kāi)，以進(jìn)一步檢驗(yàn)有關(guān)假設(shè)。于是，設(shè)立假設(shè)：

　　假設(shè)1.1單位成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，參與集體抗?fàn)幍目赡苄栽礁撸?br>但這樣一種關(guān)聯(lián)機(jī)制隨著單位特征而有顯著差異。

　　假設(shè)1.2單位成員的社會(huì)剝奪感越強(qiáng)，參與集體抗?fàn)幍目赡苄栽礁撸?br>但這樣一種關(guān)聯(lián)機(jī)制隨著單位特征而有顯著差異。

　　在以往的研究中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　單位性質(zhì)和行政級(jí)別對(duì)單位成員的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位到底有何種影響，研究結(jié)論差異相當(dāng)大，甚至相反。這從有關(guān)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層的爭(zhēng)論中（參見(jiàn)Bian &Logan ，1996；
邊燕杰主編，2002；
劉欣，2003、2005）即可窺知。有鑒于此，這里成立的是開(kāi)放性假設(shè)，對(duì)單位特征的分割效應(yīng)的方向沒(méi)有做出判斷。

　　2.資源機(jī)制分割假設(shè)

　　\"資源動(dòng)員\"理論是在批判\(zhòng)"斷裂-緊張\"理論的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。

　　在該理論的經(jīng)典論文中，麥卡錫和若爾德（McCarthy &Zald ，1977）指出，不滿情緒在任何社會(huì)中都存在，但并非所有社會(huì)不滿都釀成了社會(huì)運(yùn)動(dòng)；
社會(huì)不滿也不一定是自然發(fā)生的，而是可以\"定義\"（define）甚至\"構(gòu)造\"（create）出來(lái)的。由此可見(jiàn)，社會(huì)不滿并不是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的充分或必要條件。據(jù)此，他們提出，其實(shí)真正決定社會(huì)運(yùn)動(dòng)之興衰成敗的并不是社會(huì)不滿，而是它所能動(dòng)員的資源。他們?cè)O(shè)想，就像經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，社會(huì)運(yùn)動(dòng)其實(shí)也可以被想象成由若干社會(huì)運(yùn)動(dòng)參加者構(gòu)成的社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織（Social Movement Organization ，SMO ），由社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織構(gòu)成的社會(huì)運(yùn)動(dòng)行業(yè)（Social Movement Industry，SMI），由社會(huì)運(yùn)動(dòng)行業(yè)構(gòu)成的社會(huì)運(yùn)動(dòng)部門(mén)（Social Movement Sector，SMS）。一個(gè)社會(huì)越是發(fā)達(dá)，個(gè)人的可支配資源（discretionary resource ）就越多；
個(gè)人的可支配資源越多，流入SMS、SMI、SMO 的資源就越多。但一個(gè)社會(huì)中的資源總是有限的，因此，SMS 與其他社會(huì)部門(mén)之間，SMS 內(nèi)部不同SMI 之間，以及SMI 內(nèi)部不同SMO 之間總是存在著資源競(jìng)爭(zhēng)。那么，與經(jīng)濟(jì)組織一樣，誰(shuí)的動(dòng)員能力強(qiáng)，誰(shuí)就是王者。

　　正如周雪光（Zhou，1993）所指出的，在改革開(kāi)放前公有制單位一統(tǒng)天下的形勢(shì)下，國(guó)家控制了幾乎所有的社會(huì)資源，社會(huì)運(yùn)動(dòng)（集體抗?fàn)帲?/p>

　　沒(méi)有資源以資動(dòng)員，只能形成以\"非組織化利益\"為基礎(chǔ)的集體行為。

　　而現(xiàn)在，改革使一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的市場(chǎng)得以存在和發(fā)展。市場(chǎng)的發(fā)展為利益的組織化、集體抗?fàn)幍馁Y源動(dòng)員提供了新的條件。

　　市場(chǎng)化程度是一個(gè)難以測(cè)量的變量。本研究分別用單位性質(zhì)和單位行政級(jí)別來(lái)衡量市場(chǎng)化程度，即認(rèn)為，在其他條件相同的情況下，在單位性質(zhì)方面，從集體企事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)到黨政機(jī)關(guān)；
在單位級(jí)別方面，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)及以下到省級(jí)及以上，單位的政治屬性越來(lái)越強(qiáng)，而市場(chǎng)化程度則越來(lái)越低。于是設(shè)立假設(shè)：

　　假設(shè)2.1可支配資源對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊�，隨著單位性質(zhì)而有顯著變化。沿著集體企事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)到黨政機(jī)關(guān)的順序，單位的市場(chǎng)化程度逐漸降低，可支配資源對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊懥σ苍絹?lái)越低。

　　假設(shè)2.2可支配資源對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊懀S著單位級(jí)別而有顯著變化。單位行政級(jí)別越高，單位的市場(chǎng)化程度越低，可支配資源對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊懥σ苍降汀?/p>

　　3.政治機(jī)制分割假設(shè)

　　政治過(guò)程理論是社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中與資源動(dòng)員理論幾乎同時(shí)興起的一種理論。在政治過(guò)程理論中，參與集體抗?fàn)幍男袆?dòng)者被想象為一個(gè)隨時(shí)在計(jì)算收益和成本的\"理性行動(dòng)者\(yùn)"；
一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政治制度對(duì)他們而言，意味著一種\"政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)\"（Political OpportunityStructure ，POS ）（參見(jiàn)Eisinger，1971；
McAdam，1982：ch.1；
Meyer ，2004）；
\"理性的\"集體抗?fàn)幷邥?huì)根據(jù)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，隨時(shí)選擇最優(yōu)的行動(dòng)議題、策略、話語(yǔ)和組織方式。換言之，政治體制構(gòu)成了集體抗?fàn)幷哌M(jìn)行\(zhòng)"理性選擇\"的外部約束條件。這一觀點(diǎn)雖然富于啟發(fā)性，但它過(guò)度簡(jiǎn)化了宏觀政治過(guò)程與集體抗?fàn)幮袨橹g的關(guān)系。

　　第一，把\"理性\"概念泛化，忽視和貶低價(jià)值、情感、激情等因素的作用。正如趙鼎新（2005）所批評(píng)的，幾乎凡是可以用邏輯去解釋的行為都成了\"理性\"行為，連劇院失火后觀眾驚慌失措地奪門(mén)而逃這種高度情緒性的行為都被說(shuō)成是理性選擇，結(jié)果使該理論失去了可證偽性，什么都能解釋，但又什么都不能解釋。第二，事實(shí)上，政治過(guò)程對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊懀萛"政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)\"理論想象的要深廣得多。除了通過(guò)控制抗?fàn)幍拇鷥r(jià)和收益而影響關(guān)于抗?fàn)幍腬"理性選擇\"之外，它還可以通過(guò)制造相對(duì)剝奪和控制可動(dòng)員的資源而影響集體抗?fàn)�。更重要的是，行�?dòng)者的\"理性\"本身（包括價(jià)值取向和認(rèn)知方式）也是受政治過(guò)程建構(gòu)的。

　　以大學(xué)政工系統(tǒng)的運(yùn)行為例，改革開(kāi)放前，國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上的合法性得到社會(huì)的高度認(rèn)同，這使大學(xué)政工系統(tǒng)的運(yùn)行非常有效——教師和學(xué)生都會(huì)積極主動(dòng)地配合國(guó)家（比如相互揭發(fā)政治不端行為）（Zhao，2001）。但改革以來(lái)，國(guó)家合法性論述的重點(diǎn)從意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)移到績(jī)效上，把施政績(jī)效，特別是經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為自己合法性的基礎(chǔ)。這不但削弱了大學(xué)師生對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，而且反過(guò)來(lái)基于績(jī)效合法性的立場(chǎng)，把自己遭受的相對(duì)剝奪轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國(guó)家的懷疑和不滿。這造成大學(xué)生控制系統(tǒng)的衰落，為學(xué)生上街創(chuàng)造了條件。至于學(xué)潮中的話語(yǔ)、組織、行動(dòng)策略、行為方式等等無(wú)一不受國(guó)家以及國(guó)家-社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的潛移默化的影響。要言之，正如盧克斯（Lukes ，1974）所概括的，政治過(guò)程不僅會(huì)阻止你做什么，而且會(huì)阻止你想什么；
不僅會(huì)讓你做不到什么，更會(huì)讓你想不到什么。①「關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可以參見(jiàn)以達(dá)爾（Dahl，1961）和波爾斯比（Polsby，1980）為第一方，以巴卡拉奇和巴拉茨（Bachrach &Baratz，1962、1963）為第二方，以盧克斯（Lukes ，1974）為第三方而進(jìn)行的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論�！挂粋�(gè)人之所以不想?yún)⒓蛹w抗?fàn)�，也許不是因?yàn)閾?dān)心受到鎮(zhèn)壓，而是因?yàn)樗X子里根本就沒(méi)有集體抗?fàn)庍@么一個(gè)行動(dòng)選項(xiàng)。

　　鑒于政治過(guò)程通過(guò)相對(duì)剝奪和資源動(dòng)員機(jī)制而發(fā)生的影響在前面兩個(gè)假設(shè)中已經(jīng)涉及，這里所說(shuō)的\"政治機(jī)制\"，只包括政治過(guò)程通過(guò)建構(gòu)個(gè)人的思維、影響行動(dòng)的成本而發(fā)生的影響。至于怎樣從社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的角度去把握某種政治制度，有關(guān)學(xué)者并未達(dá)成一致意見(jiàn)（參見(jiàn)Meyer ，2004）。不過(guò)，這也不是本文所要關(guān)心的問(wèn)題。本研究只探討兩個(gè)單位特征對(duì)政治過(guò)程機(jī)制的影響：一是單位性質(zhì)，二是單位級(jí)別。如前所述，從單位性質(zhì)來(lái)說(shuō)，越是靠近國(guó)家權(quán)力中心，國(guó)家對(duì)單位的控制（包括思想和行為上的）就越強(qiáng)；
從行政級(jí)別來(lái)說(shuō)，級(jí)別越高，國(guó)家對(duì)單位的控制就越強(qiáng)�？刂圃綇�(qiáng)，人們頭腦中產(chǎn)生集體抗?fàn)幠铑^的可能性就越小；
即使產(chǎn)生了集體抗?fàn)幍哪铑^，按照\(chéng)"理性人\"假設(shè)，由于抗?fàn)幍拇鷥r(jià)比較高，參與集體抗?fàn)幍目赡苄砸矔?huì)降低。于是有如下假設(shè)：

　　假設(shè)3.1沿著集體企事業(yè)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)和黨政機(jī)關(guān)的順序，單位成員參與集體抗?fàn)幍目赡苄灾饾u降低。

　　假設(shè)3.2單位的行政級(jí)別越高，單位成員參與集體抗?fàn)幍目赡苄栽降汀?/p>

　�。ǘ⿺�(shù)據(jù)

　　本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)于2003年10-11月共同組織實(shí)施的《全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（城鎮(zhèn)部分）》（以下簡(jiǎn)稱China GSS 2003）。此次調(diào)查覆蓋除港、澳、臺(tái)、藏、青、寧之外的全國(guó)28個(gè)省（市、自治區(qū)）、92個(gè)縣（區(qū)）、299個(gè)街道、590個(gè)居委會(huì)（社區(qū)）、5900戶城鎮(zhèn)居民。本次調(diào)查利用2000年進(jìn)行的第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，采用PPS 抽樣從省級(jí)單位抽到社區(qū)，再在每個(gè)社區(qū)以系統(tǒng)抽樣抽取10個(gè)調(diào)查戶，用Kish表每戶抽取1人作為調(diào)查對(duì)象。調(diào)查對(duì)象為18-69歲的成年人；
共抽取5900人。調(diào)查方式為入戶面訪，實(shí)際完成問(wèn)卷5894份。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清理，最后樣本量為5894.由于本研究所指的\"單位\"只存在于公有制內(nèi)部，所以將所有制性質(zhì)為非公有制的個(gè)案全部略去，最后符合要求的樣本量為3832.

　　（三）變量

　　1.因變量

　　本研究的因變量為\"集體抗?fàn)嶾".在China GSS 2003中有這樣一道題目：\"假如您的單位在調(diào)整工資或工作時(shí)，使包括您在內(nèi)的一大批人受到嚴(yán)重不公正的待遇；
這時(shí)，如果有人想叫上大家一起去找領(lǐng)導(dǎo)討個(gè)說(shuō)法，動(dòng)員您一起去，您會(huì)怎么辦？\"該題的意圖是通過(guò)情景建構(gòu)的方式去測(cè)量中國(guó)城鎮(zhèn)居民參與集體抗?fàn)幍男睦韮A向。在就職于公有制單位的3832人中，除去66人拒絕回答或表示\"不知道\"外，余下的3766人回答情況如表1.

　　關(guān)于集體行為與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)證明，參與集體抗?fàn)幥暗膽B(tài)度表示與參與集體抗?fàn)幍膶?shí)際行為之間會(huì)有較大的落差。①「荷蘭社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究學(xué)者奧格瑪和克蘭德曼斯曾經(jīng)對(duì)荷蘭和平運(yùn)動(dòng)做過(guò)兩次調(diào)查。一次發(fā)現(xiàn)，表示有意去參加運(yùn)動(dòng)的人，最終只有40%真正到場(chǎng)（Klandermans &Oegema ，1987）；
另一次發(fā)現(xiàn)，承諾去參加運(yùn)動(dòng)簽名的154人中，最終真正去簽名的只有92人，占60%（Oegema &Klandermans，1994）�！拐�?yàn)槿绱�，在西方社�?huì)運(yùn)動(dòng)研究中，態(tài)度被認(rèn)為沒(méi)有太大價(jià)值；
而且本研究所援引的西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和其他關(guān)于中國(guó)集體抗?fàn)幍睦碚摮晒捕际轻槍?duì)行為而不是態(tài)度提出來(lái)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，研究用集體抗?fàn)巸A向作為因變量去檢驗(yàn)這些理論假設(shè)，會(huì)產(chǎn)生較大的誤差。不過(guò)，如表1所示，ChinaGSS 2003雖然只調(diào)查了受訪者參與集體抗?fàn)幍男睦韮A向，但這些傾向的設(shè)置是有等級(jí)的。傾向越強(qiáng)烈，實(shí)際參與集體抗?fàn)幍目赡苄栽酱�。利用這一條件，本研究采取了這樣一個(gè)措施：取\"大力支持，積極參與\"這個(gè)最為強(qiáng)烈的心理傾向作為集體抗?fàn)幮袨榈奶娲�，而其他所有回答，包括\"可以參與、但不出頭\"、\"看看形勢(shì)的發(fā)展再做決定\"，都被視為不會(huì)實(shí)際參加集體抗?fàn)帯．?dāng)然，再?gòu)?qiáng)烈的心理傾向也難以完全替代實(shí)際行為，但在既有的數(shù)據(jù)條件下，這也許是最可行的操作了。據(jù)此，本文將回答\"大力支持，積極參與\"者賦值為1，其他都賦值為0.這樣，就將\"集體抗?fàn)嶾"操作成為一個(gè)只有0和1兩個(gè)取值的二值變量。

　　2.自變量

　　根據(jù)前面的理論假設(shè)，本文的自變量可以分為三組：

　　第一組，剝奪機(jī)制分割假設(shè)中的有關(guān)變量。該假設(shè)涉及4個(gè)方面：社會(huì)地位、相對(duì)剝奪感、單位性質(zhì)、單位行政級(jí)別。

　　本研究用3個(gè)變量來(lái)測(cè)量社會(huì)地位，即個(gè)人年收入、職業(yè)地位和個(gè)人行政級(jí)別。具體定義見(jiàn)表2.其中，職業(yè)地位，本文用相應(yīng)職業(yè)的ISEI值來(lái)測(cè)量。ISEI全稱\"International Socio2EconomicIndex\"，是荷蘭社會(huì)學(xué)家甘澤布姆（Ganzeboom ）和美國(guó)社會(huì)學(xué)家特萊曼（Treiman ）1996年編制的一套測(cè)量職業(yè)地位的編碼體系。在該體系中，所有職業(yè)都根據(jù)其經(jīng)濟(jì)收入潛力被賦予一定的分值（Ganzeboom &Treiman 1996），理論取值區(qū)間為0-100.用ISEI來(lái)衡量職業(yè)地位的優(yōu)勢(shì)在于，它綜合考慮了包括權(quán)力、聲望、教育等因素在內(nèi)的多種職業(yè)特征。由于ISEI已經(jīng)考慮了職業(yè)所具有的管理地位，所以本文不再單獨(dú)考察個(gè)人的管理級(jí)別。而行政級(jí)別是非常具有中國(guó)特色的一種社會(huì)地位，所以單獨(dú)加以考慮。

　　關(guān)于相對(duì)剝奪感的測(cè)量，在China GSS 2003數(shù)據(jù)中，有三個(gè)問(wèn)題可資利用，分別是受訪者與同齡人相比、與自己三年前相比、與心目中的\"普遍人\"相比，生活水平是\"超過(guò)\"、\"差不多\"、\"不如\"還是\"不好說(shuō)\".將\"超過(guò)\"賦值為1\"，差不多\"賦值為2\"，不如\"賦值為3\"，不好說(shuō)\"賦值為0.將三個(gè)維度題目的分值相加之和即為該受訪者的相對(duì)剝奪感得分。比如，一個(gè)受訪者如果認(rèn)為自己現(xiàn)在的生活既\"不如\"同齡人（得3分），又\"不如\"自己三年前（得3分），也\"不如\"心目中的\"普通人\"（得3分），那么，他的相對(duì)剝奪感得分就是：3+3+3=9.得分越高，相對(duì)剝奪感越強(qiáng)。

　　單位性質(zhì)和單位行政級(jí)別的定義見(jiàn)表2.需要說(shuō)明的是，這兩個(gè)單位特征都是受訪者\(yùn)"最后工作單位\"的特征。所謂\"最后工作單位\"，對(duì)在職工作的人來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)前工作單位；
對(duì)失業(yè)和下崗的人來(lái)說(shuō)，就是失業(yè)和下崗前的最后一個(gè)工作單位。之所以不用\"當(dāng)前工作單位\"的特征，是為了避免將失業(yè)下崗的個(gè)案排除在統(tǒng)計(jì)模型之外。

　　第二組，資源機(jī)制分割假設(shè)中的有關(guān)變量。該假設(shè)涉及2個(gè)方面的變量：市場(chǎng)化程度和可支配資源。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如前所述，在本研究中\(zhòng)"，市場(chǎng)化程度\"分別用\"單位性質(zhì)\"和\"單位行政級(jí)別\"來(lái)衡量。\"單位性質(zhì)\"和\"單位行政級(jí)別\"的定義同第一組。變量定義見(jiàn)表2.

　　所謂\"可支配資源\"，根據(jù)麥卡錫和若爾德的解釋，主要指能夠二次分配的時(shí)間和金錢(qián)。這里\"，可支配時(shí)間\"實(shí)際上是指社會(huì)運(yùn)動(dòng)能夠動(dòng)員的潛在勞動(dòng)力。本文用每周工作之間的剩余時(shí)間來(lái)衡量。\"可支配金錢(qián)\"用人均家庭凈收入來(lái)衡量。此外，由于資源動(dòng)員理論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織在資源動(dòng)員過(guò)程中的核心作用，而領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）則是社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織成敗的關(guān)鍵之一。所以，本研究在金錢(qián)和時(shí)間之外，將教育程度作為衡量領(lǐng)導(dǎo)潛力的一個(gè)變量納入理論模型。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，某一社會(huì)運(yùn)動(dòng)的潛在贊助者、支持者和參與者的總體教育水平越高，產(chǎn)生高水平領(lǐng)袖的可能性越高。

　　第三組，政治機(jī)制分割假設(shè)中的有關(guān)變量。該假設(shè)僅涉及2個(gè)變量：?jiǎn)挝恍再|(zhì)和單位行政級(jí)別。其定義同第一組。

　　3.控制變量

　　控制變量包括：年齡、性別、婚姻狀況、有否子女、是否中共黨員、就業(yè)狀況和生活幸福感。

　　麥克亞當(dāng)及其合作者（McAdam，1986；
Wiltfang &McAdam，1991）根據(jù)對(duì)美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究指出，人生某些階段的某種生活狀態(tài)個(gè)人牽掛很少，從而更容易參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)。他們把這種狀態(tài)稱為\"人生易受性\"（biographical availability ），其變量包括：年齡、性別、婚姻狀況、就業(yè)狀況（就業(yè)P 失業(yè)）、工作狀態(tài)（全職P 半職P 工作領(lǐng)域）、有無(wú)子女等。參考他們的研究結(jié)果并結(jié)合中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況，我們確定了這里的背景變量。由于是否中共黨員在中國(guó)具有重要的社會(huì)意義，故亦納入模型。

　　工作狀態(tài)由于在China GSS 2003數(shù)據(jù)中沒(méi)有涉及，略去。在檢驗(yàn)資源動(dòng)員分割和政治機(jī)制分割假設(shè)時(shí)，還用到\"生活幸福感\(zhòng)"，即對(duì)目前的生活狀況感到滿意的情況作為控制變量。變量定義均如表2.

　　此外，凡是取值為\"不回答\"、\"不知道\"、\"不適用\"和\"其他\"的變量都被重新賦值為缺失值（missing ），以簡(jiǎn)化統(tǒng)計(jì)模型。

　　四、模型、結(jié)果與分析

　�。ㄒ唬┭芯坎呗耘c統(tǒng)計(jì)模型

　　由于因變量是二值變量，所以本研究以Logistic回歸作為統(tǒng)計(jì)模型。我們的任務(wù)是考察單位特征對(duì)集體抗?fàn)帣C(jī)制的分割效應(yīng)，為此而采取的研究策略是建立一組嵌套模型（nestedmodels）：先將可能影響集

　　（二）對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)

　　下面報(bào)告根據(jù)有關(guān)假設(shè)分別建立模型進(jìn)行檢驗(yàn)及其結(jié)果。

　　1.對(duì)\"剝奪機(jī)制分割假設(shè)\"的檢驗(yàn)

　　1.1在客觀剝奪機(jī)制上的分割效應(yīng)

　　表3報(bào)告的是集體抗?fàn)幭鄬?duì)于客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和單位特征所做的4個(gè)Logistic回歸模型。其中，模型B1是基準(zhǔn)模型。由于本研究對(duì)客觀和主觀兩個(gè)層面的相對(duì)剝奪是分開(kāi)檢驗(yàn)的，故控制變量\"生活幸福感\(zhòng)"不進(jìn)入模型。從結(jié)果來(lái)看，在個(gè)人背景特征中，性別、年齡和就業(yè)狀況對(duì)是否參與集體抗?fàn)幱酗@著影響：女性參與集體抗?fàn)幍目赡苄悦黠@低于男性，發(fā)生比大約低26%（e -30-1=-0.26）①�！赴l(fā)生比（odds ratio），即事件發(fā)生的可能性P 與不發(fā)生的可能性（1-P ）之比PP（1-P ）。

　　根據(jù)Logistic回歸方程，PP （1-P ）=eb ，其中，b為回歸系數(shù)。自變量相對(duì)于參照組對(duì)因變量之發(fā)生比的影響，其計(jì)算方法為：eb -1.如果值為負(fù)數(shù)，表示相對(duì)于參照組，該變量的影響降低；
如果值為正數(shù)，則表示相對(duì)于參照組，該變量的影響增加。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，下文在分析自變量的影響時(shí)，直接解釋eb -1的結(jié)果，不再列出算式�！鼓挲g越大，參與集體抗?fàn)幍目赡苄栽降停吭黾?歲，發(fā)生比約降低2%（b =-0.02）。

　　此外，失業(yè)對(duì)集體抗?fàn)巺⑴c的影響也較大；
與失業(yè)的人相比，在職工作的人參與集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比要低32%（模型2中b =-0.39）到41%（模型1中b =-0.52）；
離退休人員參加集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比則低約23%（b =-0.26）。

　　模型1.1在基準(zhǔn)模型B1的基礎(chǔ)上加入了3個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量：個(gè)人年收入、ISEI、個(gè)人行政級(jí)別。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在新加入的3個(gè)變量中，只有個(gè)人年收入的影響是顯著的：收入每增加1000元，參加集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比大約降低2%（b =-0.02）。并且還發(fā)現(xiàn)，新加入的變量較為顯著地改變了\"就業(yè)狀況\"變量的影響：\"離退休\"變量不再顯著，而\"在職工作\"的影響系數(shù)也從-0.52下降到-0.39.這意味著，就業(yè)狀況對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊懼幸徊糠挚梢酝ㄟ^(guò)個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位得到解釋，但這不是本文研究的問(wèn)題，故不再深究。

　　在模型1.1的基礎(chǔ)上，模型1.2加入了單位性質(zhì)。加入單位性質(zhì)后，奇怪的是，個(gè)人收入的影響變成了正數(shù)（系數(shù)為0.01），但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。ISEI和個(gè)人行政級(jí)別仍然不顯著。在單位性質(zhì)方面，每種單位類型的主效應(yīng)都不顯著，表明單位性質(zhì)本身對(duì)集體抗?fàn)帥](méi)有影響。

　　在交互項(xiàng)中，只有國(guó)有事業(yè)單位與個(gè)人收入的交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明只有在國(guó)有事業(yè)單位，個(gè)人年收入才會(huì)對(duì)集體抗?fàn)幵斐娠@著影響：個(gè)人年收入每增加1000元，參加集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比大約降低3%（b =-0.03）。這一結(jié)果說(shuō)明了兩點(diǎn)：第一，除非個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與單位性質(zhì)共同作用，否則個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和單位性質(zhì)本身對(duì)集體抗?fàn)帥](méi)有什么獨(dú)立影響。第二，在因客觀相對(duì)剝奪而引發(fā)集體抗?fàn)庍@個(gè)機(jī)制上，單位特征的分割效應(yīng)只體現(xiàn)在收入上，分割的界限是國(guó)有事業(yè)單位與其他單位類型之間。

　　模型1.3在模型1.1的基礎(chǔ)上加入了單位行政級(jí)別。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、單位級(jí)別，以及兩者的交互項(xiàng)都不顯著，表明不管是個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，還是單位行政級(jí)別及其與個(gè)人地位的共同作用，對(duì)集體抗?fàn)幎紱](méi)有什么影響。這說(shuō)明，單位行政級(jí)別在客觀相對(duì)剝奪機(jī)制上沒(méi)有什么分割效應(yīng)。

　　綜合上述結(jié)果，可以說(shuō)，在客觀剝奪機(jī)制上，單位行政級(jí)別沒(méi)有什么分割效應(yīng)。單位性質(zhì)則具有一定分割效應(yīng)，但只體現(xiàn)在收入上。故假設(shè)1.1得到部分證實(shí)。

　　1.2在主觀剝奪機(jī)制上的分割效應(yīng)

　　表4報(bào)告的是集體抗?fàn)幭鄬?duì)于主觀相對(duì)剝奪感和單位特征的Logistic回歸結(jié)果。仍以模型B1為基準(zhǔn)模型①「由于已經(jīng)考察了\"相對(duì)剝奪感\(zhòng)"，故這里未將\"生活幸福感\(zhòng)"納入基準(zhǔn)模型。」，模型211加入了相對(duì)剝奪感。結(jié)果表明，相對(duì)剝奪感的影響系數(shù)為0107，且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，即相對(duì)剝奪感每增加1分，集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比增加7%（b =0.07）。

　　加入該變量后\"，就業(yè)狀況\"的系數(shù)同樣發(fā)生了較為顯著的變化\"：在職工作\"的影響系數(shù)從-0.51下降到-0.42，而\"離退休\"的影響不再顯著。這表明相對(duì)剝奪感與就業(yè)狀況之間有一定程度的關(guān)聯(lián)，但這不是本研究關(guān)注的重點(diǎn)，故略去。

　　模型2.2在模型2.1的基礎(chǔ)上加入了單位性質(zhì)及其與相對(duì)剝奪感的交互項(xiàng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有新加入的變量，在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，但相對(duì)剝奪感的系數(shù)從0.07上升到0.11，且統(tǒng)計(jì)顯著性有所減弱。這表明，單位的性質(zhì)對(duì)相對(duì)剝奪感確有一定影響。但單位性質(zhì)及其與相對(duì)剝奪感的交互項(xiàng)都在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明單位性質(zhì)對(duì)相對(duì)剝奪感的影響并不是直接發(fā)生的，而是通過(guò)其他因素間接發(fā)生的。②「這可以通過(guò)控制更多變量做進(jìn)一步探索。限于篇幅，本文不再就此做進(jìn)一步討論。」這一結(jié)果說(shuō)明，單位性質(zhì)對(duì)主觀剝奪機(jī)制沒(méi)有什么分割效應(yīng)。

　　模型2.3在模型2.1的基礎(chǔ)上加入了單位行政級(jí)別及其與相對(duì)剝奪感的交互項(xiàng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對(duì)剝奪感的影響變得不再顯著。但與此同時(shí)，在新加入的單位行政級(jí)別有關(guān)變量中\(zhòng)"，省級(jí)及以上\"行政級(jí)別及其與相對(duì)剝奪感的交互項(xiàng)具有統(tǒng)計(jì)顯著性：相對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)及以下單位，省級(jí)及以上單位的成員集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比要低70%（b =-1.22）。也就是說(shuō)，排除個(gè)人因素，單位行政級(jí)別對(duì)集體抗?fàn)幘哂蟹浅ｏ@著的獨(dú)立影響。另一方面，省級(jí)及以上單位與相對(duì)剝奪感的交互項(xiàng)的系數(shù)為0.14，且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，表明供職于省級(jí)及以上單位的人，相對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下單位的成員，相對(duì)剝奪感對(duì)集體抗?fàn)幇l(fā)生比的影響反而要增加13%（b =-0.14）。換句話說(shuō)，省級(jí)及以上單位的成員在心理上更敏感，更不能忍受相對(duì)剝奪，他們把相對(duì)剝奪感轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際抗?fàn)幮袆?dòng)的可能性比鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下單位的成員要高13%.這表明，在通過(guò)相對(duì)剝奪感而引發(fā)集體抗?fàn)幍倪@一機(jī)制上，單位行政級(jí)別具有分割效應(yīng)。分割的界限是\"省級(jí)及以上\"與其他行政級(jí)別之間。至于\"省級(jí)及以上\"單位的獨(dú)立作用意味著什么，在下文再作討論。

　　上述結(jié)果表明，在主觀剝奪機(jī)制上，單位性質(zhì)沒(méi)有什么分割效應(yīng)，但單位行政級(jí)別具有分割效應(yīng)。假設(shè)1.2得到部分證實(shí)。

　　2.對(duì)\"資源機(jī)制分割假設(shè)\"的檢驗(yàn)

　　相對(duì)剝奪理論認(rèn)為社會(huì)不滿是導(dǎo)致集體行動(dòng)的一個(gè)重要變量，而資源動(dòng)員理論卻傾向于把一個(gè)社會(huì)中的不滿情緒看作是一個(gè)常量（McCarthy &Zald ，1977）。因此本研究在基準(zhǔn)模型B1的基礎(chǔ)上再加入一個(gè)\"生活幸福感\(zhòng)"變量作為控制變量，構(gòu)成新的基準(zhǔn)模型B2.結(jié)果發(fā)現(xiàn)，感覺(jué)自己生活\"一般\"和\"不幸福\"的人，相對(duì)于感覺(jué)生活幸福的人，分別將集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比提高了22%（b =0.20）和114%（b =0.76）。然后，與前面一樣，再分別加入單位性質(zhì)、單位行政級(jí)別，以及它們與三種可支配資源的交互項(xiàng)。原來(lái)假設(shè)，在社會(huì)不滿情緒一定的情況下，隨著單位的市場(chǎng)化程度越高，單位成員利用可支配資源進(jìn)行集體抗?fàn)幍目赡苄栽礁�。因此，這里期望可支配收入、可支配時(shí)間、受教育年數(shù)與參與集體抗?fàn)幹g呈顯著的同向變化關(guān)系；
并且，在控制單位特征及其與可支配資源的交互項(xiàng)后，任一種可支配資源及其與單位特征的交互項(xiàng)應(yīng)該與集體抗?fàn)幹g呈相同變化關(guān)系。但統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在所有模型中，不但三種可支配資源、單位特征，以及兩者交互項(xiàng)的系數(shù)都非常小，而且在統(tǒng)計(jì)上都是不顯著的。這表明，假設(shè)211和212完全沒(méi)有得到證實(shí)。由于沒(méi)有統(tǒng)計(jì)結(jié)果需要解釋，故不再報(bào)告。

　　3.對(duì)\"政治機(jī)制分割\"假設(shè)的檢驗(yàn)

　　根據(jù)理論假設(shè)，這里應(yīng)該檢驗(yàn)兩個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)變量——單位性質(zhì)和單位行政級(jí)別——對(duì)集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制的影響。如前\"政治機(jī)制分割\"假設(shè)所述\"，政治機(jī)制\"包括兩個(gè)方面：第一，通過(guò)建構(gòu)有關(guān)集體抗?fàn)幍膬r(jià)值和認(rèn)知；
第二，通過(guò)影響集體抗?fàn)幍氖找婧痛鷥r(jià)。由于這兩個(gè)方面的變量在China GSS 2003中沒(méi)有涉及，所以本研究把政治過(guò)程對(duì)相對(duì)剝奪和資源動(dòng)員以外的影響都計(jì)入\"政治機(jī)制\".從統(tǒng)計(jì)上說(shuō)，這里所說(shuō)的\"政治機(jī)制\"，實(shí)際上是考察在控制相對(duì)剝奪和可支配資源，以及它們與單位特征的交互效應(yīng)后單位特征的主效應(yīng)。這一效應(yīng)從為檢驗(yàn)前面兩個(gè)假設(shè)而建立的模型中即可得到。如果政治機(jī)制分割假設(shè)是成立的，那么，單位性質(zhì)和單位行政級(jí)別這兩個(gè)變量的主效應(yīng)應(yīng)該是顯著的，并且系數(shù)應(yīng)隨著單位的市場(chǎng)化程度的增加而增大。

　　首先來(lái)看模型212、213、312和313中單位特征變量的主效應(yīng)。在每個(gè)模型中，單位特征的系數(shù)都很大，這表明單位特征對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊懘_實(shí)比較大。但由于大部分系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，所以很難進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。而在統(tǒng)計(jì)上最為顯著的是模型213.如上所述，在模型213中，省級(jí)及以上單位相對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下單位，除了通過(guò)相對(duì)剝奪感而發(fā)生影響外，它本身還將集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比降低了70%，影響非常明顯。

　　再結(jié)合模型113和313來(lái)看。在模型113中，單位級(jí)別本身及其與個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的交互項(xiàng)都不顯著；
在模型313中，單位級(jí)別本身及其與可支配資源的交互項(xiàng)也都不顯著。這表明，單位級(jí)別不必通過(guò)客觀相對(duì)剝奪機(jī)制和資源動(dòng)員機(jī)制，即可顯著地影響集體抗?fàn)幮袨�。單位�?jí)別確實(shí)是一種獨(dú)立的政治機(jī)制，抑制著集體抗?fàn)幍陌l(fā)生。但是，另一方面，在模型213中，控制單位行政級(jí)別以后，相對(duì)剝奪感變得不再顯著，地縣級(jí)單位本身及其與相對(duì)剝奪感的交互項(xiàng)也不顯著，表明省級(jí)以下單位對(duì)集體抗?fàn)幍陌l(fā)生沒(méi)有什么抑制作用。換句話說(shuō)，單位級(jí)別對(duì)政治機(jī)制具有分割效應(yīng)，界限是省級(jí)及以上與其他行政級(jí)別之間。

　　再來(lái)看單位性質(zhì)的影響。在前面所有模型中，單位性質(zhì)的主效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上都是不顯著的。只有在模型112中，國(guó)有事業(yè)單位與個(gè)人年收入的交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上顯著。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這是否意味著單位性質(zhì)只是通過(guò)影響個(gè)人收入而發(fā)生影響，但它本身并不是一種控制集體抗?fàn)幍恼螜C(jī)制？

　　考慮到前面單位級(jí)別的顯著影響，謹(jǐn)慎起見(jiàn)，有必要考察單位性質(zhì)與單位級(jí)別的相互作用。因?yàn)閱挝恍姓?jí)別與單位性質(zhì)之間是高度關(guān)聯(lián)的——China GSS 2003數(shù)據(jù)顯示，在公有制內(nèi)部，單位級(jí)別與單位性質(zhì)之間的相關(guān)系數(shù)為0123.既然如此，單位行政級(jí)別的影響也許有一部分是由單位性質(zhì)造成的。

　　在前面的模型中，單位級(jí)別和單位性質(zhì)都是分別納入模型的�，F(xiàn)在將兩個(gè)變量放入同一個(gè)模型，又會(huì)出現(xiàn)什么情況？如表5，基準(zhǔn)模型B2仍然只包含個(gè)人背景變量和作為控制變量的\"生活幸福感\(zhòng)".其他三個(gè)模型分別考察的是單位性質(zhì)、單位級(jí)別以及兩者的交互作用。模型311在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上只引入單位性質(zhì)，結(jié)果顯示，單位性質(zhì)對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊懯峭耆伙@著的。這似乎印證了單位性質(zhì)本身并不是一種政治機(jī)制的初步結(jié)論。模型312在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上只引入單位級(jí)別，與前面的發(fā)現(xiàn)一致，在其他條件相同的情況下，省級(jí)及以上單位比其他單位對(duì)集體抗?fàn)幘哂懈鼜?qiáng)的抑制作用——\"生活幸福感\(zhòng)"的影響要小得多：在其他單位中，感覺(jué)生活不幸可以提高集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比80%（b =0159），而在省部級(jí)單位中，只能提高34%（b =0.59+-0.30）。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在生活幸福感一定和其他條件相同的情況下，省部級(jí)單位中集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比比其他單位要降低46%.這進(jìn)一步說(shuō)明，單位級(jí)別對(duì)政治機(jī)制具有分割作用，分割的界限位于省部級(jí)及以上與其他行政級(jí)別之間。

　　模型3.3，將單位級(jí)別與單位性質(zhì)及其交互項(xiàng)納入模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制兩種單位特征后，原本非常顯著的\"感覺(jué)生活不幸\"不再顯著，這非常鮮明地表示，單位特征是一種重要的政治機(jī)制，它可以塑造個(gè)人的生活幸福感；
經(jīng)過(guò)單位這一政治機(jī)制的塑造\"，不幸\"的感覺(jué)對(duì)集體抗?fàn)幍陌l(fā)動(dòng)作用消失了。不過(guò)，這種塑造作用會(huì)隨著單位特征的變化而發(fā)生很大的變化。

　　首先來(lái)看單位級(jí)別。它在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，故沒(méi)有什么顯著影響。

　　其次來(lái)看單位性質(zhì)。令人吃驚的是，國(guó)有事業(yè)和黨政機(jī)關(guān)比集體企事業(yè)和國(guó)有企業(yè)離國(guó)家更近，按理說(shuō)它對(duì)集體抗?fàn)幍囊种谱饔脩?yīng)該越強(qiáng)，但\"國(guó)有事業(yè)\"和\"黨政機(jī)關(guān)\"的主效應(yīng)居然是正的，系數(shù)分別達(dá)到0165和0158.也就是說(shuō)，國(guó)有事業(yè)和黨政機(jī)關(guān)相對(duì)于集體企事業(yè)，可以分別將集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比提高92%和79%.

　　最后來(lái)看單位性質(zhì)與級(jí)別之間的交互作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，省級(jí)及以上與國(guó)有事業(yè)、省級(jí)及以上與黨政機(jī)關(guān)的交互作用非常明顯，分別削減集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比60%（b =-0194）和78%（b =-1153），而其他交互作用沒(méi)有什么顯著影響。有意思的是，單位性質(zhì)的主效應(yīng)原本是正的，疊加上單位行政級(jí)別后，交互效應(yīng)變成了負(fù)數(shù)；
而且在黨政機(jī)關(guān)的削減作用明顯高于事業(yè)單位，在前者將集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比削減了88%（b =-1153-0159），在后者削減了80%（b =-0194-0165）。這表明單位行政級(jí)別對(duì)集體抗?fàn)幘哂袕?qiáng)烈的抑制作用，但它只能通過(guò)單位性質(zhì)而發(fā)生，并且隨著單位性質(zhì)的變化而有顯著差異。

　　統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果充分說(shuō)明，單位確實(shí)是一種獨(dú)立于\"剝奪機(jī)制\"和\"資源機(jī)制\"之外的\"政治機(jī)制\".政治機(jī)制所發(fā)揮的效應(yīng)是隨著單位特征的分化而顯著分化的。從單位性質(zhì)來(lái)說(shuō)，分化的界限有兩條：一條是國(guó)有事業(yè)單位與其他單位之間，另一條是黨政機(jī)關(guān)與其他單位之間。單位級(jí)別本身沒(méi)有什么獨(dú)立的分割效應(yīng)，它只有與單位性質(zhì)聯(lián)合起來(lái)，分割效應(yīng)才比較明顯，分割的界限也有兩條：一條是省級(jí)及以上國(guó)有事業(yè)單位與其他單位之間，另一條是省級(jí)及以上黨政機(jī)關(guān)與其他單位之間。

　　從單位性質(zhì)與單位級(jí)別的關(guān)系來(lái)看，在模型213和模型312中都非常顯著的單位級(jí)別，除了與\"國(guó)家事業(yè)\"和\"黨政機(jī)關(guān)\"的兩個(gè)交互項(xiàng)外，本身并不顯著。而單位性質(zhì)則相反，除了與\"地縣級(jí)\"和\"省級(jí)及以上\"兩種級(jí)別的交互項(xiàng)顯著外\"，國(guó)有事業(yè)\"和\"黨政機(jī)關(guān)\"兩種單位性質(zhì)本身也比較顯著。這說(shuō)明，對(duì)集體抗?fàn)幍目刂苼?lái)說(shuō)，單位性質(zhì)是比單位級(jí)別更為重要的政治機(jī)制，行政級(jí)別的控制作用在相當(dāng)程度上是由單位性質(zhì)賦予的。由此，我們也可以說(shuō)，單位性質(zhì)比行政級(jí)別更能代表單位的政治性質(zhì)及其對(duì)集體抗?fàn)幍挠绊憽?/p>

　　在假設(shè)311和312中，我們?cè)?jīng)分別預(yù)測(cè)\"沿著集體企事業(yè)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)和黨政機(jī)關(guān)的順序，單位成員參與集體抗?fàn)幍膬A向逐漸減弱\"、\"單位的行政級(jí)別越高，單位成員參與集體抗?fàn)幍膬A向越弱\".綜合上述結(jié)果，假設(shè)311完全被證偽，而假設(shè)312則得到證實(shí)。

　　五、總結(jié)與討論

　　本文討論和檢驗(yàn)了單位對(duì)集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制的分割效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

　　第一，在個(gè)人年收入、職業(yè)地位和行政級(jí)別等三種客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中，只有個(gè)人年收入對(duì)集體抗?fàn)幱忻黠@的抑制作用：年收入每增加1000元，集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比大約降低2%；
而其他兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位——個(gè)人的職業(yè)地位和行政級(jí)別沒(méi)有什么顯著影響。但另一方面，在不同的單位類型中，個(gè)人年收入的抑制作用是顯著不同的。只有在國(guó)有事業(yè)單位中，收入的抑制作用才比較顯著——個(gè)人年收入每增加1000元，集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比大約降低3%，而在集體企事業(yè)、國(guó)有企業(yè)和黨政機(jī)關(guān)中，收入的抑制作用并不顯著。這就是說(shuō)，在通過(guò)制造社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等而引發(fā)集體抗?fàn)幍南鄬?duì)剝奪機(jī)制中，單位性質(zhì)具有顯著的分割作用，分割的界限是國(guó)有事業(yè)與其他單位性質(zhì)之間；
同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，單位行政級(jí)別在該機(jī)制上沒(méi)有什么分割效應(yīng)。

　　第二，作為相對(duì)剝奪之主觀層面的相對(duì)剝奪感，也對(duì)集體抗?fàn)幘哂酗@著影響。相對(duì)剝奪感每增加1分，集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比增加7%.在這種集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制中，單位性質(zhì)沒(méi)有分割作用，但單位級(jí)別的分割作用比較明顯：相對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)及以下單位，在省級(jí)及以上單位中，相對(duì)剝奪感對(duì)集體抗?fàn)幇l(fā)生比的影響力要增加大約13%.

　　第三，本文所要檢驗(yàn)的三種可支配資源——可支配時(shí)間、可支配收入和受教育年限，對(duì)集體抗?fàn)帋缀鯖](méi)有什么影響；
并且，這種\"無(wú)影響\"在不同特征的單位之間沒(méi)有什么差異。

　　第四，作為一種政治機(jī)制來(lái)看，單位對(duì)集體抗?fàn)幇l(fā)動(dòng)的影響非常明顯，但這種影響隨單位特征而有顯著差異。從單位行政級(jí)別來(lái)看，在相對(duì)剝奪感和其他條件相同的情況下，省級(jí)及以上單位相對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下單位，集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比大約要減少70%；
在生活幸福感和其他條件相同的情況下，省級(jí)及以上單位成員參與集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比較其他單位減少46%.不過(guò)，單位行政級(jí)別的抑制作用是通過(guò)單位性質(zhì)而發(fā)生的。在不同性質(zhì)的單位中，行政級(jí)別的抑制作用是有顯著差異的：在國(guó)有事業(yè)單位中能夠削減60%，在黨政機(jī)關(guān)為78%，在其他單位則沒(méi)有什么影響。從單位性質(zhì)來(lái)看，與通常的感覺(jué)不同，反而是單位的政治屬性越強(qiáng)，單位成員參加集體抗?fàn)幍目赡苄栽礁撸簢?guó)有事業(yè)和黨政機(jī)關(guān)相對(duì)于集體企事業(yè)，可以分別將集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比提高92%和79%.但這種促進(jìn)效應(yīng)可以被單位行政級(jí)別的抑制效應(yīng)削減。兩種效應(yīng)\"對(duì)沖\"以后，單位對(duì)集體抗?fàn)幦匀痪哂酗@著的抑制作用：在前者可以削減80%，在后者可以削減88%.以上結(jié)果表明，單位制作為一種政治體制，對(duì)于集體抗?fàn)幍囊种拼_實(shí)非常有效。不過(guò)，這種抑制作用隨著單位的性質(zhì)和行政級(jí)別而有顯著差異。這說(shuō)明，從政治方面來(lái)看，集體抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制也是受到單位特征分割影響的。

　　那么，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，這些發(fā)現(xiàn)的含義是什么呢？

　　第一，從單位特征與集體抗?fàn)幹g顯著的負(fù)向關(guān)系（包括直接的和間接的）來(lái)說(shuō)，單位仍然是中國(guó)社會(huì)中抑制集體抗?fàn)幍囊环N有效機(jī)制。

　　這與以往的研究結(jié)論是一致的。不過(guò)，單位特征的分割效應(yīng)表明，單位的抑制作用是隨著單位特征的變化而變化的。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，一種機(jī)制在某種類型的單位中具有顯著作用，在另一種類型的單位中則不具有；
或者，在某種單位中作用大，在另一種單位中作用小。

　　第二，隨著單位制改革，單位的控制作用在削弱。本文雖然沒(méi)有做歷時(shí)性研究，無(wú)法對(duì)單位控制效應(yīng)的歷史變化做出準(zhǔn)確的描述，但仍可從單位控制機(jī)制的變遷中窺見(jiàn)一斑。正如上面第四點(diǎn)發(fā)現(xiàn)所指出的，只有單位性質(zhì)與單位行政級(jí)別相結(jié)合，對(duì)集體抗?fàn)幍囊种谱饔貌疟容^明顯。如果單看單位性質(zhì)，反而是政治性越強(qiáng)，集體抗?fàn)巸A向越強(qiáng)。這說(shuō)明，單位性質(zhì)與行政級(jí)別越是分離，集體抗?fàn)幍谋l(fā)空間越大。而1978年以來(lái)，單位制改革的一個(gè)重要方向正是將單位性質(zhì)（含單位職能和所有制性質(zhì)）與單位行政級(jí)別剝離開(kāi)來(lái)。從本研究的發(fā)現(xiàn)不難推見(jiàn)，這種改革方向已經(jīng)并將繼續(xù)削弱單位對(duì)集體抗?fàn)幍目刂乒δ堋?/p>

　　第三，可支配資源在任何單位中都沒(méi)有顯著作用，表明在長(zhǎng)期嚴(yán)密的社會(huì)控制下，中國(guó)的集體抗?fàn)幦匀皇请x散的、非組織化的（參見(jiàn)O\"Brien，2002；
Zhao，2001；
Zhou，1993），缺乏將社會(huì)不滿組織化、有序化的中間組織。這樣一種分散狀態(tài)，看似有利于政府的控制，但一旦爆發(fā)，就是一片混沌的、難以收拾的集體行為，對(duì)社會(huì)秩序的危害更大（Zhao，2001）。

　　第四，單純從單位性質(zhì)來(lái)看，政治屬性越強(qiáng)，反而參加集體抗?fàn)幍膬A向越高。這是一個(gè)很值得思考的現(xiàn)象。周雪光（Zhou，1993）曾經(jīng)指出，單位體制雖然有利于對(duì)社會(huì)的控制，但其本身也醞釀著集體行為的潛能：一是單位制造成了社會(huì)利益和心理的趨同性，二是它提高了社會(huì)成員的政治敏感度和政治上的動(dòng)員狀態(tài)。那么，這里的發(fā)現(xiàn)是不是印證了這樣一種機(jī)制呢？結(jié)合現(xiàn)實(shí)來(lái)思考，這是很有可能的。因?yàn)樵诟母镞^(guò)程中，相對(duì)于其他單位，國(guó)有事業(yè)和黨政機(jī)關(guān)職工的經(jīng)濟(jì)收入及其增長(zhǎng)速度是比較慢的。相對(duì)于改革前的地位來(lái)說(shuō)，這一群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的向下流動(dòng)是比較大的。越是政治屬性強(qiáng)的單位，國(guó)家管得越死，客觀的相對(duì)剝奪越厲害。高度的政治敏感又會(huì)放大這種地位剝奪，從而使政治屬性越強(qiáng)的單位集體抗?fàn)幍膬A向越強(qiáng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，單位制仍在積蓄著集體抗?fàn)幍臐撃�。但另一方面，同一性質(zhì)的單位內(nèi)部，單位行政級(jí)別對(duì)單位性質(zhì)造成的相對(duì)剝奪具有補(bǔ)償作用。行政級(jí)別高的單位，不但沒(méi)有受到相對(duì)損害，反而相對(duì)獲益更大；
行政級(jí)別低的單位，不僅相對(duì)其他類型的單位來(lái)說(shuō)，就是在同一系統(tǒng)內(nèi)部，與行政級(jí)別高的單位的差距也是越來(lái)越大。于是，行政級(jí)別越高的單位，其成員的集體抗?fàn)幰庠冈饺酰?br>級(jí)別越低則越高。也就是說(shuō)，隨著政治屬性的增加，行政級(jí)別與單位性質(zhì)對(duì)集體抗?fàn)幍淖饔梅较蚴窍喾吹�，行政�?jí)別的抑制效應(yīng)可以抵消單位性質(zhì)的促進(jìn)效應(yīng)。好在二者沖抵之后，單位的效應(yīng)主要表現(xiàn)為抑制效應(yīng)。當(dāng)然，這里只是理論上的推測(cè)，還需要接受經(jīng)驗(yàn)研究的檢驗(yàn)。但這也給我們一個(gè)方法論上的啟示：如果不將單位性質(zhì)與行政級(jí)別分開(kāi)考察，就難以發(fā)現(xiàn)二者之間的沖抵效應(yīng)，也難以發(fā)現(xiàn)單位制本身所蘊(yùn)藏的集體抗?fàn)帩撃堋?/p>

　　從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)反思本研究的發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)讓人不解的問(wèn)題，即國(guó)有企業(yè)對(duì)集體抗?fàn)幍陌l(fā)生并沒(méi)有什么顯著的分割效應(yīng)。從經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)說(shuō)，在所有單位類型中，國(guó)有企業(yè)是經(jīng)受改革最為劇烈的單位，而且國(guó)有企業(yè)工人的集體抗?fàn)幋_實(shí)也已成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)問(wèn)題。按理說(shuō)，在上述三種集體抗?fàn)幇l(fā)生機(jī)制中，至少有一種應(yīng)該被國(guó)有企業(yè)這一單位特征所強(qiáng)化，但這一點(diǎn)在統(tǒng)計(jì)結(jié)果上沒(méi)有得到證實(shí)。相反，倒是在現(xiàn)實(shí)生活中\(zhòng)"默默無(wú)聞\"的國(guó)有事業(yè)單位在統(tǒng)計(jì)模型上處處\"表現(xiàn)突出\"，對(duì)集體抗?fàn)帣C(jī)制的影響經(jīng)常是顯著的。出現(xiàn)這種情況的原因可能是三方面的：一者有可能出在調(diào)查設(shè)計(jì)上。劇烈的國(guó)有企業(yè)改革導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)職工的身份變換非常頻繁，比如，一個(gè)\"股份制改革\"就足以使幾萬(wàn)職工的身份一夕之間從公有制變成私有制。如此劇烈的身份變遷，并不意味著實(shí)際上的社會(huì)變遷也如此劇烈，卻會(huì)導(dǎo)致大量在社會(huì)本質(zhì)上屬于公有制的個(gè)案，在數(shù)據(jù)記錄上被標(biāo)記為私有制，從而被排除在統(tǒng)計(jì)模型之外，這自然會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映有誤差。二者有可能是社會(huì)政策造成的結(jié)果。本文所使用的數(shù)據(jù)是在2003年收集的，而最新一輪國(guó)有事業(yè)單位改革恰恰在2002年秋黨的\"十六大\"召開(kāi)后大張旗鼓地推開(kāi)。數(shù)據(jù)收集時(shí)正值國(guó)有事業(yè)職工經(jīng)歷改革陣痛之時(shí)，這也許會(huì)造成他們?cè)诩w抗?fàn)巸A向上，相對(duì)于平時(shí)和其他單位類型的員工畸高畸強(qiáng)。三者也有可能是一個(gè)理論問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)職工大部分屬于藍(lán)領(lǐng)階層，文化水平相對(duì)較低，可能對(duì)自己的利益所在認(rèn)識(shí)并不那么清楚，即使受到的相對(duì)損害更為嚴(yán)重，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�、佟溉缋顝�(qiáng)（1999）所描述的，國(guó)有企業(yè)工人從改革前的\"中間階層\"跌落到如今的社會(huì)下層�！辜w抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)更多，也不會(huì)想到去抗?fàn)帲?br>而國(guó)有事業(yè)員工，基本上都屬于白領(lǐng)，平均文化水平較高，政治上更敏感，所以集體抗?fàn)幰庾R(shí)相對(duì)較強(qiáng)。這也許就是馬克思所說(shuō)的\"虛假階級(jí)意識(shí)\"（Marx，1951）和葛蘭西所說(shuō)的統(tǒng)治階級(jí)的\"文化霸權(quán)\"（Gramsci ，1972）的作用。

　　這些解釋都只是理論上的猜測(cè)。但不管是哪種情況，都是值得深入研究的問(wèn)題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　邊燕杰、約翰·羅根、盧漢龍、潘允康、關(guān)穎，1996《，\"單位制\"與住房商品化》《，社會(huì)學(xué)研究》第1期。

　　邊燕杰主編，2002《，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層：美國(guó)社會(huì)學(xué)者分析中國(guó)》，北京：三聯(lián)書(shū)店。

　　李鉺金，2003《，車間政治與下崗名單的確定——以東北的兩家國(guó)有工廠為例》《，社會(huì)學(xué)研究》第6期。

　　李漢林、李路路，1999《，資源與交換——中國(guó)單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)》《，社會(huì)學(xué)研究》第4期。

　　——，2002《，單位成員的滿意度和相對(duì)剝奪感——單位組織中依賴結(jié)構(gòu)的主觀層面》《，社會(huì)學(xué)研究》第2期。

　　李路路、李漢林，1999《，單位組織中的資源獲得》《，中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第6期。

　　——，2000a 《，中國(guó)的單位組織：資源、權(quán)力與交換》，杭州：浙江人民出版社。

　　——，2000b 《，單位組織中的資源獲取與行動(dòng)方式》《，東南學(xué)術(shù)》第2期。

　　李猛、周飛舟、李康，1996《，單位：制度化組織的內(nèi)部機(jī)制》《，中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）總第16期。

　　李強(qiáng)，1999《，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與中國(guó)中間階層的代際更替》《，戰(zhàn)略與管理》第3期。

　　劉建軍，2000《，單位中國(guó)——社會(huì)調(diào)控體系中的個(gè)人、組織與國(guó)家》，天津：天津人民出版社。

　　劉欣，2003《，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層：理論爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)和有待研究的問(wèn)題》《，中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期。

　　——2005《，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化的多元?jiǎng)恿A(chǔ)——一種權(quán)力衍生論的解釋》《，中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第4期。

　　路風(fēng)，1989《，單位：一種特殊的社會(huì)組織形式》《，中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第1期。

　　王天夫、王豐，2005《，中國(guó)城市收入分配中的集團(tuán)因素：1986-1995》《，社會(huì)學(xué)研究》第3期。

　　趙鼎新，2005《，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命理論發(fā)展之述評(píng)——站在中國(guó)的角度思考》《，社會(huì)學(xué)研究》第1期。

　　Bachrach，Peter &Morton S.Baratz 1962，\"Two Faces of Power.\"The AmericanPolitical Science Review 56.

　　——1963，\"Decisions and Nondecisions ：An Analytical Framework.\"The AmericanPolitical Science Review 57.

　　Bian，Yanjie &John R.Logan 1996，\"Market Transition and the Persistence ofPower ：The Changing Stratification System in Urban China.\"American SociologicalReview 61.

　　Bray，David 2005，Social Space and Governance in Urban China ：The DanweiSystem f rom Origins to Reform.Stanford，Calif .：Stanford University Press.

　　Cai ，Yongshun 2002，\"The Resistance of Chinese Laid2Off Workers in the ReformPeriod.\"The China Quarterly 170.

　　Dahl，Robert Alan 1961，Who Governs ？Democracy and Power in an AmericanCity.New Haven.：Yale University Press.

　　Davies，James Chowning 1974，\"The J2Curve and Power Struggle Theories of CollectiveViolence.\"American Sociological Review 39.

　　Dittmer ，Lowell &Xiaobo Lü1996，\"Personal Politics in the Chinese Danweiunder Reform.\"Asian Survey 36.

　　Eisinger，Peter K.1971，\"Protest Behavior and the Integration of Urban PoliticalSystems.\"The Journal of Politics 33.

　　Ganzeboom ，Harry B.G.&Donald J .Treiman 1996，\"Internationally ComparableMeasures of Occupational Status for the 1988International Standard Classificationof Occupations.\"Social Science Research 25.

　　Gramsci ，Antonio 1972，Selections f rom the Prison Notebooks .Trans.byQ.Hoare &G.Nowell2Smith.New York：International Publishers.

　　Gurr，Ted Robert 1970，Why Men Rebel .Princeton ，N.J .：Princeton UniversityPress.

　　Jenkins ，J .Craig 1983，\"Resource Mobilization Theory and the Study of SocialMovements.\"Annual Review of Sociology 9.

　　Klandermans ，Bert &Dirk Oegema 1987，\"Potentials ，Networks ，Motivations ，and Barriers：Steps Towards Participation in Social Movements.\"American SociologicalReview 52.

　　Lee ，Ching Kwan 1998，\"The Labor Politics of Market Socialism ：CollectiveInaction and Class Experiences among State Workers in Guangzhou.\"Modern China 24.

　　L ü，Xiaobo &Elizabeth J .Perry 1997，Danwei ：The Changing Chinese Workplacein Historical and Comparative Perspective.Armonk ，N.Y.：M.E.Sharpe.

　　Lukes ，Steven 1974，Power：A Radical View.London ；
New York：Macmillan.

　　Mann，Michael 1986，\"The Autonomous Power of the State：Its Origins，Mechanismsand Results.\"in States in History，（ed.）by J .A.Hall .Oxford and New York：Basil Blackwell .

　　Marx，Karl 1951，The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte.New York ，：New York Labor News Co.

　　McAdam，Doug 1982，Political Process and the Development of Black Insurgency ，1930-1970.Chicago：University of Chicago Press.

　　McAdam，Doug 1986，\"Recruitment to High2Risk Activism：The Case of FreedomSummer.\"American Journal of Sociology 92.

　　McCarthy，John D.&Mayer N.Zald 1977，\"Resource Mobilization and Social Movements：A Partial Theory.\"American Journal of Sociology 82.

　　Meyer ，David S.2004，\"Protest and Political Opportunities.\"Annual Reviewof Sociology 30.

　　Nee ，Victor 1989，\"A Theory of Market Transition：From Redistribution toMarkets in State Socialism.\"American Sociological Review 54.

　　O\"Brien ，Kevin J .2002，\"Collective Action in the Chinese Countryside.\"TheChina Journal .

　　Oegema，Dirk &Bert Klandermans 1994，\"Why Social Movement Sympathizers Don\"tParticipate ：Erosion and Nonconversion of Support .\"American Sociological Review59.

　　Oi，Jean Chun 1989，State and Peasant in Contemporary China：The PoliticalEconomy of Village Government .Berkeley：University of California Press.

　　Pichardo，Nelson A.1997，\"New Social Movements ：A Critical Review.\"AnnualReview of Sociology 23.

　　Polsby，Nelson W.1980，Community Power and Political Theory ：A FurtherLook at Problems of Evidence and Inference.New Haven ：Yale University Press.

　　Smelser ，Neil J .1962，Theory of Collective Behavior.New York，：FreePress.

　　Tilly ，Charles 1978，F(xiàn)rom Mobilization to Revolution.Reading ，Mass.：Addison2Wesley Pub.Co.

　　Tomba ，Luigi 2005，\"Residential Space and Collective Interest Formation inBeijing\"s Housing Disputes.\"The China Quarterly 184.

　　Townsend，James R.&Brantly Womack 1986，Politics in China.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Boston：LittleBrown.

　　Useem ，Bert 1998，\"Breakdown Theories of Collective Action.\"Annual Reviewof Sociology 24.

　　Walder，Andrew G.1983，\"Organized Dependency and Cultures of Authority inChinese Industry.\"The Journal of Asian Studies 43.

　　——1986，Communist Neo2Traditionalism ：Work and Authority in Chinese Industry.Berkeley：University of California Press.

　　——1991，\"Workers，Managers and the State ：The Reform Era and the PoliticalCrisis of 1989.\"China Quarterly：127.

　　——1995，\"Local Governments as Industrial Firms：An Organizational Analysisof China\"s Transitional Economy.\"American Journal of Sociology 101.

　　Whyte ，Martin King &WilliamL.Parish 1984，Urban Life in Contemporary China.Chicago ：University of Chicago Press.

　　Wiltfang，Gregory L.&Doug McAdam 1991，\"The Costs and Risks of Social Activism：A Study of Sanctuary Movement Activism.\"Social Forces 69.

　　Womack，Brantly 1991，\"Review Essay ：Transfigured Community ：Neo2Traditionalismand Work Unit Socialism in China.\"China Quarterly .

　　Wu，Xiaogang 2002，\"Work Units and Income Inequality ：The Effect of MarketTransition in Urban China.\"Social Forces 80.

　　——1997，\"Decline of Political Control in Chinese Universities and the Riseof the 1989Chinese Student Movement .\"Sociological Perspectives 40.

　　——2001，The Power of Tiananmen ：State2Society Relations and the 1989BeijingStudent Movement .Chicago：University of Chicago Press.

　　Zhao，Dingxin 2001，The Power of Tiananmen.Chicago：The University of ChicagoPress.

　　Zhou，Xueguang 1993，\"Unorganized Interests and Collective Action in CommunistChina.\"American Sociological Review 58.

　　來(lái)源：《社會(huì)學(xué)研究》2006年第3期

相關(guān)熱詞搜索：抗?fàn)?/a> 分割 集體 單位 馮仕政