盧乃桂 許慶豫:我國(guó)90年代教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象分析
發(fā)布時(shí)間:2020-05-28 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
摘要:本文依據(jù)國(guó)家政府公布的數(shù)據(jù)和文獻(xiàn),分析了我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等的多種表現(xiàn),說(shuō)明了教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象與教育資源分配的關(guān)系,探討了教育機(jī)會(huì)不平等的性質(zhì),提出了淡化教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象的初步設(shè)想。
關(guān)鍵詞:90年代、教育機(jī)會(huì)、教育平等
一、引言
教育機(jī)會(huì)平等特指學(xué)生平等地享有接受學(xué)校教育的機(jī)會(huì)。[1]入學(xué)機(jī)會(huì)平等和存留平等(surviva1)是審視教育機(jī)會(huì)平等的兩大重要指標(biāo)。[2]入學(xué)機(jī)會(huì)平等是指人們接受學(xué)校教育權(quán)利的平等;
存留平等是指人們?cè)趯W(xué)校教育過(guò)程中接受教育以達(dá)至特定教育程度的成功機(jī)會(huì)平等。[3]綜合地看,人們的教育程度是審視人們教育機(jī)會(huì)平等的一個(gè)重要尺度。
長(zhǎng)期以來(lái),追求教育機(jī)會(huì)平等,促進(jìn)整個(gè)社會(huì)教育事業(yè)的進(jìn)步,一直是我國(guó)政府追求的目標(biāo)。在90年代,這種努力被列為國(guó)家教育法律和教育政策的重要內(nèi)容。1995年,《中華人民共和國(guó)教育法》頒布。這一法律是我國(guó)教育的基本法律,其效力居于其它各種教育法律和教育政策之上。其中規(guī)定:公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等,享有平等的受教育權(quán)利。[4]這一法律同時(shí)規(guī)定:國(guó)家根據(jù)少數(shù)民族地區(qū)特點(diǎn)和需要,幫助各少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展教育事業(yè);
國(guó)家扶持邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)發(fā)展教育事業(yè)。[5]在法律醞釀和實(shí)施過(guò)程中,中央政府啟動(dòng)了“貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”,面向我國(guó)內(nèi)地少數(shù)民族地區(qū)和邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)提供幫助,發(fā)展這些地區(qū)的教育事業(yè),為青少年兒童提供更多的教育機(jī)會(huì),減緩教育機(jī)會(huì)的差異。在整個(gè)90年代,政府“貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”影響涉及全國(guó)22個(gè)省份和自治區(qū),總計(jì)投入資金約為人民幣100億元,興建了56,921所學(xué)校。[6]就我國(guó)本來(lái)并不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀況而言,上述追求教育機(jī)會(huì)平等和發(fā)展教育事業(yè)的努力應(yīng)該說(shuō)是顯著的和令人鼓舞的。然而,在90年代,教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象依然存在,這樣的現(xiàn)象不僅存在于地區(qū)和民族之間,同時(shí)存在于職業(yè)階層和不同性別之間。因此,分析我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象,進(jìn)一步努力消解或淡化教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象,便成為一個(gè)重要課題。
二、不同職業(yè)階展教育機(jī)會(huì)的不平等現(xiàn)象
人們接受何種程度的教育,在一定程度上與家庭的職業(yè)背景有著密切的關(guān)系。出身于職業(yè)地位較高家庭的學(xué)生在選擇接受較高程度的教育方面享有一定的優(yōu)勢(shì)。一個(gè)重要原因是,職業(yè)地位較高的家庭能夠?yàn)槠渥优峁┹^為優(yōu)越的文化和知識(shí)環(huán)境,創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)條件和更多的優(yōu)勢(shì)。
下表表明,以父親職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)分類,在我國(guó),機(jī)關(guān)干部和企事業(yè)負(fù)責(zé)人在全國(guó)各行業(yè)從業(yè)人口中所占比例只有2.02%,但是,他們的子女在本科高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)中的比例高達(dá)15%.如果加上調(diào)查所列的管理人員的子女,這一職業(yè)階層子女在本科高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)中所占比例達(dá)到23%以上。專業(yè)技術(shù)人員家庭的子女在高等學(xué)校中同樣處于優(yōu)勢(shì)。該類職業(yè)的從業(yè)人口在整個(gè)從業(yè)人口中的比例是5.43%,他們的子女在本科高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)中所占的比例是13%.[7]相對(duì)地,農(nóng)民及其相關(guān)職業(yè)的從業(yè)人口在整個(gè)從業(yè)人口中的比例高達(dá)69.3%,但他們的子女在本科高校學(xué)生中的比例只有29.4%.這一現(xiàn)象說(shuō)明,出身于不同職業(yè)階層家庭的高等學(xué)校學(xué)生分布明顯地不平衡。家庭職業(yè)地位較低的學(xué)生在高等教育機(jī)會(huì)的分配中總體上處于相對(duì)不利的地位。農(nóng)民和工人家庭出身的學(xué)生在本科高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)中所占比例尚須積極提高。
表1不同職業(yè)家庭大學(xué)生構(gòu)成
資料來(lái)源:見(jiàn)陸根書(shū)(1999)《高等教育成本回收:對(duì)我國(guó)大陸大學(xué)生付費(fèi)能力與意愿的研究》。哲學(xué)博士論文建議書(shū)。香港:香港中文大學(xué)教育學(xué)院,1999年6月12日,第56頁(yè)。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,在90年代,如果按教育程度分,可以清晰地看到不同職業(yè)群體的教育程度存在非常突出的差異。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的八個(gè)大類職業(yè)中,農(nóng)林牧漁職業(yè)匯集的文盲在八類職業(yè)從業(yè)人口的全部文盲中所占比例高達(dá)94.27%,大專以上教育程度者在八類職業(yè)全部大專以上教育程度的從業(yè)人口中所占比例只有0.80%;
各類專業(yè)技術(shù)職業(yè)從業(yè)人口中的文盲在八類職業(yè)全部文盲從業(yè)人口中所占比例0.3%,大專以上教育程度者在八類職業(yè)的全部大專以上教育程度者中所占比例高達(dá)53.52%;
機(jī)關(guān)干部職業(yè)從業(yè)人口的文盲在八類職業(yè)全部文盲中所占比例0.08%,大專以上教育程度者在八類職業(yè)全部大專以上教育程度者中所占比例19.25%.[8]這些數(shù)據(jù)表明,我國(guó)農(nóng)村牧漁等職業(yè)從業(yè)人口的整體教育程度偏低,與國(guó)家機(jī)關(guān)等職業(yè)相比,差距明顯。因此,現(xiàn)存于高等教育階段的職業(yè)階層教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象如果維持不變,其結(jié)果將不利于職業(yè)階層的社會(huì)差異。
三、不同性別教育機(jī)會(huì)的不平等現(xiàn)象
在整個(gè)90年代,性別教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象相當(dāng)明顯。在1990年,我國(guó)教育系統(tǒng)中性別教育機(jī)會(huì)的不平等現(xiàn)象已經(jīng)存在。在當(dāng)年普通高等學(xué)校中,女生只占學(xué)生總數(shù)的33.7%,明顯低于男生。在中等技術(shù)學(xué)校和普通中學(xué)中,女生在同類學(xué)校學(xué)生總數(shù)中所占的比例分別是42.4%和41.9%,均顯著低于男生。[9]
1998年的數(shù)據(jù)大致保持1990年?duì)顟B(tài)。在小學(xué)階段,男女學(xué)生比例差距并不太大,分別所占比例52.37%和47.63%,這一差距與人口總數(shù)中的性別比例大致相符。在中等教育階段,女生就讀于中等技術(shù)學(xué)校和中等師范學(xué)校的比例明顯偏高,在中等技術(shù)學(xué)校學(xué)生總數(shù)中,女生所占比例52.33%;
在中等師范學(xué)校中,女生所占比例66.35%.進(jìn)入普通高等學(xué)校后,在總數(shù)上女生就讀所占比例更為明顯地低于男生。男生占高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)的61.69%,女生占高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)的38.31%,兩者相差23.38個(gè)百分點(diǎn)。[10]這種差異表明,在整個(gè)90年代,教育系統(tǒng)中存在的性別教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象沒(méi)有明顯改變。
在我國(guó)社會(huì)總?cè)丝谥,各?jí)教育程度人口的性別比例相當(dāng)不平衡。全國(guó)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)說(shuō)明,在6歲以上的文盲人口中,女性文盲人口中所占比例70.01%,男性所占比例29.99%,兩者相差近30個(gè)百分點(diǎn)。在初中教育程度人口中,男性所占比例57.25%,女性所占比例42.75呢,兩者相差14.5個(gè)百分點(diǎn)。在高中教育程度人口中,男性所占比例57.26%,女性所占比例42.74%,兩者相差15.02個(gè)百分點(diǎn)。在高等教育程度人口中,男性所占比例63.29%,女性所占比例36.71%,兩者相差26.58個(gè)百分點(diǎn)。[11]
在90年代,我國(guó)社會(huì)的從業(yè)人口中性別教育程度不平衡現(xiàn)象同樣存在。在1998年的全部男性從業(yè)人員總數(shù)中,大專以上教育程度者所占比例是4.1%,高中教育程度者所占比例是13.4%,初中教育程度者所占比例是43.3%;
同年,在全部女性從業(yè)人員中,大專以上教育程度者所占比例是2.7%;
高中教育程度者所占比例是10.2%;
初中教育程度者所占比例是33.8呢。從以上的數(shù)據(jù)可以看出,在初中以上教育程度的從業(yè)人口中,女性的教育程度平均明顯低于男性。但是,在小學(xué)教育程度和文盲的層次上,女性在從業(yè)人口所占比例分別是36.7%和16.5%,皆高于男性的31.9%和7.2%(見(jiàn)下表)。[12]這種狀況說(shuō)明,在從業(yè)人口中,男女性別比例同樣明顯不平衡,女性明顯地處于不利的地位。
表21998年按性別從業(yè)人員受教育程度(單位:%)
資料來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1999年。北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。第173頁(yè)。
綜觀我國(guó)社會(huì)中受教育程度人口的性別分布和從業(yè)人口的性別分布不平衡現(xiàn)象,如果讓目前存在于學(xué)校教育中的不平等的性別差異自然發(fā)展,那么,未來(lái)人口中的性別教育程度差異和從業(yè)人口中性別教育程度差異將會(huì)趨向嚴(yán)重。
四、不同地區(qū)教育機(jī)會(huì)的不平等現(xiàn)象
90年代我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等的另一表現(xiàn)是不同地區(qū)人口的教育程度存在顯著差異。這種差異的基本原因是不同地區(qū)人口享有的受教育機(jī)會(huì)不平等。這種不平等源自不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化歷史和社會(huì)發(fā)展的差異。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明(見(jiàn)表3),在1995年,從全國(guó)平均教育程度看,全國(guó)6歲以上人口中,大專以上教育程度者所占比例是2.24%,高中教育程度者所占比例是9.13%,初中教育程度者所占比例是30.17%,小學(xué)教育程度者所占比例是42.45%,文盲所占比例是16.02%.在北京和上海的6歲以上人口中,初中以上教育程度者所占比例均高于全國(guó)的平均水平。兩地大專以上教育程度者所占比例分別是14.16%和9.94%,分別高出全國(guó)同一指標(biāo)11.92和7.66個(gè)百分點(diǎn);
高中教育程度者所占比例分別是21.22%和22.05%,分別高出全國(guó)同一指標(biāo)12.09和12.92個(gè)百分點(diǎn);
初中教育程度者所占比例分別是33.90%和36.08%,分別高出全國(guó)同一指標(biāo)3.73和5.91個(gè)百分點(diǎn);
小學(xué)教育程度者所占比例分別是22.87%和22.81%,分別低于全國(guó)同一指標(biāo)19.58和19.54個(gè)百分點(diǎn);
文盲所占比例分別是7.85%和9.36%,分別低于全國(guó)同一指標(biāo)8.17和6.66個(gè)百分點(diǎn)。[13]反觀作為經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和歷史上教育基礎(chǔ)薄弱的貴州和云南,在初中以上的教育階段,各項(xiàng)指針均低于全國(guó)平均水平,而在小學(xué)和文盲方面,兩項(xiàng)指針均高出全國(guó)平均水平。在貴州和云南6歲以上人口中,大專以上教育程度者所占比例分別是1.33%和1.17%,分別低于全國(guó)同一指標(biāo)0.91和1.07個(gè)百分點(diǎn)。兩地高中教育程度者所占比例分別是5.80%和4.50%,分別低于全國(guó)同一指標(biāo)3.37和4.60個(gè)百分點(diǎn);
初中教育程度者所占比例分別是21.91%和18.76%,分別低于全國(guó)同一指標(biāo)8.26和11.41個(gè)百分點(diǎn);
小學(xué)教育程度者所占比例分別是45.68%和48.54%,分別高于全國(guó)同一指標(biāo)3.23和6.09個(gè)百分點(diǎn);
兩地文盲所占比例分別是25.27%和27.02%,分別高出全國(guó)同一指標(biāo)9.25和11個(gè)百分點(diǎn)。[14]顯然,我國(guó)不同地區(qū)人口的教育程度存在極大的差距,而這種差距突出地表現(xiàn)在初中以上教育階段。
表3全國(guó)1995年1%人口抽樣不同地區(qū)按受教育程度分調(diào)查數(shù)據(jù)(單位:人;
%)
資料來(lái)源:全國(guó)人口抽樣調(diào)查辦公室(1997):《1995年全國(guó)l%人口抽樣調(diào)查資料》。北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。據(jù)第25–26頁(yè)整理。
1998年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示(見(jiàn)表4),上述差距略有緩和,但是,差距的整體趨勢(shì)仍無(wú)根本性的扭轉(zhuǎn)。當(dāng)年,在全國(guó)6歲以上人口中,大專以上教育程度者所占比例是2.78%,高中教育程度者所占比例是11.15呢,初中教育程度者所占比例是33.04%,小學(xué)教育程度者所占比例是39.79%,文盲所占比例是13.07%.北京和上海兩地大專以上教育程度者所占比例分別高出全國(guó)同一指標(biāo)13和7.12個(gè)百分點(diǎn);
高中教育程度者所占比例分別高出全國(guó)同一指標(biāo)14.09和13.56個(gè)百分點(diǎn);
初中教育程度者所占比例分別高出全國(guó)同一指標(biāo)0.5和1.92個(gè)百分點(diǎn);
小學(xué)教育程度者所占比例分別低于全國(guó)同一指標(biāo)17.02和18.5個(gè)百分點(diǎn),文盲所占比例分別低于全國(guó)同一指標(biāo)7.83和4.56個(gè)百分點(diǎn)。而在貴州和云南兩地,大專以上教育程度者所占比例分別低于全國(guó)同一指標(biāo)0.98個(gè)百分點(diǎn)和1.65個(gè)百分點(diǎn);
高中教育程度者所占比例分別低于全國(guó)同一指標(biāo)5.12和5.56個(gè)百分點(diǎn);
初中教育程度者所占比例分別低于全國(guó)同一指標(biāo)10.25和10.75個(gè)百分點(diǎn);
小學(xué)教育程度者所占比例分別高出全國(guó)同一指標(biāo)4.25個(gè)百分點(diǎn)和9.11個(gè)百分點(diǎn);
文盲所占比例分別高出全國(guó)同一指標(biāo)11.43和8.41個(gè)百分點(diǎn)。[15]這些數(shù)據(jù)表明,雖然在90年代晚期,地區(qū)之間6歲以上人口教育程度差異略有緩和,但初中以上階段的教育機(jī)會(huì)不平等仍然存在。
表41998年1.01%人口抽樣調(diào)查不同地區(qū)教育程度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(單位:人;
%)
資料來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1999年。北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。據(jù)第120–121頁(yè)計(jì)算整理。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
不同民族地區(qū)人口在教育程度上也存在顯著差異,這是我國(guó)地區(qū)教育機(jī)會(huì)不平等的又一種表現(xiàn)。以西藏和廣西這兩個(gè)少數(shù)民族人口較多的地區(qū)為例,其6歲以上人口的教育程度落后于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。西藏和廣西是分別以藏族人口和壯族人口為主的居住區(qū)。人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見(jiàn)表5),兩個(gè)少數(shù)民族地區(qū)的教育發(fā)展指標(biāo)皆明顯落后于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)并以漢族人口為主要居住區(qū)的廣東和江蘇。1995年,在廣東和江蘇6歲以上人口中,大專以上教育程度人口所占比例分別是2.30%和2.87%,高中教育程度人口所占比例分別是10.83%和11.56%,初中教育程度人口所占比例分別是29.87%和33.58%,小學(xué)教育程度人口所占比例分別是44.77%和35.53%,文盲人口所占比例分別是11.23%和16.46%.[16]
表5全國(guó)1995年1%人口抽樣不同民族按受教育程度分調(diào)查數(shù)據(jù)(單位:人;
%)
資料來(lái)源:全國(guó)人口抽樣調(diào)查辦公室:《1995年全國(guó)l%人口抽樣調(diào)查資料》。北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。據(jù)第25–26頁(yè)整理。
表6說(shuō)明,在1998年,少數(shù)民族6歲以上人口的教育程度有所提高,這說(shuō)明政府為改變民族地區(qū)教育現(xiàn)狀作出了努力。但與漢族人口為主而又較為發(fā)達(dá)的地區(qū)相比,人口的教育程度差異仍然存在,在整個(gè)90年代,少數(shù)民族地區(qū)人口的教育程度始終處于相對(duì)落后的境況。
表61998年1.01%全國(guó)人口抽樣不同民族地區(qū)接受教育程度分調(diào)查數(shù)據(jù)(單位:人;
%)
資料來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1999年。北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。據(jù)第120–121頁(yè)計(jì)算整理。
五、教育機(jī)會(huì)不平等與教育資源分配
教育機(jī)會(huì)不平等昭示著受教育者實(shí)際上面臨著不平等的教育資源分配。在我國(guó),教育資源在不同教育階段學(xué)校之間和同一教育階段而類型不同的學(xué)校之間的分配明顯地不平等。受教育者享有何種程度和何種類型的教育機(jī)會(huì),與其能夠享有的教育資源數(shù)量直接相關(guān)。
在90年代,我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中支出比例偏低,并且呈現(xiàn)下降趨勢(shì),例如,教育支出在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比例從1990年的3.1%下降到1998年的2.54%.[17]但是,教育支出占國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出和教育經(jīng)費(fèi)的絕對(duì)數(shù)卻始終保持穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。在1990年到1998年間,教育經(jīng)費(fèi)在國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出的比例從12.6%上升到16.23%;
[18]教育經(jīng)費(fèi)的絕對(duì)數(shù)同樣保持穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。在過(guò)去的10年中,國(guó)家投入的教育經(jīng)費(fèi)從433.9億元上升到1,357.73億元,上升幅度達(dá)到313個(gè)百分點(diǎn)。[19]就我國(guó)90年代以前薄弱的教育基礎(chǔ)和落后的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言,教育經(jīng)費(fèi)數(shù)額的增長(zhǎng)應(yīng)該說(shuō)是巨大的。
但是,巨大的教育經(jīng)費(fèi)數(shù)額并不是各級(jí)學(xué)校和各類學(xué)校平等享有的。相反地,不同層級(jí)學(xué)校學(xué)生和不同類型學(xué)校學(xué)生所享有的生均教育經(jīng)費(fèi)存在顯著差異。這種差異說(shuō)明,受教育者由于接受不同階段或者不同類型教育,將會(huì)因此實(shí)際上享有著不同數(shù)額的教育經(jīng)費(fèi)。如果看到,主導(dǎo)我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的原則是“國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主,其它多種渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)”,那么將會(huì)更為清楚教育機(jī)會(huì)不平等的含義。這一原則告訴人們,在現(xiàn)有的教育經(jīng)費(fèi)體制下,接受教育程度越高,或者在普通中學(xué)接受教育,能夠享有的國(guó)家教育資源越多。反之,接受教育程度越低,或者在職業(yè)學(xué)校接受教育,能夠享有的國(guó)家教育資源將越少。
1994年全國(guó)普通高等學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)是7.505.15元,普通高中生均經(jīng)費(fèi)是1,533.73元,初級(jí)中學(xué)生均經(jīng)費(fèi)是615.48元,小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)329.60元。[20]各級(jí)學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)按照層次逐級(jí)下降,且幅度差異懸殊。當(dāng)然,這一現(xiàn)象主要是由各級(jí)教育成本導(dǎo)致的。但是,值得提及的是,這里顯示的是在我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)分配原則之下,受教育者由于教育機(jī)會(huì)不同,接受不同階段的教育,因而實(shí)際上享有著不同的國(guó)家教育資源。
與1994年相比,1999年的各級(jí)學(xué)校學(xué)生生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)明顯。按全國(guó)平均計(jì)算,在1999年,全國(guó)普通高等學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)13,990.80元,普通高中生均經(jīng)費(fèi)2,695.90元,初中生均經(jīng)費(fèi)是861.64元,小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)是519.56元。[21]然而,雖然生均經(jīng)費(fèi)增加明顯,其分配原則卻保持著依據(jù)教育階段逐步降低的趨勢(shì)。這說(shuō)明,在整個(gè)90年代,教育機(jī)會(huì)不平等始終與資源分配密切相關(guān),人們獲得的接受教育的機(jī)會(huì)不同,便會(huì)實(shí)際地面臨不同的國(guó)家教育資源分配情形。教育機(jī)會(huì)和教育資源配置的關(guān)系突出了教育機(jī)會(huì)的價(jià)值。
1999年的數(shù)據(jù)同時(shí)顯示,受教育者接受不同類型的教育,便會(huì)面臨不同的教育資源。當(dāng)年,職業(yè)高中生均經(jīng)費(fèi)是2,301.81元,與普通高中相比,相差394.09元。[22]這一差距足以說(shuō)明,受教育者由于享有不同類型的教育機(jī)會(huì),因而實(shí)際上面臨不同的教育資源境遇。
應(yīng)該承認(rèn),90年代伊始,在義務(wù)教育以上階段,各級(jí)各類學(xué)校面向?qū)W生收取學(xué)費(fèi),接受教育程度越高,意味著需要交納的學(xué)費(fèi)越多。但是,迄今為止,學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)與學(xué)校教育的全部成本相比,實(shí)際上存在巨大差距。這一差距是通過(guò)國(guó)家財(cái)政填補(bǔ)的。因此,如果接受教育程度越高,或者接受教育類型為普通教育,實(shí)際上能夠享有的國(guó)家教育資源越多。教育機(jī)會(huì)不平等正是在此意義上與教育資源的分配形成關(guān)聯(lián),并昭示教育機(jī)會(huì)不平等的效應(yīng)。就教育經(jīng)費(fèi)的分配勢(shì)態(tài)和教育經(jīng)費(fèi)的分配原則而言,我國(guó)不同教育階段學(xué)生所能夠享有的國(guó)家教育資源不同,就讀于同一階段但不同類型學(xué)校學(xué)生享有的國(guó)家教育資源不同。
進(jìn)一步分析會(huì)發(fā)現(xiàn),不同教育階段和不同類型學(xué)校教育資源分配差異呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。
在1994年至1999年期間,全國(guó)不同教育階段學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)出現(xiàn)變化。在此期間,普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)6,485.15元,增幅86.42%,普通高中生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)1,162.17元,增幅75.77%,初中生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)246.16元,增幅39.99%,職業(yè)中學(xué)生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)737.95,增幅47.17%,小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)189.96元,增幅57.63%.[23]這些數(shù)據(jù)表明,截止1999年,不同教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)差異擴(kuò)大。高等教育階段生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)最快。這一趨勢(shì)說(shuō)明,享有接受高等教育的機(jī)會(huì),雖然需要付出較多的個(gè)人成本,但由于國(guó)家對(duì)高等教育仍然投入了最多的教育資源,因而,享有高等教育機(jī)會(huì),便意味著能夠享有更多的國(guó)家教育資源。
數(shù)據(jù)表明,在同一期間,不同類型學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)幅度呈現(xiàn)差異。1994年至1997年生均教育經(jīng)費(fèi)差異趨勢(shì)表明,普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)快于職業(yè)高中,兩類學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)相差11.18個(gè)百分點(diǎn);
在1994至1999年間,普通高中和職業(yè)高中生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)差異呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì),兩類學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)相差28.58個(gè)百分點(diǎn)。[24]這種差異直接導(dǎo)致職業(yè)高中學(xué)生在教育資源的分配上面臨不利處境。
六、我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象的性質(zhì)
我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象,尤其是職業(yè)階層和性別教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象,與考試制度和個(gè)人因素密切相關(guān)。人們接受何種程度的教育和接受何種類型的教育,主要取決于個(gè)人在國(guó)家規(guī)定的考試制度中所取得的學(xué)業(yè)成績(jī)。不同地區(qū)教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象,則是一方面受到歷史、經(jīng)濟(jì)、文化和整個(gè)社會(huì)發(fā)展水平的制約,另一方面受到考試制度和受教育者自身因素的影響。因此,應(yīng)該說(shuō)教育機(jī)會(huì)不平等是一種極為復(fù)雜的教育和社會(huì)現(xiàn)象,與歷史、社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和受教育者自身因素有著相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系。
但是,在世紀(jì)轉(zhuǎn)換之際,我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象應(yīng)該受到重視,得到進(jìn)一步的減緩。因?yàn)檫@一不平等現(xiàn)象直接沖突教育平等的多方面價(jià)值。
第一,在平等原則方面,我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象包容著差別對(duì)待學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)秀和學(xué)業(yè)成績(jī)較次學(xué)生的內(nèi)涵,因而淡化了與差別對(duì)待原則并行的平等考慮原則和切合原則。美國(guó)學(xué)者萊伊(Rae ,Douglas)提出平等考慮。差別對(duì)待和切合性三大平等原則,藉以處理平等的復(fù)雜含義和表現(xiàn)。[25]平等考慮原則是指人人皆應(yīng)獲得平等的待遇。如果沒(méi)有充分明顯的理由,任何人都不應(yīng)受到差別對(duì)待。差別對(duì)待原則是指,如果人們存有差別,應(yīng)該對(duì)之實(shí)行差別對(duì)待,差別對(duì)待應(yīng)該以“平等考慮”為基礎(chǔ),即在平等的基礎(chǔ)上以不同的方式平等地對(duì)待不同的對(duì)象。切合性原則是處理差別對(duì)待的基本要求。這一原則要求平等或差別對(duì)待切合平等化對(duì)象的需要,符合平等化對(duì)象的利益。換言之,無(wú)論是平等地對(duì)待平等對(duì)象,或者差別地對(duì)待平等對(duì)象,都應(yīng)該能夠給他們帶來(lái)最多的利益,最大程度地符合他們的需要。上述關(guān)于平等的三大原則相互關(guān)聯(lián),其間具有不可分割的關(guān)系。然而,我國(guó)教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象實(shí)際上貫徹了其中的差別對(duì)待原則,而忽略了平等考慮和切合性兩大原則,并導(dǎo)致差別對(duì)待原則在本質(zhì)上與平等原則和切合性原則產(chǎn)生矛盾,其典型特征是教育資源配置整體向優(yōu)傾斜。通過(guò)考試而進(jìn)入質(zhì)量、層次和類型較優(yōu)學(xué)校的學(xué)生,往往能享有更多的資源,接受更好的教育。而通過(guò)考試而被導(dǎo)入質(zhì)量、層次和類型較差學(xué)校的學(xué)生所能享有的資源和教育質(zhì)量明顯較次。這種向優(yōu)傾斜政策直接導(dǎo)致學(xué)業(yè)成績(jī)不理想的學(xué)生受到不公正的待遇。
第二,我國(guó)建構(gòu)于學(xué)業(yè)考試基礎(chǔ)上的教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象,忽略了當(dāng)代社會(huì)中的一些基本的平等價(jià)值取向。其一,教育機(jī)會(huì)不平等性質(zhì)造成補(bǔ)償平等價(jià)值的削弱。補(bǔ)償平等的基本含義是對(duì)處境惡劣的受教育者實(shí)行補(bǔ)償,縮小其與處境優(yōu)良的學(xué)生之間的差距。但是,建構(gòu)于學(xué)業(yè)考試制度之上的機(jī)會(huì)平等機(jī)制沒(méi)有對(duì)處境較差的學(xué)生實(shí)行教育機(jī)會(huì)方面的補(bǔ)償;
在資源分配方面,處境較差的學(xué)生,以及他們所在的學(xué)校實(shí)際上面臨更為不利的狀況。
其二,我國(guó)建構(gòu)于考試制度之上的教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象直接與存留平等產(chǎn)生矛盾。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是,在考試和升學(xué)壓力之下,學(xué)校和教師被迫將注意力投放于有望進(jìn)入高質(zhì)量和高層次學(xué)校的學(xué)生身上,而忽視學(xué)業(yè)成績(jī)一般和較差學(xué)生的需要。部分學(xué)業(yè)成績(jī)較次的學(xué)生不僅沒(méi)有接受教育的愉快體驗(yàn),相反面臨歧視,甚至中途放棄學(xué)業(yè)。
第三,我國(guó)的教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象沒(méi)有顧及由職業(yè)階層差異、性別差異所導(dǎo)致的教育起點(diǎn)的不平等。如果這一現(xiàn)象在制度和政策上不作積極干預(yù),將會(huì)加劇職業(yè)階層和性別的教育差異,使本來(lái)處于較低職業(yè)階層地位的人和女性面臨更為不利的處境。
上述問(wèn)題的存在,削弱了我國(guó)政府努力發(fā)展教育事業(yè)和促進(jìn)教育機(jī)會(huì)平等的成效。國(guó)家政府應(yīng)在竭力縮小不同地區(qū)、民族教育發(fā)展的差距,擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)的平等同時(shí),尤其應(yīng)關(guān)注教育弱勢(shì)群體和落后地區(qū),并采取有效措施。唯有如此,才能加速改變教育機(jī)會(huì)不平等的現(xiàn)象。同時(shí),不同地區(qū)和不同民族之間的教育差異亦依然存在。這些問(wèn)題實(shí)際上均與我國(guó)現(xiàn)有的教育機(jī)會(huì)不平等的性質(zhì)相關(guān)。
七、結(jié)語(yǔ)
毋庸諱言,人們無(wú)法徹底擺脫教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象。但是,同樣應(yīng)該肯定的是,通過(guò)努力,人們能夠減緩教育不平等現(xiàn)象導(dǎo)致的一些問(wèn)題。
第一,在義務(wù)教育階段實(shí)行縮小地區(qū)、民族、階層、性別差距和無(wú)差別的個(gè)人入學(xué)機(jī)會(huì)平等的原則,真正體現(xiàn)《中華人民共和國(guó)教育法》的平等精神。[26]法律規(guī)定的教育機(jī)會(huì)平等應(yīng)該是指人生教育起點(diǎn)入學(xué)機(jī)會(huì)的平等,更應(yīng)該包容人生義務(wù)教育階段所享有的教育質(zhì)量平等。保證義務(wù)教育階段中學(xué)校的教育質(zhì)量平等,其實(shí)是保障受教育者教育機(jī)會(huì)平等和教育成功概率平等的基本條件。因此,消解義務(wù)教育階段學(xué)校之間的差異,以及貫徹義務(wù)教育階段學(xué)校入學(xué)機(jī)會(huì)的平等原則,應(yīng)該受到高度重視。
第二,逐步實(shí)踐教育資源配置的整體平等和邊際平等并重的原則,促使教育資源傾斜流向條件較差的普通學(xué)校、職業(yè)學(xué)校、落后地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū),縮小同一層次、類型學(xué)校之間的差異和不同地區(qū)之間的差距,盡量淡化受教育者由于進(jìn)入不同類型、層次學(xué);蛱幱诓煌貐^(qū)而形成的教育資源分配的不平等。在這里,萊伊提出的資源平等主張具有極大的啟發(fā)意義。萊伊認(rèn)為,資源平等的內(nèi)涵包括邊際平等和整體平等。前者是指將可以平等化的資源平等分配于平等的對(duì)象,而不考慮每一對(duì)象原有的基礎(chǔ)和這種基礎(chǔ)所造成的分配結(jié)果的不平等。無(wú)差別地普及初等義務(wù)教育就是具有邊際平等性質(zhì)的例證。整體平等是指當(dāng)可供平等化的資源少于平等化的要求資源時(shí),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
不平等地分配可以平等化的資源,以求縮小分配結(jié)果上的差異。[27]整體平等也稱之“積極歧視”或“反向歧視”。我國(guó)教育資源的分配應(yīng)該綜合考慮具體情形,貫徹邊際平等和整體平等并重的主張,保證原有基礎(chǔ)較弱的地區(qū)、民族、學(xué)校等等環(huán)節(jié)享有更多的資源。
第三,在教育過(guò)程中,實(shí)踐美國(guó)學(xué)者柯?tīng)柭↗ames S.Co1eman)的補(bǔ)償平等和萊伊的差別對(duì)待原則。補(bǔ)償平等原則是改變職業(yè)階層和性別教育機(jī)會(huì)不平等狀態(tài)的起始步驟,即在同等條件下,選拔和晉升的機(jī)會(huì)應(yīng)優(yōu)先給予出身于職業(yè)階層較低家庭的受教育者和女生,讓這些學(xué)生能有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入高中以上教育階段的學(xué)校,尤其是高等學(xué)校。這是改變目前在高等教育范圍內(nèi)不同職業(yè)階層出身的學(xué)生和男女學(xué)生分布不均衡現(xiàn)象的有效方法。在補(bǔ)償原則取得成效后,教育政策還應(yīng)推行差別對(duì)待原則,制定和實(shí)施有利于出身較低職業(yè)階層家庭的受教育者和女生的特殊措施,使他們能夠在低于統(tǒng)一或一般的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,同樣能夠享有高程度和高質(zhì)量的教育機(jī)會(huì)。這種政策取向?qū)⒂欣谔岣哒麄(gè)社會(huì)的公平程度。
注釋
1(香港)N.K.Lo(1999)。Quality and Equality in the Educational Developmentof Hong Kong and the Chinese Mainland ,Hong Kong:Educational Research Journal,Vol.14,No.1,13–48.
2(美國(guó))J.P.Farrell (1997)。Social Equality and Educational Planningin Developing Nations.In Saha,L.J.(ed.)。International Encyclopedia of theSociology of Education.Oxford:Pergamon.Pp.473–474.(香港)N.K.Lo(1999)。Quality and Equality in the Educational Development of Hong Kong and the ChineseMainland,Hong Kong:Educational Research Journal ,Vol.14,No.1,13–48.
3同注2.
4全國(guó)人民代表大會(huì):《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)教育法輔導(dǎo)講話》,北京:教育科學(xué)出版社,1995年,第176–190頁(yè)。
5同注4.
6教育部:《國(guó)家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程工作概況》,載于中華人民共和國(guó)國(guó)家教育部網(wǎng)頁(yè)(2000):http://www.moe.edu.cn/gc/yiwu_edu/index.htm
7數(shù)據(jù)來(lái)源:見(jiàn)陸根書(shū):《高等教育成本回收》,對(duì)我國(guó)大陸大學(xué)生付費(fèi)能力與意愿的研究。哲學(xué)博士論文建議書(shū)。香港:香港中文大學(xué)教育學(xué)院,1999年6月12日,第56頁(yè)。全國(guó)人口抽樣調(diào)查辦公室(1997):《全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料》。北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,根據(jù)185–227頁(yè)整理。
8數(shù)據(jù)來(lái)源:全國(guó)人口抽樣調(diào)查辦公室:《全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料》。北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,根據(jù)185–227頁(yè)整理。
9數(shù)據(jù)來(lái)源:教育部:《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,人民教育出版社,1990年,根據(jù)18頁(yè)整理。
10本節(jié)數(shù)據(jù)來(lái)源:教育部:《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,人民教育出版社,1998年,根據(jù)17頁(yè)整理。
11本節(jié)數(shù)據(jù)來(lái)源:教育部:《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,人民教育出版社,1998年,根據(jù)378–379頁(yè)整理。
12本節(jié)數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1999年,第173頁(yè)。
13數(shù)據(jù)來(lái)源:全國(guó)人口抽樣調(diào)查辦公室:《全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查資料》。北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1999年,根據(jù)25–26頁(yè)整理。
14同注13.
15數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1999年,根據(jù)120–121頁(yè)計(jì)算整理。
16同注13.
17教育部:《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,人民教育出版社,l998年,第344頁(yè)。
18同注17.
19同注17.
20數(shù)據(jù)來(lái)源:教育部:《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1994年,根據(jù)275–287頁(yè)整理。
21數(shù)據(jù)來(lái)源:教育部:《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1999年,根據(jù)363–383頁(yè)整理。
22同注21.
23同注20及21.
24數(shù)據(jù)來(lái)源:教育部:《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1994年,根據(jù)275–287頁(yè)整理。教育部(1997):《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,根據(jù)266–287頁(yè)整理。數(shù)據(jù)來(lái)源:教育部:《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》,北京,中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1999年,根據(jù)363–383頁(yè)整理。
25(美國(guó))D.Rae,et al.(1980)。Equalities.Cambridge,Mass.:HarvardUniversity Press,Chp1,Chp2,Chp3,Chp4.曾榮光:《香港教育政策分析:社會(huì)學(xué)的視域》,香港:三聯(lián)書(shū)店,1998年,第127–144頁(yè)。
26參見(jiàn)許慶豫、盧乃桂:《我國(guó)教育分流分析》,北京,《教育研究》2001年第5期。
27同注25.
盧乃桂(香港中文大學(xué)香港教育研究所、香港中文大學(xué)教育行政與政策學(xué)系)
許慶豫(蘇州大學(xué)教育學(xué)院,江蘇蘇州,215006)
原載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2001年第4期
相關(guān)熱詞搜索:不平等 現(xiàn)象 年代 我國(guó) 機(jī)會(huì)
熱點(diǎn)文章閱讀