[摘 要] “福利腐敗”背后的實(shí)質(zhì)是行政壟斷的弊端。因此它不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)上不經(jīng)濟(jì)的行為，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體福利的降低和社會(huì)總收益的損失；
其塑造的不健康的群體意識(shí)還會(huì)催生在政治上有危害的分利集團(tuán)，其背后畸高的收入會(huì)加劇社會(huì)分層的非正常錯(cuò)位。長(zhǎng)此以往，將對(duì)政治公正與社會(huì)和諧產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致社會(huì)的對(duì)立與沖突。

　　近一段時(shí)間以來，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)新的詞匯——“福利腐敗”。這一詞匯描述的是一種社會(huì)現(xiàn)象。這就是：一些壟斷性行業(yè)將自己掌握的行業(yè)資源無償或者廉價(jià)地向本行業(yè)的職工和家屬提供，在福利的名義下形成行業(yè)腐敗現(xiàn)象。例如交通職工免費(fèi)乘車、電信職工免費(fèi)打電話、電力職工免費(fèi)用電、燃?xì)饴毠と∨�做飯不花錢、銀行職工買房貸款利息超低甚至全免、教育行業(yè)的職工孩子上學(xué)不繳或者少繳擇校費(fèi)，等等。而圍繞這一現(xiàn)象，也把中國(guó)大眾分為了兩個(gè)群體：絕大多數(shù)的社會(huì)民眾義憤填膺，激情昂揚(yáng)地聲討，而身處“福利腐敗”之中的群體則虛與委蛇，王顧左右而言他。

　　多少經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一種不良社會(huì)現(xiàn)象如果不能抓住其要害與本質(zhì)，指出其賴以存在的基礎(chǔ)與根據(jù)的虛幻性，進(jìn)而指出其或明或暗、或隱或顯的社會(huì)乃至政治性的危害，或許在社會(huì)大眾激情消退后，這一現(xiàn)象將依然如故、甚至變本加厲。所以，我們有必要從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治層面上對(duì)“福利腐敗”作一分析與考量，為消除“福利腐敗”提供理論的準(zhǔn)備。

　　一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，“福利腐敗”是腐敗不是福利，要害在于壟斷，而且是行政壟斷

　　存在“福利腐敗”現(xiàn)象的企業(yè)對(duì)于社會(huì)大眾的追問與質(zhì)疑，往往以“企業(yè)福利”為名辯解；
我們一些同志也認(rèn)為提供福利是企業(yè)運(yùn)行的正�，F(xiàn)象，這些行業(yè)可能在提供企業(yè)福利方面是多了一些，過了一些，但并不一定非要小題大做上升到腐敗的層面。那種辯解是荒謬的，而這種認(rèn)識(shí)則是有害的。

　　我們承認(rèn)，企業(yè)福利作為一種非工資性的、非貨幣性的報(bào)酬，是企業(yè)保障員工權(quán)益、調(diào)動(dòng)激勵(lì)員工的重要手段之一，也是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中普遍使用的一種形式。不論是我國(guó)的企業(yè)還是國(guó)外的企業(yè)，不論是什么所有制和形式的企業(yè)，都有著各自的福利安排，當(dāng)然形式是多種多樣的。比如說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)企業(yè)最為普遍的福利就是給工人發(fā)毛巾、肥皂、洗衣粉等日用品，水果、禽蛋等副食品。這些福利之所以是合理的，或者是由于市場(chǎng)短缺，企業(yè)通過自己的渠道或者關(guān)系買到某種緊俏商品發(fā)給職工；
或者是集中購(gòu)買，可以降低成本，買到便宜商品。企業(yè)花點(diǎn)錢，營(yíng)造一個(gè)大家庭的感覺，確實(shí)可以有效地增強(qiáng)職工的凝聚力與歸屬感。從這個(gè)意義上說，企業(yè)福利是企業(yè)的基本責(zé)任，也是企業(yè)發(fā)展的手段。

　　但我們需要注意的是，企業(yè)這種福利的費(fèi)用支出，是來源于它的利潤(rùn)留存。利潤(rùn)留存有多大的空間，企業(yè)福利才有多大的可能。企業(yè)是不敢事先把這項(xiàng)福利支出輕易打入成本的。因?yàn)槿绻�隨意計(jì)入成本，勢(shì)必要影響企業(yè)及其產(chǎn)品在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力。當(dāng)企業(yè)因其成本過高導(dǎo)致其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降，無法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站得住腳的時(shí)候，別說額外福利，就是工資也難保，甚至企業(yè)自身都難以存在。這也就是工資與福利的最大區(qū)別。工資是固定的、剛性的、事先計(jì)入成本的，而福利則是可變的、靈活的、視企業(yè)階段性效益好壞而可取舍的。所以，合理、科學(xué)的企業(yè)福利是提高企業(yè)盈利效率、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的手段而不是相反。

　　可是“福利腐敗”與之“葉徒相似，其實(shí)不同�！蔽覀兡壳按嬖凇案＠�腐敗”現(xiàn)象的這些企業(yè)往往都在虧損甚至是嚴(yán)重虧損。比如，電力行業(yè)在全線虧損，石油行業(yè)在油價(jià)連續(xù)上漲的情況下還收不抵支仍然要國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼上百億，郵政行業(yè)更是多年虧損，銀行業(yè)每年都要國(guó)家核銷相當(dāng)大數(shù)目的呆壞賬以維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　為什么這些企業(yè)可以一方面虧損、持續(xù)虧損、巨額虧損，另一方面不斷地漲工資、不斷地搞福利、甚至搞超過工資收入的福利呢？因?yàn)檫@些福利是不需要考慮成本壓力的。這些企業(yè)不必為自己的虧損埋單，也不必為這些福利埋單，它們的虧損和職工福利最終都由政府和全體消費(fèi)者承擔(dān)。之所以能有這樣的底氣與作為，就是因?yàn)樗鼈兪菈艛嘈袠I(yè)。尤其需要我們注意的是，這些企業(yè)的這種壟斷甚至都不是出于技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新而形成的技術(shù)壟斷，或者說是作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果統(tǒng)一、具有市場(chǎng)勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)壟斷。至少這兩種形式的壟斷在一定意義上還具有一定的合理性，或支持技術(shù)創(chuàng)新、或提高市場(chǎng)效率，多少實(shí)現(xiàn)了一定程度的社會(huì)福利改進(jìn)（參見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，第3卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版，第576—580頁(yè)）。

　　目前存在“福利腐敗”的這些企業(yè)的壟斷往往是行政壟斷，僅僅是因?yàn)樾姓�許可給了它而不是別的其他企業(yè)來做這件事情。在行政壟斷的保護(hù)下，這些企業(yè)無償獲得了國(guó)家擁有的特殊資源（如航線、頻譜、頻道、路權(quán)等）和特許資源（如專賣權(quán)、各種指標(biāo)等），乃至國(guó)家信用（如銀行信用實(shí)質(zhì)就是國(guó)家信用等）。按照理論設(shè)計(jì)和理想狀態(tài)，這些企業(yè)獲得壟斷權(quán)后所產(chǎn)生的壟斷利潤(rùn)將歸國(guó)家所有或者說是全體國(guó)民所有。但事實(shí)卻非如此。在現(xiàn)實(shí)中，這些壟斷利潤(rùn)大多被轉(zhuǎn)化成了壟斷企業(yè)和主管部門的利益，進(jìn)而部分轉(zhuǎn)化為企業(yè)和部門中的個(gè)人的收益。

　　這種“福利腐敗”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看是很不經(jīng)濟(jì)的。它沒有起到節(jié)約資源與成本的目的，這些企業(yè)沒有一個(gè)不是任意增大投資和經(jīng)營(yíng)成本，大量興辦超過其他行業(yè)的福利設(shè)施和第三產(chǎn)業(yè)的。它也沒有起到提高效率的目的。我國(guó)壟斷行業(yè)擁有國(guó)外同類、同規(guī)模企業(yè)十倍、數(shù)十倍的人員，經(jīng)營(yíng)效率只有國(guó)外同行的十幾分之一甚至幾十分之一。它更沒有起到增進(jìn)社會(huì)效益，改善國(guó)民福利的作用。這些企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格上升的幅度大大快于社會(huì)平均價(jià)格指數(shù)，大大增加了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中其他部門的運(yùn)營(yíng)成本，降低了其他部門的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果說在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下還有企業(yè)敢不把它的客戶當(dāng)回事的話，肯定也只能就是這些能夠“福利腐敗”的企業(yè)。至于說變相偷逃國(guó)家稅賦，侵吞國(guó)有資產(chǎn)、損害政府形象等等關(guān)聯(lián)結(jié)果，更是“福利腐敗”之所以是腐敗而不是福利的直接“罪證”。

　　二、從政治學(xué)的角度看，“福利腐敗”會(huì)培育和強(qiáng)化不健康的群體意識(shí)，乃至形成分利集團(tuán)

　　這些企業(yè)宣稱它們的福利有助于增進(jìn)企業(yè)員工對(duì)本企業(yè)的向心力與凝聚力。此話不假。但此向心力非彼向心力，此凝聚力也非彼凝聚力。這種行為潛移默化培育出的不是我們一般意義上的那種積極向上的企業(yè)文化意識(shí)，而是一種不健康的群體意識(shí)。分享福利腐敗的群體很清楚福利腐敗及其背后超出社會(huì)平均收入很多的畸高收入是缺少起碼的經(jīng)濟(jì)合理性和政治合理性的，如果內(nèi)部不能團(tuán)結(jié)起來，咬緊牙關(guān)、一致對(duì)外，這不應(yīng)當(dāng)、不合理的“福利腐敗”和高收入將很難維持。因而這些群體的群體認(rèn)同意識(shí)和組織化意識(shí)是相當(dāng)高的。這樣，所有能分一杯羹的群體都會(huì)有意無意地為能長(zhǎng)久保持這杯羹而走到一起，共同的利益產(chǎn)生共同的意識(shí)，共同的意識(shí)又會(huì)形成共同的行動(dòng)。這就成為了在政治上極為有害的分利集團(tuán)。

　　我們一些同志往往認(rèn)為這些分利集團(tuán)只不過是想在社會(huì)財(cái)富這塊蛋糕上多切走一塊，給他們一些也沒有什么大不了的。這種認(rèn)識(shí)是相當(dāng)有害的。對(duì)于這些分利集團(tuán)的行為，我們把它比喻為分蛋糕是很不確切的，其實(shí)他們的這種行為不僅確實(shí)多得到了蛋糕，而且還同時(shí)損害了更多本來是其他社會(huì)群體可以分到手的蛋糕。這種分利集團(tuán)為其本身爭(zhēng)取利益最大化，是不會(huì)在乎他們的行為對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的損失的。美國(guó)學(xué)者奧爾森對(duì)分利集團(tuán)有較為系統(tǒng)的闡述：“如果社會(huì)中的典型組織只代表其中一小部分人的利益，則該組織必然不肯增加全社會(huì)的利益而作出自我犧牲；
更為可能的是它將為其成員在社會(huì)總利益中爭(zhēng)取更大的份額。其尤甚者，即使社會(huì)利益重新分配所導(dǎo)致的損失超過該集團(tuán)有此種重新分配所得利益的許多倍，仍會(huì)發(fā)生上述情況�！保╗美]曼庫(kù)爾·奧爾森：《國(guó)家興衰探源》，商務(wù)印書館1999年版，第52頁(yè)）

　　我們并不是對(duì)利益群體乃至利益集團(tuán)有政治上的偏見。其實(shí)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和政治文明建設(shè)的進(jìn)步，出現(xiàn)不同的利益群體而且不同利益群體為了各自群體的利益與其他群體進(jìn)行博弈、磨合，是一件很正常的事情，甚至還是一件好事情。但支持這一判斷的前提是各個(gè)利益群體的權(quán)益必須是平等的，而且爭(zhēng)取各自群體利益必須是在民主、規(guī)范的程序下進(jìn)行。可是這些壟斷企業(yè)的群體卻不是自然分化出來的，而是依靠行政權(quán)力滋生的，依靠其超額利益維系的。而且它們所擁有的特許權(quán)和對(duì)特殊資源的控制，使得其擁有了遠(yuǎn)超過其他群體權(quán)利的力量。他們實(shí)現(xiàn)其利益不是靠與其他社會(huì)群體的平等協(xié)商，而是自作主張，強(qiáng)加于人。盡管一些壟斷行業(yè)也采取所謂的聽證會(huì)的形式來實(shí)現(xiàn)其漲價(jià)與收費(fèi)的目的，但其實(shí)很多聽證會(huì)往往只是一個(gè)過場(chǎng)，甚至還成為了其借口與擋箭牌。用社會(huì)民眾的話說，這些聽證會(huì)不是去討論漲不漲價(jià)、收不收費(fèi)的問題，而是漲多少價(jià)、收多少費(fèi)的問題。

　　當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，這些行業(yè)的群體絕對(duì)不會(huì)承認(rèn)他們是分利集團(tuán)的，甚至他們還會(huì)否認(rèn)這一集團(tuán)的存在。因?yàn)樗麄兺�往�?huì)借助政治資源并以國(guó)家的名義來為其行為辯護(hù)，甚至把自己打扮成社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者、民眾福利的維護(hù)者，乃至于大公無私的奉獻(xiàn)者。為達(dá)此目的，他們甚至?xí)�用各種辦法，采取各種形式與政府中的某些部門和某些官員形成聯(lián)盟。他們會(huì)說這是為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，為了提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力，甚至是為了社會(huì)主義事業(yè)。對(duì)此，我們必須保持理論上的足夠清醒和政治上的足夠警惕。因?yàn)閴艛嗉瘓F(tuán)利益的剛性與社會(huì)政府對(duì)策的軟弱會(huì)使其得寸進(jìn)尺，形成路徑依賴，把不正當(dāng)變成正當(dāng)，把越軌視為當(dāng)然，把權(quán)宜之計(jì)變?yōu)檎�策乃至法律。長(zhǎng)此以往，將嚴(yán)重?fù)p害政府形象，形成政治腐敗，進(jìn)而逐漸侵蝕政治的公正，動(dòng)搖政治的基礎(chǔ)。

　　三、從社會(huì)學(xué)的角度看，“福利腐敗”損害了正常的社會(huì)分層，會(huì)放大社會(huì)群體的沖突與對(duì)立情緒

　　社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)社會(huì)分層是一件客觀的事情，階層的分化并不必然導(dǎo)致社會(huì)的沖突，甚至在一定意義上還有助于社會(huì)系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。但這有一個(gè)前提是，社會(huì)階層必須是自然分化的。從社會(huì)學(xué)上看，經(jīng)濟(jì)差異是社會(huì)分層的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)差異主要體現(xiàn)為收入的差異。從一般意義上講，社會(huì)群體的收入差異主要體現(xiàn)為在職業(yè)結(jié)構(gòu)體系中的地位差異，也就是說其蘊(yùn)含勞動(dòng)價(jià)值的差異，而其勞動(dòng)價(jià)值主要取決于勞動(dòng)者的受教育程度高低和勞動(dòng)技能的高低。或者換句話說，一個(gè)人的勞動(dòng)稀缺性越大，不可替代性越強(qiáng)，他的收入就相對(duì)越高；
反之，如果他的勞動(dòng)稀缺性很小，很容易被替代，他的收入勢(shì)必不可能很高。所以，一個(gè)人的階層歸屬與其所處的職業(yè)結(jié)構(gòu)體系中的地位有著直接的、強(qiáng)烈的相關(guān)性，而與其所處的行業(yè)沒有直接的、強(qiáng)烈的相關(guān)性。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的人也可能有很高的收入，而金融行業(yè)也有辛苦的打工者。社會(huì)階層就是在這樣的情況下自然分化出來的。

　　但是“福利腐敗”及其背后的行業(yè)高收入?yún)s打破了這種自然的階層分化，出現(xiàn)了階層的非正常錯(cuò)位。我們知道，現(xiàn)在一些所謂福利收入已經(jīng)超過工資收入，還有的企業(yè)的福利已經(jīng)高于全國(guó)城鎮(zhèn)職工年均收入的好幾倍。由于這些企業(yè)的高福利與高收入，使得該企業(yè)一個(gè)辦事員的收入可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他行業(yè)同類辦事員的幾倍、十幾倍甚至幾十倍。而這持續(xù)的收入差距會(huì)使一個(gè)人有可能超越它本來的階層與群體進(jìn)入了較高的階層與群體。本來社會(huì)上對(duì)于不同階層、或者說不同群體有一個(gè)大致約定俗成的認(rèn)知，高收入群體是因?yàn)槿思业膭趧?dòng)價(jià)值高，勞動(dòng)難度大，勞動(dòng)稀缺性高，我們勞動(dòng)難度不大、勞動(dòng)價(jià)值不高、勞動(dòng)替代性大，當(dāng)然只能獲取相對(duì)低的收入。福利腐敗及其背后的高收入動(dòng)搖了這一對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定具有至關(guān)重要意義的認(rèn)知，增加了社會(huì)穩(wěn)定的不確定性。

　　更有甚者，社會(huì)學(xué)理論研究表明，很多直接的社會(huì)沖突與對(duì)立的發(fā)生往往不是、或者說主要不是由于不同階層或者說不同群體之間的巨大收入差距，而是發(fā)生在同一群體內(nèi)部收入差距的不適當(dāng)變化上。也就是說，個(gè)體對(duì)于自己所在群體的其他個(gè)體的變化比對(duì)其他群體中的個(gè)體的變化更為敏感，也更為激進(jìn)（參見[澳]馬爾科姆·沃斯特：《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論》，華夏出版社2000年版，第371頁(yè)）。“福利腐敗”及其背后的高收入使得該類企業(yè)的員工與社會(huì)上其他行業(yè)同類勞動(dòng)者之間形成了巨大反差，其直接表現(xiàn)就是他的消費(fèi)水平、他的生活方式、乃至于娛樂休閑方式都與自己本來的群體發(fā)生巨大差別，這極易引發(fā)普通民眾的心理不平衡。都是看大門的，都是司機(jī)，本來大家都是光著膀子在小攤上喝啤酒的人，都要為明天支付孩子上學(xué)的學(xué)費(fèi)而發(fā)愁的小哥們。突然之間你告訴我們，你成為了在星巴克喝咖啡的成功人士，你孩子上學(xué)那點(diǎn)學(xué)費(fèi)根本不在話下。昔日那些小哥們會(huì)有什么樣的想法？尤其是在當(dāng)今中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的大背景下，昔日大家都是國(guó)家職工，都是國(guó)家的主人公，事變時(shí)移，就僅僅因?yàn)槟阍趬艛嘈袠I(yè)，我在一般競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，你輕松悠閑，旱澇保收，收入豐厚，我們下崗分流，轉(zhuǎn)崗未能就業(yè)，艱難度日。天壤之別，這公平嗎？這種心態(tài)的不平衡所導(dǎo)致的沖突與對(duì)立會(huì)比不同階層之間的沖突與對(duì)立還要大得多，甚至更容易爆發(fā)。

　　最后需要指出的是，我們對(duì)“福利腐敗”現(xiàn)象進(jìn)行這樣的分析，甚至上升到了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的層面，并不是小題大做，也不是危言聳聽。而是因?yàn)�，首先，“福利腐敗”并不僅僅是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，在其背后有著盤根錯(cuò)節(jié)的利益沖突和社會(huì)政治隱患，“福利腐敗”僅僅是露出水面的冰山一角，大頭是隱藏在水面下的，其問題的嚴(yán)重性暫時(shí)看不見但并不等于不存在。其次，當(dāng)代中國(guó)正處在矛盾凸顯期，倘使不能未雨綢繆，防微杜漸，任何細(xì)小的問題都有可能引發(fā)大的社會(huì)不穩(wěn)定或者成為重大變故的導(dǎo)火索。

　　那么消除“福利腐敗”的對(duì)策是什么呢？根本的辦法就是打破行業(yè)壟斷，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，讓成本過高的企業(yè)面臨被市場(chǎng)淘汰的壓力。只有這樣，企業(yè)才會(huì)有控制成本的主動(dòng)性，也才會(huì)有消除“福利腐敗”的動(dòng)力。但是目前在行政壟斷不可能馬上消除的前提下，強(qiáng)有力的行政監(jiān)管與政治約束是關(guān)鍵。我們不要因?yàn)槭瞧髽I(yè)問題就一味強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)手段，回避行政的手段。因?yàn)樵斐伞案＠�腐敗”的根源是行政而不是市�?chǎng)，所以行政產(chǎn)生的問題只能靠行政的手段去解決，而且重點(diǎn)是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行政治問責(zé)和政治紀(jì)律約束。如果那些壟斷企業(yè)的管理者們發(fā)現(xiàn)為了“福利腐敗”這些對(duì)他們來說是蠅頭小利的經(jīng)濟(jì)利益而有可能喪失其政治生命與前途時(shí)，他們還會(huì)去搞“福利腐敗”嗎？答案肯定是否定的，因?yàn)樗麄兒芮宄��?dāng)沒有了政治上的護(hù)身符也就沒有了他們目前與未來的經(jīng)濟(jì)收益。

　　作者為武漢大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員、中央黨校研究室處長(zhǎng)

　　來源：中國(guó)黨政干部論壇

相關(guān)熱詞搜索：考量 腐敗 福利 經(jīng)濟(jì)分析 政治