7月5日，“箭在弦上，不得不發(fā)”的朝鮮一連往日本海里丟了7顆包括“大浦洞2號(hào)”在內(nèi)的遠(yuǎn)、中程導(dǎo)彈。出于對(duì)本國(guó)安全環(huán)境的極度敏感，同時(shí)為反制朝鮮的導(dǎo)彈威脅，日本的閣僚、政治家開始明言對(duì)朝“先發(fā)制人”。在主流媒體的輿論造勢(shì)下，對(duì)于對(duì)敵采取“先發(fā)制人”式攻擊的可能性的研討似乎正在溢出純理論的范疇，具有一定的防衛(wèi)政策研究的色彩。

　　此番朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射，盡管被認(rèn)為是一次失敗的嘗試，卻在客觀上再次刺激了日本，不僅導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)掀起新一輪防衛(wèi)政策大討論，并且包括“無(wú)核三原則”之“國(guó)是”在內(nèi)，也許都將被重新評(píng)估，甚至面臨方向性調(diào)整。

　　作為人類歷史上惟一一個(gè)受原子彈襲擊的國(guó)家，基于無(wú)核化、專守防衛(wèi)基礎(chǔ)上的和平主義路線，既是戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)的形勢(shì)使然，也是日本自身告別過(guò)去的選擇�？v使國(guó)際環(huán)境發(fā)生變化，日本被置身于面臨重新選擇國(guó)家道路的關(guān)頭的話，其能否成為一個(gè)核國(guó)家依然有諸多不確定性因素，需從政治、技術(shù)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境等方方面面做出冷靜的分析、評(píng)估和判斷。

　　“政治正確”，殊難成立

　　談?wù)撜�治上的可能性，要具體分析日本的國(guó)內(nèi)形勢(shì)及其所處的國(guó)際大環(huán)境，這二者又是相輔相成的。如果要對(duì)在最近的將來(lái)（譬如5年之內(nèi)），日本的國(guó)內(nèi)情勢(shì)做一番預(yù)測(cè)的話，“核武論”成為國(guó)內(nèi)輿論主流的可能性可謂微乎其微。如果朝鮮被證明確實(shí)擁有核武器，并以某種形式對(duì)日本構(gòu)成了明確的核威脅的話，其時(shí)只要日美安保條約未被廢止，基于美國(guó)核保護(hù)傘的、包括報(bào)復(fù)性攻擊的可能性在內(nèi)的遏制力就是可期待的，那么日本自身便無(wú)須擁有核武。即使臺(tái)�！坝惺隆保�日本“被迫”卷入軍事沖突，中國(guó)也不大可能以核武來(lái)威脅日本。而縱使日本受到類似威脅，日美安保依然值得期待。

　　作為世界惟一被核彈攻擊過(guò)的國(guó)家，日本一向以大力提倡“核棄絕”并為之努力奔走而著稱于國(guó)際社會(huì)，參觀過(guò)廣島、長(zhǎng)崎的原爆紀(jì)念設(shè)施的人，大都不會(huì)相信那只是日本的一種和平“姿態(tài)”。而如此的國(guó)家，當(dāng)它試圖向核擁有“轉(zhuǎn)型”的時(shí)候，除非彼時(shí)的國(guó)際環(huán)境已然能容忍這一點(diǎn)，否則將是危險(xiǎn)和徒勞的。譬如，日周邊國(guó)家、地區(qū)（如朝、韓（或統(tǒng)一后的朝鮮半島政權(quán)）、臺(tái)灣，甚至菲律賓、越南等）都已普遍擁有核，即核擁有不再是一種“特異”的狀況。這樣一來(lái)，如果周邊國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)于核擁有能“脫敏”，變得“寬容”起來(lái)的話，那么日本國(guó)民在核問(wèn)題上的考量也許會(huì)發(fā)生某種“化學(xué)反應(yīng)”。但更大的可能性是，即便如此，它也無(wú)法選擇核武裝道路。因?yàn)�，畢竟日本面�?1世紀(jì)的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)是以“總保守化”下的“普通國(guó)家”為最終指向的政治大國(guó)，其謀求的是在國(guó)際社會(huì)的發(fā)言權(quán)、影響力，而并非是“核大國(guó)”的國(guó)際地位。日本深知，沒有比一個(gè)潛在的核國(guó)家卻始終貫徹“無(wú)核”原則更能贏得國(guó)際社會(huì)的尊重和實(shí)惠的了：正是由于對(duì)NPT-IAEA（“核不擴(kuò)散條約”和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)）體制的遵守和維護(hù)，才得到了國(guó)際社會(huì)的高度信賴，使日本不僅成為能源高度依賴核電（全國(guó)55座核電站，約占總發(fā)電量的三分之一）的國(guó)家，它還是五大核國(guó)家（中、美、英、法、俄）以外，惟一被允許合法從事核廢料的濃縮、再處理的國(guó)家。而一旦日本列島上空升起核試驗(yàn)的蘑菇云，它立馬就會(huì)化為眾多核國(guó)家中最弱小無(wú)依的“孩子”。

　　換句話說(shuō)，在尚未形成對(duì)核擁有普遍“寬容”的國(guó)際輿論和“政治正確”環(huán)境的情況下，日本如若鋌而走險(xiǎn)，“試水”核武裝道路的話，那不啻冒天下之大不韙，必將徹底孤立于世界。這對(duì)戰(zhàn)后靠“貿(mào)易立國(guó)”取得成功的日本來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)過(guò)于沉重的代價(jià)。進(jìn)而言之，只要日美安保的法律框架持續(xù)有效，美國(guó)絕不會(huì)輕易讓日本核武化，這也是戰(zhàn)后日美安保的初衷之一。

　　技術(shù)層面，問(wèn)題不大

　　就技術(shù)層面的問(wèn)題而言，眾所周知，核材料和提�。�濃縮）技術(shù)都是現(xiàn)成的�？捎米骱宋淦魅剂系奈镔|(zhì)，主要有兩種：高純度钚（92%以上）和高濃縮鈾（93%以上）。前者，將核反應(yīng)堆使用過(guò)的核廢料再處理，提取钚元素，然后通過(guò)位于青森縣六所村的核廢料再處理裝置加以提純，即可產(chǎn)出能生成臨界反應(yīng)的高濃度钚燃料；
后者更簡(jiǎn)單，只需單純重復(fù)濃縮過(guò)程，就能把核電反應(yīng)堆使用的低濃縮鈾變成用于核武器的高濃縮鈾燃料。

　　盡管日本鈾礦儲(chǔ)量極少，但只需躲過(guò)IAEA國(guó)際核查人員的耳目（朝鮮在宣布退出“核不擴(kuò)散條約”（NPT）之后，即趕走了IAEA核查官，拆下了核查攝像頭），把此前進(jìn)口的鈾礦石和經(jīng)過(guò)再處理工藝提取的钚物質(zhì)加以濃縮或提純，便可獲得可用于核武器的核分裂原料，并能確保相當(dāng)?shù)牧俊?/p>

　　核爆裝置的加工技術(shù)，為美國(guó)早在60年前就已然實(shí)現(xiàn)的成熟技術(shù)，對(duì)日本來(lái)說(shuō)早已不在話下。今天“Made in Japan”的高性能數(shù)控機(jī)床和精密測(cè)定裝置更是謀求核開發(fā)的國(guó)家暗地里拼命要搞到手的“尤物”。

　　運(yùn)載裝置是核武器的“腿”和“翅膀”，常見的有導(dǎo)彈、炸彈、魚雷等，日本都已擁有。想要自己制造的話，技術(shù)上完全沒有問(wèn)題。更不用說(shuō)，此次朝鮮導(dǎo)彈危機(jī)之后，日本順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，利用同盟資源，大力推動(dòng)尚處于實(shí)驗(yàn)階段的“MD”（導(dǎo)彈防御系統(tǒng)）裝備，事實(shí)上，其部署已經(jīng)提速。

　　現(xiàn)實(shí)瓶頸，突破不易

　　問(wèn)題是，作為物理的、現(xiàn)實(shí)的條件，核爆裝置（彈頭）須做爆炸試驗(yàn)（即核試驗(yàn)），而試驗(yàn)場(chǎng)所的問(wèn)題如何解決？

　　核試驗(yàn)的實(shí)施有兩個(gè)目的：其一是對(duì)技術(shù)有效性的確認(rèn)——到底能不能爆炸；
其二是向世界宣布切實(shí)擁有了有效的核彈頭。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，不同的起爆方式，有的即使不做核試驗(yàn)，也基本上“萬(wàn)無(wú)一失”（肯定會(huì)爆炸）；
可有的則因在理論和技術(shù)上極其復(fù)雜，不試爆便不足以確認(rèn)其性能，換言之，不試驗(yàn)便難以成為“實(shí)用武器”。據(jù)說(shuō)，美國(guó)目前正嘗試開發(fā)可不經(jīng)過(guò)核試驗(yàn)的高可靠性核彈頭，而這是由于其擁有此前歷次核試驗(yàn)的龐大數(shù)據(jù)庫(kù)，才具有現(xiàn)實(shí)可行性，但卻未必適合其他國(guó)家。

　　宣稱已擁有核武器的國(guó)家，客觀上還需要向世界證明你的武器真的“好使”。當(dāng)然，也有像以色列那樣，做沒做核試驗(yàn)誰(shuí)都不清楚（一說(shuō)是1979年與南非一道實(shí)施了共同核試驗(yàn)），但卻讓國(guó)際社會(huì)覺得它的確擁有核武器，通過(guò)這種形式獲得其核威懾力的國(guó)家。但是，這種情況之所以“有效”，是因?yàn)楹藝?guó)家畢竟還很少。如果真到了隨便哪個(gè)國(guó)家都擁有核的那一天，日本要想獲得有效的核威懾力量的話，就必須向國(guó)際社會(huì)亮一亮你的“真家伙”。

　　但是，眾所周知，日本狹長(zhǎng)的國(guó)土既沒有浩瀚無(wú)垠的沙漠地帶，也沒有可供實(shí)行地下核試驗(yàn)的場(chǎng)所。日本列島分布著眾多的活動(dòng)斷層，火山、地震活動(dòng)頻仍，如無(wú)視自然條件限制，冒險(xiǎn)實(shí)施地下核試驗(yàn)的話，將導(dǎo)致何種惡果殊難預(yù)料。同時(shí)，日本雖然是群島國(guó)家，但卻缺乏即使實(shí)施核試驗(yàn)，也沒有誘發(fā)地震的擔(dān)心的無(wú)人離島；
更不可能借用他國(guó)的場(chǎng)所；
而大氣層內(nèi)和海洋核試驗(yàn)早已為國(guó)際條約所禁止。

　　自己開發(fā)有問(wèn)題，那么，從現(xiàn)有核國(guó)家采購(gòu)、引進(jìn)又當(dāng)如何呢？假定有愿意向日本出賣核彈頭的核國(guó)家（美國(guó)以外的國(guó)家），且日本自身的法律瓶頸（“無(wú)核三原則”和盟國(guó)美國(guó)的諒解）也已獲得突破，但那個(gè)賣核給日本的國(guó)家和買核的日本，雙方都有必要向世界宣布核（彈頭）擁有狀況，否則意義不大。但那樣做的話，無(wú)異于打開潘多拉的魔盒，靠NPT-IAEA體制才好容易勉強(qiáng)維系的國(guó)際核秩序就會(huì)崩潰，日本不惜代價(jià)實(shí)現(xiàn)核裝備的價(jià)值無(wú)疑將大打折扣。

　　日核武裝的4個(gè)階段

　　假定上述政治、技術(shù)和現(xiàn)實(shí)的瓶頸均能一一突破，日本已完成向一個(gè)核國(guó)家的“轉(zhuǎn)型”，核擁有只是時(shí)間的問(wèn)題的話，那么，日本的核武之路大約會(huì)經(jīng)歷4個(gè)階段：1、擁有數(shù)枚核武器；
2、擁有數(shù)百枚戰(zhàn)術(shù)核武器；
3、部署戰(zhàn)略核武器；
4、擁有可與美匹敵的核戰(zhàn)略體系。

　　讓我們來(lái)看一下如此“四段論”會(huì)遇到哪些問(wèn)題：首先，第1階段。即使一些技術(shù)性、現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題（諸如核試驗(yàn)手段等）均能化解，日本必將遭遇國(guó)際輿論和政治的反制：美國(guó)等國(guó)家會(huì)中止鈾燃料和技術(shù)的對(duì)日出口，連已出口的核材料也會(huì)要求返還——在能源需求上被人扼喉，日本經(jīng)濟(jì)必將陷入空前的混亂。更有甚者，說(shuō)不定還要受到美和周邊國(guó)家的貿(mào)易制裁。高度依存于國(guó)際貿(mào)易體系的日本何以承受孤立于國(guó)際社會(huì)的代價(jià)？又何以承受日美關(guān)系因此而受損的代價(jià)？如此看來(lái)，區(qū)區(qū)數(shù)枚核彈，除非是想要“自殺”的國(guó)家，否則很難說(shuō)對(duì)其防衛(wèi)有多大的幫助。

　　第2階段。假定核試驗(yàn)場(chǎng)所能從他國(guó)有償借用，鈾原料也能獲得源源不斷的提供……即使這些非現(xiàn)實(shí)性條件均能一一滿足，或可望在有限的將來(lái)（譬如10年之內(nèi)）逐漸實(shí)現(xiàn)的話，就安全保障而言，不啻為最糟糕的選擇。

　　第3階段。假定日本憲法相關(guān)條款被順利修改，輿論得以“統(tǒng)一”，國(guó)民也具備為“國(guó)家利益”長(zhǎng)期吃苦的“覺悟”和心理承受力的話，也許經(jīng)過(guò)十幾二十年的“臥薪嘗膽”，未嘗不可能實(shí)現(xiàn)。但這期間，美國(guó)的軍事技術(shù)越發(fā)發(fā)達(dá)，日本緊趕慢趕才好容易實(shí)現(xiàn)的來(lái)之不易的戰(zhàn)略核部署，很可能在實(shí)效上還不如美國(guó)的淘汰品。

　　至于第4階段，誰(shuí)都明白是一個(gè)不折不扣的笑柄，根本就沒有討論的價(jià)值。

　　美炒日核，所緣為何

　　7月13日，美《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論指出：對(duì)于朝鮮的挑釁，“如國(guó)際社會(huì)不做出反應(yīng)，采取適當(dāng)應(yīng)對(duì)的話，那么包括核武裝在內(nèi)，日本的軍備擴(kuò)張將勢(shì)所難免”。因?yàn)�，倘以此為契機(jī)，導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)“民族主義沖動(dòng)”劇烈抬頭的話，恐難將其封殺。

　　美國(guó)輿論關(guān)注日核問(wèn)題，此非頭一遭。早在1994年第一次朝核危機(jī)前夕，英國(guó)報(bào)紙公開披露了一則英國(guó)防部的所謂“秘密文檔”，日本核開發(fā)的可能性成為國(guó)際輿論的焦點(diǎn)。雖然是多少有些令人生疑的材料，但美國(guó)迅速反應(yīng)：佩里國(guó)防部長(zhǎng)在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上說(shuō)，“日本、韓國(guó)、臺(tái)灣如看到北朝鮮的核武化，均有向核擁有轉(zhuǎn)型的可能”；
共和黨出身的美上院軍事委員會(huì)主席薩姆•南也聲稱，“日本具備核開發(fā)的能力、技術(shù)，也擁有钚原料�！睂�(duì)此，新加坡前總理李光耀在美《外交》雜志上撰文，憂心忡忡地說(shuō)，“日本一旦決定涉足核武化，世界將難以使其覆水回收。因?yàn)�，美�?guó)連北朝鮮的行動(dòng)都難以阻止。”

　　北朝鮮的核武化，帶來(lái)東亞安全局勢(shì)的動(dòng)蕩，為日本的核開發(fā)制造正當(dāng)性借口，最終導(dǎo)致日本的軍事大國(guó)化……其實(shí)，這才是美國(guó)最大的噩夢(mèng)。美情愿為日提供一切可能的軍事援助，但肯定不樂見一個(gè)軍事上再度崛起，并且武裝到“核”的武士獨(dú)步亞太，這不僅是戰(zhàn)后日美安保體制的出發(fā)點(diǎn)之一，更是其近年來(lái)被一再重新“定義”、強(qiáng)化，終于成為“日美全球同盟”的目的所在。不消說(shuō)有歷史宿怨的日本，即使對(duì)于臺(tái)灣的核問(wèn)題，美國(guó)也絕不姑息遷就：上個(gè)世紀(jì)70年代到80年代，美國(guó)曾兩度察覺并攪黃了臺(tái)灣當(dāng)局的核開發(fā)計(jì)劃，使蔣氏父子兩代人的核夢(mèng)想功虧一簣。

　　事實(shí)上，美國(guó)對(duì)于日本核開發(fā)的技術(shù)可能、法律問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)瓶頸及核武化前景一向了如指掌，從來(lái)不曾誤判。但既然如此，美為什么還要一而再、再而三地把日核問(wèn)題拎出來(lái)議論不已呢？一個(gè)重要的理由，是美鷹派的戰(zhàn)略需要：讓國(guó)際輿論對(duì)日本保持警戒，以強(qiáng)化美自身在亞洲軍事存在的正當(dāng)性、合法性。其次，是否有意而為不得而知——每次日核問(wèn)題進(jìn)入國(guó)際輿論視野，日本政府絕少去正面回應(yīng)，甚至做出強(qiáng)硬姿態(tài)，刻意強(qiáng)化國(guó)際社會(huì)對(duì)“日本是一個(gè)潛在核國(guó)家”或“核門檻國(guó)家”的印象（實(shí)際上很可能是誤導(dǎo)）——這讓人覺得日本多少有些因受壓抑而形成的“變態(tài)”性格，同時(shí)也是對(duì)戰(zhàn)后日本特有的、一種愈演愈烈的“普通國(guó)家”訴求的“集體無(wú)意識(shí)”詮釋。此次朝鮮導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)亦然，日本政府高官公然放出了不惜“先發(fā)制人”的狠話。當(dāng)然此次話語(yǔ)官司的背后，肯定不乏在9月自民黨總裁選舉中挺安倍勢(shì)力對(duì)朝輿論強(qiáng)硬牌的成分。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，盡管日本的核武化從理論上和技術(shù)開發(fā)上具有一定的可能、可行性，但從現(xiàn)實(shí)層面出發(fā)，至少在可預(yù)見的將來(lái)，幾乎是不可能的——這也是日本在戰(zhàn)后經(jīng)過(guò)數(shù)次論證后，自主放棄核擁有的主要原因。(南風(fēng)窗)

相關(guān)熱詞搜索：日本 有多遠(yuǎn) 國(guó)家 劉檸