一. 前言

　　近年來，政府及學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)階層，針對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界積極設(shè)立各種規(guī)章，加強(qiáng)各類學(xué)術(shù)評(píng)鑒的制度（包括升等及續(xù)聘制度、學(xué)術(shù)刊物的審查評(píng)等制度、大學(xué)評(píng)鑒制度等等），進(jìn)一步加上國際化、英語化等要求，并且將資源分配、個(gè)人獎(jiǎng)懲、校系「退場機(jī)制」等辦法，與評(píng)鑒結(jié)果直接掛鉤。由于這些新制度的設(shè)計(jì)受到偏見、成見和淺見的影響，往往無視學(xué)門之間應(yīng)有的差異、忽視國內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)的具體狀況、更漠視學(xué)術(shù)發(fā)展本身的內(nèi)在需求與外在條件，各類學(xué)術(shù)評(píng)鑒制度業(yè)已引起了學(xué)界強(qiáng)烈的反彈。尤其是新進(jìn)年輕學(xué)者，因?yàn)橹荒芙邮芏�不能參與制訂評(píng)量辦法，又面對(duì)常聘權(quán)的生存壓力，而若是身處理工科居優(yōu)勢的機(jī)構(gòu)和大學(xué)中，人文社會(huì)學(xué)科往往還得遵照理工科的評(píng)量方法接受檢驗(yàn)（如專書不受重視、國外期刊論文才是發(fā)表常態(tài)，等），受聘伊始就被迫接受游戲規(guī)則，受到不公平的對(duì)待時(shí)也只有忍氣吞聲，逐漸在資淺教師以及研究人員之間，形成了一股很不健康的心態(tài)和氣氛 。我們覺得，為了國內(nèi)學(xué)術(shù)的正常發(fā)展，也為了協(xié)助學(xué)術(shù)工作者爭取公平、健康的工作環(huán)境與條件，學(xué)界有必要進(jìn)一步將學(xué)術(shù)評(píng)鑒問題化為公共討論 ，讓學(xué)術(shù)工作者有機(jī)會(huì)發(fā)表意見和參與決策。這是我們籌辦這次討論會(huì)的基本目的。我們希望透過這次會(huì)議的拋磚引玉，討論得以更為擴(kuò)大，接下來能有更為廣泛深入的溝通論辯，逐漸形成學(xué)界更為細(xì)致的共識(shí)。臺(tái)灣社會(huì)既然聲稱已經(jīng)進(jìn)入民主時(shí)代，學(xué)界便更有責(zé)任，要能夠持續(xù)深化民主的落實(shí)。學(xué)術(shù)評(píng)鑒的各種機(jī)制，不能再由少數(shù)學(xué)術(shù)行政領(lǐng)導(dǎo)人憑一己的觀點(diǎn)主導(dǎo)決定，而是必須接受學(xué)術(shù)社群的公開討論。

　　不過，身為學(xué)術(shù)工作者，我們的視野不能局限在法令規(guī)章等行政層次。我們認(rèn)為，學(xué)術(shù)評(píng)鑒不僅是學(xué)術(shù)行政、學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的問題，更是一個(gè)關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。要了解學(xué)術(shù)行政體系所推動(dòng)的評(píng)鑒體制、掌握其方向及政策中對(duì)于未來想象的遠(yuǎn)景，必須能夠分析及厘清當(dāng)前學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式變動(dòng)的動(dòng)力之所在；
在缺乏公共討論的情況下，面對(duì)著不斷翻新而又瑣碎的規(guī)章條文，我們?nèi)羰遣徽莆湛傮w的圖像，也就難以應(yīng)對(duì)。

　　或許我們可以如此概括性的來提問：在全球化的趨勢下，人文社會(huì)學(xué)科的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，究竟面臨甚么新的考驗(yàn)與難題？身為學(xué)術(shù)工作者，我們有責(zé)任將問題歷史化、拉高并拉廣關(guān)照的層次，才可望開始協(xié)力回答上述的問題。我們認(rèn)為，「新自由主義的全球化之下的學(xué)術(shù)生產(chǎn)」，是我們在思考學(xué)術(shù)評(píng)鑒問題時(shí)，應(yīng)該掌握到的基本脈絡(luò)。在這里，我們愿意先提出一些初步的想法，供學(xué)界參考。

　　以下的討論分成幾個(gè)部份。在第二節(jié)，我們指出這一波學(xué)術(shù)評(píng)鑒背后的動(dòng)力之所在，并且觀察壓縮在人文社會(huì)領(lǐng)域中正在進(jìn)行以及可能的變動(dòng)方向。第三節(jié)將討論集中在學(xué)術(shù)評(píng)鑒，特別是環(huán)繞著T/SSCI所引發(fā)的爭議；
我們選擇這個(gè)主題，不僅是因?yàn)樗�受到學(xué)界同仁普遍的關(guān)切，而更是因?yàn)榫劢乖赥/SSCI的討論，可以讓我們揭示這個(gè)新制度運(yùn)作中所暗含的想法，及其可能帶來的長遠(yuǎn)學(xué)術(shù)、文化效應(yīng)。在第四節(jié)，針對(duì)新自由主義全球化的動(dòng)力，我們提出關(guān)于臺(tái)灣學(xué)術(shù)可以如何全球化以及國際化的看法，指出臺(tái)灣學(xué)術(shù)的國際化的方向，可以是相當(dāng)多元的，而不必然將全球化等于英語化、或是SSCI化。再一次強(qiáng)調(diào)，我們并不認(rèn)為本文的思考照顧到了全面；
我們的著眼點(diǎn)在于激發(fā)和展開討論。

　　二. 變化的動(dòng)力及變動(dòng)的方向

　　二次世界大戰(zhàn)之后，全球性冷戰(zhàn)體制快速形成。在東亞地區(qū)，為了圍堵社會(huì)主義陣營（北韓、中國、北越）勢力的擴(kuò)張，美國延伸了資本主義世界的反共防線，與各地軍事威權(quán)體制合作，將日本、南韓、琉球、臺(tái)灣等地納入其區(qū)域性軍事部署當(dāng)中。不要忘記，長期的冷戰(zhàn)秩序，并非只是在軍事及國際政治的層次運(yùn)作；
反共親美的力道深入人心，對(duì)我們的政治、社會(huì)、文化造成深遠(yuǎn)的效應(yīng)，長期流動(dòng)在我們的思想、身體與欲望當(dāng)中。在文化上，臺(tái)灣地區(qū)與東亞諸國不同，戰(zhàn)前與美國并沒有太多關(guān)系。但是戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)與國共內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，加上國民黨政權(quán)的親美反日情結(jié)，及韓戰(zhàn)后南北韓分裂的確立，快速地使得美國成為臺(tái)灣唯一主導(dǎo)性的對(duì)外關(guān)系。根據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，留學(xué)生在1990年以前，80-90%以上是留美的，曾經(jīng)構(gòu)成在美國最大的外籍學(xué)生群體。如今這個(gè)情勢起了變化，但是還有五成出國學(xué)生留美。所以，戰(zhàn)后的菁英大部分有過美國讀書生活的經(jīng)驗(yàn)，在政治上美國式民主成為臺(tái)灣主要的想象；
除了大眾流行文化的市場被好萊塢所籠罩之外，就連另類的反對(duì)文化，都本能地以美國馬首是瞻�？傊�，戰(zhàn)后臺(tái)灣的美國化，或是說對(duì)于美國的依賴，是總體全面的。臺(tái)灣的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，是在這樣的格局中納入了美國的系統(tǒng)。然而戰(zhàn)后的美國大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，深受冷戰(zhàn)格局所形塑，服務(wù)于國家的意識(shí)形態(tài) 。一旦我們處處師法美國，典章、制度乃至于學(xué)科分界便都以美國為典范，連教科書的引進(jìn)，乃至于翻譯，都是來自于美國（精準(zhǔn)的說，是冷戰(zhàn)體制下的美國學(xué)院）。由于留美學(xué)人在知識(shí)上深受冷戰(zhàn)體制的洗禮，反共親美成為學(xué)院知識(shí)生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)，也就不足為奇。

　　1980年代末期，蘇聯(lián)解體，東歐社會(huì)主義政權(quán)也相繼瓦解，持續(xù)將近半個(gè)世紀(jì)的世界冷戰(zhàn)體系，于是在歐美地區(qū)宣告結(jié)束。以美國為主導(dǎo)的新自由主義全球化動(dòng)力，快速形成主導(dǎo)性力量，以資本為前導(dǎo)，以自由市場為手段，打通冷戰(zhàn)時(shí)期無法進(jìn)入的疆域。簡單的說，在掃除與其對(duì)立的社會(huì)主義阻力后，資本主義全球化的契機(jī)終于出現(xiàn)。從這樣的面向來思考，我們認(rèn)為全球化意味著冷戰(zhàn)的松動(dòng) ，冷戰(zhàn)時(shí)期相互隔絕的地區(qū)開始發(fā)生關(guān)系。也正是在這樣大環(huán)境的變化中，學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式開始發(fā)生巨變。如果說冷戰(zhàn)時(shí)期的美國大學(xué)及學(xué)術(shù)生產(chǎn)受制于國家意識(shí)形態(tài)，那么90年代以后，支配的力量則逐漸由全球競爭的市場導(dǎo)向所取代。美國加州大學(xué)資深講座教授三好將夫在2000年的一篇文章中指出，「全球財(cái)團(tuán)化的效應(yīng)最為清晰的巨變，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的外觀及政策上。課程注冊人數(shù)的多少、學(xué)位的授與量、博士找到工作的比率均受到高度的控管與監(jiān)視，就像把這些數(shù)字當(dāng)成是工業(yè)統(tǒng)計(jì)來看待。學(xué)術(shù)是用出版量及引文數(shù)來丈量計(jì)算。更重要的是，處理研究經(jīng)費(fèi)及捐款的研發(fā)部門，成為大學(xué)中最為主要的部份之一」 。也就是說，90年代以后的美國大學(xué)，開始出現(xiàn)前所未有的專業(yè)化現(xiàn)象，背后的基本邏輯，其實(shí)就是快速的走向私有化及市場化。在這樣的情勢下，貌似客觀的量化評(píng)量表開始出爐，用以丈量學(xué)術(shù)表現(xiàn)。大學(xué)的形象與在社會(huì)中的定位也開始快速的變化。比如說，過去的大學(xué)校長的選擇，是基于他在學(xué)術(shù)、眼界與公共清望等方面的成就，現(xiàn)在已經(jīng)為大公司CEO的形象所取代。他不僅得有能力向企業(yè)募款，更需要有經(jīng)營能力，把大學(xué)轉(zhuǎn)化成生財(cái)機(jī)制。一旦私有化與市場化的邏輯推到極致，在未來全球暢通無阻的狀況下，教育機(jī)構(gòu)極可能只剩下有名的品牌大學(xué)能夠存活 。如哈佛大學(xué)很可能像麥當(dāng)勞一樣遍布全球，以長期建立起來的品牌到處攻城略地；
或是如我們已經(jīng)看到的現(xiàn)象，各地大學(xué)為求生存，與名校進(jìn)行所謂策略聯(lián)盟、相互拉抬，如新加坡國立大學(xué)與美國麻省理工學(xué)院的遠(yuǎn)距合作計(jì)劃即為一例。

　　以美國為核心的新自由主義市場化的走向，不但牽動(dòng)后進(jìn)國家，也成為后進(jìn)國家不斷模仿、跟進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)。像臺(tái)灣、新加坡、南韓乃至于中國大陸等地，也在彼此競爭的壓力下，開始把學(xué)術(shù)生產(chǎn)作成可以量化的指標(biāo)，歸結(jié)到國家總體競爭力來計(jì)算，以量化得分多少來實(shí)施獎(jiǎng)懲。每個(gè)學(xué)校可以分到多少預(yù)算資源，甚至于是否必須退出「市場」，都與此相關(guān)。為了在國際上競爭，又提出各種各樣的卓越計(jì)劃競標(biāo)，想要在國際大學(xué)的評(píng)比中占一席之地 ；
或?qū)�幾個(gè)大學(xué)聯(lián)合起來，加大學(xué)校的體積，在國際評(píng)量表中取得更多分?jǐn)?shù) 。下降到個(gè)別研究教學(xué)人員，應(yīng)運(yùn)而生極為簡化的量化記帳方式，SSCI、A&HCI、TSSCI等都是這樣的產(chǎn)物，以一條鞭的量化方式丈量所有的人文社會(huì)學(xué)科。社會(huì)人文等領(lǐng)域，雖然近年正受到所謂后殖民學(xué)術(shù)典范移轉(zhuǎn)，以及內(nèi)在于臺(tái)灣歷史社會(huì)的本土化運(yùn)動(dòng)的沖擊，但是臺(tái)灣的學(xué)界適得其反，并沒有展開批判性的討論，反思臺(tái)灣的知識(shí)生產(chǎn)與美國新殖民主義的關(guān)系。這個(gè)情況之下，一旦學(xué)術(shù)國際化當(dāng)令，「美國化」很方便的與「國際化」幾乎劃上等號(hào) ，也就不難理解。

　　討論至此，我們可以看到這一波學(xué)術(shù)生產(chǎn)的變動(dòng)，主要的動(dòng)力來自臺(tái)灣外部，特別是美國學(xué)院的變化。不容諱言，90年代以后兩岸競爭互動(dòng)中，中國大陸投入大量的資源建立重點(diǎn)研究大學(xué) ，所帶來的競爭壓力等，也有推波助瀾的效應(yīng)。所以必要的進(jìn)一步提問是：新自由主義全球化的運(yùn)作邏輯，會(huì)如何重新定位學(xué)術(shù)生產(chǎn)，特別是與人文社會(huì)學(xué)科相關(guān)的部份？如果一切以市場、生產(chǎn)力、利潤為依歸，那么可以想象的是：以前國立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來自于人民納稅的錢，研究及教學(xué)還有相對(duì)的自主性，不必以市場為判準(zhǔn)，但在私有化過程中，哪些課程選的學(xué)生多，哪些學(xué)科及哪些個(gè)人可以將經(jīng)費(fèi)帶入大學(xué)，就將成為學(xué)術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)性力量 。為了爭取企業(yè)界的捐助，學(xué)術(shù)生產(chǎn)被重新定位的一種方式，是成為產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)部門，即R&D 。在此條件下，人文社會(huì)學(xué)科所能扮演的角色則是公私智庫、研考部門，乃至于包裝（packaging）、對(duì)于市場潛力的社會(huì)文化分析、甚至被迫從屬于商業(yè)管理學(xué)院的知識(shí)典范。原先人文社會(huì)學(xué)科作為反思性社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力的角色，也就相對(duì)地遭到掩沒。類似這樣的走向，是否會(huì)成為未來的趨勢，我們不得而知 ；
將本應(yīng)具有人文反思精神的大學(xué)主體，這樣轉(zhuǎn)化成為配合、附屬于政府及產(chǎn)業(yè)的研發(fā)客體，學(xué)界會(huì)如何反省和看待，我們也雅不愿猜測。目前我們看到的是，能夠配合大勢的學(xué)科（或是學(xué)科內(nèi)部的某一支流），已經(jīng)欣然配合；
不能立即接軌的學(xué)科，正在努力地找尋銜接點(diǎn)。反思──尤其是反思知識(shí)國家化、知識(shí)產(chǎn)業(yè)化──的意見，幾乎沒有空間以及正當(dāng)性發(fā)出聲音。于是，政府與少數(shù)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)階層，在缺乏深刻分析的情況下，正在透過特定經(jīng)費(fèi)的分配方向，替學(xué)術(shù)工作者調(diào)整研究教學(xué)方向、越俎代庖地決定整個(gè)學(xué)術(shù)社群的性格以及未來。

　　這也就牽扯到同樣重要的一連串相互關(guān)連的問題：在新自由主義全球化趨勢下的學(xué)術(shù)生產(chǎn)中，作為統(tǒng)合社會(huì)資源的國家（the state），扮演了什么樣的角色？在上面描述的情勢之下，國家如何形成總體的基本政策？如何對(duì)知識(shí)生產(chǎn)重新定位？政策的內(nèi)容為何？它對(duì)學(xué)術(shù)工作者進(jìn)行了什么樣的宣示？這些政策形成的過程，是否有廣大學(xué)術(shù)社群的共識(shí)？這些問題，我們都沒有答案。我們看到的只是眼花撩亂的條文不斷出籠，大方向何在則沒有人說得清楚。跟教改工程一樣，由于學(xué)界并沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行廣泛的討論，結(jié)果基層教師不知所措，但是負(fù)擔(dān)和責(zé)任又由他們來承受。更重要的是，這些政策形成之后，透過諸多的行政命令，到底造成了什么樣多層次的效果？比較立即的效果倒是昭然若揭：以國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展為名，在產(chǎn)官學(xué)可以相互為用的領(lǐng)域當(dāng)中投入大量的資源，由政府透過諸多獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制主導(dǎo)特定的研究方向，結(jié)果在民族國家的架構(gòu)當(dāng)中，統(tǒng)合并主導(dǎo)了大學(xué)以及研究機(jī)構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)的方向，至于不具有產(chǎn)官學(xué)所定義的「生產(chǎn)力」的知識(shí)領(lǐng)域，則慘遭排除到邊緣的地位。

　　然而，知識(shí)生產(chǎn)的民族國家化，或是說國家以「產(chǎn)業(yè)競爭力」來主導(dǎo)學(xué)術(shù)生產(chǎn)，在不同面向上又與政府積極推動(dòng)的大學(xué)市場化∕國際化呈現(xiàn)了曖昧的競爭關(guān)系，凸顯出政策并沒有顧及長期的、整套搭配的思考。這個(gè)效應(yīng)，體現(xiàn)在研究及教學(xué)兩個(gè)不同的層面上。在教學(xué)方面，為了國際上的競爭，大學(xué)的教學(xué)開始指向如何吸引、招收國際學(xué)生，以及如何加強(qiáng)學(xué)生的英文能力。人文社會(huì)學(xué)科因而必須調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，符合外來學(xué)生的需求，特別是強(qiáng)調(diào)得以英語授課。但是這正好與民族國家重視自身語言文字的基本精神相違背。以臺(tái)灣當(dāng)代的顯學(xué)臺(tái)灣文學(xué)及臺(tái)灣史為例，這些相關(guān)的課程如果用英文來上課，會(huì)是什么樣的場景？有多少教材已經(jīng)有英文翻譯？有多少師資能夠以英語授課？（有關(guān)語言問題，我們下面會(huì)進(jìn)一步討論。）在研究的層面上，問題在于，國家一方面要求研究直接服務(wù)于產(chǎn)官學(xué)復(fù)合體制中臺(tái)灣特定的立即需求，但是同時(shí)在學(xué)術(shù)國際化的情勢中，學(xué)者提出的問題又必須在既有的國際學(xué)術(shù)場域中操作，而歐美地區(qū)主導(dǎo)的社會(huì)及人文學(xué)科，所面臨的問題卻與臺(tái)灣社會(huì)并不一致。為了能夠在國際上出版，許多學(xué)者所用的分析架構(gòu)與問題意識(shí)，都必須符合歐美地區(qū)的要求，反而與產(chǎn)官學(xué)的想象大不相同。同時(shí)，國際化的另一個(gè)操作方式，就是國際研究團(tuán)隊(duì)的形成；
可是這類研究團(tuán)隊(duì)得以形成，前提在于具有共同的問題。在社會(huì)科學(xué)的場域中，這種問題通常會(huì)以比較研究的方式來出現(xiàn)。想要以臺(tái)灣自身面臨的問題為本，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　來主導(dǎo)研究團(tuán)隊(duì)，那么就必須投入大量的資源給外籍學(xué)者加入研究團(tuán)隊(duì)。但是這也就溢出了民族國家的架構(gòu)，研究無法被收編到產(chǎn)官學(xué)體制當(dāng)中。

　　產(chǎn)官學(xué)復(fù)合體的快速形成，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的長遠(yuǎn)影響，很清楚的是將「研發(fā)」及「政策」拱成主導(dǎo)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方向。這個(gè)方向會(huì)不會(huì)擴(kuò)大、阻絕人文社會(huì)學(xué)科自主性的發(fā)展，乃至于剝奪整個(gè)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的主體性，我們還不能遽做斷言，但是這中間的重重隱憂，又有誰敢否認(rèn)？

　　三. 現(xiàn)行評(píng)鑒體制的效應(yīng)：

　　在我們的分析架構(gòu)中，學(xué)術(shù)評(píng)鑒體制，乃是新自由主義全球化運(yùn)動(dòng)中，為了刺激、管理學(xué)術(shù)生產(chǎn)的競爭力而產(chǎn)生的一套機(jī)制。在臺(tái)灣的實(shí)踐中，評(píng)鑒大致分成幾個(gè)層次：

　　(1) 對(duì)各個(gè)大學(xué)的總體評(píng)鑒以及轄下各單位的所系評(píng)鑒，

　　(2) 不同學(xué)科與學(xué)門的評(píng)鑒，

　　(3) 對(duì)于個(gè)別學(xué)者研究成果的評(píng)鑒，而(3)的主要依據(jù)則是

　　(4) 針對(duì)學(xué)術(shù)刊物的評(píng)鑒。

　　我們的討論集中在后二者，特別是近來SSCI與TSSCI體制所引發(fā)的爭議。

　　 在我們可以掌握到的有關(guān)文獻(xiàn)中，SSCI體制化的共識(shí)，可能是在1999年的全國人文社會(huì)科學(xué)會(huì)議中形成的。在會(huì)議中扮演極為重要角色的杜正勝教授 ，在〈全國人文與社會(huì)科學(xué)之學(xué)術(shù)及教學(xué)評(píng)鑒〉一文中，統(tǒng)合各個(gè)學(xué)門的意見，概括出了以下幾點(diǎn)原則：

　　綜合評(píng)估、評(píng)論以及學(xué)者公開或私下的意見，我們發(fā)現(xiàn)人文社會(huì)科學(xué)普遍認(rèn)為研究與教學(xué)有定期評(píng)鑒的必要，唯須要建立客觀的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，才有公信力，這是一點(diǎn)。其次，學(xué)術(shù)研究與高等教育的人才培育，尤其是研究所階段，應(yīng)該具有高度的連貫性，故研究機(jī)關(guān)與大學(xué)研究所應(yīng)相互為用，密切合作。第三，上述的評(píng)估與評(píng)論多認(rèn)為大家所熟悉的學(xué)門分類已不能適應(yīng)新的需求，故積極呼吁科技整合，鼓勵(lì)具有前瞻性的創(chuàng)新領(lǐng)域。對(duì)于人文社會(huì)學(xué)科的生態(tài)，我想要提出一個(gè)共同現(xiàn)象是，我們太勤于學(xué)習(xí)西方的理論，而忽略生產(chǎn)理論的知識(shí)基礎(chǔ)；
長期以來，我們?nèi)宋纳鐣?huì)科學(xué)界的知識(shí)領(lǐng)域太狹窄，太地方化（localize），缺乏普世的或「帝國的」格局 。

　　以上述原則為根據(jù)，杜先生提出了具體的評(píng)鑒建議。在出版的部份，

　　評(píng)比期刊與專書，以期能進(jìn)入SSCI與AHCI。……現(xiàn)在的學(xué)術(shù)著作主要分為期刊論文、出版專書和會(huì)議論文三類，其重要性各學(xué)門或有不同，但盱衡實(shí)際狀況，應(yīng)以期刊論文做為檢定學(xué)術(shù)品質(zhì)最主要的依據(jù)。因?yàn)閴蛩疁?zhǔn)的期刊大抵已經(jīng)確立審稿的觀念，差別只在執(zhí)行之徹底與否而已，專書出版的審查要求與尺度，目前我們出版界還沒有基本的規(guī)范，至于會(huì)議論文，由于國內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議相當(dāng)頻繁，該列入最后的考核依據(jù)。有了這三級(jí)等次，學(xué)術(shù)秩序才比較容易明確化 。

　　于是，因?yàn)閷�書審查制度尚未確立，期刊高于專書的優(yōu)先地位就此確定。在期刊部份，杜先生指出，

　　近來人文社會(huì)科學(xué)期刊為呈現(xiàn)其國際化的程度，多有加入社會(huì)科學(xué)征引引得（SSCI）者，這是值得鼓勵(lì)的。不過，「社會(huì)科學(xué)征引引得」主要為英文著作而設(shè)，根本之道我們應(yīng)該仿效他們的辦法，籌辦以中文為主體的「人文與社會(huì)科學(xué)征引引得」，或者人文學(xué)與社會(huì)科學(xué)分開辦理 。

　　于是，TSSCI的制度開始誕生。由于杜先生的建議，主要涉及(1)排斥專書與(2)評(píng)鑒期刊兩個(gè)部份，我們也將分為兩個(gè)部份檢討。

　　 (1) 在新自由主義全球化的大勢之下，學(xué)術(shù)書的出版正因?yàn)榭焖偈袌龌�而日漸緊縮，乃是明確的事實(shí)。但我們要指出，所謂專書的位階低于期刊論文的「共識(shí)」，其實(shí)反映著這個(gè)事實(shí)、甚至乃是該一事實(shí)的產(chǎn)物，與審查制度是否有效毫無關(guān)系。以全球?yàn)榉秶�觀察，一方面，以往學(xué)術(shù)書出版的根本邏輯，在于觀點(diǎn)及研究的品質(zhì)及創(chuàng)新性。具有世界性深遠(yuǎn)影響力的重要人文與社會(huì)科學(xué)著作，絕大多數(shù)都是專書。但是在新自由主義全球化的新秩序中，書的出版不只是以學(xué)術(shù)價(jià)值為主要判準(zhǔn)，而在于是否有市場。相對(duì)而言，期刊開始崛起，其中的一個(gè)重要道理就是，學(xué)術(shù)期刊大都由圖書館訂閱，是事先付費(fèi)，出版公司較沒有投資的風(fēng)險(xiǎn)，利潤也遠(yuǎn)高于圖書出版。因此，在人文社會(huì)學(xué)科中，認(rèn)為期刊高于專書的看法，基本上反映著市場邏輯。但是在另一方面，即使在當(dāng)前寬廣的全球?qū)W術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)中，學(xué)術(shù)書籍的重要價(jià)值也并沒有減低。不僅學(xué)者仍以撰寫專書為體系地呈現(xiàn)學(xué)術(shù)工作成果的模式，學(xué)術(shù)問題也仍以專書為較為完整的處理單位，學(xué)術(shù)界更很少有人敢于貶低專書的價(jià)值。例如，在世界各地許多重點(diǎn)大學(xué)的人文科系中，專書的出版仍然是助理教授升等為副教授的門坎。杜正勝先生忽視這些更根本的考慮，卻以客觀評(píng)審機(jī)制尚未建立為理由，來貶抑專書的價(jià)值，這樣的論點(diǎn)是很難站得住腳的。一本學(xué)術(shù)專書是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值，其實(shí)學(xué)界從來就自有公斷。舉例而言，民國以來的史學(xué)著作汗牛充棟，雖然均未曾通過任何的審查機(jī)制，史學(xué)界對(duì)于其間的高下良莠豈沒有公論？臺(tái)灣目前誠然還缺乏較為完備、客觀的量化計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，但是由此得出的結(jié)論不是去設(shè)法建立這種標(biāo)準(zhǔn)，卻是遷就現(xiàn)實(shí)，貶低專書的重要性，其間的邏輯恐怕并不合理 。

　　(2) 有關(guān)期刊引文索引這套設(shè)計(jì)應(yīng)該如何評(píng)價(jià)，將由其它的同仁提供更為細(xì)致的分析，本文不涉及操作機(jī)制內(nèi)在性的討論，而只集中分析它的外部效果。首先，美國公司Thomson ISI所提供的服務(wù)是針對(duì)英文出版品的，并沒有包括世界其它重要國際語言，如西班牙文、中文、馬來文、阿拉伯文、法文，遑論其它國家語言，如德文、日文、韓文等。后進(jìn)國家的學(xué)術(shù)行政體系，為了做事方便，在找不到更好統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的情況下，以SSCI及A&HCI作為參考，或許可以理解。但是我們認(rèn)為，學(xué)界要正視如此以偏概全的不良后果，特別是Thomson ISI的引文系統(tǒng)的目的，原本是在提供服務(wù)；
它涵蓋或是排除刊物的理由，并不過問是否具有學(xué)術(shù)權(quán)威。所以，連ISI生產(chǎn)地的美國的學(xué)術(shù)界，都不會(huì)以研究人員是否是在SSCI及A&HCI涵蓋的刊物上發(fā)表為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，充其量只是以被引用次數(shù)，來間接證明研究受到重視的程度。根據(jù)我們的理解，許多人文社會(huì)的學(xué)科，會(huì)特別重視它的研究人員可以用其它語言在非英語的重要刊物上發(fā)表論文。例如研究中國思想的研究者，如果能夠用中文在大陸或是臺(tái)灣的思想研究刊物發(fā)表論文，會(huì)被尊重地視為國際化的表現(xiàn)，而這樣的機(jī)制，在臺(tái)灣的學(xué)術(shù)行政設(shè)計(jì)中，卻無法看到。即如臺(tái)灣有相當(dāng)多的學(xué)者留日，有能力用日文發(fā)表著作，但是他們卻沒有獲得應(yīng)有的鼓勵(lì)，反而削足適履，被要求以SSCI的英文刊物為發(fā)表場所，才能算是國際化。

　　大致言之，SSCI決定論，造成了以下并非原意所在的意外效果：

　　(1) 用英文出版比用中文及其它語言出版來得重要：因?yàn)楣ぷ魃系陌踩�感，及升遷上的保證，（新進(jìn)）研究人員被迫盡量用英文發(fā)表，不要用中文在本地刊物發(fā)表 ，或是其它非英語的重要刊物發(fā)表。在ISI刊物發(fā)表論文就等于是增強(qiáng)國力的簡單看法，嚴(yán)重扭曲學(xué)術(shù)自主的發(fā)展，更使得多元國際化的契機(jī)無法出現(xiàn)。臺(tái)灣的（公費(fèi)）留學(xué)生中，有一定的比例是到非英語系的國家求學(xué)，這是任何一個(gè)國家攝取多元文化資源的重要管道。但是學(xué)術(shù)英語化的制度性安排，不但對(duì)這些學(xué)者不公平，并且有可能在未來降低留學(xué)生到非英語地區(qū)深造的意愿，也就減弱了臺(tái)灣學(xué)界多元的生機(jī)。

　　 (2) 為了在英語刊物上發(fā)表，以在地為根本關(guān)切的議題，結(jié)果無法成為研究的焦點(diǎn)。諸多人文社會(huì)研究的問題意識(shí)，本來必須具有強(qiáng)大明確的歷史脈絡(luò)感，如今卻要遭到去脈絡(luò)化，或是被淡化隱藏。同時(shí)，若是研究者必須以英語世界所熟悉的理論架構(gòu)及語言來換取出版的可能性，那么長遠(yuǎn)來看，既然社會(huì)、政治、文化及歷史的脈絡(luò)和關(guān)切逐漸掏空，人文社會(huì)科學(xué)的出版將越來越像自然科學(xué)一樣趨于一元。這與近來世界學(xué)術(shù)潮流強(qiáng)調(diào)多元異質(zhì)的走向，顯然背道而馳。

　　(3) SSCI與A&HCI的機(jī)制，制造了學(xué)術(shù)社群中非學(xué)術(shù)性的新等級(jí)關(guān)系 。有能力以英文書寫、在ISI刊物中發(fā)表論文的學(xué)者，被認(rèn)為是高于──雖然在甚么與學(xué)術(shù)有關(guān)、與論文內(nèi)容有關(guān)的意義上「高」，始終沒有人說得清楚──用本土語言寫作的學(xué)者。這個(gè)機(jī)制，在效果上打擊到了本土訓(xùn)練出來的學(xué)者，特別是文史哲人文學(xué)科。如果大家已有共識(shí)，英語的確高于一切，那么就得另有配套的措施存在，例如中文系得有足夠的師資用英文授課及指導(dǎo)論文，國家也要先提供大筆的經(jīng)費(fèi)，將所有中文系的課本譯成高品質(zhì)的英文；
同時(shí)，最快速的方式，就是理應(yīng)取消人文社會(huì)學(xué)科的國內(nèi)碩士及博士班，讓有心取得高學(xué)位者，全部去英語世界進(jìn)修，不必留在國內(nèi)蹉跎。我們推出這么荒唐的結(jié)論，是要提醒制度的規(guī)劃者看到制度的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯本身多么荒唐。它所造成的廣泛效應(yīng)，會(huì)破壞學(xué)界長期的積累。獨(dú)尊英語的效應(yīng)之一，是在否定臺(tái)灣戰(zhàn)后逐步搭建起來的高等研究所教育。在臺(tái)灣用中文訓(xùn)練出來高級(jí)研究人才之后，要強(qiáng)迫他們用英文發(fā)表，跟留學(xué)英美以及英美的學(xué)者競爭，這不是在自我否定嗎？

　　(4) 為了彌補(bǔ)英語化配套機(jī)制的不足，于是特別設(shè)計(jì)出了一套TSSCI彌補(bǔ)。但是它在成形之后，與當(dāng)初杜正勝先生的提案，又有很大的出入。杜先生曾建議索引「以中文」為主體，但TSSCI排除了中國大陸的CSSCI （Chinese Social Science Citation Index），縮小范圍于臺(tái)灣一隅。另一方面，最令人稱奇不置的，莫過于TSSCI的實(shí)際做法不啻移花接木，背離SSCI原本作為「引文索引」（citation index）的宗旨和作用，在臺(tái)灣變成了一套「期刊評(píng)比」的機(jī)制：不能進(jìn)入TSSCI的期刊上發(fā)表論文，不能計(jì)點(diǎn)。期刊能評(píng)比嗎？技術(shù)上或許可能。但是，學(xué)界對(duì)于刊物的評(píng)價(jià)，跟專書一樣，不同的學(xué)門及專業(yè)，自有公議，不宜透過學(xué)術(shù)行政體制來排比規(guī)訓(xùn)，以主要涉及編務(wù)行政的形式主義計(jì)算點(diǎn)數(shù)，徒然在學(xué)界造成極為惡質(zhì)的傾軋斗爭。有權(quán)力參與評(píng)比委員會(huì)的學(xué)者，往往都是學(xué)術(shù)體制已經(jīng)掌握權(quán)威的臺(tái)面人物，他們往往會(huì)從自身所屬學(xué)科的主流視野出發(fā)，排擠非主流的學(xué)術(shù)傾向，反對(duì)跨學(xué)科的期刊，也會(huì)以其力量所及，來阻擋具有創(chuàng)造力的、正在興起的批判性刊物。不要忘了，這類刊物往往才是學(xué)術(shù)典范移轉(zhuǎn)的先鋒，也是開啟學(xué)科對(duì)話與越界活水的契機(jī)。

　　(5) TSSCI評(píng)鑒制度的現(xiàn)行做法，最后嚴(yán)重傷害了跨學(xué)科的科際整合研究。正是在國科會(huì)的1999年「全國人文社會(huì)科學(xué)會(huì)議」中，杜正勝先生征引會(huì)前會(huì)以及學(xué)界的綜合意見，確立科際整合以及鼓勵(lì)創(chuàng)新領(lǐng)域的原則 。國科會(huì)人文處為了鼓勵(lì)跨領(lǐng)域的研究，先后成立性別研究、宗教研究，以及文化研究等次學(xué)門，后來又成立社會(huì)科學(xué)研究中心、人文學(xué)研究中心，似乎都旨在積極支持國際的大趨勢，發(fā)展跨學(xué)門科際整合的新研究路線。但是，到了實(shí)踐層次，例如研究計(jì)劃及刊物評(píng)比，卻出現(xiàn)了學(xué)門純粹主義的極端走向，至今不但沒有發(fā)展出跨學(xué)門的獨(dú)立范疇，而學(xué)門本位主義的操作方式，效果上也等于是在壓制跨領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)。以TSSCI為例，由于各學(xué)門競相爭取本學(xué)門的正統(tǒng)刊物上榜，注定要堅(jiān)壁清野，排擠血統(tǒng)不夠純正的刊物，跨學(xué)門的學(xué)術(shù)刊物首當(dāng)其沖，又缺乏「學(xué)門」山頭的高寨深壕為據(jù)，自然名落孫山。這個(gè)問題，迄今未見到TSSCI執(zhí)行單位的解決構(gòu)想。

　　這些有關(guān)索引體制的問題，可以聚焦到一個(gè)問題上來討論：我們到底是活在一個(gè)單一的、英語的新殖民世界，還是在多元文化、承認(rèn)異質(zhì)的后殖民世界？全球化是否只是意味著美國化，不計(jì)后果地鏟除、遺忘所有非英語的文化？這不只是值得辯論的規(guī)范性問題，也是一個(gè)有關(guān)現(xiàn)實(shí)自我界定的分析性問題。中文事實(shí)上是一種國際語言：它不僅在中、港、臺(tái)、澳門使用，也在新加坡、馬來西亞、以及美洲、歐洲、非洲各地相當(dāng)龐大的華人社會(huì)中使用。只是因?yàn)槊绹�一家公司ISI的引文系統(tǒng)無法處理中文，于是中文就變成不是國際語言，中文之間的互動(dòng)就不算是國際化？許多待在英語世界的華人學(xué)者，尤其是人文與歷史學(xué)者，都還持續(xù)用中文寫作，就是因?yàn)樗麄兩钪�，自己的觀點(diǎn)與意見，只有在中文世界才擁有龐大的讀者群、才觸及活生生火辣辣的議題，而用英文書寫，反而只供少數(shù)的專業(yè)人士閱讀 。我們要強(qiáng)調(diào)，目前臺(tái)灣學(xué)術(shù)體制獨(dú)尊英文的情勢，確實(shí)反映出了對(duì)于中文作為國際語言的自貶身價(jià)。我們相信，在全球情勢的變化中，中文不但不會(huì)消失，反而會(huì)越來越形重要。我們絲毫不反對(duì)學(xué)者以自己中意的外國文字寫作發(fā)表，但是當(dāng)前學(xué)術(shù)界以體制的力量貶抑中文的做法，確實(shí)值得商榷。

　　因此，我們提出以下的觀點(diǎn)：

　　(1) ISI事實(shí)上是商業(yè)機(jī)制，并不具有學(xué)術(shù)權(quán)威，卻被臺(tái)灣現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制援引，當(dāng)成幾乎是唯一的學(xué)術(shù)權(quán)威，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　來丈量學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。出現(xiàn)這個(gè)詭譎的現(xiàn)象，一個(gè)不難猜測的原因在于，學(xué)術(shù)官僚體系多由理工科學(xué)者掌握，學(xué)官們往往受過理工學(xué)科的訓(xùn)練，認(rèn)為學(xué)術(shù)議題、學(xué)術(shù)邏輯乃是一元而普世一致的，任何討論都可以用簡單的英文表達(dá)，所以所有的人都該可以用英文來發(fā)表論文，也就不加思考的認(rèn)定ISI引文體系的學(xué)術(shù)權(quán)威，接受它成為評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)。我們擔(dān)心的是，如此一來，非英語的學(xué)術(shù)生機(jī)將面臨空前的危機(jī)，新全球化秩序中所強(qiáng)調(diào)的文化異質(zhì)多元性將被消滅。

　　(2) 學(xué)術(shù)的表現(xiàn)需要評(píng)鑒機(jī)制來鑒定，俾使學(xué)術(shù)更為進(jìn)步，我們絕對(duì)贊同支持。但是不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上長期形成的共識(shí)，應(yīng)該受到尊重。例如有些學(xué)門中，專書轉(zhuǎn)較期刊來得重要；
不同的學(xué)門及專業(yè)，對(duì)不同性質(zhì)與宗旨的期刊，也會(huì)有多標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，不宜由SSCI或是TSSCI這種單一標(biāo)準(zhǔn)來簡單粗暴地涵蓋。換言之，我們不應(yīng)該用一個(gè)單一的機(jī)制，套在所有的學(xué)門身上，不僅摧毀了學(xué)術(shù)的發(fā)展可能，也會(huì)斲傷知識(shí)體系應(yīng)有的多樣性。我們認(rèn)為，TSSCI的目的，是做為服務(wù)學(xué)術(shù)社群的數(shù)據(jù)庫之需要而存在，所以應(yīng)該盡可能納入有學(xué)術(shù)價(jià)值的刊物，但是它應(yīng)該與期刊評(píng)比的機(jī)制分離。同時(shí)，期刊評(píng)比的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該鼓勵(lì)、扶持非機(jī)構(gòu)性、具有開創(chuàng)性刊物的獨(dú)立出版，如此一來臺(tái)灣學(xué)界才會(huì)更有活力。

　　(3) 在新自由主義全球化的時(shí)代里，美國的學(xué)術(shù)制度與實(shí)踐，不是能夠適用于所有的地方的。它的體積規(guī)模，它的龐大資源，都不是臺(tái)灣可以模仿的。如果要將美國的學(xué)術(shù)體制套在臺(tái)灣的學(xué)術(shù)社群上，就必須先創(chuàng)造美國式的客觀條件，而不是邯鄲學(xué)步跟著美國走。我們同時(shí)需要認(rèn)識(shí)到，英語世界之外，尚有其它許多語言及知識(shí)傳統(tǒng)，值得我們高度的尊重。這個(gè)世界如果真的只剩下英文一種語言、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，那會(huì)是一個(gè)乏味、貧瘠的世界。更重要的是，我們不必更不能妄自菲薄，忘記中文是具有歷史傳承的重要國際語言。

　　四. 全球化之下另一種臺(tái)灣學(xué)術(shù)國際化的視野

　　如果說，推動(dòng)這一波臺(tái)灣知識(shí)生產(chǎn)的客觀動(dòng)力之所在，乃是新自由主義的全球化，而因勢發(fā)展出來的學(xué)術(shù)評(píng)鑒，則反映了臺(tái)灣對(duì)于學(xué)術(shù)全球化及國際化的主觀企求，那么我們不能不指出，既有的推動(dòng)方向，對(duì)于全球化及國際化的理解，過于偏狹窄化。我們的基本立場是：并不反對(duì)而且認(rèn)為臺(tái)灣學(xué)術(shù)界需要國際化，藉此打開相對(duì)封閉的學(xué)術(shù)空間，但是我們認(rèn)為，國際化的行動(dòng)，必須建立在對(duì)于臺(tái)灣自身的客觀處境的基本認(rèn)識(shí)上。

　　我們認(rèn)為，臺(tái)灣在二次戰(zhàn)后總體上「脫亞入美」，造成了長期的歷史效應(yīng)，這些效應(yīng)在臺(tái)灣社會(huì)一直發(fā)揮龐大的政治及文化的作用。在知識(shí)生產(chǎn)上，也有類似的情形。全盤美國化造成了掏空歷史立足地的危險(xiǎn)，然而具有深度反思的討論，卻又始終極為匱乏，遂造成了臺(tái)灣「脫亞入美」的趨勢，缺乏批判性反思、缺乏主體意識(shí)、也缺乏自身傳統(tǒng)的積累可能。但是，這并不是歷史的宿命，而是去殖民、去冷戰(zhàn)、去帝國化過程的不夠完整所致；
繼續(xù)向前推進(jìn)，是可以扭轉(zhuǎn)情勢的。

　　在此意義上，在臺(tái)灣重新構(gòu)筑具有批判意識(shí)的主體性，并不意味著簡單地去美國化以及「返亞」。五十年的美國化，不必然是錯(cuò)誤的包袱，反而可以轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，前提是要發(fā)展具有批判性的主體意識(shí)，來平衡過度單一化地以美國為參考坐標(biāo)。要透過返亞，重新認(rèn)識(shí)臺(tái)灣主體性在客觀上所處的位置，厘清歷史過程中還沒有處理清楚的愛恨情仇，也才能以高度的自覺意識(shí)，面對(duì)這些歷史資源 。

　　我們認(rèn)為，臺(tái)灣的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，不可能脫離臺(tái)灣更為寬廣的總體歷史與地理脈絡(luò)來思考，因此在提出臺(tái)灣學(xué)術(shù)生產(chǎn)全球化及國際化的想象之前，有必要先來厘清臺(tái)灣所處的基本脈絡(luò)。相較于一般臺(tái)灣中心論的論述，將臺(tái)灣放在世界的中心來討論 ，一個(gè)較為貼近于歷史、地理、全球結(jié)構(gòu)的真實(shí)狀態(tài)是，臺(tái)灣的主體位置可以視為一個(gè)結(jié)點(diǎn)（nodal point），基本上處于幾個(gè)相互重迭、交相作用的生活網(wǎng)絡(luò)（networks）當(dāng)中，也就是說臺(tái)灣作為一個(gè)地理歷史空間的想象實(shí)體，它存在于不同網(wǎng)絡(luò)的交叉點(diǎn)上，因此以下所勾勒的網(wǎng)絡(luò)并沒有優(yōu)先次序的層次，而是相互糾結(jié)的：

　　(1) 臺(tái)灣在地

　　(2) 兩岸關(guān)系

　　(3) 華文國際

　　(4) 亞洲區(qū)域

　　(5) 全球場域

　　臺(tái)灣在地：從基體論的觀點(diǎn)來看，臺(tái)灣作為有歷史縱深的地理空間，其實(shí)本來就是上述網(wǎng)絡(luò)交互作用的復(fù)合體，在近代史上從來沒有處于關(guān)閉性的孤立狀態(tài)。在不同的歷史時(shí)期，上述的某一個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了較其它網(wǎng)絡(luò)更大的作用力，但是也從來沒有完全脫離任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。這樣的交錯(cuò)所積累的多元異質(zhì)性，構(gòu)造了臺(tái)灣主體的現(xiàn)代性。臺(tái)灣的異質(zhì)主體，絕對(duì)不能因?yàn)楫?dāng)前的政治場域的矛盾太過奪目，而化約到省籍二元論∕四、五大族群論來理解，或是簡化地聚焦在中臺(tái)對(duì)立關(guān)系中來看待。認(rèn)知多元異質(zhì)的差異性、拒絕對(duì)臺(tái)灣做封閉的理解，是主體性重建的根本前提。

　　兩岸關(guān)系：1895年中日甲午戰(zhàn)爭后，臺(tái)灣被迫割讓給日本帝國，成為中國第一個(gè)也是唯一的殖民地 。1945年日本戰(zhàn)敗，臺(tái)灣歸還中國，但因國共內(nèi)戰(zhàn)，國民黨政府戰(zhàn)敗退守臺(tái)灣，造成兩岸接續(xù)分隔至今超過一百年的歷史。戰(zhàn)后國民黨政權(quán)的全面性反共親美，教化了臺(tái)灣人民對(duì)于中國∕共產(chǎn)黨的深切疑慮。因此，如果反共親美的冷戰(zhàn)效應(yīng)持續(xù)不解，兩岸關(guān)系也就無法正常開展。毋庸置疑，兩岸關(guān)系是當(dāng)前臺(tái)灣政治格局中的首要矛盾，兩岸民間以及學(xué)界的互動(dòng)關(guān)系，受到政治情勢變動(dòng)的莫大牽制。但是放大格局來看，改革開放后的中國大陸已經(jīng)如同磁場一般，世界各地都企圖與其發(fā)生關(guān)系，臺(tái)灣的學(xué)界大概也很難背道而馳；
更為積極的，華語學(xué)界應(yīng)該獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的勢力，不受制于既有的政治經(jīng)濟(jì)格局，才能開展出自主、寬闊的學(xué)術(shù)空間。

　　華文國際：臺(tái)灣的主體意識(shí)，通常不會(huì)承認(rèn)華文是一種國際語言。在此我們強(qiáng)調(diào)華文國際的存在，一個(gè)目的即在于喚醒甚至挑戰(zhàn)這種意識(shí)形態(tài)，指出它其實(shí)窄化了臺(tái)灣自我定位所在的真實(shí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

　　華文國際的網(wǎng)絡(luò)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于臺(tái)海兩岸或是兩岸三地的政治想象。雖然后二者有其歷史的基礎(chǔ)，但是中國大陸與臺(tái)灣都必須有意識(shí)地將華文視為國際語言，不能繼續(xù)以自我為中心，將新加坡、馬來西亞及印度尼西亞的華人社群視為「我們的僑民」（華僑） 。新、馬及印度尼西亞等地的華人，早有自己的國籍以及相當(dāng)不同的歷史經(jīng)驗(yàn)，可以──但是沒有──成為兩岸華人整理自我身分時(shí)重要的參照點(diǎn)。這些群體有些與臺(tái)灣有深遠(yuǎn)的關(guān)系，如馬來西亞在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，因?yàn)椴粶?zhǔn)設(shè)立華人大學(xué)，也不能留學(xué)共產(chǎn)中國，大部分取得高等學(xué)歷的華裔學(xué)生都留學(xué)臺(tái)灣，使得臺(tái)灣成為當(dāng)?shù)厝A人重要的思想及文化資源。反過來看，馬華的歷史卻很可惜地沒有能夠成為臺(tái)灣重要的參考點(diǎn)以及思想資源。其實(shí)，透過對(duì)于馬華的理解，有助于認(rèn)識(shí)我們自身的處境及問題。

　　進(jìn)一步來看，華文國際也溢出民族國家的界線及族群的認(rèn)同，也就是說，華文并不是華人所擁有的專利。舉例來說，在南韓，中文系在大學(xué)里是很重要的學(xué)系，現(xiàn)在在中文系中盤據(jù)重要位置的大都為留臺(tái)生，他們有些論文現(xiàn)在還是用漢語書寫的 。90年代以后，因?yàn)槔鋺?zhàn)局面較為松弛，加上中國的崛起，中文系的學(xué)者開始留學(xué)中國大陸，學(xué)習(xí)漢語的人口大為增加，業(yè)已超過日文，成為英文之外的最大外語人口。

　　除了上述的例子之外，使用華文的人口及社群遍布全球，許多事物的關(guān)系是延著這個(gè)語言的軸線在發(fā)生，是客觀的存在，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)的溢出了「大中華」（Greater China）經(jīng)濟(jì)圈的地理想象。

　　亞洲區(qū)域：在歷史及地緣的關(guān)系位置上，臺(tái)灣從來就不外在于亞洲，反而是處于相當(dāng)重要的結(jié)點(diǎn)，連結(jié)東北亞與東南亞。90年代以后，亞洲更是無法回避的生命狀態(tài)，所謂的外籍（入籍）新娘、外勞、看護(hù)工，早已成為我們?nèi)粘Ｉ�活中的重要部份�?br>以東南亞為主的女性及勞工進(jìn)入臺(tái)灣，并不是偶然。雖然在所謂的全球化時(shí)代，這些人還是來自于亞洲鄰近地區(qū)，顯示出全球化之下同時(shí)有著強(qiáng)盛的區(qū)域化趨勢。事實(shí)上，在無法逆轉(zhuǎn)的全球化大趨勢之下 ，區(qū)域化成為相當(dāng)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，歐體、東協(xié)加三、拉美協(xié)議、非洲議會(huì)等，都可以說是全球化的產(chǎn)物；
也就是說區(qū)域性的統(tǒng)合乃是大勢，臺(tái)灣不只是必須面對(duì)，而且更要積極加入這個(gè)亞洲統(tǒng)合的過程。

　　全球場域：這里所指的全球，當(dāng)然不只是美國。北美洲雖是目前新自由主義全球化的主要推手，真實(shí)的狀況則是上述的華文國際與亞洲區(qū)域也都是全球化操作的場域。除此之外，臺(tái)灣戰(zhàn)后雖然與歐洲、拉美、非洲大陸發(fā)展出了一些關(guān)系，但是這些相對(duì)薄弱，也較少進(jìn)入我們的視野。從學(xué)術(shù)生產(chǎn)的觀點(diǎn)來看，戰(zhàn)后的「脫亞入美」，在表面上好像是替臺(tái)灣搭起了一條通往全球化的快速道路，但是由于臺(tái)灣的歷史關(guān)系只是單邊關(guān)系，沒有全球性更為多邊關(guān)系的開展，反而會(huì)在全球化運(yùn)動(dòng)中受限于美國學(xué)術(shù)的附庸身分，而喪失了自主性，以及可以開啟的新的可能性。借著全球化之下的區(qū)域化效應(yīng)，臺(tái)灣較為可走的路線，乃是透過華文國際與亞洲區(qū)域來進(jìn)行。

　　必須再次強(qiáng)調(diào)，在以上的鋪陳當(dāng)中，這幾個(gè)不同的網(wǎng)絡(luò)乃是相互指涉、動(dòng)態(tài)且相互拉扯的多層次、多向度空間網(wǎng)絡(luò)�；氐綄�(shí)際的歷史運(yùn)動(dòng)中，沒有一個(gè)層次是獨(dú)立運(yùn)作的。例如兩岸關(guān)系的變化，便無法完全由內(nèi)在于兩岸的力量來取決。它牽涉到臺(tái)灣在地政治力量的相互作用，牽扯到美中之間在全球場域中位置的變化（如反恐戰(zhàn)爭中，受到歐盟的牽制，布什政權(quán)為了積極爭取中國的支持，也必須壓縮陳水扁政權(quán)在臺(tái)灣問題上的空間）；
華文國際的場域，也會(huì)在兩岸關(guān)系陷入緊張狀態(tài)時(shí)積極介入，企圖舒緩其間的張力；
亞洲區(qū)域也會(huì)將兩岸情勢視為區(qū)域內(nèi)的安全問題，透過不同的區(qū)域性政治及經(jīng)濟(jì)機(jī)制，避免情勢的升高。而后二者介入的深度，又取決于全球局勢的變化，以及它們與臺(tái)灣及中國大陸的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　五、結(jié)論

　　一旦認(rèn)識(shí)到臺(tái)灣的主體性，確實(shí)處于這些客觀存在的網(wǎng)絡(luò)之間，這樣的認(rèn)知之于臺(tái)灣的學(xué)術(shù)國際化與全球化，可能指出甚么樣的方向？

　　(1) 臺(tái)灣的學(xué)界，必須把自己擺在華文世界當(dāng)中，重視各個(gè)華人社群存在的事實(shí)與重要性，并且積極地參與其中。我們有幸，所熟悉的中文是一種國際語言，可以透過中文參與到國際化及全球化的過程當(dāng)中。因此，能夠用中文書寫的學(xué)界同仁值得以此安身立命，積極而方便地在不同的華文脈絡(luò)中進(jìn)行操作。社會(huì)科學(xué)界如果堅(jiān)持認(rèn)為TSSCI有助于學(xué)術(shù)發(fā)展，那么就不能閉關(guān)禁海，需要有信心地向CSSCI開放，以此鼓勵(lì)同仁跨出臺(tái)灣的限制。同時(shí)，臺(tái)灣學(xué)界的刊物，也應(yīng)該向全球華文寫作者開放，立志成為重要的華文國際刊物。

　　(2) 臺(tái)灣必須有意識(shí)地把自己擺在∕擺回亞洲，讓自己成為亞洲的一員。這樣的意識(shí)，在韓國，日本，新加坡等小國是相當(dāng)清楚的 ，臺(tái)灣更不可能例外。這些地方，只有在回到亞洲的同時(shí)，才能進(jìn)入全球的層次。臺(tái)灣主體性的出路與未來的可能性，其實(shí)在此。因此，我們極為認(rèn)同朱云漢教授在1999年就在全國人文社會(huì)科學(xué)會(huì)議中提出的路線：「臺(tái)灣不能自外于東亞的歷史發(fā)展脈絡(luò)」，因?yàn)椤笇?duì)于所有東亞國家而言，跨世紀(jì)社會(huì)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)是：如何在因應(yīng)全球化沖擊時(shí)，維護(hù)與掌握自己社會(huì)發(fā)展的主體性」 。臺(tái)灣必須加強(qiáng)與東亞學(xué)界的交流與合作；
兩岸學(xué)界的互動(dòng)也值得開發(fā)新的方向，讓臺(tái)灣與中國大陸都存在于東亞世界。

　　(3) 全球化不能化約成英語化或是美國化，也就更不能簡化成SSCI或是A&HCI。臺(tái)灣的學(xué)界應(yīng)該鼓勵(lì)同仁，得以安身立命于中文之外，使用任何外語在各地的重要刊物上發(fā)表文章，或是出版專書。制度上要讓學(xué)界受過不同語言訓(xùn)練同仁的主動(dòng)積極性能調(diào)動(dòng)得起來，除了根留中文之外，也要全球布局，鼓勵(lì)眾多掌握了西班牙文、俄文、阿拉伯文、日文、韓文以及歐洲語文及視野的學(xué)者，設(shè)法在世界各地出版他們的學(xué)術(shù)成果。

　　六、期待開展與國際∕批判學(xué)界的對(duì)話與反思

　　本文從文化的平等與多元、學(xué)術(shù)的自主、以及學(xué)術(shù)政策的民主三項(xiàng)基本立場出發(fā)，針對(duì)新自由主義全球化壓力下臺(tái)灣在學(xué)術(shù)生產(chǎn)的實(shí)踐中所出現(xiàn)的種種問題，提出初步的分析以及另類的想象。我們認(rèn)為，以體制的行政力量來打壓中文、獨(dú)尊美語、強(qiáng)迫學(xué)術(shù)工作者拋棄本身議題的文化與歷史脈絡(luò)，不僅貶抑了中文的生活世界，也全然違反了學(xué)術(shù)自由的基本共識(shí)。我們提出的另類提案，則是在全球化大勢之下，為了維護(hù)與落實(shí)國際化的多元想象，尋找務(wù)實(shí)的、可以操做的國際化方案，避開行政體制的霸道獎(jiǎng)懲辦法，一本民主及自主的原則，讓學(xué)界的成員可以充分發(fā)揮自身的利基與特質(zhì)。我們強(qiáng)調(diào)，這套另一個(gè)方向的思索，鼓勵(lì)學(xué)界同仁自由的在臺(tái)灣、兩岸、華文國際、亞洲以及全球等多個(gè)不同層次中操作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　充分實(shí)現(xiàn)了國際化、全球化的基本原則，卻不是「臺(tái)灣中心論」的憑空杜撰，也不附庸于強(qiáng)權(quán)。這才是以批判性主體意識(shí)為基礎(chǔ)、具有高度主體性的提案。

　　但是今天，新自由主義全球化的力道不僅強(qiáng)勢地在臺(tái)灣運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也席卷世界各地。它的力道極為強(qiáng)勁，不但以資本為動(dòng)力∕后盾，也與各地的國家機(jī)器形成有機(jī)的結(jié)盟，快速改變原先多元的文化生產(chǎn)空間。美語獨(dú)大的現(xiàn)象不僅在亞洲滲透，也在歐洲、特別在北歐地區(qū)，成為主導(dǎo)性邏輯。美國為中心的SSCI/A&HCI全球性效應(yīng)，不僅在后進(jìn)發(fā)展國家如處于東亞的臺(tái)灣、中國大陸、南韓及新加坡攻城略地，即使在歐洲，特別是英語為主的英國，也在快速擴(kuò)散。面對(duì)這股狂潮，以批判為己志的知識(shí)圈不應(yīng)坐視，反而必須積極的面對(duì)壓力與困境，找尋務(wù)實(shí)的、另類實(shí)踐的可能性。因此，我們在臺(tái)灣的批判性實(shí)踐，不能關(guān)閉自守，而是有必要在全球的多重脈絡(luò)中串連，在不同的在地環(huán)節(jié)中操作呼應(yīng)，連結(jié)不同網(wǎng)絡(luò)中的國際批判學(xué)界共同開啟討論空間。

　　毋庸贅言，新自由主義全球化對(duì)臺(tái)灣學(xué)術(shù)生產(chǎn)的影響，有其特定的歷史條件。雖然類似的狀況在華文世界、亞洲，特別是東亞的社會(huì)中發(fā)生，但是具體呈現(xiàn)的風(fēng)貌及細(xì)節(jié)不盡然相同，各地批判學(xué)界對(duì)反應(yīng)的方式，自然也各有不同。

　　首先，讓我們觀察兩岸及華文國際的層次。新加坡因?yàn)榛�體較小，國際化反而較深，但是學(xué)界并沒有看輕中文的重要性。馬來西亞的華文大學(xué)教育方興未艾，華文學(xué)術(shù)出版正在起步，各地的華文學(xué)界應(yīng)該發(fā)揮力量，協(xié)助他們發(fā)展。相較之下，九七之后香港正在面臨重新定位的尷尬時(shí)期，學(xué)術(shù)資源開始進(jìn)行大幅重新分配的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。某些學(xué)術(shù)領(lǐng)域急躁求變，居然出現(xiàn)了中文出版在學(xué)術(shù)評(píng)鑒中不被承認(rèn)的現(xiàn)象。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，如何建立華文國際學(xué)術(shù)生產(chǎn)的正當(dāng)性，包括期刊以及其它作品的嚴(yán)格評(píng)審制度，便是當(dāng)務(wù)之急。中國大陸目前的討論，焦點(diǎn)擺在大學(xué)改革的問題上。但是讓人憂心的是，作為中文寫作人口最為龐大、美國化相對(duì)最淺的地區(qū)，中國大學(xué)改革的參考坐標(biāo)與想象主軸，竟然完全取法美國。C/SSCI跟臺(tái)灣版T/SSCI一模一樣，由國家推動(dòng)、成為學(xué)官建立學(xué)術(shù)權(quán)威的標(biāo)尺，不同之處僅在于CSSCI收羅較廣，維持住了數(shù)據(jù)庫的基本形象。無疑地。中國大陸的學(xué)界如果無法堅(jiān)守華文學(xué)術(shù)文化生產(chǎn)的自主、由美語學(xué)術(shù)出版來同化，勢必加速美語單一世界霸權(quán)的形成。情勢如此，我們呼吁華文學(xué)界尤其不能妄自菲薄，為了世界的文化多元主義的豐富性，必須加速互動(dòng)與連結(jié)，走出我們各地既有的封閉及限制，加強(qiáng)國際化華文的學(xué)術(shù)生產(chǎn)。我們特別期待中國大陸的學(xué)界，吸取臺(tái)灣學(xué)界的前車之鑒，避免向美國式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)「一邊倒」，而是更為積極的面對(duì)中文作為重要國際語言的客觀事實(shí)，扛負(fù)起作為大國知識(shí)界應(yīng)有的歷史責(zé)任。唯有對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的多元化有所助益，才能在亞洲以及第三世界獲得尊重。

　　其次，在亞洲區(qū)域（特別是東亞）的層次上，也要分別而論。我們觀察到日本學(xué)界主要的關(guān)切及運(yùn)動(dòng)焦點(diǎn)，擺在大學(xué)私有化的問題。然而作為學(xué)院進(jìn)步力量最為龐大、所謂亞洲第一的日本學(xué)界，變動(dòng)的方向卻在沿著新自由主義全球化的邏輯進(jìn)行；
如果情況繼續(xù)深化，很有可能帶動(dòng)區(qū)域性的骨牌效應(yīng)。所以我們期待日本學(xué)界要嚴(yán)肅地面對(duì)相關(guān)議題、不能輕忽事態(tài)的深遠(yuǎn)意義。南韓的情況則大有不同，響應(yīng)新自由主義全球化的運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)上升到透過全國進(jìn)步教授聯(lián)盟組織大學(xué)教師工會(huì)的層次 。但是同時(shí)我們也觀察到，即使在進(jìn)步力量相對(duì)龐大的南韓學(xué)界中，SSCI也未經(jīng)思索的被用作學(xué)術(shù)評(píng)鑒的機(jī)制，跟華文社會(huì)一樣，不警惕淘空在地歷史文化的危機(jī)。我們充分認(rèn)知，這些現(xiàn)象乃是后進(jìn)社會(huì)主體性尚未發(fā)展完全的表現(xiàn)，也就不能苛責(zé)東亞學(xué)界在快速變動(dòng)的世界中無法停下腳步、進(jìn)行反思。但是我們期待南韓學(xué)界要能夠在此時(shí)發(fā)揮相對(duì)強(qiáng)大的運(yùn)動(dòng)能量，具有示范意義的擋住SSCI在南韓的滲透作用。不能不承認(rèn)，認(rèn)真反思“SSCI”體制，已經(jīng)成為建立亞洲學(xué)界主體性的重要契機(jī)。這個(gè)行動(dòng)∕運(yùn)動(dòng)背后的重大議題，其實(shí)正是借著反思亞洲社會(huì)內(nèi)在的美國性，脫離自愿成為美國學(xué)術(shù)附庸的次殖民地心態(tài)，重建以亞洲為主體的國際學(xué)術(shù)連帶。目前亞洲各地的討論，基本上還是停留在民族國家的格局當(dāng)中，大致處于自保的階段，無法相互參照、相互支持，提出另類學(xué)術(shù)實(shí)踐的共同方案。，因此，我們期待持續(xù)推動(dòng)亞洲區(qū)域中的批判性連帶，發(fā)揮國際主義的精神，透過具體分析以及對(duì)比，重新認(rèn)識(shí)各地客觀的處境和利基之所在，逐漸形成亞洲另類實(shí)踐的共同視野，以亞洲為方法來重新介入全球的學(xué)術(shù)生產(chǎn)。

　　我們相信，通過這個(gè)運(yùn)動(dòng)，才能證明全球化的想象不應(yīng)該只是簡單的美國化，而是根植于在地經(jīng)驗(yàn)、多元參照而又具有豐富、開放性格的的民主實(shí)踐。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 全球化 學(xué)術(shù) 生產(chǎn) 陳光興