當(dāng)前，胡鞍鋼教授發(fā)表“3G世紀(jì)報(bào)告”而引起的學(xué)界爭論愈演愈烈，學(xué)者們討論的內(nèi)容已經(jīng)跳出了單純的“3G是否要上”以及“3G什么時(shí)候上”的問題，而深入到中國電信市場的改革和開放、政府監(jiān)管體制變革和市場競爭格局的選擇等諸多層面。有人預(yù)測， 3G牌照發(fā)放問題，將繼1998年以拆分中國電信為標(biāo)志的第一輪電信重組之后，引發(fā)中國電信業(yè)的第二輪重組，撼動中國電信市場競爭格局。

　　據(jù)通信技術(shù)專家的介紹，3G技術(shù)能讓用戶把移動通信從語音改變?yōu)閿?shù)據(jù)加語音，并且把數(shù)據(jù)傳輸?shù)乃俣却蟠筇岣撸?br>3G將牽動產(chǎn)業(yè)鏈的變化，帶來運(yùn)營商運(yùn)營模式的變化；
3G將改寫通信產(chǎn)品制造業(yè)的格局。所以說，3G發(fā)牌，是涉及中國電信技術(shù)升級的重大戰(zhàn)略選擇。3G投資涉及數(shù)千萬元之巨，3G標(biāo)準(zhǔn)的選擇、發(fā)牌時(shí)間的選擇、牌照數(shù)量的選擇，既涉及技術(shù)發(fā)展判斷、市場需求判斷，又涉及對現(xiàn)有電信運(yùn)營商的整合，以上任何一個因素，無不會引起中國電信業(yè)的競爭格局的變化，引發(fā)國人對電信決策機(jī)制和電信監(jiān)管體制改革的關(guān)注。

　　我國政府在2001年制定了3G基本策略——“積極跟進(jìn)、先行試驗(yàn)、培育市場、發(fā)展市場”的十六字方針。3G對國家長遠(yuǎn)利益而言是戰(zhàn)略選擇，這種審慎決策、適時(shí)推進(jìn)的方針和策略是穩(wěn)妥的。由于，今年1月12日，信息產(chǎn)業(yè)部部長王旭東在全國信息產(chǎn)業(yè)工作會議上明確說，“今年將適時(shí)提出中國發(fā)展第三代移動通信(3G)的決策建議”。信產(chǎn)部近期公布的“3G外場測試”結(jié)果顯示，三大3G標(biāo)準(zhǔn)中的WCDMA和CDMA2000已基本通過各項(xiàng)測試，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的TD－SCDMA也在快速成熟與發(fā)展中，預(yù)計(jì)今年6月可以提供商用。這表明，開展3G推廣，技術(shù)因素已不是障礙。3G決策的爭論陡然升溫，電信市場整合的抉擇受到關(guān)注。

　　就電信市場競爭而言，不同的利益陣營是客觀存在的。電信市場的潛在進(jìn)入者而言特別是電信設(shè)備制造商，他們更為急切的是進(jìn)入3G市場，分享電信壟斷市場的優(yōu)厚利潤。據(jù)初步測算，建設(shè)一張覆蓋中國的3G網(wǎng)絡(luò)，其初期投資至少600億元左右，而后的投資會隨著用戶數(shù)量的增加和網(wǎng)絡(luò)覆蓋的完善，達(dá)到千億元級水平。他們篤信：3G路線不管早走晚走，都必須走。既然必須走，為什么不早點(diǎn)放行呢？就是說，對電信市場的未來競爭者而言，他們希望借3G技術(shù)帶來的市場進(jìn)入的“東風(fēng)”，在中國電信市場中占有一個立錐之地，以待分未來電信市場一杯羹的焦急心理，自然是不言而喻的。這種急于發(fā)展的迫切要求，是可以理解的。

　　然而，從目前電信市場的競爭格局來看，電信運(yùn)營商尤其是現(xiàn)有市場中占主導(dǎo)地位的運(yùn)營商，不會著急：因?yàn)橥七t發(fā)牌，延緩技術(shù)升級的決策，意味著延遲競爭對手進(jìn)入市場的時(shí)機(jī)，可以坐享現(xiàn)有電信市場之利，分得個缽滿盆滿再說。

　　胡鞍鋼教授和闞凱力教授的觀點(diǎn)反映了不同的利益主體對中國電信市場看法。對“胡闞之爭”的討論升級，恰恰是放大了各方利益主體對電信競爭與壟斷狀況的不滿與牢騷。胡鞍鋼主要從電信市場的潛在進(jìn)入者的角度看問題（從對電信競爭格局不滿意角度而言，他的觀點(diǎn)一定程度上代表了消費(fèi)者的利益），得出開放至上的結(jié)論，眼光比較長遠(yuǎn)。闞凱力更多地從3G技術(shù)的市場“成熟度”和國家審慎而穩(wěn)健的決策方針出發(fā)，為目前在發(fā)3G牌照上的緩慢節(jié)奏作注腳。中國電信企業(yè)能否抓住3G這個電信技術(shù)升級的機(jī)遇進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化配置，關(guān)鍵是現(xiàn)在啟動中國3G市場的環(huán)境成熟不成熟？而能否借技術(shù)變化撬動市場競爭格局的變化，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級的演進(jìn)與市場競爭關(guān)系的調(diào)整的互動，關(guān)鍵在于多方利益的博弈，關(guān)鍵在于社會對電信市場決策的參與機(jī)制是否健全？一個技術(shù)爭論與一個利益爭論糾纏在一起，確實(shí)令人眼花繚亂，不知云里。

　　胡鞍鋼和闞凱力的言論最激烈的交鋒領(lǐng)域發(fā)生在兩個問題上：一個是政府是否被俘獲？另一個是現(xiàn)在中國發(fā)展3G，其市場環(huán)境的成熟度對技術(shù)的承載和消化能力如何？我認(rèn)為，要得出“國家被俘獲”的結(jié)論，必須看公共政策的市場績效，而不能僅憑假設(shè)與動機(jī)、表象與推理來推斷。尤其是電信決策的變化，是否在價(jià)格和服務(wù)方面侵害了消費(fèi)者利益和權(quán)利，是否導(dǎo)致消費(fèi)者福利降低；
而避免“國家被俘獲”，必須靠科學(xué)、民主、規(guī)范的決策程序，靠決策方案的“優(yōu)選”。而關(guān)于發(fā)展3G的市場成熟度對技術(shù)的承載和消化能力問題，我們需要在進(jìn)行翔實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步充分交流異見，努力求得共識。

　　胡鞍鋼和闞凱力的言論被廣泛關(guān)注的背景，是中國的電信消費(fèi)者、電信行業(yè)的潛在進(jìn)入者對目前電信市場里的競爭者和監(jiān)管者都不滿意�，F(xiàn)在的幾大電信運(yùn)營商雖然已經(jīng)上市，但都是從傳統(tǒng)國企改制而來，與電信監(jiān)管者仍有千死萬縷扯不清的關(guān)系，造成目前電信產(chǎn)業(yè)利益糾葛，電信行業(yè)改革步履艱難的局面。特別是電信監(jiān)管改革滯后、監(jiān)管者職能缺位，造成的目前既未打破壟斷、又有“過度競爭”的局面，對電信市場通過良性競爭實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展形成體制的阻礙。

　　值得欣慰的是，這次論戰(zhàn)的一大亮點(diǎn)是：不少關(guān)注“胡闞之爭”的評論都將經(jīng)濟(jì)學(xué)家“技術(shù)上的硬傷”與發(fā)展繁榮中國電信業(yè)市場競爭格局的良好愿望相區(qū)別，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注、研究3G的壯舉叫好。國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所市場與產(chǎn)業(yè)室主任史煒，在評論胡鞍鋼《中國3G世紀(jì)報(bào)告》后，也肯定了胡鞍鋼作為電信產(chǎn)業(yè)的局外人對電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)注的積極意義。他說“胡教授摸了3G這個老虎屁股，而且引發(fā)了一次領(lǐng)人關(guān)注的大討論，就這一點(diǎn)來說，胡教授的貢獻(xiàn)是非常大的�！彼�還強(qiáng)調(diào)，對于電信產(chǎn)業(yè)的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)多向技術(shù)專家請教，而技術(shù)專家應(yīng)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。

　　也有不少評論，提供了3G市場發(fā)展的國際國內(nèi)狀況的對比資料。這些在批評與論戰(zhàn)中提供給公眾和決策者的技術(shù)資料與市場信息，都因處于“論戰(zhàn)”氛圍，顯得格外謹(jǐn)慎和翔實(shí)。現(xiàn)代傳媒也為不同專業(yè)背景的學(xué)者、不同產(chǎn)業(yè)利益的代表，發(fā)表對3G這個國家重大技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略決策的給予極大的報(bào)道熱情。在這次爭論已經(jīng)為社會普及“3G的技術(shù)與市場”知識的情況下，簡單將3G問題的公開討論稱為炒作是不行的，這既不利于保護(hù)社會各界對電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)注熱情，也不利于集思廣益形成科學(xué)決策。

　　前些天，關(guān)于3G技術(shù)選擇的爭論，已經(jīng)波及到聯(lián)通，波及到中國電信運(yùn)營商競爭結(jié)構(gòu)的重組與調(diào)整：“兩兩組合”的傳聞是形成以“中國電信+中國聯(lián)通”、“中國網(wǎng)通+中國移動”四網(wǎng)合二的架構(gòu)；

“六合三”傳聞則是“中國電信+中國鐵通”、“中國移動+中國衛(wèi)通”及“中國網(wǎng)通+中國聯(lián)通”，其中曾經(jīng)肩負(fù)打破壟斷引入競爭使命的中國聯(lián)通的G網(wǎng)和C網(wǎng)將分別分拆到中國網(wǎng)通和中國電信當(dāng)中。這樣，中國電信行業(yè)將形成中國網(wǎng)通、中國電信、中國移動三家全業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營商，在全國范圍內(nèi)形成全業(yè)務(wù)的市場競爭。雖然，1月28日，國資委新聞發(fā)言人杜淵泉表態(tài)，中央企業(yè)改革重組是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，中國聯(lián)合通信有限公司被拆分目前無明確方案；
部分媒體關(guān)于拆分中國聯(lián)通的報(bào)道是不實(shí)的。但是，3G爭論所引發(fā)的電信業(yè)重組話題敏感性，卻難以降低。因?yàn)檫@是兩個相關(guān)度極高的議題：如果技術(shù)上已經(jīng)確定是要發(fā)3張牌照的話，肯定要拆掉一家。那么從目前聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)并存的現(xiàn)實(shí)情況來看，聯(lián)通被拆就不是“空穴來風(fēng)”；
如果3G發(fā)牌需要一個較長時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)的話，當(dāng)下，那么聯(lián)通作為一個優(yōu)良資產(chǎn)的知名企業(yè)，就絕無道理被拆分。聯(lián)通作為透過成立新的運(yùn)營商，打破中國電信市場壟斷堅(jiān)冰，而且有十年光輝歷程的優(yōu)良國有企業(yè)，命運(yùn)卻被技術(shù)因素拖累：一方面新的CDMA網(wǎng)絡(luò)需要投入上千億的資金進(jìn)行建設(shè)和升級；
另一方面，作為維系聯(lián)通生存的GSM網(wǎng)絡(luò)又得不到充足的資金支持。

　　與其說2005年是中國3G元年，不如說2005年是電信業(yè)借技術(shù)升級實(shí)現(xiàn)競爭格局變革的元年。無論今后在市場競爭的變化還是在電信監(jiān)管體制的變革方面，現(xiàn)實(shí)的步伐能否邁開，或者邁多大，3G爭論啟動了各方利益在中國電信市場博弈進(jìn)程的前奏，是勿庸置疑的。

　　 “3G是否要上”以及“3G什么時(shí)候上”是個技術(shù)和市場選擇問題。但是，技術(shù)升級時(shí)機(jī)、方案、程序的選擇，離不開公眾對電信市場決策的參與。在電信營運(yùn)商、設(shè)備制造商、國資委和信息產(chǎn)業(yè)部體制轉(zhuǎn)變和關(guān)系磨合過程中，對技術(shù)選擇、競爭格局、對外開放等涉及中國電信企業(yè)當(dāng)期利益損益與未來市場定位等關(guān)鍵問題的權(quán)衡與取舍，還需要消費(fèi)者、運(yùn)營商、投資者、監(jiān)管者多方的利益表達(dá)，還需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家、電信專家的科學(xué)論證。

　　3G牌照的技術(shù)選擇之爭被引入市場監(jiān)管體制變革之爭、電信市場開放之爭、消費(fèi)者參與電信市場治理之爭，爭論從技術(shù)經(jīng)濟(jì)層面升級到全社會參與電信市場建設(shè)，反映了諸方力量對國內(nèi)電信市場“大蛋糕”切分的關(guān)注，反映了消費(fèi)者、電信市場的潛在進(jìn)入者對電信服務(wù)內(nèi)容積極評價(jià)的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的報(bào)告及其引發(fā)的社會關(guān)注，實(shí)現(xiàn)了對電信技術(shù)選擇戰(zhàn)略決策的公眾參與，它在公眾參與電信市場治理方面是積極的。

　　因此，透過“胡闞之爭”，我們能感覺到，在3G牌照技術(shù)選擇爭論背后，各方對新一輪電信市場建設(shè)的角力已經(jīng)拉開帷幕；
3G技術(shù)選擇之爭的實(shí)質(zhì)是各方力量對未來電信市場建設(shè)參與權(quán)之爭。

相關(guān)熱詞搜索：角力 變局 競爭 技術(shù) 趙杰