【摘要】

　　摘要：現(xiàn)行《憲法》第五條第一款僅僅表明為治國（建設(shè)法治國家）而（依法）治國。這不僅存在語義重復(fù)，而且未能為依法治國歸屬于更高層次的目標(biāo)取向�？梢哉J(rèn)為，依法治國是手段，構(gòu)建和諧社會是目的。國家與社會關(guān)系理論得以支持這一認(rèn)識。應(yīng)該將《憲法》第五條第一款修改為“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義和諧社會。”

　　【關(guān)鍵詞】和諧社會 《憲法》第五條第一款 依法治國 立法目標(biāo)取向 修憲

　　雖然筆者在先前拙文《和諧社會之法學(xué)反思》和《為什么“和諧社會”不是一個法學(xué)概念？》中提出并論證和諧社會雖然不是法學(xué)概念或者法律概念，但它并非不能被載入憲法。本文與前述二文所反映的作者觀點并不矛盾。因為法律、尤其是憲法不可能僅僅是由純粹的法學(xué)概念構(gòu)成。作為一種普遍的社會價值追求，或者作為統(tǒng)治階級的政治理想，和諧社會也可以被載入憲法�！稇椃ā返谖鍡l第一款規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家�！甭�(lián)系“和諧社會”，可以認(rèn)為該款在立法價值定位和立法語言表達(dá)方面存在問題。要解決這些問題，必須對該款予以修改。

　　一、立法目標(biāo)定位方面的問題

　　該款前段確立了依法治國原則，最后落腳于國家建設(shè)，即建設(shè)“社會主義法治”國家）。即使“社會主義”是對“國家”的限定（此時不必考慮“法治”對“國家”的限定意義），其最終歸屬仍然是“國家”而非“社會”。換言之，依法治國是為了治國（或建國，指建設(shè)國家，而非建立國家或者開創(chuàng)國家）。進(jìn)一步簡言之，我們僅僅是為了治國而（依法）治國，沒有使依法治國歸屬于更高的層次或者定位于更高的目標(biāo)取向。

　　那么，依法治國的更高層次目標(biāo)定位在哪里？正如筆者在拙作《和諧社會之法學(xué)反思》中提出，依法治國視為手段，構(gòu)建和諧社會作為目的。與此一致，筆者認(rèn)為，以法治國的更高層次目標(biāo)定位在于社會，即依法治國之目的在于構(gòu)建一種值得普遍追求的社會狀態(tài)，這種狀態(tài)的社會即“和諧社會”。對此，可以從國家與社會、而且主要是國家與市民社會的關(guān)系中找到初步的理論支撐。

　　歷史上，社會先于國家而存在，社會發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生國家。國家是在社會生產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜化之后才出現(xiàn)的，國家的出現(xiàn)也是為了應(yīng)對這種社會生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜化盡管實際情況似乎是國家的產(chǎn)生使得社會生產(chǎn)關(guān)系更加復(fù)雜，但古典時期的國家對于社會民眾整體而言更多具有工具性或手段性。這種狀態(tài)在近代以來也一直作為一種境界為不同民族的人民所追求。至于市民社會，則是指在那些源于保護(hù)個人自由的思考以反對政治專制的近代自由主義政治思想、源于對市場經(jīng)濟的弘揚以及與國家干預(yù)相對的近代自由主義經(jīng)濟思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生的相對于國家以外的實體社會。在這種國家與社會的框架下又形成了兩大智識傳統(tǒng)。一種傳統(tǒng)為洛克式的“社會先于國家”或者“社會外于國家”的觀念。在這里，國家的存在是為了維護(hù)個人的天賦權(quán)利，個人權(quán)利的不可取消性則成為國家權(quán)威及其權(quán)力的限度；
或者，根據(jù)“社會外于國家”，則社會完全可以不受國家權(quán)威干預(yù)而具有自我管理的非政治導(dǎo)向。另一種傳統(tǒng)為黑格爾式的“國家高于社會”的架構(gòu)，認(rèn)為國家與社會是一種相區(qū)別相依靠的關(guān)系，認(rèn)為國家不是手段而是目的，國家超越于社會，認(rèn)為市民社會受非道德的因果律而支配，表現(xiàn)為一種不自足的地位，因此需要得到救濟，即只能訴諸于社會進(jìn)程中唯一真正的道義力量，即國家。

　　“市民社會”理論在上世紀(jì)中葉所復(fù)興的是體現(xiàn)在黑格爾哲學(xué)中的那個比較性概念（市民社會與國家的分野是由黑格爾完成的），即與國家相對、并部分獨立于國家的社會生活領(lǐng)域，而不是古老的與“政治社會”意義相同的概念。但是，復(fù)興的市民社會理論并不是黑格爾式的“國家高于市民社會觀”，而是洛克式的“社會先于國家”觀。中國學(xué)者的市民社會觀則不僅僅是對社會與國家二元結(jié)構(gòu)的主張，更是在可欲可行的基礎(chǔ)上強調(diào)社會與國家的良性互動。1

　　循此理論邏輯，沿著以構(gòu)建和諧社會為目的，以依法治國為手段這一進(jìn)路，則可能促成社會與國家之良性互動。

　　二、立法語言表達(dá)層面之瑕疵

　　在語義上，《憲法》第五條第一款后段“建設(shè)社會主義法治國家”與前段“實行依法治國”大體上重復(fù)。根據(jù)語境，“建設(shè)”在此可能作兩種理解。

　　理解一為過程意義上，即建設(shè)之過程。這是一種通常的理解。但作此理解，則無疑構(gòu)成重復(fù)，因為就過程而言，實行依法治國就是建設(shè)法治國家。我們不得不懷著對憲法作善良解釋之目的，尋求其他的解釋途徑。那么，第二種可能的理解是什么？

　　理解二為成果意義上，即建設(shè)之成果，實為“建成”，但是這種理解已經(jīng)開始偏離憲法的文本字面意義。作此理解，也難免形成贅語，因為只要真正實行依法治國，通常最后必然會建成法治國家。固然，其他社會因素可能令這一成果難以實現(xiàn)，但這些其他因素往往是法治以外的因素。（如果是法治以內(nèi)的因素導(dǎo)致未能建成法治國家，那么只能說沒有真正實行依法治國。）對這些因素予以規(guī)范并非《憲法》第五條第一款的任務(wù)。比如，家是一位普通的學(xué)生立志“努力學(xué)習(xí)，爭取學(xué)習(xí)成績進(jìn)步。”那么，除非他智商有問題，或者學(xué)習(xí)之外的其它因素干擾（比如，生病、遭遇家庭不幸、學(xué)校倒閉導(dǎo)致教學(xué)混亂等），他通�？梢赃_(dá)到這一目標(biāo)，否則就只是因為自己沒有努力學(xué)習(xí)。而實際上，多數(shù)學(xué)生的智商都沒有問題；
至于學(xué)習(xí)之外的其它因素影響，則并非立志“努力學(xué)習(xí)，爭取學(xué)習(xí)進(jìn)步”所能支配。因此，以學(xué)究的眼光來評價“努力學(xué)習(xí)，爭取學(xué)習(xí)進(jìn)步”之志，可以發(fā)現(xiàn)其累贅?biāo)�在：因為通常情況下，只要努力學(xué)習(xí)了，必然能取得成績進(jìn)步。類似的，只要真正貫徹實行依法治國，最終的成果必然是建成法治國家。因此，即使在成果意義上理解《憲法》第五條第一款之“建設(shè)”，該款后段還是相對于前段構(gòu)成立法表達(dá)上的贅語。

　　基于以上兩方面認(rèn)識，筆者認(rèn)為《憲法》第五條第一款可以修改為：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義和諧社會。” 2這一修改不僅僅避免了前述立法語言表達(dá)問題，而且使得憲法文本具有更深的理論基礎(chǔ)、使得依法治國具有更高的價值取向，體現(xiàn)了國家與社會、依法治國與構(gòu)建和諧社會之間各自的手段與目的關(guān)系，更加符合社會主義的社會本位性質(zhì)。因此，和諧社會入憲，似乎比當(dāng)年主要作為執(zhí)政黨指導(dǎo)思想的“三個代表”重要思想入憲更加具有理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義。

　　【注釋】

　　1 鄧正來：《國家與社會：中國市民社會研究的研究》，載鄧正來主編：《市民社會理論的研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第138-142頁�！�

　　2附及：《憲法》第一條已經(jīng)明確規(guī)定中華人民共和國是（工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的）社會主義國家；
社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。在此前提下，依法治國必然是社會主義性質(zhì)的依法治國，我們所建設(shè)的和諧社會也必然是社會主義性質(zhì)的和諧社會。就此而言，條文此處“社會主義”似為贅語。當(dāng)然，從體系解釋來看，為了強調(diào)我國法治的社會主義性質(zhì)，《憲法》第五條第一款重復(fù)以“社會主義”為限定詞也未嘗不可。再者，《憲法》其他條文也強調(diào)使用了“社會主義市場經(jīng)濟”等表述。考慮到這些以及其他現(xiàn)實情況，此處還是保留“社會主義”之表述為合適�！�

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會 韓永強 入憲初論