�。▍侨f偉 譯）

　　敏感性已經(jīng)降臨在我們社會，沒有哪個地方比大學(xué)更安全。

　　要想知道發(fā)生的事情，想一下這個小小的事實。半個世紀(jì)以前，一個自由思想的哈佛心理學(xué)家高爾頓•奧爾波特（Gordon W. Allport）出版了一本書《偏見的本質(zhì)》（Nature of Prejudice），開始對成見的社會學(xué)研究。雖然討厭成見，他還是承認(rèn)成見中有部分真理存在。比如，他說，猶太人的酒鬼比愛爾蘭酒鬼少。

　　這樣的言論除了私下里對信任的朋友說說以外，在當(dāng)今的大學(xué)是不能講的。如果你說了，你將面臨名譽(yù)受損的危險。雖然猶太人和愛爾蘭人不是受保護(hù)的群體，但是這么直言不諱的議論他們的弱點將暴露出你對受保護(hù)的群體的態(tài)度上讓人擔(dān)心的輕率。

　　敏感性是亞里克西斯-德-托克維爾（Alexis de Tocqueville）擔(dān)心的民主社會中軟專制主義的當(dāng)今的版本。最糟糕的形式在大學(xué)殿堂里出現(xiàn)并不會讓他感到驚訝。從1987年到1992年有大約300所的美國大學(xué)推行了敏感性的運動通過半法律化的語言規(guī)范嚴(yán)禁出現(xiàn)冒犯別人的言論。這些規(guī)范刺激了大學(xué)校園里個別自由言論的英雄的怒火，更重要的是，促使他們鼓動反對這個規(guī)范，反對學(xué)校當(dāng)局企圖推行這個規(guī)范。

　　其中一個英雄是威斯康星大學(xué)唐納德•丹斯（Donald Downs）。他寫了自己成功的政變，并描寫了賓夕法尼亞大學(xué)的相對勝利和在伯克利分校和哥倫比亞大學(xué)的失敗。在描述這些活動的同時發(fā)表了對事件的思考，關(guān)于傳統(tǒng)的言論自由的自由派觀點。丹斯起先是言論規(guī)范的支持者，當(dāng)他看到言論自由的實際操作后，思想發(fā)生了改變。許多自由主義者在一些關(guān)鍵場合放棄立場以換取所謂敏感性，讀者有機(jī)會判斷言論自由立場的優(yōu)缺點。

　　在20世紀(jì)的大部分時間，丹斯說，言論自由的威脅來自右派，來自大學(xué)外部。但是在60年代后期，它們開始來自左派，來自大學(xué)內(nèi)部。在那個時候，赫伯特•馬爾庫塞（Herbert Marcuse）提出所謂“強(qiáng)制性寬容”（repressive tolerance）概念，來攻擊自由派的言論自由觀點---聲稱在假裝容忍言論自由，自由派實際上在壓制言論自由。這就是為什么自由派對激進(jìn)派如馬爾庫塞皺眉頭的原因。真正的異議會全盤挑戰(zhàn)自由主義。實際上，唯一真正的異議是在挑戰(zhàn)自由主義。順從者的言論為自由主義辯護(hù)是沒有價值的，實際上，一點意義都沒有完全可以安全地壓制。其實出于安全理由它被壓制，但在提出要求時，安全已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖�。道德要求壓制自由主義。丹斯稱這為“進(jìn)步性的審查”，它對大學(xué)自由的破壞性和傳統(tǒng)的來自右派的審查一樣大。

　　因此，“強(qiáng)制性寬容”有強(qiáng)大的力量。到了８０年代后期，馬爾庫塞的思想滲透到自由派頭腦中讓其中的許多人轉(zhuǎn)變成了后現(xiàn)代主義者，其中一個特點就是敏感性的軟治療學(xué)概念。不是壓制自由主義，而是讓它具有敏感性。在６０年代后期到８０年代后期女權(quán)主義出現(xiàn)，以敏感性這個和平的，女人味的方式戰(zhàn)勝了自由主義。

　　丹斯的第一個案例發(fā)生在哥倫比亞大學(xué)。那里２０００年通過一個“性侵害政策”以平息女權(quán)主義者的抗議。在哥倫比亞大學(xué)醫(yī)院接受治療的強(qiáng)奸案受害者比在大學(xué)的司法機(jī)構(gòu)中判定的強(qiáng)奸犯多得多。哥大的解決辦法是方便指控者，為難被指控者。這個政策和行為相關(guān)，不是一個公開承認(rèn)的語言規(guī)范。

　　在６０年代后期自由言論行動的老家伯克利分校，“進(jìn)步的社會審查”開始實行以對付贊助性行動（在１９９６年在加州被２０９提案取締）的反對者。在學(xué)生報紙上的漫畫引起的一連串的事件，法學(xué)院的招生問題，對來訪的演講者的抗議等造成了一種威脅恐嚇的氣氛，即使它不是以言論規(guī)范的形式正式規(guī)定下來。

　　在兩所大學(xué)，威脅和恐嚇都是針對保守派的。正如哥倫比亞大學(xué)的學(xué)生說“你不能成為保守派，如果你是，你馬上就聲名狼藉。”保守派并沒有完全沉默下來，但是如果他們說話就要付出代價。

　　在賓州大學(xué)，１９８７年通過了由校長謝爾登•哈克尼（Sheldon Hackney）發(fā)起的反騷擾法案，據(jù)說是涉及行為的而不是言論的。但是騷擾包括侮辱性的言論，正如賓州大學(xué)學(xué)生埃登•雅波威慈（Eden Jacobowitz）發(fā)現(xiàn)的。在１９９３年著名的事件中，他對著一群打擾他學(xué)習(xí)的女生聯(lián)誼會黑人學(xué)生高喊“水牛”，后來被學(xué)校當(dāng)局訓(xùn)誡懲罰。保守派的賓大歷史學(xué)家阿蘭•克斯（Alan Kors）接手埃登的案子經(jīng)過許多的艱苦努力，使他無罪釋放，廢除這個規(guī)范，取得勝利。

　　在關(guān)于威斯康星大學(xué)的一章里，丹斯講述了他自己奮斗的故事。在１９８９年，校長唐娜•沙拉拉（Donna Shalala）（像哈克尼一樣，后來在克林頓政府擔(dān)任職務(wù)）確立了師生言論規(guī)范，明確懲罰有辱別人的話語，后來稱為“仇恨言論（hate speech）”。學(xué)生規(guī)范兩年后被放棄了，但是老師的言論規(guī)范仍然存在直到丹斯在２００１年組織自由主義第一修正案在員工大會上廢除為止。他的書講了讓人痛苦的故事描述了幾個像他自己和克斯 (還有杜克大學(xué)的威廉•范•阿斯體恩（William Van Alstyne）, 《鄉(xiāng)村之聲》雜志（the Village Voice）的Nat Hentoff, 《華爾街雜志》的Dorothy Rabinowitz,和民權(quán)律師Harvey Silverglate等英雄，和幾個像哈克尼和沙拉拉這樣的壞蛋，以及他們的政治正確管理者和許多感到困惑的，受到威脅的自由派教授。

　　丹斯結(jié)尾是樂觀的話，勸說別人從他和他的朋友們爭取來的東西中吸取教訓(xùn)。人們可以想象哈佛今年春天發(fā)生的最近的一幕給他的驚恐和絕望，當(dāng)進(jìn)步的社會審查被哈佛教授強(qiáng)行在校長薩默斯 （Lawrence Summers）身上。不僅薩默斯的言論為什么更多的婦女不進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域在內(nèi)容上被拒絕，而且他選擇的話題和對這個問題的討論都被認(rèn)為是欠考慮的。在秘密的投票中，他被貼上對哈佛教授缺乏信心的標(biāo)簽。薩默斯為提出這個問題道歉，至少沒有像唐納德丹斯做的那樣的反應(yīng)。薩默斯不是哈克尼或沙拉拉，但仍然被敏感的力量打敗了。如果丹斯寫書的時候把這個時間考慮進(jìn)去的話，或許不會這么抱有希望。

　　我們承認(rèn)宣揚(yáng)言論自由的自由派的良心和激發(fā)出來的維護(hù)言論自由的激情。但是我們也看看自由主義面對的敏感性要求的兩個問題：平衡和真理。

　　丹斯結(jié)束本書時說在大學(xué)保持言論自由是個“微妙的平衡行為”，但是他也說它的辯護(hù)者需要有“必要的激情”。問題是言論自由的激情往往在平衡的考慮中冷卻下來了。熱情的言論自由辯護(hù)者被吸引到極端的情況來檢驗第一修正案的邊界，要求辯護(hù)者做出勇敢的努力來寬容他所厭惡的言論。正如伏爾泰從來沒有兌現(xiàn)的諾言：要拼死維護(hù)和自己意見相左的人說話的權(quán)力。這是做秀不是平衡。丹斯自己在１９８５年寫過一本關(guān)于在Skokie的納粹的書，結(jié)論說，關(guān)于平衡，激進(jìn)的污蔑不配得到第一修正案的保護(hù)。他說，他改變了主意，因為他開始懷疑大學(xué)管理者在保持微妙平衡方面的能力。

　　這個懷疑是有道理的，因為大學(xué)管理者被灌輸進(jìn)推行敏感性的思想。但是讓丹斯感到擔(dān)心的言論規(guī)范不在于過去言論自由在大學(xué)里的最糟糕危險，現(xiàn)在也不是。那些規(guī)范限制惡毒詆毀別人或發(fā)表尤其是不受黑人，婦女歡迎的下流言論顯然不會造成嚴(yán)重的后果。但是按政治正確的精神它們被解釋為要在大學(xué)產(chǎn)生讓人麻木的觀點的同質(zhì)性。這個精神證明是非常有害的。言論規(guī)范背后的敏感性觀點同樣可以導(dǎo)致政治正確，因為有必要決定應(yīng)該對誰敏感。對黑人或婦女敏感就給了他們權(quán)力在高興的時候就可以覺得受到侵犯，并進(jìn)行還擊。除了有義務(wù)的不敏感，他們不需要敏感性，他們被鼓勵做出憤怒的反應(yīng)，每當(dāng)他們情緒不好的時候。

　　因此，敏感性的概念帶來的寬容更少而不是更多。那些不被寬容的，當(dāng)然是保守派。丹斯講述的受害者不是保守派（他們往往是天真的，沒有政治敏感性的人）他的有些同事或?qū)W生英雄是保守派。保守派被迫沉默不是因為語言規(guī)范而是因為不被雇傭，不被邀請在大學(xué)發(fā)表演講或作報告。有些保守派演講者遭到抗議者的威脅，但是最多的情況是，保守派根本就到不了會場，人家不邀請他。第一修正案自由派更喜歡論戰(zhàn)的勝利，沒有考慮平衡大學(xué)里很多合理的，值得尊敬的觀點的需要�？浯笠稽c說：他們會保護(hù)你，只有在他們恨你的時候，或你被折磨的時候。美國名牌大學(xué)中保守派教授幾乎絕跡的事實他們根本不在乎。大學(xué)校園以外的不同立場之間的辯論更加自由更加活潑可能是可悲的，但是他們并不覺得這是言論自由問題。他們想當(dāng)然地認(rèn)為公民有發(fā)表言論的意愿。他們對言論的壓迫非常憤怒，但是不怎么擔(dān)心人們根本沒有言論要表達(dá)。

　　一個言論自由的社會需要不同觀點的活潑的交流，不是來自古怪的邊緣的大喊大叫，對一個大學(xué)同樣如此。為了活潑的交流就需要平衡，因為占主導(dǎo)地位的多數(shù)很容易被異議人士弄平靜了，即使很少的幾個代表。人們可以通過宣稱黨派觀點在學(xué)術(shù)上是不相干的來尋求平衡，正如１９３０年代伯克利的校長羅伯特•史普羅（Robert Sproul）禁止使用大學(xué)為具體的黨派做宣傳。大學(xué)里的許多社會科學(xué)家遵循同樣的邏輯當(dāng)他們接受這個事實／價值的區(qū)分：“我的科學(xué)在這里，我的價值在那里。兩者不相干�！蔽覀冎械拇蟛糠质亲杂芍髁x者，保守派很少的事實是無關(guān)緊要的�？茖W(xué)才是真正重要的，它是不偏不倚的。

　　當(dāng)今的大學(xué)里存在這個態(tài)度，同時還有它的對立面――后現(xiàn)代的觀點認(rèn)為科學(xué)只是公正的面具用來掩蓋權(quán)力的黨派實施。真正的公正是不可能的，按照這個觀點，我們應(yīng)該擁抱偏袒，擁抱大學(xué)的政治化。不管是實證主義還是后現(xiàn)代主義，保守派都是失敗者。他們的觀點不必要講出來，如果講了，就會對進(jìn)步事業(yè)產(chǎn)生危害。

　　提到進(jìn)步就引出言論自由自由派的第二個問題：真理問題。自由派代表進(jìn)步，為了自我保護(hù)，有時候稱自己為進(jìn)步派。他們還代表多元性，常常這樣說。但是進(jìn)步對多元性是敵對的，尤其是對保守派代表的多元性是非常敵視的。進(jìn)步是在真理上的進(jìn)步，在克服諸如種族主義，性別歧視，同性戀憎惡等偏見上的進(jìn)步。通過確認(rèn)和駁斥偏見，進(jìn)步建立起真理的支配地位，壓縮可以接受的觀點的空間。但是對那些擁有這些偏見的保守派應(yīng)該做些什么呢？如今，保守派沒有，或不再擁有種族偏見，任何仍然持這種觀點的人肯定無法參與負(fù)責(zé)任的談話。但是這和性別歧視或同性戀憎惡是一樣的嗎？對這些問題的辯論已經(jīng)被取消了么？它應(yīng)該被取消么？

　　如果自由派同意一個人仍然相信性別差異，相信異性戀的優(yōu)越性，他們就同意多元性承認(rèn)在這些方面保守派的觀點是值得尊重的。如果他們同意，他們限制了在真理上的進(jìn)步，或者限制了真理的傳播。正如約翰•穆勒（John Stuart Mill）所說，他們把自由派和保守派的平衡的社會合理化了，一方追求進(jìn)步，一方追求秩序。但是這好像是個真理和非真理對峙的社會，永遠(yuǎn)分開，這樣阻礙了真理的勝利，同樣也阻礙了自由主義的勝利。

　　自由派怎么能接受？怎么能尊重呢？穆勒說如果它不被相反的觀點挑戰(zhàn)的話，真理將變成死的教條。這就是為什么他容忍保守派的理由。但是問題在于如果真理系統(tǒng)地遭到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，它就不能成為最高權(quán)威。多元性將取代真理。

　　這個問題在大學(xué)里比在社會里更加突出，因為大學(xué)的宗旨就是追求真理的。丹斯注意到言論自由和學(xué)術(shù)自由的區(qū)別在于學(xué)術(shù)自由不像前者，它和真理相關(guān)。一個社會應(yīng)該言論自由（美國公民自由聯(lián)盟ACLU的標(biāo)準(zhǔn)），如果它不挑戰(zhàn)自己的基本的前提，如獨立宣言中的原則。但是大學(xué)在追求真理的時候，認(rèn)為這些假定是可以探討爭論的。為了進(jìn)行這些探索，大學(xué)好像應(yīng)該有比社會更大的多元性。大學(xué)不想排斥社會可能認(rèn)為已經(jīng)解決的問題。

　　因而，保守主義比自由主義更接近大學(xué)的宗旨。相信自己是進(jìn)步人士的自由派相信消除社會的偏見是可能的。當(dāng)偏見沒有了，真理就占主導(dǎo)地位了。沒有必要重新考慮過去的錯誤。進(jìn)步是不可撤消的，探索的范圍減縮為需要解決的問題。保守派相信消除偏見是不可能的，比自由派更寬容，他們期待社會是個真理和非真理的混合體。保守派或許自己有偏見，因而對別人的偏見更容易寬容。如果社會永遠(yuǎn)是真理和非真理的混合體，有必要看那類非真理在政治上與真理是協(xié)調(diào)一致的，那些不協(xié)調(diào)。

　　這就是我們面臨的問題：恐怖分子的民權(quán)，丹斯提及但沒有討論的。我們當(dāng)然不需要言論規(guī)范束縛保守派---他們的觀點同樣應(yīng)該聽聽。但是我們確實需要措施壓制伊斯蘭恐怖分子的宣傳。那里是充滿真正仇恨觀點的仇恨言論，正如一個保守派說的，觀點是要產(chǎn)生后果的。

　　但是丹斯指出敏感性的觀點削弱了言論和行動的差別。言論的功能是保存聽話者的自尊，而不是訓(xùn)話，性騷擾的行為包含了讓人感到被冒犯的話語。

　　譯自：“The Cost of Free Speech” by Harvey Mansfield

　　10/03/2005, Volume 011, Issue 03

　　唐納德•亞歷山大•丹斯（Donald Alexander Downs） 著《在大學(xué)校園里恢復(fù)言論自由》（Restoring Free Speech and Liberty on Campus）

　　Independent Institute/Cambridge, 295 pp., $28.99

　　http://www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=6123&R=C6EC3426D

　　作者簡介：哈維•曼斯菲爾德（Harvey Mansfield）哈佛大學(xué)政府管理教授

　　譯者簡介：吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語學(xué)院講師。

相關(guān)熱詞搜索：哈維 言論自由 菲爾德 代價 曼斯