王斌余是否應(yīng)當(dāng)判處死刑，輿論有不同的看法，這本很正常�！赌戏蕉际袌�(bào)》在它的社論《悲情不能遮蔽真相 關(guān)懷回歸專業(yè)準(zhǔn)則》中卻說：“結(jié)論性的概念就是，在一個(gè)健康社會(huì)里，作為社會(huì)的瞭望哨，媒體理應(yīng)遵職業(yè)倫理提供盡量準(zhǔn)確的基本事實(shí)；
作為公眾的良心，專業(yè)人士理應(yīng)循專業(yè)準(zhǔn)則發(fā)出更權(quán)威的主導(dǎo)聲音。兩者都要警惕自我身份的過度膨脹，警惕對(duì)社會(huì)問題的忘情關(guān)懷越過嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)則，進(jìn)而危及社會(huì)的法律底線�！�

　　同時(shí)報(bào)紙還發(fā)出了《連殺四人的民工袒露心聲：看守所比工地好》的報(bào)道，看完報(bào)道和評(píng)論，南方都市報(bào)的立場(chǎng)讓人無法理解：從新聞專業(yè)的角度看，把媒體有重點(diǎn)的報(bào)道叫做遮蔽真相，自己卻在社論中卻忽略被殺工友凌辱王斌余的真相；
從法律的角度看，自稱“不干預(yù)司法”，但是又暗示王斌余該死，否則就“危及社會(huì)的法律底線”；
從社會(huì)意義的角度看，王案的討論可以觸及更多的社會(huì)問題，但是南方都市報(bào)卻唯恐我們 “忘情”介入�？傊�，就是讓我們?cè)诤粲跬醣笥嗝馑绬栴}上“可以閉嘴了 ”。

　　報(bào)道說：“實(shí)際上，很多人都不清楚，王斌余殺的并不是輿論里備受詬病的包工頭，而是和他一起打工的工友和無辜的親屬，雖然他們和包工頭走得很近�！彼�的邏輯是：不是包工頭和農(nóng)民工之間的“階級(jí)矛盾”所導(dǎo)致的殺人，就說明王斌余不值得同情，就罪當(dāng)處死。更可笑的是還在一張圖片說明中開始為王斌余安排起后事來了，說明說：“王斌余的父親王立定到看守所看兒子，這可能是他們父子倆最后一次見面。

”自己用評(píng)論和報(bào)道渲染司法結(jié)論應(yīng)當(dāng)維持，卻談什么不要“干預(yù)司法”，難道在它的邏輯中，所謂“不干預(yù)”就只能是堅(jiān)決擁護(hù)嗎？

　　聽說南方都市報(bào)還是一家有獨(dú)立而有智慧的報(bào)紙，那么即使它暗示的王斌余應(yīng)當(dāng)判死刑是正確的，它這種叫人閉嘴的做法也是橫蠻而缺少智慧的。說它橫蠻是因?yàn)樗�指�?zé)媒體和專家“干預(yù)司法獨(dú)立”之說沒有任何法律依據(jù)，也不符合《媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》等國(guó)際準(zhǔn)則的通行做法。賀衛(wèi)方教授曾經(jīng)呼吁“法院不應(yīng)當(dāng)成為封殺媒體的幫兇”，可這家為言論自由付出了極大代價(jià)、涌現(xiàn)了不少先賢的報(bào)紙卻在輕率地指責(zé)同行的言論自由是“自我身份的過度膨脹”。這已經(jīng)不是什么幫兇了，而是主動(dòng)地充當(dāng)了打壓言論自由的先鋒；
它濫用這幾年來人們對(duì)它的信任，象權(quán)威的喉舌一樣給媒體和專家輕率地給出了一個(gè)“結(jié)論性的概念”。

　　說它“沒有智慧”，是因?yàn)樗�看不到，王案的討論�?duì)整個(gè)社會(huì)的意義，也是作為媒體存在的當(dāng)然意義。它應(yīng)當(dāng)知道，討論中表現(xiàn)出的人們對(duì)弱者的同情、對(duì)利益分配和社會(huì)階層的思考、對(duì)死刑存廢這樣的重大法律問題的爭(zhēng)論等，其價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了案件本身和王斌余的生死。如果南方都市報(bào)認(rèn)為王斌余應(yīng)當(dāng)判死刑，它可以象《中國(guó)青年報(bào)》一樣跳出來論證“輿論同情殺人犯是危險(xiǎn)的信號(hào)”、也可以象《現(xiàn)代快報(bào)》一樣出來總結(jié)說“民工連殺四人緣于素質(zhì)太低”；
但是你不能以要求專家和媒體閉嘴的方式來維護(hù)自己的立場(chǎng)。因?yàn)橛醚哉撟杂捎绊懛ü賹?duì)量刑的自由裁量權(quán)，是維護(hù)司法公正的重要途徑；
喚起對(duì)弱者的關(guān)注、引起人們對(duì)法治的深層的思考，我們也真的很需要。

　　你有反對(duì)別人觀點(diǎn)的自由，但是你不能剝奪別人發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利；
更不能擅自將相反觀點(diǎn)認(rèn)定為有“自我身份的過度膨脹”的動(dòng)機(jī)。這種要求我們閉嘴的做法，對(duì)一直在為言論自由而抗?fàn)幍哪戏蕉际袌?bào)而言，是墮落的標(biāo)志。

　　2005.9.14

　　文章中資料出處：

　　1.輿論同情殺人犯王斌余是危險(xiǎn)信號(hào)，肖余恨， http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-09/09/content_61681.htm，2005年09月09日。

　　2.民工連殺四人緣于素質(zhì)太低！肖余恨 來源：現(xiàn)代快報(bào) ，http://star.news.sohu.com/20050906/n240343966.shtml，2005年09 月06日

　　3.悲情不能遮蔽真相 關(guān)懷回歸專業(yè)準(zhǔn)則，作者：社論 來源：南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)-南方都市報(bào) http://star.news.sohu.com/20050912/n240370195.shtml 2005年09月12日07:10。

　　4.連殺四人的民工袒露心聲：看守所比工地好(圖 )http://news.sina.com.cn/c/2005-09-11/08176914502s.shtml2005年09月11日08:17 南方都市報(bào)。

相關(guān)熱詞搜索：南方都市報(bào) 墮落 標(biāo)志 高一飛