當前，有較多的高等院校或科研機構都在招收“法學理論”專業(yè)的碩士生；
相比之下，只有不多的幾個高等院�；蚩蒲袡C構在招收“法學理論”專業(yè)的博士生。但是，無論“碩士點”、“博士點”的分布狀況如何，依照國家教育主管機構制定的正式規(guī)則，“法學理論”都構成了“法學”這個“一級學科”之下的一個“二級學科”。從制度上看，“理論法學”是一個相對獨立的法學二級學科。但是，在現(xiàn)行的教科書體系中，卻找不到一本教材叫做“法學理論”。實際上，無論是研究這門學科的教師抑或是學習這門學科的學生，都習慣于把這門學科稱為“法理學”。也許正是因為這個緣故，以“法理學”命名的教材或著作比比皆是。

　　把“法理學”視為“法學理論”的代名詞，也許是可以成立的。但是，由此產生的一個問題接踵而來：“法理學”與“法哲學”的關系又是什么？近幾年，有關這個問題的爭論引起了廣泛的關注，并由此出現(xiàn)了多種不同的觀點。比如，有學者相信兩者是一回事，即法理學就是法哲學；
也有學者認為它們是可以截然分開的兩碼事，即法理學與法哲學各有自己的研究領域；
還有學者認為，二者之間是種概念與屬概念的關系，即法哲學是法理學的一個組成部分，等等。

　　其實，單從字面上看，“法理學”之“理”與“法哲學”之“哲”，都是含義寬泛的術語。比如，傳統(tǒng)中國有“理學”，后來還有“新理學”。但傳統(tǒng)中國卻無“哲學”這個概念，更無“法哲學”概念可言。概而言之，“哲學”是一個西方傳來的概念，“理學”倒是一個中國本土的范疇，二者分別出自兩種不同的文化傳統(tǒng)。因而，真正要從詞義上厘清“法理學”與“法哲學”這兩個概念的關系，將很難得出一個令人信服的結論。

　　為了走出概念的泥淖，本文認為，與其糾纏于“法理學”與“法哲學”之間的概念之爭，倒不如從學科體系、知識體系的角度上，重新審視“法學理論”的內容到底包含了什么。

　　簡單地說，所謂“法學理論”，就是關于法的基本理論或一般理論，也可以簡稱為“法理學”或“理論法學”。它的內容大致可以一分為二：法律哲學與法律科學。

　　其中，法律哲學關注的對象是法的應然問題，即關于“法律應當是什么”的問題。研究法律哲學的基本方法是價值分析。有關法的本質問題、本位問題、倫理問題、價值問題；
有關自然法、上帝法、神法、人法的問題；
有關天理、天道的問題；
有關權利、正義、自由等等之類的問題，甚至女性主義法學、批判法學等等西方后現(xiàn)代主義法學關心的問題，只要它涉及到“法律應當是什么”這一主題，都可以歸入“法律哲學”的范圍。對這一類問題的探討，沒有終點，也不大可能獲得某種“科學”的結論。研究這些問題的目的在于，通過反復的交流與不斷的對話，有可能在越來越多的問題上達成共識。

　　法律科學關注的對象，則是法的實然問題，即“法律是什么”的問題。研究法律科學的立場是價值中立，它堅持實證主義的或科學主義的研究路徑。這里的實證主義既可以是邏輯實證主義，也可以是經(jīng)驗實證主義。從邏輯實證主義出發(fā)，可以獲得關于法律概念、法律規(guī)則、法律原則、法律推理、法律論證、法律解釋等問題的認識，這些內容，大致可以歸屬于分析實證主義法學的研究范圍。從經(jīng)驗實證主義出發(fā)，關注的主要領域是法律社會學、法律人類學、現(xiàn)實主義法學等等，以及各種各樣的交叉科學研究，比如：法律與科學技術、法律與經(jīng)濟發(fā)展、法律與生態(tài)環(huán)境，等等。對這些問題的探討，大致可以獲得一個實證意義上的“科學”結論。

　　作為“理論法學”的研究對象的法，既是一個價值問題，也是一個事實問題。研究法的各種各樣的價值問題，構成了形形色色的“法律哲學”。研究法的各個方面的事實問題，則構成了豐富多彩的“法律科學”。把這兩個方面整合起來，就構成了“法學理論”或“法理學”的一個相對完整的知識體系。

相關熱詞搜索：法律 分野 法學 哲學 體系