�。▍侨f偉 譯）

　　如果我們的生活方式讓我們在恐怖主義面前脆弱不堪，我們就需要新的生活方式。

　　英國女王在7月18日星期五宣稱“他們不能改變我們的生活方式�！痹谠馐芑亟M織9-11襲擊之后，美國領(lǐng)袖同樣宣稱面對恐怖主義的威脅，他們國家的自由生活方式不會改變。

　　這種情緒是讓人尊敬的，但是作為政策卻是錯(cuò)誤的。生活在自由社會的人如美國和英國，應(yīng)該改變其生活方式，以便更好地應(yīng)對恐怖主義的襲擊。

　　我承認(rèn)，這是悲觀主義的論調(diào)。從2001年至今，樂觀主義一直處于辯論的上風(fēng)。保守的樂觀主義者布什總統(tǒng)聲稱極端恐怖主義問題能夠通過軍事手段進(jìn)行追捕，抓住一定數(shù)量的恐怖分子得到解決。自由派樂觀主義者聲稱極端恐怖主義問題能夠通過國際社會共同把富裕送給貧窮的穆斯林國家得到解決。

　　但是和人們想象的不一樣，不管是戰(zhàn)爭消耗還是針對中東的馬歇爾計(jì)劃都不能阻止基地組織，恐怖主義的威脅不僅局限于本拉丹（Osama bin Laden）或其同伙這些極端分子。在美國，過去五次大的恐怖襲擊災(zāi)難中只有兩次是穆斯林極端分子干的。（9-11襲擊和1993年世界貿(mào)易中心爆炸），其他三次都是國內(nèi)極右分子（墮胎診所爆炸案的嫌疑犯魯?shù)婪颍‥ric Rudolph），亞特蘭大奧運(yùn)會炸彈襲擊（the Atlanta Olympics bomber），俄克拉何馬城市爆炸案主犯提摩西•麥克維（Timothy McVeigh）和極端左派分子（郵包炸彈手泰德•卡扎恩斯基（Ted Kaczynski）所為。按照聯(lián)邦調(diào)查局FBI的說法，當(dāng)今第一號的國內(nèi)恐怖威脅來自“地球解放陣線” （Earth Liberation Front (ELF)和類似的極端生態(tài)恐怖主義組織。在日本，在地鐵中排放沙林毒氣謀殺旅客的不是外國人，而是日本預(yù)示世界末日的“奧姆真理教”（Aum Shinrikyo）分子。

　　從長遠(yuǎn)看，文明的最大威脅可能來自堅(jiān)強(qiáng)的極端分子如郵包炸彈分子,，或狂熱崇拜如奧姆真理教。以瘟疫形式出現(xiàn)的生理意義上的恐怖分子可能比任何別的形式都更加危害。本拉丹和其他組織不大可能使用流行病以便屠殺敵人同時(shí)也屠殺盟友。但是企圖加快世界末日來臨步伐的瘋狂的個(gè)人或團(tuán)體就沒有這個(gè)顧慮。美國人應(yīng)該對2001年秋天郵寄“炭疽信件”殺害了若干人的恐怖分子更恐懼。一個(gè)更加有說服力的理論表明這個(gè)殺人兇手是具有科學(xué)知識的美國公民。

　　恐怖分子產(chǎn)生的危害隨著技術(shù)的發(fā)展而迅猛增加。許多組織和個(gè)人已經(jīng)擁有了非常復(fù)雜先進(jìn)的計(jì)算機(jī)，比20世紀(jì)中葉超級大國的計(jì)算機(jī)更先進(jìn)。明天這些個(gè)人有可能更容易在地下實(shí)驗(yàn)室里合成基因控制病毒，就像現(xiàn)在生產(chǎn)精致的毒品一樣。

　　即使沒有多少技術(shù)的恐怖分子也能破壞先進(jìn)的社會，讓大量的財(cái)富化為烏有。由于四顆炸彈，倫敦交通中斷一天。在9-11期間，天空中的每一架飛往美國的飛機(jī)都被政府強(qiáng)制降落。這樣的話，比較被恐怖分子襲擊的機(jī)會和在車禍或雷電中喪生的機(jī)會是誤導(dǎo)人的。發(fā)生車禍，或雷擊，不需要關(guān)閉整個(gè)城市。

　　我們應(yīng)該不應(yīng)該改變自己的生活方式以便更好保護(hù)自己的安全？我們已經(jīng)在做出改變了。1970年代的劫機(jī)風(fēng)潮導(dǎo)致世界范圍的機(jī)場安裝金屬探測器。自己和行李接受檢查可能要求我們喪失部分自由，但是它確實(shí)起作用。劫機(jī)的潮流沒有了。9-11劫機(jī)者得使用切箱刀作為武器，因?yàn)槭謽屇鼙粰z測出來。機(jī)場安檢方面更加嚴(yán)厲的措施確實(shí)防止了9-11的重復(fù)出現(xiàn)。

　　有些自由主義者認(rèn)為恐怖分子陰謀的實(shí)現(xiàn)證明安全措施失效的說法是不和邏輯的。相關(guān)的事實(shí)是不僅很多試圖同樣做的恐怖分子被發(fā)現(xiàn)了，而且威懾和挫敗了更多的人。受到自由主義者抨擊的倫敦的中央監(jiān)控系統(tǒng)也許不能防止炸彈，但有助于發(fā)現(xiàn)罪犯。

　　機(jī)場的金屬探測器并沒有讓美國，英國或其他自由社會變成警察國家。同樣的，傻子都懂的身份證和街頭監(jiān)控相機(jī)也不會。專橫殘暴的不是技術(shù)，是國家。梅特涅（Metternich）使用情報(bào)員創(chuàng)立警察國家，斯大林使用電報(bào)和電話。自由社會在過去成功地找到安全和自由空間的平衡，相信未來同樣能做到這一點(diǎn)。

　　在旅行的時(shí)候接受額外的安全檢查，在公共場所和社區(qū)接受合理的監(jiān)督或許是自由國家必須接受的起碼的變化。我們或許已經(jīng)生活在多個(gè)世紀(jì)以來的地域主權(quán)國家壟斷更多權(quán)利的盡頭。這很大程度上是因?yàn)榛鹚幍母锩沟脷W洲和日本的現(xiàn)代化王室粉碎軍閥叛亂并在動亂的地方建立秩序。隨后的民主國家采用新方法選舉領(lǐng)袖，但是從老政權(quán)里繼承強(qiáng)大的軍事和警察力量。

　　矛盾的是，強(qiáng)大的國家才是個(gè)人自由的前提。我們可以沒有武裝的與別人做生意是因?yàn)槲覀兿嘈耪畷浞直Ｗo(hù)我們的權(quán)益。在政府搖搖欲墜或已經(jīng)被推翻的國家里，像阿富汗或伊拉克，就像犯罪泛濫的地區(qū)一樣，生活重新回到無政府狀態(tài)。不敢走出防護(hù)嚴(yán)密的家的人是不自由的，不管他們有什么樣的抽象的法律或政治權(quán)利。

　　當(dāng)今恐怖主義最讓人擔(dān)心的后果是政府承認(rèn)他們可能無法保護(hù)我們。幾年以前，布什政府的國內(nèi)安全部頭目告訴美國人裝上電線磁帶，密封窗戶以防毒氣襲擊。在倫敦爆炸案后，大西洋兩岸的政府安全專家都說公民應(yīng)該高度警戒，保持警惕。

　　盡管不是它們的錯(cuò)，由于技術(shù)武裝使得危險(xiǎn)分子力量更加強(qiáng)大，政府確實(shí)在失去保護(hù)我們免于恐怖主義極其后果的能力。如果情況確實(shí)如此，我們改變自己的生活方式和做生意的方式就顯得更加重要。

　　其中一個(gè)反應(yīng)就是挪走恐怖分子可能的襲擊目標(biāo)。這些已經(jīng)在發(fā)生了。即使在從前的世界貿(mào)易中心地址上的新自由塔重新設(shè)計(jì)以防汽車炸彈襲擊以前，紐約的許多金融地區(qū)已經(jīng)遷往曼哈頓市中心不那么暴露的地方或遷離紐約市。一直在進(jìn)行的從大城市向郊區(qū)和小城鎮(zhèn)的工作和工人轉(zhuǎn)移會加快速度。

　　為什么不呢？重要的政府智能應(yīng)該在全國分散，就像工業(yè)一樣，而不應(yīng)該集中在幾個(gè)政治或商業(yè)中心城市。分散本身不能阻止恐怖行為，但是能限制恐怖分子癱瘓商業(yè)和政府的能量。他們認(rèn)同卡里古拉（Caligula古羅馬殘暴皇帝）的心態(tài)“要是羅馬人只有一個(gè)脖子就好了。”

　　2003年8月14日，電網(wǎng)系統(tǒng)的一個(gè)事故讓整個(gè)美國東北部陷入黑暗。為了防止國內(nèi)外恐怖分子切斷電力供應(yīng)，國家應(yīng)該依賴更多小規(guī)模，獨(dú)立的電網(wǎng)，而不是一個(gè)或幾個(gè)全國范圍的大電網(wǎng)。其他設(shè)施也應(yīng)該是小型的。同樣的，除了其他原因外，交通系統(tǒng)采用許多中心點(diǎn)而不是幾個(gè)瓶頸，在恐怖襲擊頻發(fā)的時(shí)代也是必要的。

　　那種認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)拒絕采用合理的預(yù)防措施以顯示我們對恐怖主義的蔑視的觀點(diǎn)是虛張聲勢的蠻干主張。一個(gè)不斷遭到入室搶劫者光顧的房主安裝防盜裝置不是向盜賊屈服，而是要把盜賊排除在外�？植劳{將長期存在。采取措施增加破壞恐怖分子圖謀的力度，萬一失敗，盡可能減少造成的危害是應(yīng)該的，謹(jǐn)慎的。如果我們的生活方式讓我們在恐怖主義面前脆弱不堪，我們就需要新的生活方式。

　　譯自：“They Will Change Us” by Michael Lind

　　http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6965&AuthKey=875ca4fec9c2b5177985a662ca7877e1&issue=508

　　譯者簡介：吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語學(xué)院講師。

相關(guān)熱詞搜索：邁克爾 恐怖分子 林德 改變 生活