近日，美國(guó)《新聞周刊》和《時(shí)代》雜志先后以大篇幅對(duì)中國(guó)進(jìn)行了專題報(bào)道和評(píng)述。中國(guó)受到西方主流媒體的持續(xù)關(guān)注表明中國(guó)的崛起已經(jīng)成為一種重大的國(guó)際關(guān)系事態(tài)。中國(guó)的崛起對(duì)世界的影響以及如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起已經(jīng)成為美國(guó)媒體、官方和學(xué)者談?wù)摰闹饕�話題之一。九?一一之后，中美之間開展了廣泛合作，兩國(guó)關(guān)系一度出現(xiàn)非常好的勢(shì)頭，以致于布什總統(tǒng)的兩任國(guó)務(wù)卿鮑威爾和賴斯都稱目前中美關(guān)系處于歷史上最好的時(shí)期。但另一方面，在美國(guó)乃至整個(gè)西方，“中國(guó)威脅”論不時(shí)出現(xiàn)，主張遏制中國(guó)的言論也有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。特別是最近一個(gè)時(shí)期以來，美國(guó)軍方和情報(bào)部門不斷拋出中國(guó)威脅的言論，美國(guó)國(guó)防部關(guān)于中國(guó)軍力的報(bào)告遲遲不能公布，美日軍事同盟關(guān)系不斷加強(qiáng)，這些似乎都表明美國(guó)國(guó)內(nèi)主張遏制中國(guó)崛起的勢(shì)力在增長(zhǎng)。與此同時(shí)，中美關(guān)于人民幣匯率之爭(zhēng)和紡織品貿(mào)易磨擦加劇。面對(duì)這種紛繁復(fù)雜的局面，人們自然會(huì)提出這樣的疑問，中美關(guān)系將向何處去？

　　“雅典力量的增長(zhǎng)及其引起斯巴達(dá)的恐懼使得戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”。古希臘歷史學(xué)家修昔底德對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)原因的分析成為許多現(xiàn)實(shí)主義者預(yù)測(cè)未來中美關(guān)系的經(jīng)典依據(jù)。芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授米爾斯海默聲言，中國(guó)崛起帶來的國(guó)際關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化決定中美沖突不可避免。他引證歷史言之鑿鑿地說，任何新崛起的強(qiáng)權(quán)都會(huì)在取得地區(qū)霸權(quán)之后，進(jìn)而要求世界霸權(quán)，從而引發(fā)與原有霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)三大強(qiáng)權(quán)，即德國(guó)、日本和蘇聯(lián)的崛起都引發(fā)霸權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，因此從地緣政治理論和歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，中國(guó)和平崛起是不可能的，美國(guó)也不會(huì)容忍中國(guó)的崛起，而很可能也應(yīng)該用當(dāng)年對(duì)付蘇聯(lián)的辦法對(duì)付中國(guó)。如果真的像米氏所預(yù)測(cè)的那樣，那么我們似乎已經(jīng)別無(wú)選擇，只有像毛澤東1949年所說的那樣“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)”。中美關(guān)系前途之兇險(xiǎn)可想而知。

　　但是，米爾斯海默等現(xiàn)實(shí)主義者犯了對(duì)歷史進(jìn)行簡(jiǎn)單類比的錯(cuò)誤，其對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用也不恰當(dāng)。在近代歷史上，大國(guó)的崛起并不必然導(dǎo)致新舊強(qiáng)權(quán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的崛起就是一個(gè)例證。美國(guó)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的崛起并沒有引發(fā)與原有霸權(quán)國(guó)英國(guó)的沖突，相反，雙方實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)。英國(guó)之所以樂見美國(guó)的崛起和主宰西半球事務(wù)，原因有三：其一是德國(guó)這個(gè)日益強(qiáng)大并咄咄逼人的更危險(xiǎn)的敵人的存在轉(zhuǎn)移了英國(guó)人的“視線”，使英國(guó)無(wú)暇顧及美國(guó)的崛起，在某種程度上還需要美國(guó)的支持與合作。其二，美國(guó)并不謀求對(duì)國(guó)際權(quán)勢(shì)、領(lǐng)土和資源進(jìn)行再分配，而試圖通過修正原有的國(guó)際政治規(guī)則來謀求自己的利益，也就實(shí)說，美國(guó)并不謀求挑戰(zhàn)英國(guó)的核心利益。即使在西半球美國(guó)雖然在1823年即提出了門羅主義，把美洲視為自己的勢(shì)力范圍，但美國(guó)在美洲并不排斥英國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。第三，是英美兩國(guó)在文化和制度上的親緣性使雙方能夠進(jìn)行有效的溝通和合作，避免了國(guó)際局勢(shì)變動(dòng)過程中因誤解而導(dǎo)致的矛盾和沖突，并有助于建立雙方的互信。當(dāng)前的中美關(guān)系與當(dāng)年的英美關(guān)系既有共性，又有不同。國(guó)際恐怖主義勢(shì)力的猖獗至少在目前來說比應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)對(duì)美國(guó)決策者來說更迫切，在一定意義上當(dāng)然有轉(zhuǎn)移美國(guó)注意力之效果，以致于一些對(duì)華鷹派力量驚呼中國(guó)在利用這一機(jī)會(huì)“擴(kuò)張”勢(shì)力。就第二方面而言，中國(guó)并不謀求挑戰(zhàn)美國(guó)的核心利益，中國(guó)不會(huì)像當(dāng)年的德國(guó)和日本那樣謀求通過武力獨(dú)占資源和重新分割世界，而恰恰相反，中國(guó)試圖融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，接受現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)范，充其量是謀求在融入國(guó)際體系之后通過協(xié)商的方式對(duì)體系規(guī)則進(jìn)行修正。就第三方面而言，中美之間雖然在文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度方面差異巨大，雙方不具有英美那種文化和制度上的相似性，但是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，中國(guó)二十多年改革開放的結(jié)果導(dǎo)致兩國(guó)差異不是越來越大，而是越來越小，中國(guó)越來越愿意接受國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)的共同價(jià)值觀，雙方相互理解的程度也是越來越深。伴隨中國(guó)國(guó)內(nèi)改革進(jìn)程的加快，雙方的差異對(duì)并不能構(gòu)成不可克服的障礙。

　　現(xiàn)實(shí)主義的預(yù)言家們的第二個(gè)錯(cuò)誤在于對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的盲目自負(fù)與“科學(xué)的傲慢”，即相信國(guó)際關(guān)系理論可以像自然科學(xué)那樣對(duì)國(guó)際政治進(jìn)行精確的分析和準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。然而，蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束超出所有國(guó)際政治家的預(yù)測(cè)甚至想象之外，讓最杰出的國(guó)際政治理論家大跌眼鏡，也暴露了以科學(xué)自詡，以預(yù)測(cè)見長(zhǎng)的國(guó)際政治理論的貧乏。人類社會(huì)畢竟不同于自然界，因?yàn)槿耸怯欣硇缘模�現(xiàn)實(shí)主義理論忽視了人的理性，特別是人的自主選擇性。從一定意義上說，人類歷史的一切現(xiàn)象都是人選擇的結(jié)果，沒有什么鐵的規(guī)律和不可避免的宿命。戰(zhàn)爭(zhēng)并非是一種不可避免的命運(yùn)，而往往是決策者做出的錯(cuò)誤決定造成的。而那些有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的錯(cuò)誤觀念本身，往往會(huì)成為導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因。

　　對(duì)于當(dāng)代中美兩國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)民來說，避免錯(cuò)誤決定的一個(gè)重要方面就是對(duì)歷史教訓(xùn)的汲取。人類在近代歷史上經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)的浩劫，特別是在由大國(guó)崛起導(dǎo)致的兩次世界大戰(zhàn)中，中國(guó)遭受了巨大的苦難，美國(guó)也承受了巨大的犧牲。中美兩國(guó)應(yīng)該，也完全有可能找到避免大國(guó)崛起引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的道路，相信兩國(guó)決策者和人民有足夠的理性和智慧，吸取歷史的教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。特別是在大規(guī)模殺傷性武器時(shí)代，大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)難以想象，任何一個(gè)負(fù)責(zé)人的決策者都會(huì)看到，中美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)只能是兩敗俱傷，甚至是雙方的毀滅，從而在戰(zhàn)爭(zhēng)到來之前止步。

　　一個(gè)有趣的歷史現(xiàn)象是，在現(xiàn)代歷史上，并不存在原有霸權(quán)國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)阻止挑戰(zhàn)者崛起的例子，相反倒往往是由新興的挑戰(zhàn)國(guó)發(fā)動(dòng)霸權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，一戰(zhàn)與二戰(zhàn)都是這樣爆發(fā)的。無(wú)論是英國(guó)面對(duì)德國(guó)的挑戰(zhàn)還是美國(guó)面對(duì)日本的崛起，最初采取的都是接觸戰(zhàn)略。特別是一戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)日本采取的就是接觸戰(zhàn)略，試圖通過建立華盛頓體系使日本融入美國(guó)主導(dǎo)的遠(yuǎn)東國(guó)際體系，而日本在20世紀(jì)20年代也曾認(rèn)同這樣體系。至于二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施遏制的原因較為復(fù)雜，但美國(guó)至少是在富蘭克林?羅斯福在世時(shí)曾試圖通過建立聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等繼續(xù)戰(zhàn)時(shí)的美蘇合作，以便把蘇聯(lián)納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系。但這一接觸戰(zhàn)略沒有成功，最終蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系，冷戰(zhàn)爆發(fā)。有理由認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)前對(duì)中國(guó)采取的是接觸加防范的兩手政策，通過接觸把中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，通過防范對(duì)中國(guó)未來的不確定走向加以戒備，美國(guó)近年來軍事與安全戰(zhàn)略的一系列調(diào)整就是這種防范戰(zhàn)略的一部分。但需要明了的是，防范不是遏制，至少目前美國(guó)并沒有一個(gè)遏制中國(guó)的既定戰(zhàn)略，用美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)的遏制戰(zhàn)略來比附和理解目前美國(guó)對(duì)中國(guó)的防范是十分有害的，因?yàn)槿绻�我們相信美�?guó)正在遏制中國(guó)，那么中國(guó)的反應(yīng)只能是反遏制，而這種反應(yīng)的結(jié)果最終將導(dǎo)致中美之間真發(fā)生對(duì)抗。哈佛大學(xué)教授約瑟夫?奈曾警告一些美國(guó)人，如果把中國(guó)當(dāng)作敵人，那中國(guó)真的就會(huì)成為一個(gè)敵人。其實(shí)，這句話應(yīng)用到中國(guó)人對(duì)美國(guó)政策的看法同樣適用，“美國(guó)將遏制中國(guó)”完全可能成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。其實(shí)，即使有些美國(guó)人想遏制中國(guó)，也是枉費(fèi)心機(jī)。中美之間廣泛的共同利益和越來越加深的相互依賴會(huì)使遏制政策像飛去來器一樣也會(huì)傷害美國(guó)自身，同時(shí)中國(guó)的崛起是任何力量都阻擋不了的。

　　自九?一一以來，中美之間在反控、朝核、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、地區(qū)安全、聯(lián)合國(guó)和全球問題等方面進(jìn)行了廣泛的合作，具有廣泛的共同利益，中美之間在經(jīng)濟(jì)上的交往也急劇擴(kuò)大，這種共同利益構(gòu)成穩(wěn)定中美關(guān)系的基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的更迭而消失，更不會(huì)因?yàn)槟承�鷹派官員和學(xué)者的言論而改變，美國(guó)外交決策取決于制度和利益，而不是取決于個(gè)人的好惡。當(dāng)然，這并不是說，中美之間只有共同的利益而沒有分歧，事實(shí)上，眾所周知，中美兩國(guó)之間的分歧是巨大的，即使在具有巨大共同利益的領(lǐng)域，分歧也廣泛存在，甚至非常尖銳，如中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系一直被視為兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定器，但自中國(guó)加入世貿(mào)之后，兩國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端和經(jīng)濟(jì)磨擦大有增多之勢(shì)，可以預(yù)見，隨著兩國(guó)關(guān)系的加深，貿(mào)易磨擦可能更多。而從另一個(gè)角度看，這恰恰說明中美關(guān)系的復(fù)雜性和成熟性，用布什總統(tǒng)的話說，中美關(guān)系是“非常復(fù)雜的關(guān)系”。而復(fù)雜的關(guān)系恰恰不能采用遏制的政策，在這種復(fù)雜的關(guān)系中，美國(guó)像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國(guó)幾乎沒有可能性，不僅美國(guó)的盟友不會(huì)追隨其后，即使是在美國(guó)國(guó)內(nèi)，遏制中國(guó)的政策也不可能像當(dāng)年對(duì)蘇遏制那樣得到民眾和兩黨的一致支持。

　　同時(shí)中國(guó)盡管對(duì)當(dāng)前美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系有種種不滿，并謀求建立公正合理的國(guó)際新秩序，但20多年來，中國(guó)在現(xiàn)存國(guó)際秩序中并非僅僅是一個(gè)受害者，同時(shí)在很多方面也是一個(gè)受益者，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展在一定程度上得益于全球經(jīng)濟(jì)秩序，這一點(diǎn)也決定中國(guó)不會(huì)是一個(gè)謀求推翻體系，徹底改變體系規(guī)則的革命性的國(guó)家，而只是一個(gè)謀求在體系內(nèi)部，即在現(xiàn)存秩序內(nèi)尋求變化的目標(biāo)有限的修正主義國(guó)家。因此，中國(guó)與當(dāng)年追求徹底推翻資本主義體系的蘇聯(lián)根本不同。除臺(tái)灣問題之外，中美之間并沒有不能調(diào)和的、至關(guān)重要的利益沖突。

　　我們應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注美國(guó)鷹派勢(shì)力的動(dòng)向，對(duì)此加以警惕和針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)是完全必要的，但也不必反應(yīng)過度，應(yīng)該看到，美國(guó)是一個(gè)多元社會(huì)，各種聲音都會(huì)有一定的市場(chǎng)，毫無(wú)疑問，主張遏制中國(guó)的聲音將來仍然會(huì)不時(shí)出現(xiàn)，有時(shí)甚至聲勢(shì)浩大，并可能對(duì)美國(guó)政策產(chǎn)生影響，但這畢竟只是眾聲喧嘩中的一種聲音，是否主導(dǎo)性的聲音應(yīng)細(xì)加分析，切不可將一人、一派之言論當(dāng)成主流，甚至對(duì)華政策本身。中美關(guān)系不大可能回到全面的對(duì)抗，但也不可能像80年代后期那樣蜜月般友好。中美之間將是復(fù)雜的、正常的大國(guó)關(guān)系，既有合作又有沖突，既有廣泛的共同點(diǎn)，又存在重要的分歧，甚至磨擦不斷。對(duì)中美關(guān)系盲目樂觀和盲目悲觀都是錯(cuò)誤的。正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿鮑威爾所言，“無(wú)論是我們還是中國(guó)人都相信我們的關(guān)系中不再有什么不可避免的事情――不可避免的壞或者不可避免的好。相反，我們現(xiàn)在相信將由我們承擔(dān)我們共同未來的責(zé)任�！� 就責(zé)任而言，中美之間能否避免大國(guó)崛起可能導(dǎo)致的沖突，不僅取決于美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的反應(yīng)，同時(shí)還取決于中國(guó)自身的行為。中國(guó)必須警惕非理性的狹隘民族主義的滋長(zhǎng)和泛濫，堅(jiān)持走和平發(fā)展與和平崛起的道路，不僅把和平崛起作為一種戰(zhàn)略，更重要的是作為我們追求的國(guó)家目標(biāo)，從而打破大國(guó)崛起的歷史常規(guī)，使其成為中國(guó)人民為人類歷史做出的一大貢獻(xiàn)。

　　還是那句話，沒有什么是不可避免的，中美最終是伙伴還是敵人，將“取決于政策而不是命運(yùn)”。中美兩國(guó)的政治家們都應(yīng)時(shí)刻牢記這一點(diǎn)。

　�。ㄕf明：本文原載2005年7月3日《新京報(bào)》，網(wǎng)絡(luò)版增加了《新京報(bào)》發(fā)表時(shí)刪去的內(nèi)容）

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 預(yù)言 莫讓 自我 遏制中國(guó)