毛澤東的革命戰(zhàn)爭論是現(xiàn)代革命敘事的典范。共產(chǎn)黨人的踐行使其獲致巨大成功：戰(zhàn)場上的\"敵人\"被消滅了，\"人民民主專政\"開始了。共產(chǎn)中國奪得華夏政制的統(tǒng)緒，從而樹立了自己的世界歷史形象。不惟如是，毛之個人魅力尚遠披域外，一度成為\"世界革命的導師\"，環(huán)球紅遍。毛澤東堪稱講革命與干革命的集大成者，迄今殊無可與比并者。二十世紀是革命與戰(zhàn)爭的崢嶸歲月，這是一個著火的世界，政治泛著血色。\"戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)\"1，是其極端的形態(tài)，政治的性質(zhì)尤其在革命戰(zhàn)爭的空前張力中纖毫畢現(xiàn)。三者的關聯(lián)無疑在毛澤東的言行中得到最強烈的表達。本文擬對之稍作歷史－政治的考察分析。

　　政治、革命與戰(zhàn)爭：因敵友論而統(tǒng)一

　　何為政治的本質(zhì)？何為政治的標準？任何革命家均須于此先加措意。毛澤東以其一貫的干脆，不僅在語言上尤其在行動上表明了：政治就是劃分敵人與朋友。在毛主義中，政治的概念以革命的概念為前提。毛可謂敵友論的先覺者，至少早在1925所底的《中國社會各階級的分析》一文中就直截了當?shù)仃U明此一觀點。所以，毛選的第一句話即為：\"誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。\"2因為非常狀態(tài)不容許有任何含混。只有利用朋友甚至敵人，才能有效地打擊敵人。實干家們無意于繁文縟節(jié)，這種赤裸裸的二元論展現(xiàn)了攫取權(quán)力決斷的無比欲望。這是革命的目的所在。

　　自從有了人類政治，劃分敵友就是必要的。系統(tǒng)的敵友政治論之提出首在施米特，他通過在政治上劃分敵友作出決斷以此支撐其激進的主權(quán)國家學說，其聲譽鵲起或臭名昭著大略因是。但此一觀點之源流至少可追溯至馬基雅維里。馬氏雖從未明確提出敵友論，卻在一定程度上點明了敵友的劃分，況且，以之命名的權(quán)術(shù)政治早已開敵友政治論的先河。其后有霍布斯的自然狀態(tài)說。自然狀態(tài)是\"一切人對一切人的戰(zhàn)爭\"，在此只有敵人。這種狀態(tài)就是真正的戰(zhàn)爭狀態(tài)。施米特以對自然狀態(tài)即純樸的戰(zhàn)爭狀態(tài)的肯定否定霍布斯對自然狀態(tài)的否定。

　　到了馬克思手中，絕對的敵友二元論出現(xiàn)了。\"至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。\"3作為人類歷史最富力量的綱領性文獻，《共產(chǎn)黨宣言》的斷語揭示了馬克思主義的核心：階級斗爭。據(jù)盧卡奇的說法，馬克思并沒給階級下確切的定義。4以至于留下口實，讓雷蒙?阿隆譏之為\"模棱兩可\"。5但它仍是一切馬列主義論述的根基所在。馬克思的獨到之處在于闡述了清晰的對立或沖突：\"整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。\"6所有的人被明確區(qū)分為兩大敵對集團，這是人類所達到的最徹底敵友劃分。馬克思相信，階級是最活躍的政治共同體，階級斗爭的發(fā)展終將導致革命，人類的最后之戰(zhàn)終將在這兩大階級間爆發(fā)。此一信念激勵了所有的共產(chǎn)黨人，他們之所以不惜拋頭顱、撒熱血，全在于這種類似末世論的信仰。天堂亦或烏托邦的想像如此美好，盡管必須施以血的洗禮。

　　列寧的貢獻在于確立了\"帝國主義\"的概念，并通過一次勝利的革命使之深入人心。階級是一個超民族、超國家的普世性概念，無產(chǎn)階級對帝國主義的戰(zhàn)爭因后者而具有了世界性的影響。我們已無從想像四夷交侵、列強環(huán)伺的沒落天朝的子民們對此有何感想，恐怕如何估計都不為過。一個四分五裂、軍閥橫行的傳統(tǒng)農(nóng)耕社會被拽進帝國主義時代，面對時局，無所適從。一聲炮響，確實使中國的革命現(xiàn)象大為改觀。

　　毛澤東念過儒家經(jīng)書，也讀過亞當?斯密、穆勒、孟德斯鳩等的古典自由主義著作，還受無政府主義的影響，但決定性的是馬克思主義文獻：陳望道譯的《共產(chǎn)黨宣言》、考茨基著的《階級斗爭》和柯卡普著的《社會主義史》（江亢虎譯）。正是這三本書使毛澤東確立了馬克思主義信仰。7對于不同社會階層間的矛盾，毛澤東這農(nóng)家子早已有所認識，這在1919年的文稿如《民眾的大聯(lián)合》中表現(xiàn)出來，盡管其時尚未接觸馬列主義。馬克思主義對毛澤東革命思想的主要促進是其階級斗爭學說，毛以之編織了自己的主義論說，這是學人周知的，毋庸贅言。雖然，毛澤東認為階級斗爭是可以調(diào)節(jié)的，如他有所謂的階級斗爭服從民族斗爭的說法。8然而，這與其說這是其敵友論的動搖，毋寧說是靈活運用。恰恰是這種調(diào)節(jié)強化了敵友的劃分，而非相反。\"今天的暫時的妥協(xié)，即醞釀著明天的更大的戰(zhàn)爭\"，9即此之謂。政治上的敵人是公敵，情緒性的私人感受被排除在外。并且，這里的敵人完全是生存論意義上的，隱喻或象征與之無關。10\"敵人是不會自行消滅的。\"11敵人，即意味著肉體上赤裸裸的殺戮的可能性。此種可能性決定了戰(zhàn)爭的在場。\"保存自己消滅敵人\"正是戰(zhàn)爭的基本原則。12戰(zhàn)爭即政治本身，13革命就是\"戰(zhàn)爭解決問題\"。14但這絕不是說敵友的劃分是永遠不變的。更強大的敵人的出現(xiàn)導致另一次劃分，更加有力的劃分。毛澤東的革命進程正在于不停辨析敵友的劃分。從現(xiàn)實性出發(fā)區(qū)分敵友關系是革命的潛在命題，非此即彼是革命無從逃脫的宿命。

　　當然，在毛澤東的革命敘事中，基本的敵友是清晰的：\"三座大山\"－\"人民\"。\"人民\"，這個概念與\"人類\"并無任何實質(zhì)性關聯(lián)。它完全是一個政治詞匯，天然有著強烈的道德色彩，至少在毛的革命戰(zhàn)爭論中（因之在整個中國）是如此。它是革命形而上學的最高實在，是歷史現(xiàn)實的終極正當性之所在。革命，僅僅是其派生物。毫無疑義，它是一切的根源，當然，這僅在抽象意義上是如此。人民的具體意義在其工具性。它永遠只是一個抽象的概念，但卻是必不可少的，乃是一威力無窮的武器。這不僅是宣傳的需要，并且，它正是作為與\"敵人\"的對立而存在的。從政治上考量，這種張力結(jié)構(gòu)的存在與持續(xù)不可或缺。人民不僅能夠而且必須發(fā)起戰(zhàn)爭（至少是斗爭意義上的），以便徹底消滅\"敵人\"（亦即\"三座大山\"），達到\"大同\"。

　　正是基于這種強烈的理想主義與敏銳的現(xiàn)實主義的奇異結(jié)合，基于這種絕對的敵友劃分，崩潰的天朝在這一后發(fā)外生型的現(xiàn)代化處境中的庚續(xù)才成其為可能。在帝國主義時代，只有革命的決斷才可能鑄造主權(quán)獨立的民族國家。這是毛澤東革命戰(zhàn)爭論的力量所在。然而，同樣的，基于某種悖論，這種絕對的劃分導致絕對的戰(zhàn)爭。這是人類的最后之戰(zhàn)，終結(jié)一切的戰(zhàn)爭必將無比慘烈。

　　大同的想像與終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭

　　毛澤東并非第一個論述大同，與絕非最后一個。對于\"終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭\"此一命題來說也是如此。我們只須指出黑格爾就已足夠。對黑格爾而言，歷史的終結(jié)蘊含了戰(zhàn)爭的必要性。戰(zhàn)爭是必不可少的，文明的民族征服野蠻民族是歷史的必然。15歷史終結(jié)的要義全在乎此。但是，對歷史終結(jié)的經(jīng)典描述并不屬于黑格爾，而是馬克思作出的。馬克思通過絕對的階級劃分，賦予無產(chǎn)者一種普遍的救贖力量，將無產(chǎn)階級提升為\"世界革命實現(xiàn)全部歷史的末世論目標的世界工具\"。16無產(chǎn)階級作為新人，作為特選子民，通過徹底的革命創(chuàng)造\"一個沒有上帝的上帝之國――馬克思的歷史彌賽亞主義的終極目標\"。17按洛維特的說法，西方現(xiàn)代革命精神不過是基督教救世思想的世俗化表現(xiàn)，不管如何，這確實有相當?shù)慕忉屝Я�。然而，考慮到華夏文明與耶穌基督幾乎全無瓜葛，那么，中土的革命精神之源流究竟何在？

　　\"革命\"，這一中國的傳統(tǒng)詞匯，由來已久。幾千年的歷史隱含著一套革命話語。18劉小楓從儒家的革命論述中抽出最重要的三種：湯武革命論、素王革命論以及心學成圣論，并將之勘定為毛澤東接受馬克思革命學說的釋義學背景，且徑直稱之為毛子，隱然以現(xiàn)代儒宗視之。謂儒家圣人正義論是毛澤東的精神背景則可，將毛與儒學等同則只是偏見而已。在毛澤東的早期求學時代，傳統(tǒng)經(jīng)學訓練是知識傳承的題中應有之義。儒家基本典籍相信毛還是看過不少的，僅管他一再聲明討厭經(jīng)書，但經(jīng)典的潛移默化卻是其無從擺脫的。況且，儒學作為華夏民族的傳統(tǒng)早已滲入日常生活之中了。所以，翻開毛澤東早期文稿，其引述前賢語匯隨處可見。其論述語氣，其日常修身，都有傳統(tǒng)的影子，這也是正常不過的。儒家的大同說比革命說要早得多，也有地位得多。天下為公的想像在《禮記?禮運》篇中已表達無遺，并成為歷代圣賢所致力的境界。革命正是為了大同，大同正是革命正當性的最終根源。只是，\"階級\"之類的概念在儒家學說中無跡可尋，傳統(tǒng)精神排斥此類劃分，這是與馬列主義的重要相異之處。

　　歷史處境與個體心性使毛澤東接受了馬列主義并將儒學之一部分揉入其中。戰(zhàn)爭與大同的結(jié)合更為牢固了。實際上，對四海同一的想像令毛澤東加強了戰(zhàn)爭正當性的論述。\"戰(zhàn)爭的目的在于消滅戰(zhàn)爭\"，19\"戰(zhàn)爭的特點是無間斷和接近永久和平的性質(zhì)\"，20這些看似矛盾的命題為毛澤東的\"戰(zhàn)爭與和平相互轉(zhuǎn)化說\"21提供了論據(jù)。\"所有武裝的先知都獲得勝利，而非武裝的先知都失敗了。\"22自馬基雅維里之后，這已成為革命家的常識。基于此種認識，毛澤東譏諷陳獨秀\"不知道拿著刀可以殺人\"。23當陳獨秀還在大城市搞工人運動的時候，毛澤東早就扛著槍走在鄉(xiāng)下，準備\"上山\"了。畢竟，\"政權(quán)是由槍桿子中取得的\"。

　　\"上山\"的結(jié)果，是戰(zhàn)爭成了日常生活的中心問題。所有的一切，都是為了戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭已成為每個革命者的具體生存處境。不僅\"馬克思是為戰(zhàn)爭而存在的人\"，24每個馬克思主義者都是如此。\"永久和平\"賦予他們無限的戰(zhàn)斗力量。對現(xiàn)狀的極端厭惡與對大同的渴望相生相成，砸爛一切的激情瘋狂生長。從事戰(zhàn)爭的信念建立在對大同的追求上，同一的想像使戰(zhàn)爭變得富于正義性，變得無比神圣。在但丁的世界帝國論中，執(zhí)行任務的是羅馬人，賦予神圣性的是上帝。在這里，羅馬人成了無產(chǎn)階級，上帝成了人民。為了永久和平，最后的決戰(zhàn)終將到來，終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭終將到來。其實它已經(jīng)開始了，\"我們所進行的戰(zhàn)爭，毫無疑義地是屬于最后戰(zhàn)爭的一部分。\"25最后之戰(zhàn)必將殘酷無比，但\"人類的戰(zhàn)爭災難不可避免\"。26終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭創(chuàng)造了永遠光明的新世界，\"從此以后，人類將億萬斯年看不見戰(zhàn)爭。\"27這就是大同，沒有階級，沒有戰(zhàn)爭，有的只是一個全新的世界。

　　厥自洪荒，大同敘事可謂多矣�？上Р徽摉|海西海，圣人之制皆于理不通。無論是康德還是康有為，都難逃此劫�？涤袨閈"沒有也不可能找到一條到大同的路\"。28路不是不存在，其實是有的，并且，\"全人類都要走這條路的\"。29這就是無產(chǎn)階級的革命戰(zhàn)爭，以及由之產(chǎn)生的人民民主專政。只有如此方能邁向共產(chǎn)主義。屆時，就算\"共產(chǎn)主義學說\"本身也不存在價值了，也將消失或成為歷史，那就是大同。多么誘人的\"大同\"。

　　作為一種現(xiàn)代的革命敘事，毛澤東的革命戰(zhàn)爭論有其產(chǎn)生與存在的合理性，其功用也昭昭然。假設沒有毛主義及其實行，中國在帝國主義時代由文化－國家向民族－國家的轉(zhuǎn)化能否保持傳統(tǒng)帝制國家基本領土的完整尚屬疑問，遑論一個強國的生成了。正是這個以正義化身自命的獨大政黨集結(jié)了巨大的國家資源，引領民族走向獨立。然而，此種基于敵友劃分的革命論因其對抗的本質(zhì)屬性，最終所導致的僅僅是人民民主專政的黨化國家和無數(shù)擾人的政治運動罷了。烏托邦依然是烏托邦，想像始終是想像。

　　注釋：

　　1：\"戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)\"此一論斷不過是\"兵者，國之大事\"的清晰表達，經(jīng)過克勞塞維茨的論述后成為世人爭相引用的格言，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》一文中也直接引用過，見《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社1991年6月第2版，P 479�？藙谌�維茨的論述參《戰(zhàn)爭論》，中國人民解放軍軍事科學院譯，北京：商務印書館1978年7月第1版，P43－44。

　　2：《中國社會各階級的分析》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P3。

　　3：馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社1997年8月第3版，P27。

　　4：（匈）喬治?盧卡奇：《歷史和階級意識――馬克思主義辯證法研究》，張西平譯，重慶：重慶出版社1989年1月第1版，P51。

　　5：（法）：雷蒙?阿隆：《階級斗爭――工業(yè)社會新講》，周以光譯，南京：譯林出版社2003年6月第1版，P14。

　　6：《共產(chǎn)黨宣言》，前揭，P28

　　7：參《毛澤東自述》（增訂本），北京：人民出版社1996年11月第2版，P17、P31、P41、P45。

　　8：《統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主問題》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P538。

　　9：《中國紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P48。

　　10：（德）施米特：《政治的概念》，劉宗坤等譯，上海：上海人民出版社2003年9月第1版，P142。

　　11：《將革命進行到底》，見《毛澤東選集》第四卷，前揭，P1372。

　　12：《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P406。

　　13：《論持久戰(zhàn)》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P479。

　　14：《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭， P541。

　　15：參（美）列奧?施特勞斯、約瑟夫?克羅波西主編的《政治哲學史》，李天然等譯，石家莊：河北人民出版社1993年11月第1版，P870－877。

　　16：（德）洛維特：《世界歷史與救贖歷史――歷史哲學的神學前提》，李秋零、田薇譯，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店2002年5月第1版，P44。

　　17：同上，P50。

　　18：關于這套話語，劉小楓的《儒家革命精神源流考》（上海三聯(lián)書店2000年12月第1版）與陳建華《\"革命\"的現(xiàn)代性――中國革命話語考論》（上海古籍出版社2000年12月第1版）二書中有詳盡的論述。

　　19：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P174。

　　20：《論持久戰(zhàn)》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P474。

　　21：《矛盾論》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P329、

　　22：（意）尼科洛?馬基雅維里：《君主論》，潘漢典譯，北京：商務印書館1985年7月第1版，P27。

　　23：《抗日戰(zhàn)爭后的時局和我們的方針》，見《毛澤東選集》第四卷，前揭，P1127。

　　24：（英）以賽亞?柏林：《馬克思主義和十九世紀的國際工人協(xié)會》，收入《現(xiàn)實感》，潘榮榮、林茂譯，南京：譯林出版社2004年11月第1版，P164。

　　25：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P174。

　　26：《論持久戰(zhàn)》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P475。

　　27：同上。

　　28：《論人民民主專政》，見《毛澤東選集》第四卷，前揭，P1471。

　　29：同上，P1468。

相關熱詞搜索：革命 戰(zhàn)爭論 李俊敏 毛澤東