新中國成立以后，為了迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，擺脫經(jīng)濟(jì)落后的局面，中國政府領(lǐng)導(dǎo)人選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。雖然從理論上講，企業(yè)國有化并非是推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的唯一選擇，但它卻因具有政府能最大限度地控制和配置經(jīng)濟(jì)剩余，進(jìn)而最大限度地實(shí)現(xiàn)政府的戰(zhàn)略意圖，以及易于操作、政治風(fēng)險(xiǎn)小和監(jiān)督成本低等一系列優(yōu)點(diǎn)而成為內(nèi)生性的制度安排。

　　在沒有市場競爭，從而沒有一種能夠準(zhǔn)確反映企業(yè)經(jīng)營績效的充分信息指標(biāo)的條件下，剝奪企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營自主權(quán)，就是防止經(jīng)營者采取侵犯所有者權(quán)益的機(jī)會(huì)主義行為的有效安排。

　　這種內(nèi)生性的治理方式可用來解決國有企業(yè)的所有者與經(jīng)營者之間存在著的激勵(lì)不相容、信息不對(duì)稱和責(zé)任不對(duì)等的問題，具有次優(yōu)（second best ）的性質(zhì)。本文力圖揭示出國有企業(yè)產(chǎn)生的邏輯和治理結(jié)構(gòu)形成的內(nèi)生性。為了避免產(chǎn)生歧義，在展開論述之前有必要作一個(gè)說明∶我們討論的并非是專門提供公共品的國有企業(yè)，而是同推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略相聯(lián)系的國有企業(yè)。雖然在傳統(tǒng)體制下，把所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都同國家整體利益聯(lián)系在一起，公共品概念的外延被無限地?cái)U(kuò)大了，但從理論上還是可以把專門提供公共品的國有企業(yè)和體現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略意圖的國有企業(yè)區(qū)分開的。最后指出，建立充分競爭的市場體系是國有企業(yè)改革獲得成功的前提，如果國有企業(yè)仍然面臨產(chǎn)品和要素價(jià)格扭曲的宏觀政策環(huán)境，改變企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的努力充其量事倍功半，甚至有可能背離改革的初衷。

　　一、國有企業(yè)產(chǎn)生的背景和邏輯

　　中華人民共和國建立之初，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平十分低下。1949年，國民收入只有358億元，人均66元。國民收入中工業(yè)的比重僅為12.6%.在工業(yè)總產(chǎn)值中，重工業(yè)產(chǎn)值比重只占26.4%.而當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家的工業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一般都在50%上下。例如，前聯(lián)邦德國（1950年）在55%到60%之間；
美國（1953年）為48.4%；
加拿大（1951-1955年）為49.6%；
瑞典（1951-1955年）在54%到58%之間1「」。第一個(gè)社會(huì)主義國家蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是如此。

　　1950年其工業(yè)占國民收入總額的比重達(dá)到42%左右2.從關(guān)系國計(jì)民生的重要工業(yè)品產(chǎn)量看，1949年中國鋼產(chǎn)量只有15.8萬噸，而1950年美國的鋼產(chǎn)量為8785萬噸，前蘇聯(lián)為2733萬噸，日本為484萬噸，前聯(lián)邦德國為1212萬噸，英國為1655萬噸；
1949年中國能源產(chǎn)量（折標(biāo)準(zhǔn)燃料）為2371萬噸，1950年美國為116620萬噸，日本為6232萬噸，前聯(lián)邦德國為14106萬噸，英國為22149萬噸3.由于從現(xiàn)象上看同發(fā)達(dá)國家的差距主要表現(xiàn)為工業(yè)化水平上，所以中國政府領(lǐng)導(dǎo)人把加速工業(yè)化，特別是提高重工業(yè)在工業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，作為改變落后面貌的首要任務(wù)和主要途徑，因此選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。

　　選擇重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，與當(dāng)時(shí)中國面臨的國際政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境也是相吻合的。由于以美國為代表的西方國家不滿于中國大陸的政權(quán)更替，實(shí)行了一系列政治上孤立、經(jīng)濟(jì)上封鎖的措施，使中國缺乏良好的外部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并且隨時(shí)面臨著戰(zhàn)爭的威脅。這種狀況使中國領(lǐng)導(dǎo)人明確地意識(shí)到：能否迅速地建立起工業(yè)體系，尤其是（包括為軍工服務(wù)的）重工業(yè)體系，是關(guān)系到國家和政權(quán)生死存亡的頭等大事。蘇聯(lián)運(yùn)用國家計(jì)劃迅速推進(jìn)工業(yè)化曾經(jīng)取得的成功，對(duì)中國領(lǐng)導(dǎo)人選擇這樣的發(fā)展戰(zhàn)略施加了較大的影響。此外，必須以更快的經(jīng)濟(jì)增長速度來體現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)越性的意識(shí)形態(tài)，對(duì)該戰(zhàn)略的形成和推行也起了一定的作用。

　　重工業(yè)作為資本密集型產(chǎn)業(yè)具有建設(shè)周期長、在發(fā)展的早期，大部分設(shè)備需要從國外引進(jìn)和初始投資規(guī)模巨大三個(gè)特征。而當(dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，具有資金極為稀缺、可供出口的產(chǎn)品少，資金密集型的重工業(yè)不符合我國的比較優(yōu)勢，外匯不足和經(jīng)濟(jì)剩余少且分散三個(gè)特征，同時(shí)又缺乏引進(jìn)外資的條件。在這種情形下，利用市場機(jī)制來配置資源，是不可能把投資引導(dǎo)到重工業(yè)部門的，卻有可能誘致以輕工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化。所以，要實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，從經(jīng)濟(jì)邏輯上要求政府承擔(dān)起最大限度地集中經(jīng)濟(jì)剩余和降低發(fā)展重工業(yè)的門檻的責(zé)任。集中經(jīng)濟(jì)剩余可以有兩類迥然不同的做法。一是通過金融機(jī)構(gòu)吸引居民儲(chǔ)蓄的誘導(dǎo)型積累方式，二是通過財(cái)稅系統(tǒng)或價(jià)格扭曲集中剩余的強(qiáng)制型積累方式。采用第一種方式不僅要有健全分布廣且有效的金融機(jī)構(gòu)，多樣且方便的金融工具，系統(tǒng)且靈巧的金融政策，在剩余少而且分散的情況下，建立這套系統(tǒng)的成本非常高，而且即便成功，也無法保證集中起來的資金能夠配置到體現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖但不具比較優(yōu)勢，缺乏競爭力的部門，所以政府選擇了強(qiáng)制性集中經(jīng)濟(jì)剩余的做法，使其集中的資金在投向上也能充分體現(xiàn)戰(zhàn)略意圖。

　　在強(qiáng)制集中剩余的兩種方式中，通過財(cái)稅系統(tǒng)的集中方式面臨和采用金融機(jī)構(gòu)動(dòng)員資金方式同樣的問題，即必須要有健全且有效的財(cái)稅系統(tǒng)，建立這個(gè)系統(tǒng)的成本很高，并且用集中起來的稅收來補(bǔ)貼不具有比較優(yōu)勢，而必然虧損累累的重工業(yè)，在政治上也很難得到全民的支持。因此，最佳的選擇是采取壓低利率、匯率、能源及材料、勞動(dòng)力價(jià)格和生活必須品價(jià)格等一系統(tǒng)政策，通過不等價(jià)交換將多余的剩余集中起來，并且使不具有比較優(yōu)勢的重工業(yè)在這種扭曲的宏觀政策中也能生存和發(fā)展。

　　從理論上講，把人為壓低價(jià)格的資金、外匯和各種資源分配給私有企業(yè)，同時(shí)要求這些企業(yè)發(fā)展重工業(yè)也是可以的。然而，當(dāng)時(shí)具有適宜規(guī)模的私有企業(yè)很少，可供政府選擇的范圍相當(dāng)有限，而且要識(shí)別出哪些企業(yè)能最好地體現(xiàn)國家所確立的戰(zhàn)略意圖也是不容易的。更為棘手的是，即使在扭曲的客觀政策環(huán)境中發(fā)展輕工業(yè)所獲得的利潤，還是比發(fā)展重工業(yè)高。

　　追求收益最大化的私有企業(yè)極有可能在拿到政府分配的稀缺資源后，又利用一切手段規(guī)避政府的產(chǎn)業(yè)管理，偏離優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方向4.要使這些企業(yè)始終如一地遵循國家的戰(zhàn)略意圖，政府還必須對(duì)其生產(chǎn)、技改、投資決策進(jìn)行嚴(yán)格的管理，這樣的管理成本高，而且必然滋生出許許多多的尋租行為，白白浪費(fèi)許多寶貴的資源。

　　相比較而言，依靠國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)這種戰(zhàn)略意圖是最直截了當(dāng)?shù)�，所以超越�?dāng)時(shí)資源比較優(yōu)勢而執(zhí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的任務(wù)，歷史地落在了國有企業(yè)身上。事實(shí)上這也是最大限度地動(dòng)員剩余、最充分地體現(xiàn)國家的戰(zhàn)略意圖所誘致出的一種內(nèi)生的制度安排。當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的主要部門，又是極端落后的部門，不能勝任為重工業(yè)發(fā)展提供足夠積累的使命。1950-1953年平均，農(nóng)業(yè)占國民收入的份額為59.3%，而占國家財(cái)政收入的比重僅為16.4%.因此，在最大限度地吸取農(nóng)業(yè)剩余的同時(shí)，工業(yè)化的積累在很大程度上仍要仰仗工業(yè)部門自身�？梢栽O(shè)想，在確立了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略之后，被人為壓低了價(jià)格的資源固然可以通過高度集中的配置體制流入優(yōu)先發(fā)展的部門。但當(dāng)一個(gè)生產(chǎn)周期完成之后，其剩余能否繼續(xù)按照戰(zhàn)略意圖進(jìn)行再配置，而不受市場收益的誘導(dǎo)轉(zhuǎn)投到非優(yōu)先發(fā)展部門，比如輕工業(yè)，主要取決于國家對(duì)企業(yè)剩余的控制能力和控制程度。對(duì)政府來說，企業(yè)國有化，無疑是最大限度地控制經(jīng)濟(jì)剩余，并將它們用于國家戰(zhàn)略目標(biāo)所要求的投資方向上的最優(yōu)選擇。

　　在中國，領(lǐng)導(dǎo)國家和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的是信奉馬克思主義的共產(chǎn)黨政權(quán)。建立全民所有制（國有制的一種用語），不僅符合上述經(jīng)濟(jì)邏輯，使剩余動(dòng)員和配置能夠以內(nèi)部化的形式得以解決，而且又有根據(jù)地時(shí)期積累的經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的組織資源可供利用，還符合共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)5.國有企業(yè)從需求和供給兩個(gè)方面，融以上三種優(yōu)勢于一身，把經(jīng)濟(jì)邏輯的內(nèi)在要求與意識(shí)形態(tài)上的目標(biāo)完美地結(jié)合起來，因而在當(dāng)時(shí)可作的選擇中是成本最低的。

　　可能有人會(huì)提出這樣的問題∶從配置稀缺資源和控制生產(chǎn)剩余的角度，都不難理解重工業(yè)以及直接為其服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施部門實(shí)行國有化的必要性。生產(chǎn)資料交易要合乎國家資源配置計(jì)劃，其國有化也是題中應(yīng)有之義。為什么輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)等部門也要實(shí)現(xiàn)國有化呢？這是因?yàn)椋�在一個(gè)資本相對(duì)稀缺、勞動(dòng)力相對(duì)豐富的經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，又直接面對(duì)著廣大消費(fèi)者的需求，因而具有較高的盈利能力。特別是那些被人為壓低了價(jià)格的生活必需品之外的輕工業(yè)產(chǎn)品，盈利能力更強(qiáng)。例如每百元資金所實(shí)現(xiàn)的稅利水平，1957年輕工業(yè)是重工業(yè)的2.7倍，1980年是3.1倍6.為了把輕工業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余盡可能多且毫無阻力地轉(zhuǎn)移到重工業(yè)部門，將輕工業(yè)部門的企業(yè)國有化無疑也是必要的，說到底，它也是由重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所決定的一種內(nèi)生性制度安排。

　　服務(wù)業(yè)和小型商業(yè)國有化或合作化的必要性，除了國家控制剩余的目的之外，還有其他原因。勞動(dòng)力價(jià)格是生產(chǎn)成本的有機(jī)組成部分，要降低發(fā)展重工業(yè)的門檻，作為勞動(dòng)力價(jià)格重要組成部分的服務(wù)和生活必需品價(jià)格就不能過高。從理論上講，政府可以采取管制價(jià)格的辦法而并非一定要抑制私人經(jīng)營商業(yè)、服務(wù)業(yè)。問題在于，如果價(jià)格太低私商就不會(huì)有投資激勵(lì)，而且服務(wù)業(yè)和小型商業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，布點(diǎn)分散，產(chǎn)品和服務(wù)品種多樣，進(jìn)行價(jià)格管制的成本是很高的。通過國有化或合作化，可以提高其與計(jì)劃配置體制在制度上的協(xié)調(diào)性，大大降低管理費(fèi)用。由此可見，服務(wù)業(yè)和小型商業(yè)的國有化，也是由推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所決定的內(nèi)生性的制度安排。

　　建國初期，中國的私營經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)還占據(jù)重要地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1952年的工業(yè)總產(chǎn)值中，國營企業(yè)占41.5%，集體企業(yè)占3.3%，公私合營企業(yè)占4.0%，私營和個(gè)體企業(yè)占51.2%7.按照當(dāng)時(shí)實(shí)行的新民主主義政策，民族資本主義工商業(yè)將在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)與社會(huì)主義工商業(yè)相安共存。然而，由于工業(yè)中多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局難以滿足重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的要求，所以隨著“一五”時(shí)期開始實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，黨和政府逐步改變了最初的政策主張和承諾。從1954年起，國家把許多規(guī)模較大的私營企業(yè)逐步納入公私合營的范圍，并對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)建或改建投資。中小私營企業(yè)的改造經(jīng)過個(gè)別企業(yè)公私合營到全行業(yè)公私合營兩個(gè)階段。1956年初，全行業(yè)公私合營從北京開始，隨后遍及其他城市。公私合營后，原來的所有者失去了經(jīng)營企業(yè)的權(quán)利，事實(shí)上成為國營經(jīng)濟(jì)。在1956年的工業(yè)總產(chǎn)值中，國營企業(yè)占67.5%，公私合營企業(yè)占32.5%，私營企業(yè)幾乎不存在了8.1958年4月2日，中共中央發(fā)出《關(guān)于繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)殘余的私營工業(yè)、個(gè)體手工業(yè)和小商小販進(jìn)行社會(huì)主義改造的指示》，決定對(duì)城鎮(zhèn)工商業(yè)者采取更加嚴(yán)厲的限制和改造措施，使生產(chǎn)資料所有制形式以及經(jīng)營方式、購銷辦法更趨于單一化，城鎮(zhèn)中的國營經(jīng)濟(jì)成分又有所提高。1966-1976年期間，不少地方把獨(dú)立核算的小集體上升為統(tǒng)一核算的大集體，把大集體上升為國營企業(yè)，并把原為集體所有制的供銷合作社改為國營商業(yè)，國營經(jīng)濟(jì)所占份額進(jìn)一步擴(kuò)大。到1978年，國營經(jīng)濟(jì)占城鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值的份額上升至85.4%，集體經(jīng)濟(jì)下降為14.6%9.

　　必須指出，50年代采取的沒收官僚資本、收購?fù)鈬�資本和改造民族資本政策確實(shí)對(duì)中國國營企業(yè)的發(fā)展有較大的影響，然而從總體上看，絕大多數(shù)國營企業(yè)是政府利用集中在手里的經(jīng)濟(jì)剩余發(fā)展起來的。尤其是大中型國營企業(yè)，幾乎都是建國以后利用集中起來的經(jīng)濟(jì)剩余發(fā)展起來的。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都存在國有企業(yè)，而且許多國家的經(jīng)驗(yàn)顯示國有企業(yè)承擔(dān)著實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進(jìn)口替代戰(zhàn)略的責(zé)任，履行著私有企業(yè)沒有能力也不愿意履行的職責(zé)。他們把國有企業(yè)的產(chǎn)生看作是“國家替代企業(yè)家職能”，或?yàn)榱恕鞍奄Y本積累的控制權(quán)從私有部門轉(zhuǎn)移到國有部門”。10由于這些解釋跳過了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略選擇、宏觀政策環(huán)境扭曲以及資源配置制度的高度計(jì)劃化這樣幾個(gè)關(guān)鍵的邏輯環(huán)節(jié)，因而在理論上是不完善的，既不能解釋為什么必須要在資金密集型產(chǎn)業(yè)投資，也不能說明為什么私有企業(yè)不能承擔(dān)這種職能。

　　二、傳統(tǒng)國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性

　　國有企業(yè)管理體制的雛形是在國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期形成的，但真正成為一個(gè)比較完整的體系則是在“一五”期間。同國有企業(yè)的產(chǎn)生一樣，國有企業(yè)管理體制也是按照相同的經(jīng)濟(jì)邏輯內(nèi)生地形成的。按照傳統(tǒng)的定義，國有企業(yè)屬于全體人民所有。然而，全體人民不可能直接經(jīng)營國有企業(yè)，只能委托給中央政府經(jīng)營。同樣，中央政府（國務(wù)院）也不能直接經(jīng)營數(shù)量眾多的國有企業(yè)，還得通過一系列中間管理層次委托給企業(yè)經(jīng)理人員經(jīng)營。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　由此形成任何大型企業(yè)都存在的企業(yè)委托-代理關(guān)系。由此可見，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離是國有企業(yè)的基本屬性11.相應(yīng)地，同其它所有者與經(jīng)營者相分離的大型企業(yè)一樣，國有企業(yè)也有以下三個(gè)需要解決的問題。

　　第一，所有者和經(jīng)營者的激勵(lì)不相容。在兩權(quán)分離的情況下，企業(yè)所有者與經(jīng)營者的利益通常是不一致的，也就是說，委托-代理關(guān)系的形成，天然地會(huì)產(chǎn)生所有者和經(jīng)營者激勵(lì)不相容的問題。例如在中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初期，國家的目標(biāo)取向是最大限度地動(dòng)員資源，以盡快擴(kuò)大重工業(yè)的規(guī)模，加速重工業(yè)化進(jìn)程。而企業(yè)經(jīng)理人員和職工則傾向于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、增加個(gè)人工資和擴(kuò)大社會(huì)影響。

　　第二，所有者與經(jīng)營者之間存在著信息不對(duì)稱。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)經(jīng)理人員總是擁有更多的關(guān)于企業(yè)經(jīng)營過程中收入和費(fèi)用的真實(shí)信息，而作為委托人的所有者，由于不參與實(shí)際經(jīng)營，獲得相應(yīng)的信息需要付出高得多的成本。這種信息不對(duì)稱為經(jīng)營者侵犯所有者權(quán)益提供了機(jī)會(huì)。

　　第三，所有者和經(jīng)營者對(duì)企業(yè)經(jīng)營結(jié)果所負(fù)責(zé)任的不對(duì)等。為了最充分多激勵(lì)經(jīng)營者的聰明才智，所有者往往把經(jīng)營者的收益同經(jīng)營成果有機(jī)地聯(lián)系在一起；
然而，一旦經(jīng)營不善導(dǎo)致惡劣后果，代理人承擔(dān)的責(zé)任畢竟有限，最多不過是個(gè)人信譽(yù)、財(cái)產(chǎn)或自由的喪失，這與所有者或委托人的資產(chǎn)損失相比就十分不對(duì)稱了。這種責(zé)任不對(duì)等有可能誘發(fā)代理人采取風(fēng)險(xiǎn)過度的行為，如巴林銀行的里森事件，也有可能采取掠奪性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，使所有者的利益受到損害。

　　在市場經(jīng)濟(jì)體制下上述三個(gè)問題都是可以解決的。因?yàn)樵诔浞指偁幍氖袌霏h(huán)境下，企業(yè)之間的競爭會(huì)形成一種平均利潤或平均成本。通過企業(yè)的實(shí)際利潤水平（或成本水平）和平均利潤（或平均成本）的比較，就可以看出企業(yè)的經(jīng)營狀況。換句話說，如果存在著由充分競爭產(chǎn)生的平均利潤率，每個(gè)企業(yè)的利潤水平就是反映企業(yè)經(jīng)營好壞的充分信息，所以利潤率可作為考核和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的充分信息指標(biāo)12.這個(gè)充分信息雖然不能完全克服信息不對(duì)稱的問題，但它是一種簡單的、成本低廉的度量企業(yè)經(jīng)營好壞的手段。由于經(jīng)理人員只有取得良好的經(jīng)營績效才能在經(jīng)理人員市場上的競爭中占據(jù)有利地位，所以當(dāng)充分信息和經(jīng)營人員市場結(jié)合在一起后，經(jīng)營者與所有者的激勵(lì)便相容的。而一系列事先對(duì)企業(yè)經(jīng)營行為作出規(guī)范的管理制度和內(nèi)部治理方式，則是對(duì)應(yīng)于各種特定情況，最大限度地解決經(jīng)營者與所有者之間責(zé)任不對(duì)等所帶來的問題。

　　然而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，市場機(jī)制受到了抑制。由于沒有充分競爭的市場，也就不存在能用來考核企業(yè)經(jīng)營狀況的平均利潤率，企業(yè)的利潤水平就不是充分反映企業(yè)經(jīng)營好壞的信息，也就不能作為評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營狀況的充分信息指標(biāo)。由于沒有可用來考察和監(jiān)督國有企業(yè)經(jīng)營狀況的充分信息指標(biāo)，要獲取企業(yè)的開支水平是否合理，利潤水平是否真實(shí)，以及所有者利益是否得到保障等信息，其費(fèi)用就十分高昂了。所有者和經(jīng)營者之間的激勵(lì)不相容便成為一個(gè)難以解決的問題，而責(zé)任的不對(duì)等又會(huì)使這種不相容性進(jìn)一步加劇。如果國有企業(yè)擁有經(jīng)營自主權(quán)，他們就有可能多吃多占，侵蝕原應(yīng)屬于所有者的利潤和收益，而且在產(chǎn)業(yè)和企業(yè)間的要素報(bào)酬率存在很大差異的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，他們就有可能將可支配的資源配置在要素邊際報(bào)酬率高的地方13，這樣的邊際調(diào)整顯然會(huì)干擾重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，破壞整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的均衡。

　　既然建立國有企業(yè)的目的是為了使政府能夠最大限度地集中和配置企業(yè)剩余，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的資源配置最充分地體現(xiàn)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略意圖，在不存在充分信息指標(biāo)的情況下，國營企業(yè)是不能擁有經(jīng)營自主權(quán)的。在這種情形下，國有企業(yè)所需的投資和其他生產(chǎn)要素由政府無償撥付，所生產(chǎn)的產(chǎn)品及其規(guī)格、數(shù)量和產(chǎn)品的調(diào)撥或銷售由政府計(jì)劃決定，在財(cái)務(wù)上實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支，利潤全部上繳，虧損全部核銷，便成為監(jiān)督成本最低的制度安排。事實(shí)上，國有企業(yè)的管理體制就是按照這樣的邏輯形成的。下面，從企業(yè)經(jīng)營的幾個(gè)主要方面，來分析國有企業(yè)管理體制或內(nèi)部治理方式的內(nèi)生邏輯。

　　1、企業(yè)生產(chǎn)體制。由于所有者和經(jīng)營者信息不對(duì)稱，企業(yè)生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少和怎樣生產(chǎn)，就不能通過一種簡單明了的方式進(jìn)行監(jiān)督。在企業(yè)所有者和經(jīng)營者激勵(lì)不相容的情形下，國有企業(yè)的經(jīng)理人員有足夠的激勵(lì)夸大生產(chǎn)成本，隱瞞利潤，提高企業(yè)、職工和他們自己的福利。解決這一問題最直截了當(dāng)且奏效的治理方式，就是要求企業(yè)必須按照政府或上級(jí)主管部門的生產(chǎn)指令從事生產(chǎn)。正如傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上所描述的：“生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少；
你供應(yīng)我什么，我供應(yīng)你什么，都是統(tǒng)一規(guī)定的。這種關(guān)系，就同一個(gè)車間內(nèi)不同的工序或同一個(gè)企業(yè)不同的車間一樣。14”企業(yè)只需完成這些具體任務(wù)，不能根據(jù)市場上的需求變化調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃，更無權(quán)決定生產(chǎn)什么。

　　2、企業(yè)財(cái)務(wù)體制。在產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價(jià)格高度扭曲，企業(yè)又無權(quán)決定生產(chǎn)方向的情形下，必然出現(xiàn)一部分因政策原因而盈利的企業(yè)，一部分因政策原因而虧損的企業(yè)。由于缺乏競爭性市場條件下形成的利潤率這樣一個(gè)充分反映企業(yè)經(jīng)營狀況信息的有效指標(biāo)，國家難以區(qū)分企業(yè)的盈利或虧損是由政府的戰(zhàn)略意圖和價(jià)格扭曲造成的，還是企業(yè)經(jīng)營造成的。為了防止盈利企業(yè)享受政策性盈利之惠，同時(shí)使因政策性虧損的企業(yè)能夠保持正常生產(chǎn)，實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)務(wù)管理制度，便成為國有企業(yè)管理體制的一個(gè)重要組成部分。此外，為了防止國有企業(yè)采用“擠成本”的辦法截留資金，侵蝕國有資產(chǎn)，增強(qiáng)自己的財(cái)務(wù)實(shí)力，對(duì)國有企業(yè)實(shí)行極為嚴(yán)格的成本管理，規(guī)定廠長經(jīng)理只有批準(zhǔn)200元（后來改為300-500元）的低值易耗品進(jìn)入成本的權(quán)力。大修理基金的使用范圍也是非常嚴(yán)格的，明令規(guī)定不允許利用大修理使固定資產(chǎn)“增值或變型”。

　　3、勞動(dòng)工資管理制度。資金密集生產(chǎn)上所需的勞動(dòng)力少，因此，把有限的資金用來優(yōu)先發(fā)展資金密集型的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)就少。因此，為了解決增加就業(yè)的實(shí)質(zhì)，就只好把勞動(dòng)用工權(quán)統(tǒng)一掌握在專門的主管部門手里，并逐步擴(kuò)大，統(tǒng)一安排就業(yè)的對(duì)象，統(tǒng)一安排就業(yè)的范圍，從大學(xué)畢業(yè)生、中專技校畢業(yè)生，直至復(fù)員退伍軍人和城市待業(yè)青年。對(duì)就業(yè)實(shí)行集中管理以后，國營企業(yè)的職工人數(shù)計(jì)劃由國家逐年批準(zhǔn)下達(dá)，企業(yè)增加新職工需經(jīng)主管部門批準(zhǔn)。又由于企業(yè)的盈利或虧損主要決定于企業(yè)職工的努力程度。因此，職工的工資福利水平不能和企業(yè)的利潤水平掛鉤。國營企業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)和升級(jí)制度就只能由中央政府統(tǒng)一規(guī)定。在低工資制度下，為了保障職工及其家庭的基本生活，在貨幣工資之外輔之以生活必需的實(shí)物福利和社會(huì)性服務(wù)，如住房、醫(yī)療、教育、托幼等等�？梢�，企業(yè)辦社會(huì)也是勞動(dòng)就業(yè)制度的一種內(nèi)生結(jié)果。由于國有企業(yè)履行了保障就業(yè)和提供社會(huì)性服務(wù)的非生產(chǎn)性職能，國家也要同時(shí)控制其這兩方面的活動(dòng)及其結(jié)果，政企不分就成為必然。

　　4、物資配置體制。人為地壓低產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價(jià)格，必然使短缺成為普遍的現(xiàn)象。為了確保稀缺資源流向體現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的部門，必須采用高度集中的計(jì)劃方式來配置資源。

　　所以，國有企業(yè)定期向政府主管部門報(bào)送所需物資的計(jì)劃，經(jīng)批準(zhǔn)后由物資部門根據(jù)指令性計(jì)劃供貨，也是使物資配置和其他方面的安排保持一致的必要手段。

　　5、產(chǎn)品銷售體制。由于國家不用利潤率這一充分信息指標(biāo)來監(jiān)督和考核企業(yè)經(jīng)營績效，就不得不控制住企業(yè)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)。如果企業(yè)擁有產(chǎn)品銷售權(quán)，就意味著其可以自行選擇銷售對(duì)象、銷售數(shù)量和產(chǎn)品價(jià)格，國家就無法控制住購買其產(chǎn)品的企業(yè)，物資配置權(quán)就會(huì)失控，也難以掌握企業(yè)銷售收入的真實(shí)信息，從而給企業(yè)截留經(jīng)濟(jì)剩余開了口子。所以，按照國有企業(yè)制度安排的邏輯，必須剝奪企業(yè)的產(chǎn)品銷售權(quán)。事實(shí)正是如此，企業(yè)主管部門監(jiān)督企業(yè)按指令性計(jì)劃生產(chǎn)，產(chǎn)品經(jīng)驗(yàn)收進(jìn)入企業(yè)倉庫后，就相當(dāng)于進(jìn)入了國家的倉庫，由國家的物資部門負(fù)責(zé)調(diào)撥，企業(yè)無權(quán)處理這些產(chǎn)品。

　　至此，可以清楚地看到傳統(tǒng)國有企業(yè)管理體制形成的內(nèi)在邏輯∶國家把企業(yè)委托給經(jīng)理人員經(jīng)營，產(chǎn)生了國有企業(yè)所有者和經(jīng)營者之間的信息不對(duì)稱和激勵(lì)不相容；
由于沒有一個(gè)簡單且低成本地反映企業(yè)經(jīng)營狀況的充分信息指標(biāo)，要防止經(jīng)營者侵犯所有者的權(quán)益和干擾重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，就不能給企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，由此形成了企業(yè)產(chǎn)、供、銷和人、財(cái)、物完全被統(tǒng)死的微觀經(jīng)營機(jī)制。在社會(huì)主義制度下，工人階級(jí)是國家和企業(yè)的主人翁的意識(shí)形態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中讓位于經(jīng)濟(jì)邏輯。在這種邏輯下，不給企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)是一種成本最低的制度安排。

　　在改革前的近30年里，國營企業(yè)的管理體制有過多次變動(dòng)，然而這些變化主要是經(jīng)濟(jì)決策權(quán)在中央政府和地方政府之間的轉(zhuǎn)移，這種委托層（而不是委托-代理）之間的事權(quán)重新劃分并不影響國營企業(yè)高度集中的計(jì)劃管理體制，經(jīng)營方式和調(diào)節(jié)機(jī)制。委托層之間的事權(quán)調(diào)整曾使國營企業(yè)的隸屬關(guān)系發(fā)生過數(shù)次重大變化，但是，國營企業(yè)無論隸屬于哪一級(jí)政府，都不擁有生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)，即國有企業(yè)的委托-代理關(guān)系并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

　　三、國有企業(yè)改革成功的關(guān)鍵

　　從第一個(gè)五年計(jì)劃期間開始推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，內(nèi)生出扭曲產(chǎn)品和要素價(jià)格的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源計(jì)劃配置制度和毫無自主權(quán)的微觀經(jīng)營機(jī)制。這一經(jīng)濟(jì)體制無疑解決了在一個(gè)經(jīng)濟(jì)十分落后的發(fā)展起點(diǎn)上把積累率提高到15%以上的增長問題，并借助于國營企業(yè)的發(fā)展，以較快的速度建成了門類比較齊全的工業(yè)體系，使中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。統(tǒng)計(jì)資料表明，在1952年至1978年的26年里，工業(yè)占國民收入的份額由19.5%%上升到49.4%，提高了近30個(gè)百分點(diǎn)；
而國營工業(yè)又是工業(yè)增長的主要源泉。這一時(shí)期，全國國營工業(yè)總產(chǎn)值由142.6億元增加到3416.4億元；
按可比價(jià)格計(jì)算，國營工業(yè)產(chǎn)值增長了17.15倍，年平均增長率高達(dá)11.55%，其占全國工業(yè)總產(chǎn)值的份額也由40.5%上升到80.8%.15這一時(shí)期最為顯著的特征是重工業(yè)增長得特別快（2680.4%），是輕工業(yè)（870.6%）的3倍多，與此相對(duì)應(yīng)，重工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值的份額由35.6%上升到57.3%.重工業(yè)發(fā)生了鶴立雞群式的突飛猛進(jìn)。工業(yè)在國民收入份額中的急劇提高，是罕見的歷史現(xiàn)象。例如，在工業(yè)化過程的最初40年或50年間，英國在1801-1941年期間工業(yè)份額只上升了11%，日本在1878/1882-1923/1924年間提高了22%，都不及中國快。

　　但是，這種結(jié)構(gòu)變化基本上是靠追加資源投入的傾斜配置帶來的，是以犧牲具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為代價(jià)的。更為棘手的是，它使我國就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化速度大大滯后于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的變化速度，人口集中的速度大大滯后于資本集中的速度，發(fā)展中國家所特有的二元經(jīng)濟(jì)特征基本上沒有消除掉。由于企業(yè)并不直接面對(duì)市場，產(chǎn)品不愁賣，感受不到也無須考慮需求的變化；
16由于沒有競爭的壓力，企業(yè)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本和提高效率的激勵(lì)明顯不足，以致失去了許多技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，大大延緩了技術(shù)變革的速度。有關(guān)各種要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的研究表明，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制期間，國營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠追加物質(zhì)生產(chǎn)要素，技術(shù)進(jìn)步對(duì)工業(yè)增長的貢獻(xiàn)或總要素生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)極為低下。例如，世界銀行得出了總要素生產(chǎn)率不足10%，甚至為負(fù)的結(jié)論。目前，幾十年來國有企業(yè)經(jīng)營績效低下事實(shí)上已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。

　　然而，對(duì)國有企業(yè)為什么經(jīng)營績效低下和如何扭轉(zhuǎn)這種局面的看法有較大的不同。一種比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，國有企業(yè)經(jīng)營績效差的主要原因是產(chǎn)權(quán)不清，而明晰產(chǎn)權(quán)是扭轉(zhuǎn)這種局面的關(guān)鍵所在。我們認(rèn)為，國有制和國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)在的，如果不把產(chǎn)生這樣的所有制安排和治理結(jié)構(gòu)的外部原因先解決好，那么，任何企圖改變原有的產(chǎn)權(quán)安排和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的努力，都將事倍而功半。而且，可能使事情更糟，而不是更好。

　　要改革好目前企業(yè)，就必須從大型企業(yè)必然面對(duì)激勵(lì)不相容、信息不對(duì)稱和責(zé)任不相當(dāng)?shù)奶匦猿霭l(fā)，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，使企業(yè)的利潤可以成為衡量企業(yè)經(jīng)營好壞的充分信息指標(biāo)。據(jù)此，來制定獎(jiǎng)懲制度，使所有者和經(jīng)營者的激勵(lì)完成相容，然后，進(jìn)而改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，在對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員充分授權(quán)的情況下，防止責(zé)任不相當(dāng)?shù)目赡軒�來的問題。自79年的改革開放以來，由于非國有企業(yè)的涌現(xiàn)，以及國有企業(yè)開始具有獨(dú)立的利益動(dòng)機(jī)，競爭的局面已經(jīng)開始出現(xiàn)，但國有企業(yè)還承擔(dān)著許多歷史遺留下來的各種政策性任務(wù)。由于這種政策負(fù)擔(dān)的存在，國有企業(yè)的利潤水平還不能作為衡量企業(yè)經(jīng)營好壞的充分信息標(biāo)準(zhǔn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并且由于政策性負(fù)擔(dān)的存在，政策性虧損和經(jīng)營性虧損的界限難于劃分，企業(yè)就可以將經(jīng)營不善或多吃多占所造成的虧損統(tǒng)統(tǒng)歸咎于承擔(dān)政策性任務(wù)的結(jié)果。而且，政策性虧政策，政府也就無法抵制企業(yè)要求給予各種明補(bǔ)和暗補(bǔ)的壓力。國有企業(yè)的預(yù)算必然是軟的。由于政府必須給國有企業(yè)各種明補(bǔ)和暗補(bǔ)，政府對(duì)國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營就不能不管，政企也就難于劃分清楚。

　　政企不分予算軟約束必反過來使企業(yè)缺乏改善經(jīng)營的積極性。所有企業(yè)，首先必須將國有企業(yè)現(xiàn)有的各種歷史遺留下來的政策性負(fù)擔(dān)從國有企業(yè)的經(jīng)營中剝離，使目前企業(yè)為真正的以盈利為目標(biāo)，并公平面對(duì)市場競爭的企業(yè)17.

　　注釋：

　　1參見Kuznets ，Simon ，Economic Growth of Nations：Total Output and ProductionStructure ，Cambridge ：Harvard University Press，1971，表21.

　　2周榮坤、郭傳玲等編《蘇聯(lián)基本數(shù)字手冊》，時(shí)事出版社，1982年，第26、46頁；
中國銀行總管理處、北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院編《六國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)（1950-1973年）》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1975年，第9頁。

　　3中國銀行總管理處、北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院編《六國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)（1950-1973年）》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1975年，第20、29-33頁。

　　4、1979年開始改革開放以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)和私營企業(yè)的發(fā)展，主要集中勞動(dòng)密集型的企業(yè)即是一個(gè)最好的證明。這也是在新民主主義時(shí)期宣告社會(huì)主義將會(huì)是民族資本后的天堂，而在推行重工業(yè)化的第一個(gè)五年計(jì)劃，即急于將民族資本企業(yè)國有化的原因。

　　5、馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”《馬克思主義著作選編（乙種本）》，中共中央黨校出版社，1994年，第30頁。

　　6、李悅等編著《中國工業(yè)部門結(jié)構(gòu)》，中國人民大學(xué)出版社，1983年，第37頁。

　　7、國家統(tǒng)計(jì)局，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1984）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1984年，第194頁。

　　8、薛暮橋，《中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題研究》，人民出版社，1979年，第38頁。

　　9、國家統(tǒng)計(jì)局，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1995）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1995年，第365、377頁。

　　10、參見Haririan，M.，State-Owned Enterprises in a Mixed Economy：Micro VersusMacro Economic Objectives ，Boulder ：Westview Press，1989.

　　11、我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常認(rèn)識(shí)不到這個(gè)事實(shí)，以為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離只是國有企業(yè)改革以后出現(xiàn)的屬性。但根據(jù)孫冶方在其文章中引用的一段話，可知國外學(xué)者對(duì)此早有認(rèn)識(shí)。這段話說：“在全民所有制之下，占有、使用和支配權(quán)是一個(gè)主體，而所有權(quán)是另一個(gè)主體。國營組織，只是根據(jù)它們的活動(dòng)目的和財(cái)產(chǎn)的用途對(duì)固定給他們的國家財(cái)產(chǎn)行使占有、使用和支配之權(quán)。而這些財(cái)產(chǎn)的所有者是國家。“（孫冶方《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的若干理論問題》，人民出版社，1979年，第139頁）。

　　12、這里的充分信息概念，是我們從統(tǒng)計(jì)學(xué)中關(guān)于充分統(tǒng)計(jì)量（sufficient statistic）的概念借鑒而來，表明當(dāng)企業(yè)所有者不能夠獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營全部信息的情形下，只需掌握這種最充分反映企業(yè)經(jīng)營狀況的信息即可以獲得關(guān)于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營績效的必要信息，從而可以考核和監(jiān)督經(jīng)營者行為。固然，我們借用這個(gè)概念與它在統(tǒng)計(jì)學(xué)中的原始涵義有所差別，但引用一段關(guān)于“充分統(tǒng)計(jì)量”的定義，仍然將有助于我們理解“充分信息”概念。統(tǒng)計(jì)學(xué)教科書指出，充分統(tǒng)計(jì)量之所以是“充分的”，在于其導(dǎo)致數(shù)據(jù)量的顯著減少，而不會(huì)損失樣本中所包含的“信息”；
或者說，所有的樣本“信息”都包含在這種（通常數(shù)量很少的）“充分的”統(tǒng)計(jì)量中了。（Nguyen，H.T.and G.S.Rogers ，F(xiàn)undamentals of MathematicalStatistics，New York：Springer-Verlag ，1989，Vol.II ，p.42）

　　13、80年代初國有企業(yè)改革的結(jié)果即可反證這種可能性。當(dāng)企業(yè)獲得了部分生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)之后，工資基金的增長遠(yuǎn)快于生產(chǎn)率和產(chǎn)出的增長，并且不少可支配的資源被配置在要素邊際報(bào)酬率高的地方。

　　14、孫冶方《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的若干理論問題》，人民出版社，1979年，第176頁。

　　15、國務(wù)院全國工業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料（1986）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1987，129頁、207頁）

　　16、當(dāng)然，由于企業(yè)職工工資水平和農(nóng)民收入水平幾十年增長甚微，因而消費(fèi)水平多年沒有提高，消費(fèi)型式變化也很小。

　　17、國有企業(yè)主要還承擔(dān)那些歷史遺留下來的政策性任務(wù)，以及怎樣解決這些歷史性任務(wù)，請參見：林毅夫、蔡昉、李周《充分信息與國有企業(yè)改革》（上海人們出版社和三聯(lián)出版社，1997年）。

　　來源：天則論叢（1998）〈從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)〉中國財(cái)政經(jīng)貿(mào)出版社

相關(guān)熱詞搜索：國有企業(yè) 邏輯 林毅 蔡昉 李周