一,為什么會想到寫這本書?

　　讓我首先想到寫這本書的是歐洲黃雀，而非美國螳螂。美國螳螂捕捉世界權(quán)力在前，歐洲黃雀緊盯世界權(quán)力在后。我擔(dān)心的是在美國霸主退休之后，前來接班的還會是歐洲，亞洲尚未真正崛起卻要再一次衰落。

　　中國和美國都是世界大國。不同的是，美國通過費城立憲完成了對國體的聯(lián)邦化改造，從殖民地邁向世界權(quán)力頂峰；
而中國則一直在集權(quán)與動亂之間掙扎，從世界帝國的御座滑向列強(qiáng)的廚房，成為任人宰割的肥肉。

　　鄧小平的分權(quán)化改革救了中國。但其改革還沒有在國家體制上完成建構(gòu)，對內(nèi)沒有最終解決治亂循環(huán)問題，對外沒有為自己安裝好與亞洲其它國家聯(lián)合的插頭：一個中央集權(quán)體制的大國很難成為地區(qū)政治一體化的樣板。假如中國缺席，亞洲的聯(lián)合即便是可能的，也是做做樣子的。如此，則世界權(quán)力中心將從北美重新回到聯(lián)合起來的歐洲，分裂的亞洲將繼續(xù)漂浮在世界邊緣。

　　這是我在有生之年不愿意看到的，于是寫了這本書，并非想讓別人睡不好覺，只是想讓自己能夠安眠。

　　二, 這本書是什么東西，又是干什么的？

　　它是一個飛去來器，從國內(nèi)飛向國際，然后再飛回國內(nèi)�？瓷先�，它討論的是國際政治，但意在中國內(nèi)政，目的在于推動國內(nèi)的政治體制改革，首先是國體改革，即從集權(quán)體制走向分權(quán)體制。國際反霸是推動歐洲聯(lián)邦化的外部動力，也應(yīng)該是推動中國內(nèi)部分權(quán)化的動力，因為第一，如果不進(jìn)行分權(quán)化改造，中國就不能象美國那樣，把小國的自由與大國的力量結(jié)合起來，不能釋放出中國的巨大活力；
第二，如果中國不是一個聯(lián)邦制國家，亞洲像歐洲那樣聯(lián)合起來的前景就很暗淡，因為與一個中央集權(quán)大國聯(lián)合的中小國家政府，總會擔(dān)心自己有可能成為地方政權(quán)。

　　那這本書又是干什么的呢？是干泥瓦匠的，它試圖將中國民族主義的磚塊與自由主義的磚塊砌在一起，共同構(gòu)筑中國新意識形態(tài)的基礎(chǔ)。在世界歷史上，民族主義與自由主義有兩次最成功的聯(lián)姻，第一次是在16世紀(jì)的英國，二者聯(lián)姻的產(chǎn)兒是英國國教會，亨利八世造羅馬教會的反，不僅喚醒了英國的民族主義，也推動了英國宗教自由主義；
第二次是在18世紀(jì)末美國的獨立戰(zhàn)爭時期，《獨立宣言》是民族主義與個人自由精神的完美結(jié)晶。這兩次聯(lián)姻分別把兩個國家推上了世界歷史舞臺的中心。

　　而中國近代以來，自由主義與民族主義走不到一個屋檐下。胡適高舉自由主義的旗幟，但警惕民族主義；
毛澤東是個偉大的民族主義者，但不喜歡自由主義。排斥了自由主義的民族主義在許多國家造成巨大危害，比如德國、日本和意大利，也包括中國。這本書的反霸權(quán)傾向是民族主義的，而聯(lián)邦主義傾向則是自由主義的。

　　三,什么是這本書奉行的基本理念？

　　自由主義是它奉行的基本理念。

　　在漢語世界，也有些信奉自由主義的人，他們把本國政府當(dāng)作火鍋邊的羊肉，隨時開涮；
但卻把美國看成是自己養(yǎng)的老虎，不讓別人摸它的屁股。似乎自由主義“十字軍”不能申請出國簽證，只能駐扎國內(nèi)，專門對付國內(nèi)專制；
不能派兵海外，前去征討國際霸權(quán)。

　　其實，自由主義的基本信條是不信任任何權(quán)力，不論是國內(nèi)權(quán)力還是國際權(quán)力。英國政治哲學(xué)家阿克頓勛爵（Lord Emerich Edward Dalberg Acton, 1834-1902）像不信任鮮肉的自我保鮮能力一樣不信任權(quán)力，認(rèn)為如果不對它采取措施，腐敗是肯定的。在他看來，“自由建構(gòu)于權(quán)力之間勢均力敵的相互斗爭和對峙的基礎(chǔ)上。權(quán)力之間的相互制衡使自由得以安然無恙。”1

　　這就是說，無論權(quán)力這塊肉被放在國內(nèi)，還是被放在國際，都要對它進(jìn)行“制冷”處理。對權(quán)力的制冷方法是讓權(quán)力相互制衡。不受制衡的國內(nèi)權(quán)力是專權(quán)，不受制衡的國際權(quán)力是霸權(quán)。

　　因此，假如國內(nèi)專制條件下的“仁政”、“善政”或“良治”必須受到懷疑，所謂“仁慈帝國”的新霸權(quán)也不能得到信任。對自由主義者來說，問題的關(guān)鍵是看權(quán)力是否絕對，不是看權(quán)力是否仁慈，絕對的權(quán)力今天可以仁慈，明天可能殘暴。

　　有趣的是中國還有一種人，主張“以善致善”，雖然他們對西方霸權(quán)極為厭惡，但對中國傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)卻充滿好感，以為只要把人本性中的“善”釋放出來，就有善政，就能“為萬世開太平”。似乎權(quán)力這塊肉在國內(nèi)能自動保鮮，保鮮膜大概就是人性中的善；
到了國際上就會發(fā)臭，腐敗的溫床據(jù)說是“社會達(dá)爾文主義”。

　　這是在把假設(shè)當(dāng)作前提，臆測當(dāng)作論據(jù)，連邏輯實證主義證實原則的檢驗都通不過，更不用說通過波普爾證偽原則的檢驗了

　　四,這本書有哪些理論貢獻(xiàn)？

　　有三個方面的主要貢獻(xiàn)

　　第一，提出了第四種戰(zhàn)爭狀態(tài)假設(shè)。一切人對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)是第一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，或者叫“霍布斯（Hobbes）戰(zhàn)爭狀態(tài)”；
個人與絕對權(quán)力之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)是第二種戰(zhàn)爭狀態(tài)，也可以被稱為“洛克（Locke）戰(zhàn)爭狀態(tài)”；
一切國家與一切國家之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)，或者叫國際無政府狀態(tài)，是第三種戰(zhàn)爭狀態(tài)，這種狀態(tài)被現(xiàn)實主義國際政治思想家漢斯.J.摩根索（Hans J. Morgenthau）和肯尼思.N.沃爾茲（Kenneth N. Waltz）所強(qiáng)調(diào)，因此又可以被稱為“摩根索——沃爾茲（Morgenthau——Waltz）戰(zhàn)爭狀態(tài)”；
第四種戰(zhàn)爭狀態(tài)是其它國家與霸權(quán)國之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。

　　運用第四種戰(zhàn)爭狀態(tài)假設(shè)，不僅可以對伊拉克戰(zhàn)爭后全球分裂狀況作出比其他國際政治理論更合理的解釋，而且可以對世界政治的長期發(fā)展趨勢做出更鼓舞人心的推測：世界不再是實現(xiàn)主義者眼中的190多個永遠(yuǎn)相互碰撞的臺球2，而是一些正在聚合的花園，具有國家特征的國際行為體的規(guī)模越來越大，數(shù)量越來越少。

　　第二，論證了國家權(quán)力平均化趨勢。國家權(quán)力分析是美國國際政治學(xué)界中現(xiàn)實主義流派的理論核心。漢斯.J.摩根索（Hans J. Morgenthau）和自稱為是進(jìn)攻性現(xiàn)實主義者的約翰?米爾斯海默（John J. Mearsheimer）都認(rèn)為國家追求自己權(quán)力的最大化，并且以霸權(quán)作為終極目標(biāo)3。如果這個假設(shè)是可以接受的，我們將發(fā)現(xiàn)，在國家主權(quán)絕對化條件下，將導(dǎo)致一個或多個霸權(quán)國產(chǎn)生；
在國家主權(quán)相對化條件下，將推動國家權(quán)力的平均化趨勢，其結(jié)果必然是霸權(quán)的終結(jié)和洲級國家時代的來臨。

　　第三，發(fā)現(xiàn)了人權(quán)高于霸權(quán)的原則。國家的權(quán)力欲望并不是推動國家行為的最終動因，最終動因是人權(quán)的發(fā)展。國內(nèi)人權(quán)發(fā)展推動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮與政治民主，國際人權(quán)發(fā)展推動國際霸權(quán)的衰落。人權(quán)高于主權(quán)表達(dá)的是這樣一條絕對規(guī)則：任何主權(quán)國家都無權(quán)剝奪一個公民或一個少數(shù)族裔的基本人權(quán)，在這種情況發(fā)生時，對這個國家的國際干預(yù)符合正義原則。人權(quán)高于霸權(quán)原則的含義是，發(fā)生人權(quán)災(zāi)難的當(dāng)事國在人權(quán)問題得以解決后，要求領(lǐng)導(dǎo)國際干預(yù)的霸權(quán)國勢力撤離本國，同樣符合正義原則。如果霸權(quán)國拒絕這樣做，原來當(dāng)事國的國內(nèi)人權(quán)災(zāi)難，便會變成國際人權(quán)問題：霸權(quán)國公民對被占領(lǐng)國公民處于政治優(yōu)先和經(jīng)濟(jì)優(yōu)裕的統(tǒng)治地位。

　　五,這本書有沒有戰(zhàn)略實用價值？

　　有。

　　本書推薦給霸權(quán)國的戰(zhàn)略是軸心化戰(zhàn)略，或者簡稱為“橫策”。橫策的核心是阻止或延緩國家權(quán)力平均化過程。當(dāng)代霸權(quán)國的超額權(quán)力來自兩個方面：效率和規(guī)模。只要自己的經(jīng)濟(jì)效率永遠(yuǎn)不被別國仿效，只要別國的規(guī)模永遠(yuǎn)小于自己，霸權(quán)國就能永遠(yuǎn)壟斷國際超額權(quán)力。

　　效率壟斷在當(dāng)代世界已成為不可能。因此防止效率與自己相當(dāng)?shù)娜舾蓢�家�?lián)合成一個更大規(guī)模的政治體，并成為現(xiàn)任霸權(quán)國軸心化戰(zhàn)略的重中之重。這個戰(zhàn)略有兩手，一手是所謂“離岸平衡”，鼓勵所有國家與自己聯(lián)盟，縱容所有別的國家相互糾纏、敵視、對抗，最好是不斷沖突；
另一手是民族自決，其精髓是讓世界上每個民族都成為一個國家，其他國家規(guī)模越小，自己的超額權(quán)力就越穩(wěn)固。讓與自己規(guī)模相當(dāng)?shù)拇髧鴥?nèi)部的少數(shù)民族走向自決，是這手戰(zhàn)略的要害。這被本書稱為消極軸心化戰(zhàn)略。

　　本書推薦給反霸權(quán)國的戰(zhàn)略是反軸心化戰(zhàn)略，或者簡稱為“縱策”�？v策也有兩手，一手是外部一體化，這可以被稱為規(guī)模戰(zhàn)略，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大到政治規(guī)模的擴(kuò)大，高效率的中小國家采用這個戰(zhàn)略的效益要高于其他國家；
另一手是內(nèi)部聯(lián)邦化，這是專門為大規(guī)模多民族國家準(zhǔn)備的，其目的是從制度上根絕因民族自決而導(dǎo)致國體崩潰和國家規(guī)�？s小的隱患。

　　中國未來的國家戰(zhàn)略的成敗，在于是否能在被軸心化與反軸心化之間保持恰當(dāng)?shù)钠胶�，在國�?nèi)推進(jìn)分權(quán)化戰(zhàn)略，在國際上做好四大戰(zhàn)略加法。

　　六,何以有了這樣一個書名？

　　這本書的主題思想和它的名字幾乎是同時受孕的，當(dāng)時的名字是《霸權(quán)的黃昏》。我的朋友倪為國先生是個見識不凡的出版家，他覺得這個書名如果走上當(dāng)前的國內(nèi)圖書市場，會有點像一個小老頭兒穿著中山裝上臺說唱rap，頗為不合時宜。當(dāng)下的“時宜”是什么呢，他沒有說，我猜想應(yīng)該是挑逗。

　　     笑當(dāng)然是一種挑逗。讓書名笑起來，但又笑不露齒，笑而不媚，對我這樣一個自認(rèn)為是“良家婦女”的人來說就成了難題。一連笑了幾次，都不合格，不是露出門牙，就是歪了鼻子，或者聽上去像梟鳴。終于在一個不眠之夜，我長笑一聲，想到了“最后的帝國”這個詞組，覺得得意：“帝國”比“霸權(quán)”能給人更大的想象空間。

　　兩天后的晚上，我去北京“清風(fēng)琴舍茶館”聽古琴評論家吳老先生講“古琴之美”，他說到含蓄與蘊(yùn)藉，說到左手的“挑”、“撥”，與右手的“吟”、“猱”；
說到左手的實，和右手的虛；
說到平淡中的奇崛，與淺顯里的深邃，還有細(xì)小中的浩淼……突然，“果殼里的宇宙”這個詞從我緩緩流動的潛意識里蹦了出來。我覺得這個意象頗能得古琴之神韻：小中見大，實中窺虛……

　　這是英國偉大科學(xué)家史蒂芬?霍金（Stephen Hawking）的一本科普名著的書名�；丶乙徊�，典出莎士比亞的名劇《哈姆雷特》第二幕第二場。當(dāng)時哈姆雷特正在裝瘋賣傻，說一場噩夢傷害了他的雄心，他的雄心是即便被囚禁在胡桃核里，也能覺得自己是無限空間之王。霍金把胡桃核里的哈姆雷特?fù)Q成宇宙，有兩重含義：一是隱喻整個宇宙由一個果殼狀的瞬子演化而來；
二是隱喻整個人類突破肉體束縛探索無限空間的欲望。

　　我倒覺得，如果把果殼里的哈姆雷特?fù)Q成美國總統(tǒng)布什則更為恰當(dāng)。布什只有一點與哈姆雷特不同，一場噩夢（9?11）非但沒有傷害，反而激起了他的雄心，做無限空間之王的雄心。有趣的是，就在美國大演特演英國名劇《哈姆雷特》的時候，歐洲和世界別的地方卻正在上演德國名劇《胡桃夾子》。胡桃夾子可是少女瑪麗夢中的另一個王子，他會夾破哈姆雷特王子和布什總統(tǒng)合住的那顆胡桃核，并且擊退帝國的老鼠兵嗎？

　　于是，我選中了《果殼里的帝國》這個書名。當(dāng)我在電話聽筒里得到倪為國的認(rèn)可時，我仿佛聽到了大赦令。

　　2005年3月21日于北京兩可齋

　　1阿克頓（Lord Emerich Edward Dalberg Acton (1834–1902)）：《自由與權(quán)力》，侯健、范亞峰 譯，馮克利 校，第312頁，《公共譯叢》系列，商務(wù)印書館，2001年。

　　2 在美國實現(xiàn)主義國際政治理論家約翰?米爾斯海默（John J. Mearsheimer）看來，“大國猶如臺球，只是型號不同而已。”參見其新著：《大國政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics），中文版，第17頁，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社出版，2003年4月第1版，上海。

　　3 同上，第21頁。

相關(guān)熱詞搜索：給我 胡桃 夾子 吳稼祥