全國人大九屆二次會議最引人注目的一個議題就是修憲。修憲雖有六處修改，焦點有三：一是把鄧小平理論寫入《憲法》，并確定中國將長期處于社會主義初級階段；
二是把個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟提升為社會主義市場經(jīng)濟的主要組成部分；
三是把依法治國寫進《憲法》。應當承認，上述三個方面的修改都是重要的局部改進，基本從法律上否定了把中國拉回到計劃經(jīng)濟和全民專政的極左時代的可能性，對此應予以肯定。另一方面，值得注意的是，所有的這些修改仍然沒有觸及到這個《憲法》的排他性的本質(zhì)。

　　這次修憲把鄧小平理論寫進《憲法》，與1975年《憲法》把活著的人物寫進《憲法》并規(guī)定某人的接班人地位相比已是一個很大的進步。但是這種做法仍然有其內(nèi)在的矛盾。它可能意味著在此次修憲之前鄧的理論是違憲的，至少指導中國領導人的鄧小平理論曾長期沒有《憲法》上的依據(jù)。而且，憲政的基本原理告訴我們，法律只應調(diào)整人們的外在行為，不能規(guī)定人們接受某種思想的指導。一部完善《憲法》的標志是一切主義、一切思想和一切人物從《憲法》中徹底消失。因為《憲法》對任何主義、思想、人物的獨尊都意味著對其它的主義、思想和人物的排斥，對思想、信仰和言論自由的否定。

　　中國這次修改《憲法》只是使私營經(jīng)濟在中國經(jīng)濟體系中的地位略有提升，從現(xiàn)行經(jīng)濟體制的"必要補充"變成"組成部分"。然而，《憲法》仍然沒有明文規(guī)定私有財產(chǎn)同樣不可侵犯。沒有這樣的規(guī)定，就為各級貪官繼續(xù)敲詐私營企業(yè)中飽私囊開了綠燈，從而使《憲法》對私營經(jīng)濟地位的提升大打折扣。這樣的提法對私營經(jīng)濟有某種公開的歧視性和暗含的排斥性。當然，可以理解，要在中國共產(chǎn)黨領導制訂的《憲法》中，請回它曾經(jīng)并且仍然視為萬惡之源并發(fā)誓要加以消滅的私人財產(chǎn)權(quán)和私營經(jīng)濟，其要克服的心理障礙是多么的巨大。不僅如此，《憲法》繼續(xù)規(guī)定堅持馬列主義和共產(chǎn)主義，而其基本宗旨就是消滅私有財產(chǎn)和私有制。一方面要堅持前者，另一方面要保護私有財產(chǎn)權(quán)和私營經(jīng)濟，這是一個勢難兩全的任務。

　　一個國家實行什么樣的經(jīng)濟制度，私營經(jīng)濟占多少份額是人民通過運用自己的經(jīng)濟自由和財產(chǎn)權(quán)利所形成的�！稇椃ā窇�該突出對個人的財產(chǎn)權(quán)利的保護，而不能規(guī)定公有經(jīng)濟與私有經(jīng)濟兩者之間的比例。由《憲法》來對經(jīng)濟制度作排他性的規(guī)定，必然堵死民間自由發(fā)展的空間，鉗制人們對財產(chǎn)權(quán)的自由運用。一部《憲法》只能規(guī)定公民有什么樣的經(jīng)濟權(quán)利和自由，不能規(guī)定作為這種權(quán)利和自由的產(chǎn)物的經(jīng)濟制度。

　　這次修憲，實際上是對1982年的《憲法》的第三次修改。一次是在1988年，一次是在1993年。中國共產(chǎn)黨自1949年以來已制定過4部《憲法》。全部加起來，等于《憲法》變動超過七次。50年來平均每七年《憲法》就變動一次。這樣頻繁修憲，與執(zhí)政黨對法律和依法治國的理解是分不開的。在中國，執(zhí)政黨把《憲法》和法律看作是其自身意志的體現(xiàn)。按照當局的界定，依法治國就是按照體現(xiàn)黨的意志的法律治理國家。這樣，黨及其領導人的意志發(fā)生變化必然要反映到《憲法》和法律中來。因此，只要《憲法》僅僅體現(xiàn)的是變化不定的意志，這樣的《憲法》肯定還要頻頻修改更換。只要《憲法》僅僅反映一個政黨的意志，這部《憲法》就必然是排斥其它意見的《憲法》。所以，每次修憲都無全國性的自由公開討論。按照這樣的法律來治理國家，在本質(zhì)上還是在按照領導人不斷變化的意志在治理國家，其可取之處大有疑問。

　　到目前為止，對《憲法》所作的修改，都沒有觸及中國現(xiàn)行《憲法》的根本弊端，那就是：一是《憲法》對不同的信仰、不同的意識形態(tài)、不同的政見和基本人權(quán)具有巨大的排斥性；
二是沒有設立違憲審查機構(gòu)。而這兩個缺陷又是密切牽扯在一起的。《憲法》序言中的許多概念缺乏可操作性，使得對任何違憲行為的審查都成為不可能。例如，我們不能指望違憲審查部門來解釋什么行為合乎鄧小平理論與否。一部合乎憲政精神的《憲法》只能是開放的、包容性的《憲法》，只能是規(guī)定政治程序而非規(guī)定誰執(zhí)政這樣的政治結(jié)果的《憲法》。排他性的《憲法》必然制造對立與仇恨；
保證誰執(zhí)政的《憲法》就像保證誰贏得比賽的游戲規(guī)則一樣完全無公平性可言。以《憲法》來保護某種主義、思想、人物和政黨的特殊地位是完全違背憲政的平等、包容和開放的精神。從這種意義上講，中國的憲政之路就在于實現(xiàn)由排他性《憲法》到包容性《憲法》的轉(zhuǎn)變。

相關熱詞搜索：憲法 包容 劉軍寧