“平等”“自由”——《獨(dú)立宣言》中的這兩個(gè)詞的確切意思是什么，它們所表達(dá)的理想能不能在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)？平等與自由是相互一致的，還是相互抵觸的，

　　有關(guān)這些問題的爭論，早在《獨(dú)立宣言》之前，就已對美國歷史產(chǎn)生了極其重要的影響。尋求對這些問題的答案，形成了知識界的輿論，導(dǎo)致了血腥的戰(zhàn)爭，造成了經(jīng)濟(jì)和政治體制上的巨大改變。尋求對這些問題的答案，將繼續(xù)是我們政治辯論的主要內(nèi)容。它將象影響我們的過去一樣，影響我們的未來。

　　在共和國建國伊始的年代，平等指的是在上帝面前的平等；
自由指的是決定個(gè)人命運(yùn)的自由�！丢�(dú)立宣言》和奴隸制之間明顯的沖突占據(jù)了舞臺的中心。南北戰(zhàn)爭最后解決了這場沖突。辯論于是轉(zhuǎn)到另一個(gè)高度。平等越來越被解釋為“機(jī)會均等”，即每個(gè)人應(yīng)該憑自己的能力追求自己的目標(biāo)，誰也不應(yīng)受到專制障礙的阻撓。對于大多數(shù)美國公民來說，這仍然是平等的主要含義。

　　無論是上帝面前的平等還是機(jī)會均等，都同自己決定自己命運(yùn)的自由不存在任何沖突。恰恰相反，平等和自由是同一個(gè)基本價(jià)值概念——即應(yīng)該把每個(gè)人看作是目的本身——的兩個(gè)方面。

　　最近幾十年來，平等這個(gè)詞在美國開始具有一種同上述兩種解釋很不相同的含義，即結(jié)果均等。每個(gè)人應(yīng)享有同等水平的生活或收入，而且應(yīng)該結(jié)束競爭。結(jié)果均等顯然是與自由相抵觸的。努力推進(jìn)這種均等，是造成政府越來越大并使我們的自由受到限制的主要原因。

　　上帝面前的平等

　　當(dāng)托馬斯·杰斐遜在三十三歲上寫下《人人生而平等》時(shí)，他和他的同時(shí)代的人們并沒有就字面上的含義來理解這些詞。他們并不認(rèn)為“人”——或者我們今天所說的“個(gè)人”——在身體特征、情緒反應(yīng)、技藝和知識上是平等的。托馬斯·杰斐遜本人就是出類拔萃的人。在二十六歲那年，他設(shè)計(jì)了坐落在蒙提塞洛（意大利語意為“小山”）的漂亮房子，親自監(jiān)督建造，據(jù)說還自己動手。在他的一生中，他曾經(jīng)是發(fā)明家、學(xué)者、作家、政治家、弗吉尼亞州州長、美國總統(tǒng)、駐法國大使和弗吉尼亞大學(xué)的創(chuàng)辦人——總之，我們不能說他是一個(gè)普通的人。

　　杰斐遜和他的同時(shí)代的人們對平等的理解，可以從《獨(dú)立宣言》的下一段話中看出：“造物主賦予人們以某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生活、自由和追求幸福的權(quán)利�！痹谏系勖媲埃�人人平等。每個(gè)人都有其自己的價(jià)值。他有不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，任何人不能侵犯。他有權(quán)達(dá)到自己的目的，而不應(yīng)簡單地被當(dāng)作達(dá)到他人目的的工具�！白杂伞笔瞧降榷�義的一部分。并不與平等相沖突。

　　上帝面前的平等——人身平等①——之所以重要，正是因?yàn)槿瞬皇莻�(gè)個(gè)一樣的。他們的不同價(jià)值觀、不同愛好、不同能力使他們想過很不相同的生活。人身平等要求尊重他們這樣做的權(quán)利，而不是強(qiáng)迫他們接受他人的價(jià)值觀或判斷。杰斐遜毫不懷疑，某些人優(yōu)于另一些人，也不懷疑杰出人物的存在。但這并不賦予他們統(tǒng)治別人的權(quán)利。

　　——————————————————————

　�、賲⒖碕.R．波爾：《美國歷史上對平等的追求》（伯克利和洛杉礬：加利福尼亞大學(xué)出版社，1978年），第51－58頁。

　　如果說杰出人物集團(tuán)無權(quán)將自己的意志強(qiáng)加給別人，那么，任何其他集團(tuán)，即便在人口中占大多數(shù)，也不擁有這種權(quán)利。每個(gè)人應(yīng)該是他自己的統(tǒng)治者，只要他不去干涉別人同樣的權(quán)利。建立政府是為了保護(hù)這種權(quán)利，使其不受其它公民或外界的威脅，而不是讓多數(shù)人毫無約束地統(tǒng)治其他人。杰斐遜希望在他的墓碑上刻下他生前取得的三項(xiàng)成就：一、在他任州長時(shí)，弗吉尼亞州通過了宗教自由法（該法是旨在保護(hù)少數(shù)人不受多數(shù)人統(tǒng)治的“美國權(quán)利法案”的前身），二、起草《獨(dú)立宣言》，三．創(chuàng)辦弗吉尼亞大學(xué)。由杰斐遜的同時(shí)代人起草的美國憲法，目的在于建立一個(gè)強(qiáng)大的全國性政府，以保衛(wèi)國家，提高全體人民的福利，但同時(shí)要嚴(yán)格限制它的權(quán)力，以保護(hù)每一個(gè)公民和各州政府不受全國政府的支配。統(tǒng)治民主是指讓廣大人民群眾參與政府活動，顯然不是指政治上由多數(shù)人實(shí)行統(tǒng)治。

　　著名的法國政治哲學(xué)家和社會學(xué)家A．托克維爾在十九世紀(jì)三十年代對美國作了長期訪問后，寫了一本不朽的著作，名叫《美國的民主》。他在書中認(rèn)為美國的突出特征是平等，而不是多數(shù)人統(tǒng)治。他寫道：

　　“在美國，貴族政治因素從一開始就是微弱的。即使它們尚未被完全肅清，它們現(xiàn)在也已完全喪失了戰(zhàn)斗力，很難再對事態(tài)產(chǎn)生任何影響。相反，民主原則卻隨著時(shí)間的推移、形勢的發(fā)展以及各項(xiàng)法律的制定而得到極大的加強(qiáng)，該原則不僅壓倒了其他一切原則，而且成了無所不能的靈丹妙藥。在美國，沒有哪個(gè)家族或公司能夠發(fā)號施令�！�…

　　因而，美國社會展示了最為奇特的現(xiàn)象。那里的人們看上去在財(cái)富和智力上，換句話說也就是在力量上，比世界上任何其他國家的人或任何有文字可考的古人，都享有更大的平等�！雹�

　　托克維爾對他的所見所聞大加贊美，但他并不是盲目的吹捧者，他擔(dān)心民主搞得過火，會敗壞人們的德行。他寫道：“有……一種大丈夫氣概的合法的要求平等的熱情，激勵人們追求權(quán)力和榮譽(yù)。這種熱情會把卑微者提升到偉大人物的行列；
但是，在人類的心靈中也有一種對平等的卑劣憎惡，它驅(qū)使弱者將強(qiáng)者降低到與他們相同的水平，使人們寧可要奴隸制下的平等，也不要自由下的不平等�！雹�

　　————————————————————————————————

　　①亞歷克西斯·德·托克維爾：《美國的民主》，兩卷本，第2版，亨利·里夫譯，法朗西斯·鮑溫編（波土頓：出版者約翰·阿林，1863年），第1卷，第66-67頁。（法文第1版出版于1835年。）

　　②同上；
第67－68頁。

　　最近幾十年中，美國民主黨成了加強(qiáng)政府權(quán)力的首要工具，而在杰斐遜和許多他的同時(shí)代人的眼中，政府權(quán)力是對民主的最大威脅。這是字義變化的驚人證據(jù)。民主黨是以促進(jìn)“平等”的名義增加政府的權(quán)力的，而這種“平等”的概念，同杰斐遜認(rèn)為與自由等同和托克維爾認(rèn)為與民主等同的平等的概念，幾乎截然相反。

　　當(dāng)然，開國元勛的實(shí)踐并不總是符合他們所宣揚(yáng)的理論。最明顯的言行不一，表現(xiàn)在奴隸制問題上。托馬斯·杰斐遜直到他死的那一天，即1826年7月4日，還擁有奴隸。他生前一再表示對奴隸制痛心疾首，他在筆記和通信中，都提過消滅奴隸制的計(jì)劃，但他從未公開提出任何這種計(jì)劃，也沒有在競選中反對過奴隸制。

　　然而，如果不廢除奴隸制，他苦心建立的國家就將公然違背他所起草的《獨(dú)立宣言》。因而毫不奇怪，在共和國最初的幾十年中，關(guān)于奴隸制的論戰(zhàn)越來越兇。這場論戰(zhàn)的結(jié)果是一場內(nèi)戰(zhàn)。正如亞伯拉罕·林肯在葛底斯堡講演中所說，內(nèi)戰(zhàn)考驗(yàn)了“一個(gè)在自由中誕生的、以人生而平等為宗旨的……國家，能否長期堅(jiān)持下去。”

　　這個(gè)國家堅(jiān)持下來了。然后，是以無數(shù)生命、財(cái)產(chǎn)的損失和社會動亂為代價(jià)堅(jiān)持下來的。

　　機(jī)會均等

　　內(nèi)戰(zhàn)一旦廢除了奴隸制，人身平等——在上帝和法律面前平等——接近于實(shí)現(xiàn)后，知識界討論的重點(diǎn)和政府與私人政策的重點(diǎn)，就轉(zhuǎn)到另一個(gè)概念，即機(jī)會均等上來了。

　　實(shí)實(shí)在在的機(jī)會均等——即所謂“同等”——是不可能的。一個(gè)孩子天生就是瞎子，而另一個(gè)則視力完好；
一個(gè)孩子的父母從小就對他的幸福特別關(guān)心，提供良好的文化學(xué)習(xí)和智力發(fā)展的條件，而另一個(gè)孩子的父母則生活放蕩，對孩子放任不管；
一個(gè)孩子出生在美國，而另一個(gè)出生在印度、中國或蘇聯(lián)。顯然，他們并不是生下來就享有同等的機(jī)會。而且，也無法使他們的機(jī)會同等。

　　同人身平等一樣，機(jī)會平等也不能完全按字面來理解。它的真正含義的最好的表達(dá)也許是法國大革命時(shí)的一句話：前程為人才開放。任何專制障礙都無法阻止人們達(dá)到與其才能相稱的、而且其品質(zhì)引導(dǎo)他們?nèi)ブ\求的地位。出身、民族、膚色、信仰、性別或任何其他無關(guān)的特性都不決定對一個(gè)人開放的機(jī)會，只有他的才能決定他所得到的機(jī)會。

　　按照這種解釋，機(jī)會均等只不過是更具體地說明人身平等和在法律面前平等的含義。與人身平等一樣，機(jī)會均等之有意義和重要，正是因?yàn)槿藗兊某錾�和文化素質(zhì)是不同的，因此，他們都希望并能夠從事不同的事業(yè)。

　　同人身平等一樣，機(jī)會均等與自由并不抵觸。相反，它是自由的重要組成部分。如果有些人僅僅因?yàn)槟硞�(gè)種族出身、膚色或信仰而受到阻撓，得不到他們在生活中與他們相稱的特定地位的話，這就是對他們的“生活、自由和追求幸�！钡臋�(quán)利的干涉。這就否定機(jī)會均等，也就是為一些人的利益犧牲另一些人的自由。

　　象每一種理想一樣，機(jī)會均等很難完全得到實(shí)現(xiàn)。毫無疑問，對這一原則的最嚴(yán)重的背離是在黑人問題上，特別是在南方，但在北方也不例外。然而，在為黑人和其他集團(tuán)取得機(jī)會均等方面，也有巨大的進(jìn)步。“大熔爐”的概念正是反映了機(jī)會均等的目標(biāo)。另外，大、中、小學(xué)“免費(fèi)”教育的擴(kuò)大，也反映了這一目標(biāo)，盡管這種擴(kuò)大，如我們在下一章將要看到的，并不純粹是好事。

　　內(nèi)戰(zhàn)后，在公眾普遍接受的價(jià)值等級中，機(jī)會均等居于優(yōu)先地位，這特別表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策上。當(dāng)時(shí)流行的字眼是自由企業(yè)、競爭和自由放任主義。每個(gè)人都可以自由做任何生意，從事任何職業(yè)，購買任何財(cái)產(chǎn)，只需得到交易對手的同意。干得成功，他就有發(fā)跡的機(jī)會。但如果失敗，就要自食其果。那時(shí)沒有任何專制障礙。成敗的關(guān)鍵是個(gè)人的才能，而不是出身、信仰或民族。

　　一個(gè)必然的結(jié)果是：被許多自認(rèn)為是學(xué)者名流的人斥之為庸俗唯物主義的東西獲得了發(fā)展。庸俗唯物主義強(qiáng)調(diào)金元萬能，以財(cái)富為成功的標(biāo)志。正如托克維爾指出的，這種強(qiáng)調(diào)反映了人們不愿意接受傳統(tǒng)的看重出身和門第的封建貴族社會的標(biāo)準(zhǔn)。著重點(diǎn)明顯地?fù)Q成個(gè)人的才能，而財(cái)富的積累則是衡量才能的最方便的尺度。

　　另一個(gè)必然的結(jié)果自然是人的能力獲得了巨大解放，它使美國成為生產(chǎn)率日益提高、越來越生氣勃勃的社會。在這里，社會的流動成為日常的現(xiàn)實(shí)。還有一個(gè)可能令人吃驚的必然結(jié)果，就是慈善事業(yè)蓬勃興起。這同財(cái)富的迅速增長是分不開的。在當(dāng)時(shí)占優(yōu)勢的社會價(jià)值觀念的影響下，特別是由于對機(jī)會均等的促進(jìn)，慈善事業(yè)的發(fā)展采取了以下特有的形式：如非營利的醫(yī)院、私人資助的院校以及旨在幫助窮人的各種慈善機(jī)關(guān)。

　　當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同在其他領(lǐng)域一樣，現(xiàn)實(shí)同理想并非總是一致的。當(dāng)時(shí)政府的作用被限制在較小的范圍，對企業(yè)沒有設(shè)置嚴(yán)重障礙。到十九世紀(jì)末，政府采取積極措施，特別是謝爾曼反托拉斯法來消滅競爭中的私人障礙。但是，一些不受法律約束的傳統(tǒng)，繼續(xù)妨礙著人們進(jìn)入某些行業(yè)或從事某些職業(yè)的自由，而且毫無疑問，社會傳統(tǒng)使那些出生在“正統(tǒng)”家庭、生來就有“正統(tǒng)”膚色，而且信奉“正統(tǒng)”宗教的人享有特別有利的條件。然而，各種不那么有特權(quán)的人們的經(jīng)濟(jì)和社會地位的迅速提高表明，這類障礙決不是不可逾越的。

　　就政府的措施而言，對自由市場的主要背離在對外貿(mào)易上。亞歷山大·漢密爾頓的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》，把為保護(hù)本國工業(yè)而征收關(guān)稅看作是美國方式的一部分。關(guān)稅保護(hù)同徹底的機(jī)會均等（見第二章提不一致的，而且與自由移民也是不一致的。一直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，除東方人外，世界各地的人均可自由移居美國。然而，人們可以為這種背離尋找國防需要方面的理由，也可以提出另一個(gè)性質(zhì)很不相同的理由，即平等只限于國內(nèi)。這后一種理由是不合邏輯的，但今天卻被大多數(shù)鼓吹另一種平等的人所采用。

　　結(jié)果均等

　　那另一種平等，即結(jié)果均等，是在本世紀(jì)深入人心的。它首先影響了英國政府的政策，繼而影響到歐洲大陸。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，它對美國政府的政策也產(chǎn)生了越來越大的影響。在某些知識分子中，結(jié)果均等成了宗教信條：大家應(yīng)當(dāng)同時(shí)停止競賽。正象《艾麗絲漫游記》中的渡渡所說：“人人獲勝，都該得獎�！�

　　這一概念同另外兩種概念一樣，“率等”也不能按字面解釋為“等同”。其實(shí)，誰也不主張不問年齡、性別或身體素質(zhì)，人人都分得同樣份額的食品或衣服等等。雖然所要達(dá)到的目標(biāo)相當(dāng)“公平”，但“公平”卻是一個(gè)非常模糊的概念，一個(gè)確確實(shí)實(shí)很難（如果不是不可能的話）給以精確定義的概念�！皩λ�有人公平分配”是取代馬克思的“各盡所能，按需分配”的新口號。

　　結(jié)果均等的概念與前兩個(gè)概念有著天壤之別。促進(jìn)人身平等或機(jī)會均等的政府措施增大自由；
致力于“對所有人公平分配”的政府措施減少自由。如果人民的所得依“公平”來定，又由誰來決定什么是“公平的”呢？就家大家同聲問渡渡的：“可是誰來發(fā)獎呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”“公平”一旦離開比較的對象，就不成為客觀決定的概念了�！肮�平”如同“需要”一樣，全在怎么看。如果所有人都要“公平份額”的話，那就必須由某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)來決定什么樣的分配是公平的，而且他們必須能夠把他們的決定強(qiáng)加給別人，從財(cái)產(chǎn)多于“公平”份額的人那里拿走一部分，給予財(cái)產(chǎn)少于“公平”份額的人。那些作決定并強(qiáng)加于人的人與聽從他們決定的人能是平等的嗎？我們不就進(jìn)了喬治·奧韋爾的《動物飼養(yǎng)場》了嗎？在那里，“所有動物都是平等的，但有一些動物比其他動物更平等。”

　　另外，如果人們的所得是靠“公平”而不靠他們所生產(chǎn)的東西來決定，“獎品”又從哪里來呢？還能有什么刺激人們?nèi)スぷ骱蜕�產(chǎn)呢？怎樣決定誰來當(dāng)醫(yī)生，誰當(dāng)律師，誰撿垃圾，誰掃街呢，由什么來保證人們接受分配給他們的任務(wù)，并按他們的能力來完成呢？顯然，只有靠強(qiáng)力或強(qiáng)力威脅。

　　這里的關(guān)鍵不光是實(shí)踐會同理想分離。同另外兩種有關(guān)平等的概念一樣，它們當(dāng)然是要分離的。但更為重要的是：“公平分配”或其前身“按需分配”的理想與人身自由的理想之間有著根本的沖突。在人們試圖使結(jié)果均等成為社會組織的最高原則的所有嘗試中，都存在著這種沖突。其無法避免的最終結(jié)果是恐怖國家的出現(xiàn)：蘇聯(lián)、中國以及新近的柬埔寨可以說是清楚而令人信服的例證。而且，即便采取恐怖手段，也不曾使結(jié)果均等。在上述的每個(gè)國家中，無論拿什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量，都存在著廣泛的不平等，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間不僅在權(quán)力上，而且在物質(zhì)生活上都不平等。①

　　——————————————————————————

　�、賲⒅�史密斯的《俄國人》和凱澤的《俄國：人民與權(quán)力》。尼克.埃伯施塔特：《中國失敗了嗎？》載《紐約書評》，1979年4月5日，第37頁。埃伯施塔特在這篇文章中指出，“在中國收入的分配自1953年以來似乎基本上沒有發(fā)生變化。”

　　西方國家在促進(jìn)結(jié)果均等的名義下采取的遠(yuǎn)不那么極端的措施，也產(chǎn)生了同樣的結(jié)果，只是程度稍輕罷了。它們也限制個(gè)人的自由，但它們同樣沒有達(dá)到其目標(biāo)。這說明要把“公平份額”按普遍能接受的方式規(guī)定下來，或使社會成員對所受到的“公平”待遇感到滿意，是不可能的。相反，越是試圖擴(kuò)大結(jié)果均等，越會激起人們的不滿情緒。

　　推動結(jié)果均等的道德熱情，大部分來自一種普遍的信念，即認(rèn)為一些孩子僅僅因碰巧父母有錢就比其他孩子優(yōu)越是不公平的。這當(dāng)然是不公平的。然而，不公平可采取多種形式。它可以采取財(cái)產(chǎn)繼承形式，如繼承債券、股票、房產(chǎn)和工廠，也可采取天資繼承的形式，如繼承音樂才能、體力、數(shù)學(xué)天才等。財(cái)產(chǎn)繼承比天資繼承更容易遭到干涉。但從倫理的角度來看，這兩者究竟有什么不同呢，然而，許多人對財(cái)產(chǎn)繼承感到憤恨，而對天資繼承卻不在乎。

　　現(xiàn)在，讓我們從做父母的角度來考慮這個(gè)問題。如果你想使你的孩子一生中有較高的收入，那你可以采取各種方法做到這一點(diǎn)。你可以花錢讓他（她）受教育，使他（她）有條件從事高收入的工作；
或者，你可以為他開個(gè)店，使他能得到高于受雇人員的收入；
你還可以給他留下一筆財(cái)產(chǎn)，讓他靠財(cái)產(chǎn)收入過富裕日子。從倫理上看，這三種運(yùn)用財(cái)產(chǎn)的方式又有什么不同呢，再說，如果國家在課稅后給你剩下任何錢的活，難道國家只允許你拿它過放蕩的生活，而不準(zhǔn)你把錢留給你的孩子嗎，

　　這里所涉及的倫理問題是微妙而復(fù)雜的，不能用“對所有人公平分配”那種簡單化的公式來解決。因?yàn)�，假如我們�?dāng)真那么做的話，我們就得給予音樂才能差的青年的最大量的音樂訓(xùn)練，以彌補(bǔ)他們天分之不足；
而對那些音樂天分高的青年，卻要剝奪他們受到良好音樂訓(xùn)練的機(jī)會；
在個(gè)人天資繼承的其他方面，也是一樣。這樣做對于天資差的青年可能是“公平”的，但對于天資好的青年，這是否“公平”呢，更不必說那些不得不為支付訓(xùn)練天資差的青年而工作的人，或者那些本可以從培養(yǎng)有才華者得到好處卻因此得不到的人們了。

　　生活就是不公平的。相信政府可以糾正自然產(chǎn)生的東西是誘人的。但是，認(rèn)識到我們正是從我們所哀嘆的不公平中得到了多少好處，也同樣是重要的。

　　馬琳·迪特里希天生一對誘人而美麗的大腿，穆罕默德·阿里天生就有使他成為拳王的本事，這沒有什么公平可言。但就另一方面講，千百萬喜歡看馬琳·迪特里希的大腿或阿里的拳賽的人，卻從自然界不公平地產(chǎn)生了迪特里希和阿里這件事中得到了好處。如果世界上的人都是一個(gè)樣，這個(gè)世界還成什么世界呢，

　　穆罕默德·阿里一晚上能掙數(shù)百萬美元，這肯定是不公平的。但是，如果為了追求某些抽象的平等理想，不允許阿里一個(gè)晚上的拳擊（或每天為這場拳擊進(jìn)行的準(zhǔn)備）的所得，比一個(gè)最底層的人在碼頭上干一天粗活掙得多的話，這對于那些喜歡看他比賽的人來說，豈不是更不公平嗎，就算能夠這樣做，但其結(jié)果將是剝奪人們欣賞阿里拳技的機(jī)會。如果把給阿里的報(bào)酬限于碼頭工人一樣的水平，我們很懷疑阿里還會忍受賽前的艱苦訓(xùn)練，并投身他經(jīng)歷過的那種搏斗。

　　公平這一復(fù)雜問題的另一個(gè)方面可以通過賭牌這類碰機(jī)會的玩意兒來說明。晚上紙牌開局的時(shí)候，各個(gè)賭家的籌碼的數(shù)量是相等的。但玩了一段時(shí)間后，數(shù)量就會不相等了。當(dāng)晚收局時(shí)，某些人成了大贏家，另一些人成了大輸家。按照平等的理想，是不是贏家得把贏的錢還給輸家呢，如果真是這樣，游戲就會變得毫無趣味，連輸家也會覺得沒意思。他們也許會玩上一兩次，但如果他們知道，不論輸贏，收局時(shí)還會同開局時(shí)一樣的話，他們還會再玩嗎？

　　這一例子同現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，可能比我們最初想象的要大得多。每天，我們各自都要做出一些決定，碰碰機(jī)會。有時(shí)是大的機(jī)會，加決定從事什么職業(yè)，與誰結(jié)婚，買房子還是作一筆大的投資。更經(jīng)常的是一些小的機(jī)會，如決定去看什么電影，在不在交通擁擠的情況下橫穿馬路，買這種保險(xiǎn)還是那種保險(xiǎn)。每次的問題在于由誰來決定我們有什么樣的機(jī)會，這個(gè)問題又取決于誰承擔(dān)這些塊定的后果。如果是我們承擔(dān)后果的話，我們就可以作決定。但如果是別人承擔(dān)后果的話，那么，該由我們或者能夠由我們來做決定嗎，如果你用另外一個(gè)人的錢，替他打牌的話，他會允許你自由作出決定嗎，他不會在某種程度上限制你作出決定的權(quán)力，而且定下一些規(guī)矩讓你遵守嗎？再舉一個(gè)全然不同的例子：如果政府（即你的納稅伙伴們）負(fù)責(zé)補(bǔ)償洪水給你的房屋造成的損失，那還能夠由你自由決定把房子再建到洪水淹了的平原上嗎？政府對個(gè)人決定的干涉隨著“對所有人公平分配”的運(yùn)動的開展而不斷增加，這并非是偶然的。

　　人民自己作出抉擇并承擔(dān)這些決定的大部分后果，這是貫穿著我國大部分歷史的制度。正是這種制度，在過去二百年間刺激了福特家族、愛迪生家族、伊斯特曼家族、洛克菲勒家族、彭尼家族去改造我們的社會。正是這種制度刺激了另一些人，使他們樂意擔(dān)風(fēng)除掏錢來資助這些野心勃勃的發(fā)明家們和產(chǎn)業(yè)大亨們從事冒險(xiǎn)事業(yè)。當(dāng)然，一路上有許多失敗者，失敗者也許比成功者要多。他們的名字被人遺忘了。但是，他們中大多數(shù)人是甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)的。他們知道自己是在碰機(jī)會。而不論是成功還是失敗，整個(gè)社會由于他們愿意碰這個(gè)機(jī)會而得到了好處。

　　這個(gè)制度所生產(chǎn)的財(cái)富主要來自發(fā)展新的產(chǎn)品或服務(wù)，來自生產(chǎn)這些產(chǎn)品或服務(wù)的新方法，也來自廣泛分配這些產(chǎn)品或服務(wù)的新方法。由此給整個(gè)社會增加的財(cái)富和給人民群眾增加的福利，要比這些創(chuàng)業(yè)者積累的財(cái)富多許多倍。亨利·福特發(fā)了大財(cái)，而國家得到了一種廉價(jià)而可靠的運(yùn)輸工具和成批生產(chǎn)的技術(shù)。另外，個(gè)人財(cái)富最后大部分還是用在社會福利上。洛克菲勒基金會、福特基金會、卡內(nèi)基基金會只是無數(shù)私人慈善活動中最為著名的。這些私人慈善事業(yè)是一個(gè)符合“機(jī)會均等”和“自由”的制度運(yùn)行的突出結(jié)果。這里的“機(jī)會均等”和“自由”，不是我們現(xiàn)在所理解的意義上的均等和自由。

　　我們只需要舉一個(gè)小小的例子，就可以說明十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的情況。海倫·霍羅威茲在一本論述“十九世紀(jì)八十年代到1嘰7年芝加哥文化慈善事業(yè)”的書中寫道：

　　“在上世紀(jì)初和本世紀(jì)末，芝加哥是個(gè)被各種相互對立的力量推動的城市：它一方面是一個(gè)經(jīng)營工業(yè)社會生產(chǎn)的基本商品的商業(yè)中心；
另一方面又是一個(gè)文化事業(yè)蒸蒸日上的地方。正如一位評論家說的，這個(gè)城市是‘一個(gè)豬肉和柏拉圖的 奇怪的混合體�！�

　　“芝加哥文化運(yùn)動的主要表現(xiàn)，是在十九世紀(jì)八十年代和九十年代初期建立起了該城的一些偉大的文化機(jī)構(gòu)，如藝術(shù)研究所、紐伯里圖書館、芝加哥交響樂團(tuán)、芝加哥大學(xué)、費(fèi)爾德博物館、克里勒圖書館�！�…”

　　“這些機(jī)構(gòu)是該城市的新氣象。無論最初建立時(shí)的動機(jī)是什么，它們大部分是由一伙工商業(yè)者所組織、維持和控制的。……盡管是由私人支持和管理，這些機(jī)構(gòu)卻都是為整個(gè)城市設(shè)計(jì)的。它們的托管人轉(zhuǎn)向文化慈善事業(yè)，主要不是為滿足個(gè)人對藝術(shù)或?qū)W術(shù)的向往，而是為了達(dá)到社會的目的。這些工商業(yè)者受到他們無法駕馭的社會勢力的困擾，滿懷文化的理想主義情緒，把博物館、圖書館、交響樂團(tuán)和大學(xué)看作是凈化城市和發(fā)動城市（文藝復(fù)興）的手段�！雹�

　　慈善事業(yè)絕不僅僅限于文化機(jī)構(gòu)。正如霍羅威茲在另一處寫道的，這是“一種在許多不同方面爆發(fā)的活動”。芝加哥并不是孤立的例子。用霍羅威茲的話來說，“芝加哥似乎是美國的縮影”。②正是在這一時(shí)期，在簡·亞當(dāng)斯的倡導(dǎo)下，芝加哥建立了赫爾貧民習(xí)藝所。赫爾貧民習(xí)藝所是在全國建立的許多貧民習(xí)藝所中的頭一個(gè)。這些貧民習(xí)藝所是用來在窮人中傳播文化和教育，并幫助他們解決日常問題的。另外，在這期間還建立了許多醫(yī)院、孤兒院和其他慈善機(jī)構(gòu)。

　　———————————————————————

　�、俸�倫·萊弗克成茲·霍羅威茲：《文化與城市》（列克星敦：肯塔基大學(xué)出版社，1976年），第IX－X頁。

　�、谕�上，第212和31頁。

　　在自由市場制度與追求廣泛的社會和文化目標(biāo)之間，或在自由市場制度與對不那么幸運(yùn)者的同情之間沒有相抵觸的地方，不管這種同情采取十九世紀(jì)私人慈善活動的形式還是采取二十世紀(jì)越來越多的通過政府來援助的形式——只要它們都反映一種幫助他人的愿望。由政府援助窮人的兩種形式表面看上去相似，其實(shí)有天淵之別：第一種形式是，我們90%的人都贊同自己納稅來幫助處于底層的10％的人。第二種形式是，80%的人投票贊成讓處于最上層的10%的人納稅來幫助處于最底層的10%的人。這就是威廉·格雷厄姆·薩姆納關(guān)于由B和C來決定D應(yīng)為A做些什么的著名事例。①第一種形式可能是明智的，也可能是不明智的；
可能是幫助不幸者的有效率的方法，也可能是缺乏效率的方法。但是，它與機(jī)會均等和自由的信仰是一致的。第二種形式追求結(jié)果均等，與自由是完全對立的。

　　——————————————————————————

　�、佟侗贿z忘的人》，見艾勃特· G．凱勒和莫里斯· R.戴維斯編的《威廉· G·薩姆納文集》（紐黑文：耶魯大學(xué)出版社，1934年）；
第1卷，第466—496頁。

　　哪些人贊成結(jié)果均等？

　　支持結(jié)果均等這個(gè)目標(biāo)的人寥寥無幾，盡管在知識分子中，它簡直成了宗教信條，在政治家的演說和各項(xiàng)法律的序言中被大肆宣揚(yáng)。政府、最狂熱信奉平等的知識分子們以及一般大眾的所作所為，都使這種關(guān)于結(jié)果均等的談?wù)撟兂煽赵挕?/p>

　　拿政府來說，一個(gè)明顯的事例是對彩票和賭博的政策。人們普遍而且正確地認(rèn)為，紐約州特別是紐約市，是平等情緒的堡壘。然而，紐約州政府就經(jīng)營彩票，并為賽馬中的賭博提供方便。為引誘市民購買彩票和在賽馬中打賭，它大作廣告，以便為政府撈得巨額利潤。同時(shí)，它盡力壓制“數(shù)字彩票”賭博，因?yàn)椤皵?shù)字彩票”賭博比政府彩票更有贏頭（特別是考慮到贏家容易逃稅）。英國即使不是平等思想的發(fā)源地，也是平等思想的堡壘，但它卻允許開設(shè)私人賭場，允許在賽馬和其他體育項(xiàng)目中進(jìn)行賭博。賭博確實(shí)成了一種全國性的娛樂活動和政府收入的一大來源。

　　拿知識分子來說，最清楚的證明是他們未能把他們那么多人宣揚(yáng)的事付諸實(shí)踐。可以由他們自己親自試一試怎樣實(shí)行結(jié)果均等。首先得確定所謂均等指的到底是什么。只是在美國國內(nèi)實(shí)行，還是在整整一批選定的國家內(nèi)實(shí)行，還是在整個(gè)世界實(shí)行？以哪種收入作標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人的？家庭的？一年的，十年的，還是一生的，是單指貨幣形式的收入呢？還是也包括下面這樣一些非貨幣的項(xiàng)目，如自有自住的房屋、自種自食的糧食、家庭成員尤其是家庭主婦的非花錢雇用的服務(wù)？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　身體和智力的優(yōu)劣又怎么算？

　　無論你如何斷定這些問題，只要你是平等主義者，就可以估計(jì)出什么樣的貨幣收入符合你的平等概念。如果你的實(shí)際收入高于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，你可以留下標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的部分，把多余的部分分給收入低于這一標(biāo)準(zhǔn)的人。如果你的標(biāo)準(zhǔn)要包括全世界，象大多數(shù)平等主義言論所主張的那樣，那么，每人的年平均收入將低于二百美元（以1979年美元價(jià)值計(jì)算），這個(gè)數(shù)量將是符合大多數(shù)平等主義言論所講的平等概念的。這大約是全世界平均每人的收入。

　　歐文·克里斯托爾的所謂“新階級”：即政府官僚、由政府基金資助進(jìn)行研究或由政府資助的“智囊團(tuán)”雇用的學(xué)者、許多所謂“總體利益”或“公共政策”集團(tuán)的成員、記者和從事新聞事業(yè)的其他人員，都是平等學(xué)說最熱烈的鼓吹者。然而，他們使我們想起了關(guān)于公館會教士們的一個(gè)古老的（如果是不公正的話）諺語：“他們到新世界來行好，結(jié)果自己過得挺好�！毙码A級的成員總的來說屬于社會上掙錢最多的人，而且，對于其中許多人來說，宣揚(yáng)平等，設(shè)法通過并實(shí)施這方面的法律，已證明是得到這種高收入的有效手段。我們大家都容易把自己的福利等同于社會福利。

　　當(dāng)然，平等主義者可能會提出抗議，說他自己不過是滄海一粟。如果別人都被迫那樣做的話，他將樂意拿出他認(rèn)為超過平等水平的那部分收入來重新分配。一方面，認(rèn)為強(qiáng)制手段將改變事態(tài)的看法是錯(cuò)誤的——即使其他人都這樣做，他對別人收入的貢獻(xiàn)也仍將只是滄海一粟。不論他是唯一的捐獻(xiàn)者還是許多捐獻(xiàn)者中的一個(gè)，他個(gè)人的貢獻(xiàn)總是那么大。的確，他可以把他捐的錢直接給予那些他認(rèn)為是合適的接受者中最貧窮的人，從而使他的捐獻(xiàn)成為更有價(jià)值的事。另一方面，強(qiáng)制手段將使事態(tài)發(fā)生根本的變化：如果這類再分配行動是自愿的話。將要出現(xiàn)的社會將同強(qiáng)迫人們進(jìn)行再分配而出現(xiàn)的那種社會截然不同。按照我們的標(biāo)準(zhǔn)，前一種社會比后一種社會好千百倍。

　　如果有人認(rèn)為實(shí)行強(qiáng)制性平等的社會更可取，那他們可以親身實(shí)踐一下。他們可以加入我國或其它國家的許多現(xiàn)有的公社，也可以建立新的公社。而且，任何一批希望這樣生活的人能夠自由地這樣做，當(dāng)然是完全符合人身平等、機(jī)會均等和自由等信念的。我們的論點(diǎn)，即對結(jié)果均等的支持不過是口頭上說說而已，從希望參加那種公社的人數(shù)之少，和那些已經(jīng)建立的公社之脆弱，得到了有力的支持。

　　美國的平等主義者可能會反駁說，公社的數(shù)量少和脆弱是一個(gè)“資本主義”占優(yōu)勢的社會對它們進(jìn)行污蔑和因此而使它們受到歧視的結(jié)果。這在美國可能是真的，但是，正如羅伯特·諾吉克①所指出的，在有一個(gè)國家這不是真的，那個(gè)國家就是以色列。在那里，恰恰相反，平等主義公社受到高度重視和贊賞。在猶太人到巴勒斯坦定居的早期，集體農(nóng)莊發(fā)揮了重要作用，后來，繼續(xù)在以色列國中發(fā)揮重要作用。以色列國領(lǐng)導(dǎo)人中有很大一部分來自集體農(nóng)莊。集體農(nóng)莊的成員非但不會受到非議，反而享有很高的社會地位，受到人們的歡迎。每個(gè)人都可以自由加入或離開集體農(nóng)莊，集體農(nóng)莊是有活力的社會組織。然而，不論在任何時(shí)候，肯定也包括今天，自愿加入集體農(nóng)莊的人從未超過以色列猶太人口的5%。我們可以把5%這一比例看作是自愿加入集體農(nóng)莊的最多人數(shù)，這部分人自愿選擇一種強(qiáng)制實(shí)行結(jié)果均等的制度，而不愿要不平等的、多樣性的和有機(jī)會的制度。

　　——————————————————————————————

　�、倭_伯特·諾吉克：《誰將選擇社會主義？》載《理由》雜志， 1978年5月，第22－23頁。

　　公眾對于累進(jìn)所得稅的態(tài)度各不相同。最近，在一些還沒采用累進(jìn)所得稅的州曾就征收這種稅進(jìn)行了公民投票，在另外一些州則就提高累進(jìn)率進(jìn)行了公民投票，結(jié)果一般都被否決了。另一方面，聯(lián)邦所得稅的累進(jìn)率則很大，至少在名義上是如此，盡管它也包含許多實(shí)際上可以大大降低累進(jìn)率的條款（即“漏洞”）。這表明，公眾對于重新分配適當(dāng)數(shù)量的稅收，還是能夠容忍的。

　　但是，我們要冒昧地說一句，人們對雷諾、拉斯維加斯和大西洋城*的喜愛，也同樣真實(shí)地反映了公眾的偏好，其真實(shí)程度絲毫不亞于聯(lián)邦所得稅、《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的社論以及《紐約書評》所反映的情況。

　　————————————————————————

　　* 雷諾、拉斯維加斯和大西洋城系三個(gè)盛行賭博的美國城市�！�—譯者

　　平等政策的后果

　　我們在制定自己的政策時(shí)，可以借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)。我們與它們具有共同的知識和文化背景，我們的許多價(jià)值概念都來源于它們。英國可能是最有啟發(fā)性的例子。它在十九世紀(jì)實(shí)行機(jī)會均等方面以及在二十世紀(jì)實(shí)行結(jié)果均等方面，都起了表率作用。

　　自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，英國的國內(nèi)政策，一直為尋求更廣泛的結(jié)果均等所左右。政府采取了一項(xiàng)又一項(xiàng)措施，旨在從富人手里拿走一些財(cái)富，分配給究人。所得稅率不斷提高，最后提高到占不動產(chǎn)收入的98％和“所掙”收入的83%，而且遺產(chǎn)稅也越來越重。在向失業(yè)者和老年人提供救濟(jì)的同時(shí)，國家還大規(guī)模地增加了醫(yī)療、住房和其他福利事業(yè)。不幸的是，其結(jié)果與那些對幾世紀(jì)來一直占優(yōu)勢的階級結(jié)構(gòu)十分惱火的人所希望的大不相同。雖然財(cái)富被廣泛地重新分配，但到頭來分配還是不公平。

　　實(shí)際上只是產(chǎn)生了新的特權(quán)階級來代替或補(bǔ)充原有的特權(quán)階級。新的特權(quán)階級包括：握有鐵飯碗的官僚們，不論在職期間還是退休之后，他們都受到保護(hù)，不受通貨膨脹的影響Z工會頭頭們，即勞工運(yùn)動的貴族，他們自稱為最受壓迫的工人講話，但實(shí)際上他們卻是這塊土地上收入最高的工人；
還有新的百萬富翁們，他們善于規(guī)避從國會和官僚機(jī)構(gòu)中傾瀉出來的法律和規(guī)章，他們想方設(shè)法地逃稅漏稅；
并把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到收稅官力所不及的海外去。如果說這是收入和財(cái)富的巨大改組，那倒是真的；
但如果說這是更大的平等，卻不大象。

　　平等運(yùn)動在英國失敗，并不是由于采取了錯(cuò)誤的方法，盡管某些方法的確是錯(cuò)誤的；
不是由于管理不善，盡管某些方面的管理的確很糟；
也不是由于管理人員無能，盡管某些管理人員的能力的確很差。平等運(yùn)動的失敗有其更為根本的原因。它違背了人類的一個(gè)最基本的天性，即亞當(dāng)·斯密所說的，“每個(gè)人都為改善自身的境況而作一貫的、經(jīng)常的和不間斷的努力�！雹傥覀冞�可以補(bǔ)充一句：人們也為改善其子孫后代的境況而努力。當(dāng)然，斯密所說的“境況”不單指物質(zhì)福利，盡管物質(zhì)福利肯定是其中的一個(gè)組成部分。他所想的是更為廣闊的概念，這一概念包括了所有人用來判斷自己成就的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，特別是那種在十九世紀(jì)曾促使慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的社會價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

　　——————————————————————————————

　�、賲⒁妬啴�(dāng)·斯密：《國富論》，上卷，商務(wù)印書館1979年版，第315頁。

　　當(dāng)法律妨礙人民去追求自己的價(jià)值時(shí)，他們就會想辦法繞道走。他們將規(guī)避法律，違反法律，或者離開這個(gè)國家。我們當(dāng)中幾乎沒有人會相信這樣的道德規(guī)范，認(rèn)為強(qiáng)迫人們?yōu)樗麄儾毁澇傻哪康慕怀鲎约簞?chuàng)造的許多東西去幫助不認(rèn)識的人是合理的。當(dāng)法律同大多數(shù)人認(rèn)為是合乎道德的而早．正當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則發(fā)生矛盾時(shí)，他們就會違反法律，不論這種法律是在促進(jìn)平等這樣高尚的理想的名義下通過的，還是赤裸裸地為一個(gè)集團(tuán)的利益而犧牲其他集團(tuán)。

　　在這種情況下，人們守法，只是出于害怕受到懲罰，而不是出于正義感和道德觀念。

　　當(dāng)人們開始違反某一類法律時(shí)，不守法的情況就會不可避免地波及所有的法律，甚至影響到那些公認(rèn)為是合乎道德的和正當(dāng)?shù)姆�律，如反對暴力、盜竊和破壞行為的法律。說來也許難以置信，近幾十年中，英國有增無減的犯罪活動，很可能正是平等運(yùn)動的后果。

　　另外，平等運(yùn)動把一些最有才能的、最訓(xùn)練有素的、最生氣勃勃的公民趕出了英國，而使美國和別的國家大受其益，它們使這些人有更好的機(jī)會為自己的利益發(fā)揮才能。最后，誰能懷疑平等運(yùn)動對工作效率和勞動生產(chǎn)率的影響呢，我們可以肯定地說，這就是英國在過去的幾十年中在經(jīng)濟(jì)增長方面大大地落后于它的歐洲鄰國、美國、日本和其他國家的一個(gè)主要原因。

　　我們美國在促進(jìn)結(jié)果均等方面沒有英國走得那么遠(yuǎn)。然而，許多同樣的后果已經(jīng)顯露出來了：例如，促進(jìn)平等的措施未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，財(cái)富以決非平等的方式進(jìn)行再分配，犯罪率上升，勞動生產(chǎn)率和工作效率下降。

　　資本主義和平等

　　世界上任何地方都存在著收入和財(cái)富的嚴(yán)重的不平等。這使我們大多數(shù)人感到憤慨�？吹揭恍┤嗽谏莩迵]霍，另一些人則飽嘗貧困的煎熬，誰都會感慨萬端。

　　在過去的一個(gè)世紀(jì)里，流傳著一種神話，說自由市場資本主義，即我們所說的機(jī)會均等，加深了這種不平等，在這種制度下是富人剝削窮人。

　　沒有比這更荒謬的說法了。凡是容許自由市場起作用的地方，凡是存在著機(jī)會均等的地方，老百姓的生活都能達(dá)到過去做夢也不曾想到的水平。相反，正是在那些不允許自由市場發(fā)揮作用的社會里，貧與富之間的鴻溝不斷加寬，富人越來越富，窮人越來越窮。這種情況發(fā)生在社會地位可以世襲的封建社會，如中世紀(jì)的歐洲、獨(dú)立前的印度以及現(xiàn)代南美洲的許多國家。也發(fā)生在社會地位取決于能否進(jìn)入政府部門的實(shí)行中央計(jì)劃的社會，如俄國、中國和獨(dú)立后的印度。甚至發(fā)生在家這三個(gè)國家那樣以促進(jìn)平等的名義引人中央計(jì)劃的社會。

　　俄國是一個(gè)由兩部分人組成的國家：一邊是官僚、共產(chǎn)黨官員、技術(shù)人員組成的一小撮上層特權(quán)階級，另一邊是今天的生活比他們的祖先好不到哪兒去的廣大群眾。上層階級可以進(jìn)入特殊商店和學(xué)校，可以得到各式各樣的奢侈品；
而廣大群眾卻注定只能享受基本的生活必需品。我記得有一次在莫斯科看到一輛大型轎車，就向向?qū)Т蚵犓�的價(jià)錢，向?qū)дf：“噢，那不出售，是專供政治局委員用的�！弊罱�由美國記者寫的幾本書，極為詳細(xì)地記錄了俄國上層階級的特權(quán)生活同廣大群眾貧困生活的差距。①值得注意的是，甚至在下層，俄國工廠里的一個(gè)工頭與一個(gè)普通工人在平均收入上的差距，也比在美國工廠大。無疑，蘇聯(lián)工頭的收入應(yīng)該更高些，因?yàn)槊绹�工頭擔(dān)心的畢竟只是被解雇，而蘇聯(lián)工頭還要擔(dān)心被槍斃。

　　————————————————————————————

　�、賲⒖词访芩沟摹抖韲�人》和凱澤的《俄國：人民與權(quán)力》。

　　另外，中國也是一個(gè)在有政治權(quán)勢的人與其他人之間、城市與鄉(xiāng)村之間、城市里一些工人與其他工人之間收入懸殊的國家。一位敏銳的中國問題學(xué)者曾經(jīng)寫道：“1957年在中國的富庶地區(qū)與貧窮地區(qū)之間的不平等，可能比世界上除巴西外的任何較大國家都大�！彼�援引另一位學(xué)者的話說：“這些例子說明，中國工業(yè)部門的工資結(jié)構(gòu)并不比其他國家的工資結(jié)構(gòu)平等多少�！彼�在總結(jié)他對中國的平等的考察時(shí)說：“中國今天的收入是怎樣平均分配的呢；
肯定不如臺灣或南朝鮮來得平均�！�…但另一方面，中國的收入分配又顯然要比巴西和南美洲平均……我們不能不得出這樣的結(jié)論：中國遠(yuǎn)非一個(gè)完全平等的社會。事實(shí)上，中國在收入上的差別可能要比一些公認(rèn)為是‘法西斯’分子當(dāng)權(quán)而廣大群眾遭受剝削的國家大得多�！雹�

　　工業(yè)的進(jìn)步、機(jī)器的改進(jìn)、所有新時(shí)代的偉大奇跡，對于有錢人來說，關(guān)系較少。古代希臘的富翁，從現(xiàn)代的供水管道得不到什么好處：有跑步的仆人提水代替自來水。電視機(jī)和收音機(jī)也不足道，羅馬的貴族們能夠在家里享受到最好的樂師和演員的表演，能夠把最出色的藝術(shù)家留在家里�，F(xiàn)成的服裝、超級市場和其他許多現(xiàn)代文明給他們的生活增添不了什么色彩。他們也許歡迎運(yùn)輸和醫(yī)療上的改進(jìn)，而其他一切西方資本主義的偉大成就，主要是增長了普通老百姓的利益。這些成就為人民群眾提供了方便和樂趣，而在過去，這些只是富人和權(quán)勢者專有的特權(quán)。

　　1848年，約翰·斯圖亞特·穆勒寫道：“迄今為止，所有機(jī)器發(fā)明是否減輕了人們?nèi)粘５钠D苦勞動，是很值得懷疑的。機(jī)器發(fā)明使更多的人過單調(diào)乏味的生活，也使更多的制造商發(fā)財(cái)致富，同時(shí)增加了中產(chǎn)階級的舒適。按其性質(zhì)來說，機(jī)器發(fā)明必將使人類命運(yùn)發(fā)生重大變化，但目前還沒有帶來重大變化�！雹�

　　——————————————————————————————

　�、倌峥恕ぐ２�施塔特：《中國：成功了多少？》，載《紐約書評》，1979年5月3日，第40－41頁。

　�、诩s翰·斯圖亞特·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1848年），第9版（倫敦：朗曼和格林公司，1886年），第2卷，第 332頁（第9編，第6章）。

　　今天誰也不能再說這種話了。只要從工業(yè)世界的這一頭走到那一去就會發(fā)現(xiàn)，目前仍然從事極艱苦勞動的，幾乎只有那些開展體育活動的人。要找到日常的艱苦勞動沒有被機(jī)器發(fā)明所減輕的人，那你只有到非資本主義世界去找：俄國、中國、印度、孟加拉國以及南斯拉夫的一些地區(qū)；
或者到較為落后的資本主義國家去找：非洲、中東、南美洲，以及前不久的西班牙或意大利。

　　結(jié)論

　　一個(gè)社會把平等——即所謂結(jié)果均等——放在自由之上，其結(jié)果是既得不到平等，也得不到自由。使用強(qiáng)力來達(dá)到平等將毀掉自由，而這種本來用于良好目的的強(qiáng)力，最終將落到那些用它來增進(jìn)自身利益的人們的手中。

　　另一方面，一個(gè)把自由放在首位的國家，最終作為可喜的副產(chǎn)品，將得到更大的自由和更大的平等。盡管更大的平等是副產(chǎn)品，但它并不是偶然得到的。一個(gè)自由的社會將促使人們更好地發(fā)揮他們的精力和才能，以追求自己的目標(biāo)。它阻止某些人專橫地壓制他人。它不阻止某些人取得特權(quán)地位，但只要有自由，就能阻止特權(quán)地位制度化，使之處于其他有才能、有野心的人的不斷攻擊之下。自由意味著多樣化，也意味著流動性。它為今日的落伍者保留明日變成特權(quán)者的機(jī)會，而且在這一過程中，使從上到下的幾乎每個(gè)人都享有更為圓滿和富裕的生活。

　　本文節(jié)選自米爾頓·弗里德曼和羅斯·D．弗里德曼的《自由選擇：個(gè)人聲明》第五章

相關(guān)熱詞搜索：平等 弗里德 米爾頓