一 是窮人治村好、還是富人治村有利的爭論是滑稽的

　　人有貧富之分、男女之分、老少之分、善惡之分、利他利己之分……；
一個人也許在一定的場合和時間表現(xiàn)出善，在另外的場合和時間表現(xiàn)出惡；
此時此地可能表現(xiàn)出利己，而在彼時彼地可能表現(xiàn)出利他。那種動不動將一個復雜而多性的人簡單地抽象成“富人與窮人”進行對立的比較是“非此即彼”的“極端思想”的反應，這樣比較所得出的結(jié)論其實是滑稽的，就像討論是男人治村好還是女人治村有利一樣的滑稽。

　　我們可以找到很多自己家里很窮，但把村子的公共服務搞得很好、百姓也很富的典型；
我們也可以找到自己家里很富，但把村子的公共服務搞得很差、百姓也很窮的典型；
村長個人家庭的貧富和村子整體的好壞有多種組合。中國村子很多，情況各不相同；
中國人很多，什么樣的人都要；
沒有哪種“理想模式” 適合于千差萬別的村情和人性。重要的是村子里的人能夠根據(jù)具體的村情和人情，充分參與并自主、自由的行使他們的選擇權(quán)利（包括罷免權(quán)）、管理權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)。村子里的人選擇誰做村長、賦予村長多大的權(quán)利是村民自己的事情，自己的事情自己能做主就好。只有主權(quán)在村民，富人和窮人都可能當好公仆；
如果主權(quán)不在村民，誰能保證富人和窮人都不成為惡人呢？

　　有人說：“富人治村”是農(nóng)村的一種典型的精英型治村現(xiàn)象。我對此觀點實在不敢認同！富人就是典型的精英？窮人就是典型的“平庸”？德國總理也相對貧窮，他是不是精英呢？中國90％以上的人都不富裕，難道90％的人都是典型的平庸嗎？財富不應該是“精英”的代名詞，富人更不能天然具有“治村”的優(yōu)勢，治家和治村（村民自治）不是一回事，認為治家行就可以治好村的觀念其實就是專制思想的延續(xù)，而村民自治的頭號死敵就是所謂的精英進行的“精英專制”。

　　二 在現(xiàn)有的村民自治制度和村民自治環(huán)境條件中，村長不出問題就是不正常

　　現(xiàn)在村民自治制度是存在很多問題的，如：村民自治的經(jīng)濟基礎是什么？土地村社集體所有是村民自治的經(jīng)濟基礎嗎？現(xiàn)在的土地是真正的村社集體所有嗎？村社集體是維護農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的組織嗎？在村社內(nèi)部，村民的土地產(chǎn)權(quán)是如何實現(xiàn)的？如何才能保護農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)？這些很根本性的問題，在農(nóng)村，特別是義烏、溫州這樣發(fā)達的農(nóng)村基本沒有與時俱進的制度規(guī)定。出現(xiàn)糾紛，法院和政府往往是久拖不決。再如，村主任有多大的權(quán)利？村主任應該怎么合法行使權(quán)利？村民怎么約束和罷免村主任？村主任與村內(nèi)集體經(jīng)濟主體是什么關(guān)系？村主任與村民代表會議、村民大會、黨支部、團支部、婦聯(lián)會、老人協(xié)會等是什么關(guān)系？除了民主選舉之外，什么叫民主管理、民主決策、民主監(jiān)督？民主管理、決策、監(jiān)督的運作機制和實現(xiàn)形式是怎么的？這些最基本的問題，都不是十分明確，最糟糕的是即使明確在紙上了，實際情況往往絕大部分村主任和村民都不清楚如何運行和實施。再如：村民自治是民主政治，民主自治是以村民高度組織化為基礎的，我們現(xiàn)在的村社內(nèi)部，黨支部、團支部、婦聯(lián)會、老人會等等社區(qū)組織都民存實亡，沒有充分組織化的民主自治，一般會容易賄選，也容易演變成少數(shù)人的專制或大家族對小家族的專制。專制一般是與腐敗相連的。

　　現(xiàn)階段，村民自治的環(huán)境和條件也是非常惡劣的。村民自治是中國一個非常特殊的政治制度，也是一個制度孤島。我們縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨和政府領(lǐng)導和部門干部有幾個人深入學習過《村組法》呢？又有幾個縣鄉(xiāng)領(lǐng)導和部門干部真心實意的尊重村民和村民自治制度呢？你甚至很難感覺到村黨支部是領(lǐng)導村民維護村民權(quán)益的力量。在城市化的進程中，農(nóng)民的土地被轉(zhuǎn)入城市國有土地，村民委員會改成居民委員會，農(nóng)民的集體企業(yè)被轉(zhuǎn)制為個體和獨立于集體的經(jīng)濟主體，這樣的一個進程實際上是有一種代表“現(xiàn)代化的先進方向”的巨大力量在消解村社和村民自治。民選的村主任不管你是打上什么符號的人物，在這樣的一個進程中，代表村民的利益是十分困難的，如果有哪個民選村主任不順從“現(xiàn)代化的先進方向”的力量，而堅定地代表村民的利益，他一定會遭受許多的磨難；
如果他是一個“富人村長”，可能所受的磨難會更多更多。

　　我曾經(jīng)親歷過這樣的一件事情：鎮(zhèn)政府要征用30畝地建市場，鎮(zhèn)長將村主任找來商量，開價18000元/畝，村主任說要經(jīng)過村民會議討論才能答復。村民會議沒有通過，主要的理由有兩個，一是征用30畝地后，全村要重新調(diào)整土地，難度很大；
二是價格太低，村民認為每畝不少于60000元（因為60000元的利息收入相當于一畝蔬菜地的種植收入）。而政府，地是要征用的，價格是不能高于28000元的，村主任是必須得想辦法擺平征地之事的。此事拖了一段時間，后來鎮(zhèn)政府將村主任的兒子安排在財政所工作，又許諾事成之后給村主任和村主任夫人買養(yǎng)老保險。又過了一段時間，鎮(zhèn)長安排稅務所人員查村主任兄弟家的糧油加工廠的偷漏稅情況，安排派出所長調(diào)查村主任打牌賭博等“違法亂紀”之事。村主任實在是頂不住了，30畝地涉及7戶村民承包，村主任一家一戶上門做工作，4戶表示可以接受，但要求市場建成后安排子女管理市場；
另外3戶認為補償不能低于38000元。村主任無奈，主動請求鎮(zhèn)長對三戶“不聽話”的農(nóng)民進行“教育”，鎮(zhèn)長如是安排公安、工商、稅務等部門“計算”這三戶農(nóng)民，很快，又有兩戶被擺平了。對不少政府官員來說，幾戶普通農(nóng)民“作對”根本不是問題。征地還沒有辦理手續(xù)，市場建設就開工。后來，“鬧事”的不是那個不同意征地的承包戶，而是承包地沒有被征的村民。村民“鬧事”的理由是鎮(zhèn)集市邊上的地可以賣到28000元，還可以安排工作，承包地分在離市場很遠的地方，就賣不到錢，這個不公平。多數(shù)村民要求賣地的錢全村依照人頭分配，然后再重新調(diào)整土地。多數(shù)村民的要求政府不予理睬，于是村民暴力阻止市場建設，在勸阻無效的情況下，政府動用了特警，帶頭“鬧事”的兩個村民判了兩年。后來，村民多年上訪也沒有結(jié)果。從這個事件，我們可以看出，地方政府的官員具有一定的“合法加害權(quán)”。村民自治的力量不僅難得到地方政府和法律的保護，相反還要可能被地方政府打壓。

　　在全國各個地方，民選村主任被打，地方政府和法院不作為的是常態(tài)；
民選村主任和官商勾結(jié)損害農(nóng)民利益，農(nóng)民要求罷免，政府不支持的也不鮮見；
民選村主任將村辦企業(yè)改制成鄉(xiāng)、縣屬企業(yè)或個體私營企業(yè)的非常普遍。所以，我認為像華西、南街、史莊、劉莊這樣的村是非正常態(tài)，像義烏村治中出現(xiàn)的問題才是正常的。其實，這與富人還是窮人當村主任沒有特別的關(guān)系，與村民自治的制度環(huán)境高度相關(guān)。

　　三 村民自治不是人治

　　我看到的關(guān)于村民自治的文章和新聞報道很多，似乎都沒有跳出一個習慣的認識：過分強調(diào)人治�！案蝗酥未濉边�是“窮人治村”所表達和期待的都是“人治”，只要是“人治”，且能不出腐敗。村民自治制度不是人治制度，是通過法律賦予村民“民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督”的權(quán)利，通過建設“科學化、制度化、程序化、規(guī)范化”的自治機制管理村社事務，絕對不同于“首長負責制”和“廠長負責制”，也不是“民主集中制”。民主自治對中國所有人都是一個新東西，不因為你是富人你就天然的懂得民主自治，不因為你是窮人你就天然的喜歡專制。所以，關(guān)于是富人還是窮人治村優(yōu)劣的爭論，是對村民自治的無知和誤解，是用專制思想解讀民主政治。！其實，在中國，村民自治是最先進的政治——民主政治。

　　村民自治是中國5000年來最浩大的民主政治實驗�？上У氖�，這樣浩大的實踐，是在全國縣級民政局的基層建設股的領(lǐng)導下進行的，并且是在向農(nóng)村掠奪資源高速工業(yè)化、城市化的大戰(zhàn)略背景下進行的，村民自治出現(xiàn)的一切問題都是再正常不過的事情了。

　　民主自治是一種新制度，民主自治是一種新方法，民主自治是一個新過程，民主自治需要法律制度賦權(quán)，民主自治需要高度的參與，民主自治需要持續(xù)的訓練，民主自治需要全社會學習實踐。如果我們黨用“農(nóng)業(yè)合作化”、“整黨”、“社教”、“三講”、“三個代表”“保先教育”的力度和方法，推進“村民自治”，我相信村民自治中出現(xiàn)的種種問題都是可以解決的，村民民主自治的水平和全黨全民的民主政治水平會大大提升。

　　中國十幾年的村民自治實踐，已經(jīng)走到了十字路口，千萬不要走回人治的軌道！

相關(guān)熱詞搜索：人治 村民自治 李昌平