日本、朝鮮和中國(guó)，漸漸從文化上“本是一家”到“互不相認(rèn)，象征著“東方”看似同一文明內(nèi)部的巨大分裂。

　　就在清帝國(guó)看似最興盛的時(shí)代，朝鮮到中國(guó)的使者們卻看到了已經(jīng)不再“中華”的帝國(guó)風(fēng)景，于是不再認(rèn)同這個(gè)原來(lái)仰視的宗主國(guó)；
而日本人在對(duì)中國(guó)漂流商賈的觀察中，也表現(xiàn)出來(lái)一些微妙的、發(fā)自國(guó)族自尊的輕蔑和警惕……

　　一、傲慢的漂流者

　　日本千葉縣安房郡千倉(cāng)町。

　　這一年是日本的安永九年，中國(guó)的乾隆四十四年（1779），四月的最后一天，海上漂來(lái)一艘商船，船上是七十八個(gè)筋疲力盡的中國(guó)人。那個(gè)時(shí)候，日本正是鎖國(guó)時(shí)期，通常外來(lái)的船只能在指定的長(zhǎng)崎停泊，可是這一只大船，顯然是遇到風(fēng)浪，無(wú)奈之下漂到了這里。從留下來(lái)的日本文件中知道，這艘船名為元順號(hào)，船主叫沈敬瞻，是姑蘇人，四十二歲，副船主叫方西園，是新安人，四十五歲。船上一共裝了白砂糖二十六萬(wàn)兩千五百斤、冰砂糖五十桶一萬(wàn)二千五百斤、各種藥材，像甘草七萬(wàn)五千七百三十斤、山歸來(lái)五萬(wàn)五千八百斤。有點(diǎn)兒奇怪的是，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)的這艘開(kāi)往日本的船上也載了鴉片三百五十斤，而且還裝載了現(xiàn)在動(dòng)物保護(hù)組織特別痛心疾首的東西，犀角兩箱二百二十七斤、象牙若干枝，以及虎皮十張。

　　船果然進(jìn)了水，因?yàn)橛|礁的緣故。糖化了很多，冰糖也只剩下了十分之一，讓船主痛心的是船上裝載來(lái)準(zhǔn)備販賣大價(jià)錢的書(shū)畫(huà)之類，更是損壞大半，好在性命保全下來(lái)了。很久沒(méi)有見(jiàn)到外人的日本當(dāng)?shù)厝�，�?duì)這些落難船員還算寬容，雖然按規(guī)定不能讓外國(guó)人四處亂走，但畢竟還是劃出了一片地方，讓他們?cè)诤＿呑杂尚袆?dòng)。不過(guò)，日久生厭的水手們?cè)诤�灘拾蝦、吹拉彈唱，到處閑逛，一直到了官?gòu)d前面，“橫行于廳前而傲然不敬，吏卒呵而不退”，日本役人多少有些不悅，便要求船主沈敬瞻嚴(yán)加管束，一個(gè)叫做兒玉的役員甚至斥責(zé)“爾等不察，屢犯我禁厲，亂我清規(guī)，不獨(dú)不從我令，又隨對(duì)悍我吏人，何其無(wú)禮也”，口氣很嚴(yán)厲。

　　沒(méi)想到在第二天，官?gòu)d前出現(xiàn)了一封信。信是中國(guó)船員寫(xiě)的，里面的口氣，好像也很不客氣，大意是說(shuō)，………………（下段略）

　　二、鄙夷的目光：夷狄與胡服

　　不斷有中國(guó)船到長(zhǎng)崎，也不斷有一些遇見(jiàn)風(fēng)浪的船漂到日本的各個(gè)地方（圖2：日本人所畫(huà)得泰號(hào)商船）。遭遇多了，客人和主人之間，常常會(huì)有一些不愉快的事情發(fā)生。不過(guò)，并不全是中國(guó)人的錯(cuò)，當(dāng)時(shí)日本人，多少有一些歧視中國(guó)人。

　　原因很多，其中一個(gè)原因，據(jù)說(shuō)是滿清入主中國(guó)，讓日本人覺(jué)得野蠻在中國(guó)已經(jīng)戰(zhàn)勝了文明，尤其是滿清的中國(guó)人，都脫下了原來(lái)的漢族衣服，剃掉了受之父母的頭發(fā)，編上了蠻人的辮子，這一點(diǎn)就讓日本人覺(jué)得很鄙夷。仿佛老話說(shuō)的“哪壺不開(kāi)提哪壺”，他們明明知道中國(guó)漢族人對(duì)這種服色改易也很在意，他們偏偏就要在衣服上面做文章，挑開(kāi)已經(jīng)漸漸平復(fù)的舊時(shí)傷疤。現(xiàn)在還留下不少當(dāng)年日本人好奇的繪畫(huà)，繪畫(huà)中的清國(guó)人都是“辮發(fā)胡服”，與史書(shū)記載中的華夏衣冠和他們想象中的中華人物，已經(jīng)有了很大差異，于是，他們特別仔細(xì)地詢問(wèn)，并且用畫(huà)筆把他們的形象畫(huà)下來(lái)，不僅是獵奇，也借了這種外觀的描述，表達(dá)一種文化上的輕蔑。一個(gè)叫做伊東龜年的人，就對(duì)清國(guó)船員們的髡頭辮發(fā)和上衣下裳很不以為然，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槿毡咀x書(shū)人雖然對(duì)歷史上的中華文化有欽慕之意，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)清國(guó)的存在卻相當(dāng)蔑視。據(jù)學(xué)者說(shuō)，清朝的出現(xiàn)，喚起了日本人對(duì)當(dāng)年元寇的回憶，所以打心眼里對(duì)滿清有一種敵意，因此在記載了服色之后，他不忘記添上一句:“大清太祖皇帝自韃靼統(tǒng)一華夏，帝中國(guó)而制胡服，蓋是矣�！彼麄冋f(shuō)，中國(guó)已經(jīng)榮光失盡，因?yàn)闈M族人的入主中原，所以“今也，先王禮文冠裳之風(fēng)悉就掃蕩，辮發(fā)腥膻之俗已極淪溺。則彼土之風(fēng)俗尚實(shí)之不可問(wèn)也”。

　　日本人的邏輯很有趣，一方面他們覺(jué)得中國(guó)衣冠已經(jīng)成了野蠻胡服，滿心地瞧不起，一方面要證明自己衣冠是文明傳統(tǒng)，卻又還得證明自己穿的是正宗中華漢服。因?yàn)橹挥凶C明自己古代衣冠源自上古中華正宗，才能證明文明在日本而不在中國(guó)。所以，他們不斷在漂流人那里尋找自我證明。一個(gè)叫做關(guān)齡修的日本人，便拿了日本保存的深衣幅巾及東坡巾，告訴中國(guó)人說(shuō)，這是“我邦上古深衣之式，一以禮經(jīng)為正。近世以來(lái)，或從司馬溫公、朱文公之說(shuō)，乃是此物”。而且故意問(wèn)中國(guó)人說(shuō)，你們那里一定也有這樣的衣服吧？中國(guó)船員仔細(xì)看過(guò)后，只好尷尬地承認(rèn)，這是“大明朝秀才之服式。今清朝衣冠俱以改制。前朝服式，既不敢留藏，是以我等見(jiàn)于演戲列朝服飾耳”。

　　不僅是服色，在日本人看來(lái)，音樂(lè)也一樣有正、閏之分。他們追問(wèn)中國(guó)船員，你們聽(tīng)過(guò)朝廷的樂(lè)曲嗎？好面子的船員回答說(shuō)，“細(xì)樂(lè)即唐時(shí)樂(lè)曲，但孔子祭即古樂(lè)”。但是，日本人根本不相信，他們覺(jué)得，既然中國(guó)現(xiàn)在被滿清統(tǒng)治，而滿清就是蠻夷，蠻夷奉行的文化，就一定不再是正宗的漢文化，音樂(lè)也一定是胡人樂(lè)曲。所以本田四明就追問(wèn)，清朝的廟堂音樂(lè)究竟與古先王之樂(lè)有什么差異？盡管漢族船員一直堅(jiān)持說(shuō)“此刻祭祀與文王一般”，并引朱熹作證，說(shuō)朱熹是宋朝大儒，四書(shū)的注釋都是他寫(xiě)的，清國(guó)是尊朱熹的，所以朝廷的樂(lè)曲也一定是文王之樂(lè)。但是，這個(gè)叫本田四明的日本人卻反唇相譏地說(shuō)：“不待足下之教。四書(shū)集注，不佞初讀之，疑禮學(xué)非孔子之意。已而廣涉諸家，未嘗知有謂古之樂(lè)猶存焉者矣。蓋貴邦今上，由賁（墳）典以新制清樂(lè)邪？”盡管中國(guó)船員仍然堅(jiān)持“今清亦讀孔孟之書(shū)，達(dá)周公之禮，新制未之有也”，但是，本田四明還是直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“貴幫之俗，剃頭發(fā)，衣冠異古，此何得謂周公之禮？而新制未有之。足下之言，似有徑庭，如何？”

　　在這種看上去義正辭嚴(yán)的話面前，中國(guó)船員只好以退為進(jìn)，勉強(qiáng)遮掩應(yīng)答說(shuō)：“仆粗以見(jiàn)識(shí)，自幼出外為商，其詩(shī)書(shū)禮樂(lè)無(wú)識(shí)矣，恕罪恕罪�！�

　　三、朝鮮人看中國(guó)

　　也是清代中葉。

　　中國(guó)船員不斷東去，經(jīng)海路到日本做生意的時(shí)候，很多朝鮮文人從陸路來(lái)華，他們經(jīng)沈陽(yáng)，入山海關(guān)，到北京來(lái)朝覲。一團(tuán)團(tuán)的使者中，不乏觀察敏銳的文化人，他們留下的旅行記，記錄了當(dāng)時(shí)朝鮮人對(duì)中國(guó)的觀感。說(shuō)起來(lái)，旅行或者漂流，常常不僅是空間的移動(dòng)，也是歷史的遷徙和文化經(jīng)驗(yàn)的變化。人從一個(gè)世界到另一個(gè)世界，常常會(huì)有異樣的感覺(jué)和異樣的經(jīng)驗(yàn)，人在異國(guó)的旅游感觀，反過(guò)來(lái)，會(huì)成為他的國(guó)家認(rèn)同和文化認(rèn)同，通過(guò)“別國(guó)”來(lái)定位“我國(guó)”，就像找鏡子來(lái)反照自身。

　　清代乾隆到嘉慶年間，表面上看是“盛世”，實(shí)際上就像《紅樓夢(mèng)》里說(shuō)的那樣，已經(jīng)是大廈之將傾的時(shí)候了，可中國(guó)人對(duì)于外面的世界，大多還沉湎在兩千年來(lái)以自我為中心的想象里。但是這個(gè)時(shí)候，朝鮮人對(duì)中國(guó)的感覺(jué)卻不同了，盡管明朝覆亡已經(jīng)百年以上，不知怎的，朝鮮人仍然對(duì)明帝國(guó)很依戀，在清國(guó)巨大壓力的無(wú)奈之下，他們對(duì)朝覲胡人皇帝充滿了怨氣。私下里，他們把清帝國(guó)叫做“夷虜”，把清皇帝叫做“胡皇”。就在乾隆年間，一個(gè)叫做金鐘厚的人，就給曾經(jīng)出使清帝國(guó)的朋友洪大容寫(xiě)信，說(shuō)明朝以后已經(jīng)沒(méi)有“中華”了。在他們心目中，中華原本是文明的意思，如果中華文明并不在清國(guó)，那么，我“寧甘為東夷之*，而不愿為彼之貴也”。

　　這個(gè)時(shí)候的朝鮮人，早就不把清帝國(guó)當(dāng)作“中華”了。所以，他們對(duì)漢族中國(guó)人那么容易就歸順了滿清，感到很不理解。乾隆年間，出使北京的一個(gè)使者洪大容坦率地告訴兩個(gè)打聽(tīng)朝鮮歷史的中國(guó)人嚴(yán)誠(chéng)和潘庭筠說(shuō)：“我國(guó)于前明實(shí)有再造直恩，兄輩曾知之否？”當(dāng)不明歷史的兩人再問(wèn)時(shí)，他說(shuō)：“萬(wàn)歷年間，倭賊大入東國(guó)，八道糜爛，神宗皇帝動(dòng)天下之兵，費(fèi)天下之財(cái)，七年然后定，到今二百年，生民之樂(lè)利皆神皇之賜也。且末年流賊之變，未必不如此，故我國(guó)以為由我而亡，沒(méi)世哀慕，至于今不已�！边@種在清帝國(guó)治下的人看來(lái)是狂悖的話，在朝鮮使者嘴中說(shuō)出，讓兩個(gè)漢族文人默默無(wú)言。

　　朝鮮人從心底里覺(jué)得，他們到清帝國(guó)來(lái)，不是來(lái)朝覲天子，而只是到燕都來(lái)出差罷了。所以，清代使者們的旅行記，名稱大多由“朝天”改成了“燕行”，一直到乾隆、嘉慶年間，雖然離開(kāi)大明的覆亡已經(jīng)百余年，但朝鮮關(guān)于“大明”的歷史記憶卻依然如此清晰，而對(duì)“大清”，確始終沒(méi)有一點(diǎn)好感。

　　四、大明衣冠對(duì)胡服辨發(fā)的自負(fù)

　　古代中國(guó)講歷史的巨變，常常提出個(gè)改正朔，一個(gè)易服色。改正朔就是紀(jì)年紀(jì)月用了新朝的歷法，用新歷仿佛天地就變了顏色；
易服色就是脫了舊時(shí)的衣服，也就等于卸甲易幟，自動(dòng)承認(rèn)了新朝的合法。

　　至今朝鮮人的固執(zhí)，仍然讓人印象深刻。固執(zhí)當(dāng)然有些冥頑不化，一條路走到黑的意思，但固執(zhí)有時(shí)也是堅(jiān)守自家的傳統(tǒng)，不那么隨波逐流的基礎(chǔ)。那個(gè)時(shí)候，朝鮮人對(duì)于自己仍然堅(jiān)持書(shū)寫(xiě)明朝的年號(hào)，穿著明朝衣冠，特別感到自豪，也對(duì)清帝國(guó)的漢族人改易服色，順從了蠻夷衣冠相當(dāng)蔑視。“大抵元氏雖入帝中國(guó)，天下猶未剃發(fā)，今則四海之內(nèi)，皆是胡服，百年陸沉，中華文物蕩然無(wú)余，先王法服，今盡為戲子軍玩笑之具、隨意改易，皇明古制日遠(yuǎn)而日亡，將不得復(fù)見(jiàn)”。

　　其實(shí)，最初漢族中國(guó)人對(duì)于這種順從或者說(shuō)得徹底一些的“投降”，也一樣感到屈辱。順治十三年(1656)，一個(gè)朝鮮使團(tuán)到山海關(guān)，路上看到“市肆行人見(jiàn)使行服著，有感于漢朝衣冠，至有垂淚者”，在北京正式朝見(jiàn)后，也發(fā)覺(jué)“華人見(jiàn)東方衣冠，無(wú)不含淚，其情甚戚，相對(duì)慘憐”。但是到了清代中葉，時(shí)間流逝，這種屈辱感覺(jué)已經(jīng)很淡了，滿族的服裝穿得也習(xí)慣了，辮發(fā)也都成了家常便飯，所以乍一看到朝鮮使節(jié)穿的明代衣冠，反倒有些好奇。可是，朝鮮人卻覺(jué)得，他們穿著漢族的明朝衣冠，在心理上對(duì)滿清帝國(guó)的漢族人就有—種居高臨下的感覺(jué)。好像的確如此，在他們面前，似乎很多漢族士人有一種自慚形穢，這使被迫朝貢的他們，在心理上很得到補(bǔ)償。乾隆四十二年(1777)，一個(gè)朝鮮使者就記載說(shuō)，“每與渠輩(中國(guó)人)語(yǔ)，問(wèn)其衣服之制，則漢人輒赧然有慚色”，為什么?因?yàn)椤皢?wèn)我人服色，或云此是中華之制”。朝鮮人覺(jué)得，清帝國(guó)的風(fēng)俗已經(jīng)不再是“華夏”，因?yàn)楸緛?lái)是儒家發(fā)明并很自以為正宗的禮儀，在中國(guó)的保存卻反不如朝鮮純粹，而正統(tǒng)儒家禮儀的破壞，讓他們有了一種不認(rèn)同大清的心理。在看透了清帝國(guó)的這些風(fēng)氣之后，從一開(kāi)始就視滿清為蠻夷的朝鮮使者，就更存了對(duì)清國(guó)的輕蔑之心。

　　“旁觀者清”好像是一個(gè)普遍現(xiàn)象。當(dāng)漢人可能還在“當(dāng)局者迷”，沉湎在乾嘉盛世的時(shí)候，朝鮮人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了中華帝國(guó)的干瘡百孔，“今天下中華制度，獨(dú)存于我國(guó)”，朝鮮人再也不承認(rèn)文化中華在清帝國(guó)了。

　　五、重編歷史：辱及圣上與祖先

　　不止是在衣服上，也不止是在音樂(lè)上，日本人對(duì)清帝國(guó)的敵意和鄙夷，在一些看似不經(jīng)意的傳聞和消息中，不斷地流露出來(lái)。

　　就像小孩子以侮辱對(duì)方長(zhǎng)輩．當(dāng)作戰(zhàn)勝的象征一樣，日本人也想象出了一些很傷人的話題刺激漂來(lái)的中國(guó)人。一個(gè)叫野田希一的人，在與得泰船的劉圣孚聊天時(shí)，就明知故問(wèn)：“貴邦太祖出何州?”以為可以蒙混的劉圣孚，便半遮半掩地回答：“出于江南�！钡�深知內(nèi)情的野田立即戳穿，說(shuō)：“吾聞貴邦太祖，起于長(zhǎng)白山下，不知此山在江南何州?”這活很厲害，如果皇帝不是出自傳統(tǒng)的華夏地區(qū)，而是出自關(guān)外，那么，怎么可以說(shuō)清國(guó)延續(xù)中華文化血脈?劉圣孚—時(shí)不知如何回答，所以，在一旁的船主楊啟堂便只好給劉圣孚解圍，說(shuō)：“先生博識(shí)，于吾邦書(shū)無(wú)不通。而今刻問(wèn)及，故圣早言然耳。此故在他人秘之，獨(dú)與我公說(shuō)何妨。中夏為外狄驅(qū)逐，故去發(fā)四邊，亦自天運(yùn)循環(huán)之道�！闭l(shuí)知道，“天運(yùn)循環(huán)之道”這種已經(jīng)退讓三舍的話，也招來(lái)野田的一通教譏“天運(yùn)循環(huán)，盛則衰，衰則盛，天下盛久矣，焉知無(wú)如皇覺(jué)寺僧出而長(zhǎng)四邊之發(fā)哉?”

　　只好忍氣吞聲，但是設(shè)想到，接下來(lái)野田又說(shuō)出一個(gè)更驚人的傳聞“我邦越前人，前年漂到**奴兒干地方，觀門戶神畫(huà)源判官義經(jīng)像云云，世或稱貴邦太祖為源判官后，不知貴邦有傳之者乎?”這是什么意思呢?原來(lái)，德川曾自稱“源氏”，是新田義貞的子孫，新田氏是清和源氏的—支，而清和源氏是九世紀(jì)中葉清和天皇之子，如果清太租是源氏之后，那么算起來(lái)，清代皇帝應(yīng)當(dāng)是日本貴族的分支后裔。

　　辱及圣上，而且公然表達(dá)我是你祖宗的意思，這在漢族中國(guó)人，本來(lái)是不能容忍的事情，可是一敗再敗，氣勢(shì)已餒之下，同時(shí)在場(chǎng)的一個(gè)漢族人朱柳橋也無(wú)可奈何，只好勉強(qiáng)承認(rèn)說(shuō)：“以前觀日本書(shū)，我朝太子先世姓源，系日本人，今忘其書(shū)名。我邦或傳以康熙帝自言云，均不知其信�！比绻�真的是康熙自己說(shuō)的，連皇帝也成了日本人：對(duì)這種不可證實(shí)的傳聞，日本人相當(dāng)?shù)靡狻?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?yàn)�，在日本人的心門中，漢唐中華已經(jīng)消失，中國(guó)與四夷的位置已經(jīng)顛倒。他們雖然承認(rèn)中國(guó)是大同，日本是小國(guó)，但是，當(dāng)他面對(duì)漢族中國(guó)人的時(shí)候，又專門強(qiáng)調(diào)“有土之德，不國(guó)之大小，眾叛則地削，桀紂是也，民和則天下一，湯武是也。敝國(guó)邃古神功皇后征三韓，光燭海外，至今千萬(wàn)歲，一姓連綿，生民仰之，可不謂至治哉?此聊敝同之榮也”。

　　六、人在矮檐下：中國(guó)船員的無(wú)力反駁

　　日本人的輕蔑與傲慢，讓中國(guó)人很不舒服，漂流日本的中國(guó)船員雖然落難在異邦，但是，心里仍然有一種習(xí)慣的大國(guó)意識(shí)，所以，當(dāng)本田說(shuō)了這一番為日本張目的話頭之后，一個(gè)叫張謨弟的人就很不服，不便直接反駁，就想方設(shè)法迂回地反唇相譏。他避開(kāi)活頭，以長(zhǎng)崎風(fēng)俗為例，說(shuō)“長(zhǎng)崎通事，其[兄]亡過(guò)，將嫂收為妾”，意思是爾乃蠻夷，居然弟娶兄嫂。同樣，當(dāng)—個(gè)叫野田的人故意捅清人忌諱處，在被逼無(wú)奈下，那個(gè)朱柳橋也只好以攻為守，轉(zhuǎn)而說(shuō)“苗俗有跳月之風(fēng)，任人自力配偶，今日本男婦，亦多野合者，國(guó)法不禁”，意思是說(shuō)，你島夷婚娶不以媒妁之言，國(guó)法也不禁野臺(tái)。這當(dāng)然有反唇相譏的意思。

　　畢竟在他人屋檐下，中國(guó)人的反擊似乎只是偶爾一現(xiàn)，倒是日本人的自我意識(shí)，在劉話中處處顯現(xiàn)，就連山水風(fēng)光的議論，有時(shí)也成了另-種“競(jìng)爭(zhēng)”。一個(gè)日本人詢問(wèn)漢人說(shuō)“芙岳(富士山)秀絕，孰與貴邦天臺(tái)山?”中國(guó)船主楊嗣元就說(shuō)：“芙山較天臺(tái)山一色，但天臺(tái)…能使人上去游玩�！钡�是，這個(gè)日本人卻顯然把比較當(dāng)成了比賽，于是，便故意追問(wèn)“(天臺(tái)山)二夏戴雪么?”當(dāng)楊氏回答沒(méi)有雪，因?yàn)榈貧獗容^噯的緣故時(shí)，他就得意地補(bǔ)充，“(天臺(tái))果然不及芙岳也，若其絕高，假在南海[終](中)[年]戴雪矣”。這種無(wú)端自負(fù)，頓時(shí)使得敏感的楊“默然無(wú)語(yǔ)”。

　　我總覺(jué)得，如果說(shuō)原來(lái)處在朝貢體制中心的中國(guó)人，還始終沉溺在天下中央的想象中，并沒(méi)有特別強(qiáng)烈的國(guó)族意識(shí)的話，那么，這個(gè)時(shí)候的朝鮮人和門本人，國(guó)族意識(shí)就已經(jīng)很濃厚了，不僅是在說(shuō)話中彼此角力，就在互相了解中也一樣相互提防。舉一個(gè)例子吧，雖然漂流到日本的中國(guó)船員，并不介意日本人借閱中國(guó)的歷書(shū)；
探問(wèn)中國(guó)的知識(shí)和政治，但是，當(dāng)中國(guó)船員反過(guò)來(lái)打聽(tīng)日本情況的時(shí)候，日本人卻相當(dāng)警惕。楊啟堂向野舊氏借閱日本地圖，他就說(shuō)，這“是吾邦大禁，不許外人看”，

　　當(dāng)他們義向野田打聽(tīng)日本誰(shuí)懂得天文地理時(shí)，他又警惕地說(shuō)，“天師府中之事，不與外人道，恐泄天機(jī)”。

　　七、“東方”、“中華”：漸行漸遠(yuǎn)的中日韓三國(guó)

　　近代以來(lái)，日本人腦子里面的世界圖像中，有過(guò)“入歐”，有過(guò)“興亞”，有過(guò)日本、東洋、西洋的三分世界觀，可是，中國(guó)人卻習(xí)慣了以“中國(guó)”與“西方”(中西)或者“東方”與“西方”(東西)進(jìn)行比較。深究下來(lái)，中國(guó)這種總是以“西方”’為背景的比較方法，其實(shí)和晚清的“中體西用”或者“西體中用”的觀念一脈相承，人們的注意力始終是落在整體的“東方”或者“中國(guó)”，以及作為他者的“西方”(歐美)之間，人們動(dòng)輒想到的就是“東方”與“西方”，倒不太把身邊的朝鮮和日本作為文化對(duì)比的背景。

　　這當(dāng)然不奇怪，因?yàn)橹袊?guó)人從來(lái)就習(xí)慣了“中國(guó)”等于“東方”，中國(guó)的他者就是“西方”’，好像這個(gè)“東方”的內(nèi)部，似乎總是具有文化的同一性，而沒(méi)有多少文化的差異性似的，即使說(shuō)到“中外文化交流”的“中”和“外”，也主要是討論中華文化“光被四表”．“廣傳四裔”的歷史。

　　這顯然是不適當(dāng)?shù)�，至少在明清是不適當(dāng)?shù)�。如果我們仔�?xì)看明清史，我們可以看到這個(gè)所謂“東方”，在十七世紀(jì)中葉以后，在文化上已經(jīng)不是一個(gè)“中華”，在政治上已然是一個(gè)“國(guó)際”，而在經(jīng)濟(jì)上，“朝貢體制”雖然還維持著，但是日本、朝鮮與中國(guó)實(shí)際上已是“貿(mào)易關(guān)系”，東方(其實(shí)是東亞)各國(guó)之間，漸行漸遠(yuǎn)，彼此之間原來(lái)的文化認(rèn)同，更已經(jīng)全盤(pán)崩潰。正是這種崩潰，使得各自面對(duì)西方的時(shí)候，便有了后來(lái)歷史的巨大差異。

　　如今，歐美學(xué)術(shù)界也罷，中國(guó)學(xué)術(shù)界也罷，對(duì)于歐洲人到中國(guó)來(lái)的旅行記格外重視。這當(dāng)然是因?yàn)檫@體現(xiàn)了兩個(gè)不同文明的對(duì)望與審視，在彼此的差異中可以相互發(fā)現(xiàn)并發(fā)現(xiàn)自己。這些歐美著作．話題大都集中在“西方”對(duì)“東方”的觀察上，所用的資料也人多是涉及“東方”與“西方”的部分，但是，我總在想，這種西方對(duì)東方的觀察，畢竟只是“異”對(duì)“異”。

　　西方與東方，是本來(lái)不相識(shí)者的迎頭遭遇，所以乍一撞見(jiàn)，常常引發(fā)的是詫異、好奇和想象。然而，文化上本來(lái)“同”卻漸行漸“異”的東亞諸國(guó)之間的互相觀察，與這種東方與西方的彼此對(duì)視相當(dāng)不同。日本、朝鮮和中國(guó)，漸漸從文化上“本是一家”到“互不相認(rèn)”，漸漸的互不相認(rèn)，象征著“東方”看似同一文明內(nèi)部的巨大分裂。就在清帝國(guó)最興盛的時(shí)代，朝鮮到中國(guó)來(lái)的使者們卻看到了已經(jīng)小再“中華”了的帝國(guó)風(fēng)景，于是不冉認(rèn)同這個(gè)原來(lái)仰視的宗主國(guó)；
而日本人在對(duì)中國(guó)漂流商賈的觀察中．也表現(xiàn)出來(lái)一些微妙的、發(fā)自國(guó)族自尊的輕蔑和警惕。一個(gè)曾經(jīng)到過(guò)北京、承德和沈陽(yáng)的朝鮮使者說(shuō)，這個(gè)帝國(guó)已經(jīng)是不折不扣的蠻夷了，我們?yōu)槭裁催�要向他們致敬?他不再去想“中華上國(guó)”的昔日風(fēng)華；
一個(gè)沒(méi)有到過(guò)中國(guó)的日本文人也說(shuō)，感謝大風(fēng)，讓元朝的艦艇和大軍沉在海底，也感謝大海，讓我們和蠻夷的清帝國(guó)離開(kāi)好遠(yuǎn)，那個(gè)時(shí)候，他也沒(méi)有去想這只是“一衣帶水”。

　　《書(shū)城》雜志月刊2004年第9期

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮 日本 清代 中國(guó) 漸遠(yuǎn)