[內(nèi)容提要] 隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，國(guó)際社會(huì)日益關(guān)注中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位、作用和目標(biāo)。中國(guó)是否能向國(guó)際社會(huì)充分、準(zhǔn)確、系統(tǒng)地表達(dá)自己的利益和主張，也將在很大程度上關(guān)系到中國(guó)能否在自身的發(fā)展過程中有效建立起與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的良性互動(dòng)關(guān)系。一個(gè)發(fā)展的中國(guó)不僅應(yīng)當(dāng)向世界貢獻(xiàn)自己的物質(zhì)成就，還應(yīng)當(dāng)貢獻(xiàn)自己的哲學(xué)思想和發(fā)展理念。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的中國(guó)理念應(yīng)當(dāng)包括：共存、共享、共贏的哲學(xué)觀；
自主、開放、人本、可持續(xù)的發(fā)展觀；
鼓勵(lì)生產(chǎn)要素全面、充分、合理流動(dòng)的全球化經(jīng)濟(jì)觀；
權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的全球治理觀；
歷史、動(dòng)態(tài)、實(shí)踐的方法論。

　　[關(guān)鍵詞]國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系；
中國(guó)；
價(jià)值理念

　　新世紀(jì)之初，中國(guó)的發(fā)展令世界矚目。但在國(guó)際社會(huì)越來越多地肯定中國(guó)的發(fā)展成就的同時(shí)，我們也看到“中國(guó)崩潰論”與“中國(guó)威脅論”交替出現(xiàn)，國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)的發(fā)展與崛起在贊揚(yáng)中夾雜著疑慮，少數(shù)人甚至懷有敵意。應(yīng)當(dāng)看到，決定中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中地位的固然是中國(guó)的綜合國(guó)力，但中國(guó)是否能向國(guó)際社會(huì)充分、準(zhǔn)確、系統(tǒng)地表達(dá)自己的利益和主張，也將在很大程度上關(guān)系到中國(guó)能否在自身的發(fā)展過程中有效建立起與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的良性互動(dòng)關(guān)系。一個(gè)發(fā)展的中國(guó)不僅應(yīng)當(dāng)向世界貢獻(xiàn)自己的物質(zhì)成就，還應(yīng)當(dāng)貢獻(xiàn)自己的哲學(xué)思想和發(fā)展理念。

　　一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益

　　近年來，越來越多的人認(rèn)同國(guó)際關(guān)系的“非意識(shí)形態(tài)化”，即確認(rèn)國(guó)家利益，而非意識(shí)形態(tài)，是處理國(guó)際關(guān)系的根本出發(fā)點(diǎn)。但承認(rèn)這點(diǎn)并不意味著國(guó)家利益與意識(shí)形態(tài)是割裂和對(duì)立的。事實(shí)上，一定的意識(shí)形態(tài)總是代表一定的利益。一定的利益也需要通過一定的意識(shí)形態(tài)來表達(dá)。只是當(dāng)特定的意識(shí)形態(tài)不能有效地支持特定的利益時(shí)，才需要對(duì)意識(shí)形態(tài)作調(diào)整和更新。美國(guó)之所以要在全世界倡導(dǎo)新自由主義的經(jīng)濟(jì)理念和“民主”“人權(quán)”等價(jià)值觀，不僅是為了找個(gè)幌子掩蓋其謀求自身利益的實(shí)質(zhì)，而且因?yàn)檫@些理念與價(jià)值觀也確確實(shí)實(shí)地代表了美國(guó)的利益。相反，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系中意識(shí)形態(tài)的缺失往往反映了它對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)不夠清晰。

　　在當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)是十分明顯的。源于歐美的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及哲學(xué)觀構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)的主流，其中居主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)仍然是英美新古典主義或稱新自由主義的經(jīng)濟(jì)主張和功利主義的哲學(xué)觀，輔之以“民主”、“人權(quán)”等超越純粹經(jīng)濟(jì)范疇的價(jià)值觀。這套意識(shí)形態(tài)體系能夠較為有效地表達(dá)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益指向。新自由主義的經(jīng)濟(jì)主張以“華盛頓共識(shí)”為代表，即主張經(jīng)濟(jì)自由化、私有化、資本賬戶開放、以消滅財(cái)政赤字和通貨膨脹為標(biāo)志的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等等�！叭A盛頓共識(shí)”的背后，是支撐傳統(tǒng)資本主義的“優(yōu)勝劣汰”、“適者生存”、“弱肉強(qiáng)食”、“贏者通吃”的功利哲學(xué)，其政策主張的利益導(dǎo)向是保護(hù)強(qiáng)者的利益，構(gòu)筑對(duì)強(qiáng)者有利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。

　　在主流意識(shí)形態(tài)中對(duì)“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)主要來自兩個(gè)方面：“后華盛頓共識(shí)”和“歐洲價(jià)值觀”�！皻W洲價(jià)值觀”基于歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義價(jià)值理念，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)“以人為本”，倡導(dǎo)人權(quán)、環(huán)保、社會(huì)保障和公平分配。但由于近二十年來，歐洲福利社會(huì)型的資本主義在與美英自由市場(chǎng)資本主義的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，歐洲國(guó)家在政策導(dǎo)向上整體向“華盛頓共識(shí)”靠攏，因此“歐洲價(jià)值觀”對(duì)“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)是軟弱乏力的。近年來，隨著“華盛頓共識(shí)”的片面性越來越為發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐所證實(shí)，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格列茨為代表的一批西方學(xué)者提出了“后華盛頓共識(shí)”，對(duì)“華盛頓共識(shí)”的“市場(chǎng)原教旨主義”進(jìn)行了批判[1]�！昂笕A盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認(rèn)為發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是社會(huì)的全面改造。因此，“后華盛頓共識(shí)”不僅關(guān)注增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題，它從信息不對(duì)稱出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用，批評(píng)國(guó)際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟(jì)緊縮政策�！昂笕A盛頓共識(shí)”從發(fā)展中國(guó)家的事實(shí)出發(fā)指出“華盛頓共識(shí)”的局限性，切中要害，因而得到發(fā)展中國(guó)家的廣泛認(rèn)同。

　　盡管“后華盛頓共識(shí)”對(duì)“華盛頓共識(shí)”作了合乎情理的批判，但它畢竟是站在西方學(xué)者的角度來看發(fā)展中國(guó)家的問題，并不能等同于發(fā)展中國(guó)家對(duì)自身發(fā)展問題的思考。目前來看，發(fā)展中國(guó)家整體上似乎是陷于意識(shí)形態(tài)的缺失。這種意識(shí)形態(tài)的缺失表現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)界追隨“華盛頓共識(shí)”，很少有新的原創(chuàng)思想；
二是亞洲金融危機(jī)后出現(xiàn)的“反全球化”思潮在理論上不成熟，批判有余，建樹不足；
三是在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)否定發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思潮，一些西方學(xué)者明確提出：不存在什么發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理完全可以指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐。

　　發(fā)展中國(guó)家意識(shí)形態(tài)的缺失反映了它們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的一系列重大問題上對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)存在困惑。例如：應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，是挑戰(zhàn)這一秩序，還是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)并從中盡可能獲益？如何看待發(fā)展的自主性和開放性，是堅(jiān)持民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，還是接受某種程度上的主權(quán)讓渡？經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利弊究竟在哪里？應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)接受全球公共產(chǎn)品和全球治理的概念？如何認(rèn)識(shí)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用？等等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在這些問題上，發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)識(shí)是不一致和不清晰的。

　　在各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇上，發(fā)展中國(guó)家在重大問題上認(rèn)識(shí)的不一致、不清晰，與發(fā)達(dá)國(guó)家總體上鮮明一致的立場(chǎng)形成了巨大的不對(duì)稱。發(fā)展中國(guó)家的這種狀態(tài)固然根源于它們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的弱勢(shì)地位、利益分化和實(shí)踐基礎(chǔ)的薄弱，但這種情況又使發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)與政策對(duì)話中處于更加被動(dòng)的地位，自身利益和改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的要求缺乏邏輯一致的理論表達(dá)，同時(shí)缺少理論創(chuàng)新又反過來阻礙發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐創(chuàng)新。因此，建設(shè)符合發(fā)展中國(guó)家利益指向的價(jià)值理念以回答重大的現(xiàn)實(shí)問題對(duì)于發(fā)展中國(guó)家具有迫切性。

　　二、構(gòu)建符合中國(guó)利益定位的價(jià)值理念

　　作為發(fā)展中國(guó)家的一員，中國(guó)在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的過程中，同樣遇到了意識(shí)形態(tài)缺失的問題。但與其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)有條件、有能力率先走出這種缺失，構(gòu)建符合中國(guó)利益的價(jià)值理念；
同時(shí)也為表達(dá)發(fā)展中國(guó)家的整體利益、豐富世界發(fā)展思想作出自己的貢獻(xiàn)。這首先是因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中不可忽視的重要力量，中國(guó)在發(fā)展過程中的行為和價(jià)值取向受到國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，中國(guó)迫切需要讓國(guó)際社會(huì)了解自己的發(fā)展目標(biāo)與利益追求，以便與之建立起良性互動(dòng)的關(guān)系；
其二是中國(guó)改革與發(fā)展的獨(dú)特成功經(jīng)驗(yàn)為形成中國(guó)價(jià)值理念提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)；
其三是多年來中國(guó)積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與政策對(duì)話，在不同的多邊經(jīng)濟(jì)論壇上就國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重大問題表達(dá)了一系列的看法和主張，為系統(tǒng)地構(gòu)建中國(guó)價(jià)值理念提供了豐富的思想素材。

　　構(gòu)建中國(guó)價(jià)值理念的基礎(chǔ)是明確中國(guó)的利益定位。中國(guó)是一個(gè)開放的發(fā)展中大國(guó)。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，這就決定了現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不能充分體現(xiàn)中國(guó)的利益，因此，中國(guó)對(duì)于現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序有批判的傾向和改革的要求。中國(guó)是一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體，正在以前所未有的深度和廣度融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，這就決定了中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系不是對(duì)抗的關(guān)系，中國(guó)的發(fā)展不是撇開國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系另起爐灶，而是在參與、合作的過程中推動(dòng)其改革。中國(guó)是一個(gè)快速發(fā)展的大國(guó)，這就決定了中國(guó)對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不是被動(dòng)、無奈地接受，中國(guó)綜合國(guó)力的日益增強(qiáng)和融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系本身就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的變革因素，因此，中國(guó)必將成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中推動(dòng)創(chuàng)新的力量，但同時(shí)，現(xiàn)存秩序的既得利益者對(duì)中國(guó)的疑慮乃至敵視也將伴隨中國(guó)成長(zhǎng)與崛起的整個(gè)歷史過程。

　　構(gòu)建中國(guó)的價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)圍繞以下幾個(gè)基本目標(biāo)：1、代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，與我國(guó)內(nèi)發(fā)展目標(biāo)和對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)相一致，能夠準(zhǔn)確有力地支持和表達(dá)中國(guó)的國(guó)家利益；
2、協(xié)調(diào)中國(guó)在發(fā)展過程中與其他國(guó)家的利益關(guān)系，幫助國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)及中國(guó)發(fā)展對(duì)世界的影響；
3、回答國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，表達(dá)中國(guó)對(duì)改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的看法和訴求；
4、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)格局多極化和文化多元化，與國(guó)際社會(huì)共享中國(guó)的哲學(xué)觀、價(jià)值觀和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，豐富世界發(fā)展思想與實(shí)踐。

　　中國(guó)價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兼容性、批判性和建設(shè)性。所謂兼容性就是并不全盤否定國(guó)際主流價(jià)值理念，能夠與主流價(jià)值理念對(duì)話與銜接，可以用國(guó)際社會(huì)通行的語言來表述。所謂批判性就是要旗幟鮮明地批判主流價(jià)值理念的局限性和片面性，這種批判不僅針對(duì)具體結(jié)論，更著眼于方法論。所謂建設(shè)性就是不以批判為最終目的，“破”是為了“立”，要實(shí)現(xiàn)價(jià)值理念與方法論的創(chuàng)新，為中國(guó)自身和其他發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐提供新的理論工具。

　　中國(guó)價(jià)值理念可來源于三個(gè)方面：其一是繼承和更新中國(guó)傳統(tǒng)文化中的哲學(xué)觀；
其二是學(xué)習(xí)和吸收近現(xiàn)代西方文化中的先進(jìn)思想，包括堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義，接納當(dāng)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想；
其三是總結(jié)和提煉當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

　　三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中中國(guó)理念的基本要素

　　近年來，中國(guó)積極開展了與世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和WTO三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的合作，積極參與了APEC、10＋3、20國(guó)集團(tuán)、亞歐會(huì)議、馬尼拉框架、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議等多邊經(jīng)濟(jì)論壇。在這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和論壇上，世界越來越多地聽到中國(guó)的聲音。中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)日益得國(guó)際社會(huì)的肯定，中國(guó)的立場(chǎng)和主張受到國(guó)際社會(huì)的普遍重視。我們認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、立場(chǎng)和主張已經(jīng)包含了中國(guó)價(jià)值理念的基本要素，應(yīng)當(dāng)加以總結(jié)與系統(tǒng)化。

　　根據(jù)我們對(duì)中國(guó)利益定位的認(rèn)識(shí)，并基于中國(guó)近年來在多種國(guó)際場(chǎng)合表達(dá)的基本立場(chǎng)，筆者認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的中國(guó)理念包括以下幾個(gè)方面的要素：

　�。ㄒ唬┕泊�、共享、共贏的哲學(xué)觀

　　中國(guó)的發(fā)展和崛起應(yīng)當(dāng)以中國(guó)文化中共存、共享、共贏的哲學(xué)理念為支撐，批判“零和游戲”的霸權(quán)主義邏輯�！傲愫陀螒颉笔恰爸袊�(guó)威脅論”的邏輯基礎(chǔ)。美國(guó)一些人擔(dān)心，中國(guó)的發(fā)展和崛起將會(huì)改變世界經(jīng)濟(jì)政治利益格局，中國(guó)將會(huì)像二次大戰(zhàn)之前的德國(guó)和日本那樣要求重新分配利益，從而威脅世界的和平與穩(wěn)定。這是典型的以已之心，度人之腹。毋庸諱言，中國(guó)的發(fā)展和崛起當(dāng)然會(huì)改變世界經(jīng)濟(jì)政治利益格局，但這并不說明中國(guó)對(duì)自身利益的追求必然導(dǎo)致他國(guó)利益的損失，更不能推斷中國(guó)將威脅他國(guó)的安全和世界和平。只有“零和游戲”的霸權(quán)主義哲學(xué)才會(huì)得出如此推論。新中國(guó)成立以來，從毛澤東、鄧小平到江澤民，中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人都向世界莊嚴(yán)宣告：中國(guó)不稱霸；
從“和平共處五項(xiàng)原則”到近年來我領(lǐng)導(dǎo)人在不同國(guó)際場(chǎng)合倡導(dǎo)的“平等、互惠、共贏、共存的經(jīng)濟(jì)全球化”[2]、“充分尊重各國(guó)文明發(fā)展的多樣性”[3]、“以鄰為善，與鄰為伴”[4]等主張，表達(dá)了中國(guó)在追求自身發(fā)展和強(qiáng)大的同時(shí)，愿意尊重他國(guó)利益，與他國(guó)和平共處、共享繁榮的良好愿望。中國(guó)的立場(chǎng)并不是權(quán)宜性和策略性的，它不僅基于中國(guó)對(duì)自身現(xiàn)實(shí)利益的認(rèn)識(shí)，更出自中國(guó)的歷史發(fā)展軌跡和文化哲學(xué)理念。中國(guó)在歷史上最強(qiáng)盛的時(shí)期曾與世界建立了廣泛的聯(lián)系，但并未侵略擴(kuò)張謀求世界霸權(quán)；
近代中國(guó)飽受帝國(guó)主義列強(qiáng)欺凌，中國(guó)人民最反對(duì)以強(qiáng)凌弱，最厭惡霸權(quán)主義，最珍惜世界和平，因?yàn)橹袊?guó)人信奉“已所不欲，勿施于人”的古訓(xùn)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)一向崇尚共存、共享、共贏。共存就是尊重多樣性，不同文化、不同信仰、乃至不同利益的人也可以和諧相處�？鬃诱f：“君子和而不同，小人同而不和”[5]。他深刻地闡述了“和”不必一定要“同”，而“同”者也可能“不和”的道理�！昂＜{百川，有容乃大”體現(xiàn)了中國(guó)人尊重多樣性的寬廣胸懷。共享就是主張人們應(yīng)當(dāng)平等地享有社會(huì)發(fā)展的成果與機(jī)會(huì)。中國(guó)古代素有“均貧富”的主張，孔子指出“不患寡而患不均”。剔除其“平均主義”色彩，“患不均”正確地指出了“不均”的不可持續(xù)性,而這種“不均”并不僅指財(cái)富分配數(shù)量上的不均等，更是指社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的不公平、發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。今天我們倡導(dǎo)共享，并不是否認(rèn)發(fā)展的差異性和不平衡。發(fā)展的不平衡是絕對(duì)的，正因?yàn)榘l(fā)展的不平衡性，落后國(guó)家才有可能后來居上，趕超世界先進(jìn)水平。我們反對(duì)的是貧富差距的固定化和擴(kuò)大化，我們倡導(dǎo)的共享既包括關(guān)注收入分配的公平性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也包括強(qiáng)調(diào)建立公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，創(chuàng)造平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，支持和鼓勵(lì)貧困人口、貧困國(guó)家奮發(fā)圖強(qiáng)，改變自身的命運(yùn)。共贏就是主張人們?cè)谧非笞陨砝�益的同時(shí)維護(hù)全社會(huì)的共同利益，并尊重他人的不同利益�？鬃右浴按蟮乐�行也，天下為公”[6]來描述他心目中的理想社會(huì)，他強(qiáng)調(diào)“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸�！盵7]顯然，在這個(gè)理想社會(huì)，人們不僅關(guān)心自己的利益，而且關(guān)心全社會(huì)共同的利益，不同人的不同利益得到普遍尊重。一國(guó)如此，國(guó)際關(guān)系也應(yīng)如此。老子倡導(dǎo)“大者宜為下”[8]，主張大國(guó)應(yīng)當(dāng)謙虛忍讓，強(qiáng)者應(yīng)當(dāng)尊重弱者的利益，更是與“弱肉強(qiáng)食”的西方哲學(xué)反其道而行之。

　　共贏的思想也符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托最優(yōu)”理論，即在存在資源配置扭曲的情況下，通過改善資源配置，可以實(shí)現(xiàn)一些人經(jīng)濟(jì)利益的增加，而不以另外一些人經(jīng)濟(jì)利益的損失為代價(jià)。在全球資源遠(yuǎn)未達(dá)到優(yōu)化配置的今天，中國(guó)的發(fā)展將改善全球資源配置，為全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)趨于“帕累托最優(yōu)”。

　　共存、共享、共贏的哲學(xué)觀倡導(dǎo)的是一種既承認(rèn)國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)，又確立彼此尊重對(duì)方利益、維護(hù)人類共同利益的道義原則的新型國(guó)家關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地宣布：中國(guó)不接受“零和”邏輯。中國(guó)追求的目標(biāo)不是建立新的全球霸權(quán)，而是建設(shè)人類共同利益得到普遍尊重、各國(guó)各民族和諧共存、共同發(fā)展的“天下為公”的世界。

　　共存、共享、共贏的哲學(xué)觀并不是綏靖主義的，中國(guó)尊重他國(guó)利益，也理所當(dāng)然地要求他國(guó)尊重中國(guó)的利益。中國(guó)的哲學(xué)觀包含著對(duì)霸權(quán)主義的徹底否定、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)政治新秩序的追求向往，進(jìn)步性和批判性自在其中。確立共贏、共享、共存的哲學(xué)觀將從根本上打掉“中國(guó)威脅論”的邏輯基礎(chǔ)，從而為中國(guó)的發(fā)展創(chuàng)造有利的國(guó)際輿論環(huán)境。

　�。ǘ�）自主、開放、人本、可持續(xù)的發(fā)展觀

　　中國(guó)是一個(gè)創(chuàng)造了成功經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展中國(guó)家，回顧中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，其中所包含的發(fā)展理念至少有以下幾點(diǎn)[9]：

　�。�自主與開放相結(jié)合的發(fā)展道路。中國(guó)始終堅(jiān)持發(fā)展的自主性，自主選擇發(fā)展模式，自主掌握改革進(jìn)程，自主決定發(fā)展政策。在國(guó)際層面上，中國(guó)倡導(dǎo)發(fā)展道路的多樣性，尊重發(fā)展進(jìn)程的歷史性，既承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，又承認(rèn)不同國(guó)家、不同發(fā)展階段的特殊規(guī)律，主張各國(guó)人民有權(quán)選擇符合本國(guó)特點(diǎn)的發(fā)展道路。中國(guó)堅(jiān)持發(fā)展的自主性并不意味著閉關(guān)自守，相反，中國(guó)同樣堅(jiān)持發(fā)展的開放性，積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)全球化，從中獲得強(qiáng)勁的發(fā)展活力。實(shí)現(xiàn)自主與開放的統(tǒng)一是中國(guó)對(duì)世界發(fā)展理念最重要的貢獻(xiàn)。

　　－發(fā)展優(yōu)先的國(guó)家理念。長(zhǎng)期以來，發(fā)展始終是中國(guó)第一位的戰(zhàn)略目標(biāo)，和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政理念。半個(gè)世紀(jì)之前中國(guó)的革命和選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式是為了探索趕超世界強(qiáng)國(guó)的發(fā)展道路；
改革開放之初，鄧小平同志鮮明地指出：“發(fā)展是硬道理”；
當(dāng)前中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人再次確認(rèn)“把發(fā)展作為執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”[10]。中國(guó)的發(fā)展過程盡管歷經(jīng)曲折，但發(fā)展優(yōu)先的執(zhí)政理念無疑是中國(guó)一切發(fā)展成就的政治基礎(chǔ)。這也為其他發(fā)展中國(guó)家提供了寶貴的啟示。

　�。�以人為本、共同富裕的發(fā)展目的。中國(guó)一向強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的生產(chǎn)目的是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。今天我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然要確認(rèn)利潤(rùn)原則、效率原則，但滿足廣大人民的物質(zhì)文化需要仍然是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終極目的。中國(guó)不僅要解決如何發(fā)展的問題，還要解決發(fā)展為了誰的問題。我們認(rèn)為，公平與效率的替代關(guān)系只在一定范圍內(nèi)成立，而更基本的層次上，公平與效率是統(tǒng)一的。極端的不公平不會(huì)導(dǎo)致極端的高效率；
極端的無效率也不會(huì)導(dǎo)致極端的公平。我們發(fā)展過程中應(yīng)倡導(dǎo)公平與效率的統(tǒng)一，鼓勵(lì)一部分人先富起來，但最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，使大多數(shù)人從改革和發(fā)展中得到利益。與此相一致，我們?cè)趪?guó)際層面上主張糾正經(jīng)濟(jì)全球化過程中的發(fā)展不平衡，為不同的國(guó)家提供平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果的公平分享。

　�。�中國(guó)特色的可持續(xù)發(fā)展觀念�！白咝滦凸�業(yè)化道路”[11]是國(guó)際通行的可持續(xù)發(fā)展觀念的中國(guó)版本。根據(jù)中國(guó)人口眾多、資源約束緊、生態(tài)壓力大的特點(diǎn)，中國(guó)提出了“走出一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，擴(kuò)展了可持續(xù)發(fā)展概念的內(nèi)涵。

　�。ㄈ�）鼓勵(lì)生產(chǎn)要素全面、充分、合理流動(dòng)的全球化經(jīng)濟(jì)觀

　　中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家全面參與經(jīng)濟(jì)全球化，既通過國(guó)際貿(mào)易、吸引外資獲得了巨大的收益，也深深體會(huì)到全球化的缺陷和局限性。筆者認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的基本缺陷在于不同生產(chǎn)要素的全球流動(dòng)性不對(duì)稱[12]。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利的要素流動(dòng)比較充分，如資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品與服務(wù)；
對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的要素流動(dòng)相對(duì)不充分，如勞動(dòng)力的流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。這種要素流動(dòng)的不對(duì)稱造成了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在全球化過程中利益分享與成本分擔(dān)的不平衡。因此中國(guó)應(yīng)當(dāng)從鼓勵(lì)生產(chǎn)要素全面、充分、合理流動(dòng)的角度倡導(dǎo)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。具體主張可包括：

　�。�發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家全面充分開放市場(chǎng)。貿(mào)易自由化不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義在性質(zhì)上不同于發(fā)展中國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，后者是保護(hù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中相對(duì)先進(jìn)的生產(chǎn)力，前者是保護(hù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中相對(duì)落后的生產(chǎn)力，因而前者不具備經(jīng)濟(jì)上的合理性。

　�。�促進(jìn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。應(yīng)當(dāng)消除向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的人為障礙，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)掌握在與知識(shí)產(chǎn)品開發(fā)成本和正常利潤(rùn)相稱的合理程度內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為技術(shù)壟斷以獲得超額利潤(rùn)的工具�？梢蕴接懲ㄟ^多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)向發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供某種形式的資金補(bǔ)償性支持。

　�。�鼓勵(lì)勞動(dòng)力的跨國(guó)有序流動(dòng)。勞動(dòng)力是發(fā)展中國(guó)家相對(duì)充裕的生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力的跨國(guó)流動(dòng)有利于勞動(dòng)力獲得合理的要素回報(bào)，從而使發(fā)展中國(guó)家獲益。中國(guó)是人口大國(guó)，勞動(dòng)力成本具有長(zhǎng)期的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此應(yīng)大膽倡導(dǎo)增強(qiáng)勞動(dòng)力的國(guó)際流動(dòng)性。我們并不是主張各國(guó)取消邊境管理允許自由移民，而是要敦促發(fā)達(dá)國(guó)家開放勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，允許、支持發(fā)展中國(guó)家開展有序的勞務(wù)輸出，改變發(fā)展中國(guó)家高端人才流向發(fā)達(dá)國(guó)家，而一般勞動(dòng)力無法參與國(guó)際流動(dòng)的不合理局面。

　�。�提高資本流動(dòng)的穩(wěn)定性與生產(chǎn)性，鼓勵(lì)資本流向發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)領(lǐng)域。一方面，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)改善投資環(huán)境，吸引生產(chǎn)性直接投資；
另一方面，應(yīng)對(duì)國(guó)際短期資本流動(dòng)制定合理的管理規(guī)則，包括探索通過稅收杠桿進(jìn)行管理，以減小其波動(dòng)性。

　�。�促進(jìn)全球信息資源的合理配置，縮小數(shù)字鴻溝。應(yīng)鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家之間智力資源的雙向交流，世行等多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為這種交流提供平臺(tái)；
應(yīng)通過一定的規(guī)則和政策來保護(hù)和開發(fā)發(fā)展中國(guó)家的信息、智力資源，使發(fā)展中國(guó)家的本土文化、本土知識(shí)成為經(jīng)濟(jì)資源。從這個(gè)角度看，倡導(dǎo)世界文化的多樣性本身就具有重要意義。

　　（四）權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的全球治理觀

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化面臨的另一個(gè)基本矛盾是全球公共產(chǎn)品的缺位。經(jīng)濟(jì)全球化要求有相應(yīng)的全球公共產(chǎn)品來協(xié)調(diào)全球利益關(guān)系，糾正全球化過程中的發(fā)展不平衡。但由于目前并不存在有效的權(quán)威性全球治理機(jī)構(gòu)，因此一些全球公共產(chǎn)品不得不由某些強(qiáng)勢(shì)主權(quán)國(guó)家或由強(qiáng)勢(shì)主權(quán)國(guó)家所主導(dǎo)的多邊機(jī)構(gòu)來提供。例如由主權(quán)國(guó)家貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)蓄貨幣、由主權(quán)國(guó)家自愿提供官方發(fā)展援助等等。這一方面導(dǎo)致全球公共產(chǎn)品供給不足，另一方面造成全球治理中權(quán)利與義務(wù)脫節(jié)。一些主權(quán)國(guó)家享受因提供全球公共產(chǎn)品帶來的權(quán)益，但并不全面承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，個(gè)別國(guó)家甚至以全球利益為名，行一己私利之實(shí)。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，應(yīng)當(dāng)有自己的全球治理觀，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)全球治理的民主化和權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。具體包括：

　�。�讓渡主權(quán)應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的限定條件。首先接受主權(quán)讓渡的全球治理機(jī)構(gòu)（包括承擔(dān)這一職能的國(guó)家）應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?guó)際社會(huì)的民主授權(quán)；
其次，全球治理機(jī)構(gòu)在接受主權(quán)讓渡的同時(shí)也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，亦即提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品。換句話說，如果“人權(quán)高于主權(quán)”，則“高于主權(quán)”的“人權(quán)代表者”必須由全體主權(quán)國(guó)家民主選舉產(chǎn)生，它必須為保障主權(quán)國(guó)家的人權(quán)承擔(dān)全部義務(wù)。否則，“人權(quán)高于主權(quán)”就不能成立。同樣，國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)主權(quán)國(guó)家提出政策條件，它就應(yīng)該對(duì)這些政策在該國(guó)導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)責(zé)。

　�。�改革不合理的國(guó)際貨幣體系。以強(qiáng)勢(shì)主權(quán)國(guó)家貨幣充當(dāng)國(guó)際支付與儲(chǔ)備手段是全球治理結(jié)構(gòu)中權(quán)利與義務(wù)脫節(jié)的典型。國(guó)際儲(chǔ)備貨幣國(guó)家在享有巨額鑄幣稅的同時(shí)，并不承擔(dān)調(diào)節(jié)全球貨幣供應(yīng)量的義務(wù)，其貨幣政策僅僅根據(jù)本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)基本面來決定。這就造成發(fā)展中國(guó)家或面臨國(guó)際支付手段不足（外匯短缺），或遭到通貨膨脹輸入，匯率因素成為主要風(fēng)險(xiǎn)來源。不合理的國(guó)際貨幣體系是發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)和宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的外部制度性根源。

　　改革不合理的國(guó)際貨幣體系可以有三個(gè)層面：第一個(gè)層面是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定承擔(dān)特殊的責(zé)任，它們應(yīng)當(dāng)考慮自身宏觀經(jīng)濟(jì)政策的外在影響，保持主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣之間的匯率穩(wěn)定。這個(gè)層面的措施具有邏輯上的合理性，但其中的基本矛盾在于主權(quán)國(guó)家貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位是建立在該主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治信譽(yù)上，維護(hù)該主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地位，是維護(hù)其貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的前提。因而國(guó)際儲(chǔ)備貨幣國(guó)家很難在服務(wù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和承擔(dān)調(diào)節(jié)全球貨幣供應(yīng)責(zé)任之間犧牲前者而取其后者。因此期望通過主要儲(chǔ)備貨幣國(guó)家在國(guó)家層面和彼此之間的政策調(diào)整來糾正國(guó)際貨幣體系的缺陷注定是困難和有限的。

　　第二個(gè)層面是加強(qiáng)區(qū)域貨幣合作，通過區(qū)域各國(guó)相互提供國(guó)際收支流動(dòng)性支持、匯率協(xié)調(diào)、乃至單一貨幣等方式，形成合力來減少匯率沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)層面的措施兼具合理性和可行性，符合當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化加速發(fā)展的潮流。歐元的成功啟動(dòng)為區(qū)域貨幣合作展示了光明的前景。但區(qū)域貨幣合作畢竟是較為高級(jí)的區(qū)域合作形式，涉及參與國(guó)之間復(fù)雜的政策協(xié)調(diào)和主權(quán)讓渡，需要堅(jiān)強(qiáng)的政治意愿和專業(yè)的技術(shù)能力，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是富于挑戰(zhàn)性的�！�10＋3”框架下的“清邁倡議”是東亞地區(qū)不同發(fā)展階段國(guó)家共同開展區(qū)域貨幣合作的一個(gè)嘗試，盡管從目前的雙邊貨幣互換到較為高級(jí)的貨幣合作形式還要經(jīng)過漫長(zhǎng)艱巨的歷程，但由于其巨大的潛在收益，值得我們?yōu)橹�努力�?

　　第三個(gè)層面是在全球?qū)哟紊辖�立貨幣供�?yīng)調(diào)節(jié)機(jī)制，補(bǔ)充國(guó)際支付手段的不足。如擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織特別提款權(quán)的發(fā)行和使用范圍，使之成為國(guó)際儲(chǔ)備與支付的重要補(bǔ)充手段。這個(gè)層面的措施是最具根本性的改革，需要克服的主要障礙是主要儲(chǔ)備貨幣國(guó)家缺少政治意愿，一些主要儲(chǔ)備貨幣國(guó)家把擴(kuò)大特別提款權(quán)的發(fā)行和使用看作是對(duì)其國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位的挑戰(zhàn)，因而持抵制態(tài)度。事實(shí)上，這種看法是片面和短視的。擴(kuò)大SDR的發(fā)行和使用固然會(huì)使IMF在一定程度上與主要儲(chǔ)備貨幣國(guó)家分享鑄幣稅收入，但它同時(shí)也為這些國(guó)家分擔(dān)了它們本該承擔(dān)的調(diào)節(jié)全球貨幣供應(yīng)的責(zé)任，使“特里芬兩難”[13]矛盾有所緩解，避免主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣匯率發(fā)生過大幅度的調(diào)整。因此，改革國(guó)際貨幣體系不僅有利于全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，也同樣有利于主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的穩(wěn)定，是雙贏的解決方案，中國(guó)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)向這一方向努力。

　　－改革國(guó)際發(fā)展援助，建立全球資源轉(zhuǎn)移機(jī)制。發(fā)展援助不是恩賜，是糾正全球發(fā)展不平衡、維護(hù)全球發(fā)展可持續(xù)性的必要手段。由于經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡無法通過市場(chǎng)的自發(fā)力量得到糾正，必須依靠全球?qū)哟紊系馁Y源轉(zhuǎn)移機(jī)制。國(guó)際發(fā)展援助應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起全球資源轉(zhuǎn)移的職能，這一職能與國(guó)別層次上的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付相類似，應(yīng)成為全球治理框架的重要組成部分。當(dāng)前的發(fā)展援助依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家的捐款意愿，這是不夠的。應(yīng)建立更具約束性的發(fā)展援助機(jī)制，將發(fā)展援助占發(fā)達(dá)國(guó)家GNP0.7%的目標(biāo)作為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則的組成部分，由多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)監(jiān)督實(shí)施。應(yīng)倡導(dǎo)發(fā)展援助的多邊化，堅(jiān)持發(fā)展援助的專業(yè)原則，反對(duì)發(fā)展援助的政治化。發(fā)展援助應(yīng)與改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的努力相結(jié)合，構(gòu)成全面的國(guó)際發(fā)展合作。

　�。瓏�(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則[14]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，全面反映經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求。經(jīng)濟(jì)全球化需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度安排和運(yùn)行規(guī)則，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)建立經(jīng)濟(jì)范疇的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則的必要性和合理性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　近年來，IMF、世界銀行在金融、財(cái)政等領(lǐng)域建立國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則的努力也無疑具有積極意義。但必須指出，目前的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則體系是不完整、不平衡的，它更多體現(xiàn)的是全球化資本流動(dòng)的要求，更多反映的是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，更多依據(jù)的是發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)行制度基礎(chǔ)。完整的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)各種生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)合理流動(dòng)的要求，如應(yīng)當(dāng)包括鼓勵(lì)勞動(dòng)力的國(guó)際流動(dòng)、管理短期資本流動(dòng)，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的規(guī)則；
完整的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)反映不同發(fā)展階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，既尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的普遍性，也尊重不同發(fā)展階段的特殊性，使標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則的執(zhí)行在發(fā)展中國(guó)家也具備合理性和可行性；
完整的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)促進(jìn)全球化利益的合理共享和成本合理分擔(dān)，例如應(yīng)包括國(guó)際發(fā)展援助的標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系運(yùn)行的行為準(zhǔn)則等；
完整的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則應(yīng)接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，基于發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)行制度規(guī)則的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則未必是符合全球化要求的最佳做法，同樣需要在實(shí)踐中不斷完善。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則不是發(fā)達(dá)國(guó)家用來約束發(fā)展中國(guó)家的行為尺度，而是國(guó)際社會(huì)從各國(guó)實(shí)踐中共同總結(jié)、共同遵守、自我約束與多邊承諾相結(jié)合、不斷發(fā)展完善的規(guī)則體系。

　　-全球公共產(chǎn)品的提供應(yīng)多元化和多邊化。理想的全球公共產(chǎn)品的供給應(yīng)當(dāng)來自國(guó)際民主授權(quán)的全球治理結(jié)構(gòu)，但這畢竟是一種理想狀態(tài)，離今天的現(xiàn)實(shí)還很遙遠(yuǎn)。在今天的世界上，全球公共產(chǎn)品的供給在一定程度上還必須依靠主權(quán)國(guó)家和主權(quán)國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)。在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，改進(jìn)全球公共產(chǎn)品的供給可以通過兩個(gè)途徑：一是多邊化，即盡可能地強(qiáng)化和改進(jìn)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的職能，使其能有效地提供全球公共產(chǎn)品，多邊機(jī)構(gòu)相對(duì)于單個(gè)主權(quán)國(guó)家更有利于接近全球治理的民主化；
二是多元化，在必須由主權(quán)國(guó)家提供全球公共產(chǎn)品的情況下，應(yīng)鼓勵(lì)多個(gè)主權(quán)國(guó)家提供全球公共產(chǎn)品，使其供給多元化，這將有助于不同來源的全球公共產(chǎn)品相互競(jìng)爭(zhēng)，提高質(zhì)量，補(bǔ)充不足。由此，我們不必回避全球公共產(chǎn)品和全球治理的概念，而應(yīng)當(dāng)把研究重點(diǎn)放在誰來提供、提供什么、如何提供全球公共產(chǎn)品的問題上。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)應(yīng)當(dāng)在力所能及的范圍內(nèi)以多邊和雙邊方式積極參與全球和區(qū)域公共產(chǎn)品的提供，推動(dòng)建立合理的全球治理框架。

　�。ㄎ澹�歷史、動(dòng)態(tài)、實(shí)踐的方法論

　　我們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與主流意識(shí)形態(tài)的區(qū)別不僅在于具體的觀念和結(jié)論，更在于方法論。中國(guó)從自身的發(fā)展經(jīng)歷中總結(jié)出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，是對(duì)馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論的繼承和創(chuàng)新。基于這一方法論，我們用歷史的、動(dòng)態(tài)的、實(shí)踐的觀點(diǎn)分析發(fā)展問題，尋求解決方法。

　　我們認(rèn)為發(fā)展是一個(gè)歷史進(jìn)程，認(rèn)識(shí)今天的發(fā)展規(guī)律不能割斷歷史。我們向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，不僅要學(xué)習(xí)其當(dāng)前的先進(jìn)做法，而且要了解其歷史演進(jìn)的過程與邏輯。這并不是說我們必須重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家走過的歷史進(jìn)程，而是說了解歷史進(jìn)程有助于我們認(rèn)識(shí)問題的實(shí)質(zhì)并作出正確判斷。

　　我們認(rèn)為發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。就一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族而言，評(píng)判其發(fā)展的成敗并不是看她目前是否存在問題和缺陷，而是看她是否在解決問題、克服困難的過程中不斷進(jìn)步，從不完善走向比較完善。就世界經(jīng)濟(jì)格局而言，發(fā)展就意味著落后者并不一定永遠(yuǎn)落后，先進(jìn)者并不一定永遠(yuǎn)先進(jìn)；
發(fā)展就意味落后可以趕超先進(jìn)。對(duì)于由此帶來的世界經(jīng)濟(jì)格局的變化，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)抱歡迎和支持的態(tài)度。

　　我們認(rèn)為發(fā)展是一個(gè)實(shí)踐的過程。實(shí)踐是真理的來源，是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。我們與“華盛頓共識(shí)”的根本分歧并不在于具體的觀點(diǎn)和結(jié)論，我們甚至同意其某些觀點(diǎn)，我們的根本分歧在于反對(duì)把“華盛頓共識(shí)”作為壟斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想的終極真理，反對(duì)用它來評(píng)判和限制發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐。同樣地，我們構(gòu)建中國(guó)的價(jià)值理念也不是為了制造新的教條來強(qiáng)加于人，而是為了以理論創(chuàng)新來推動(dòng)發(fā)展實(shí)踐的創(chuàng)新。

　　四、結(jié)論

　　中國(guó)是占世界人口四分之一的大國(guó)，中國(guó)的發(fā)展將深刻地影響世界的前途和命運(yùn)。同時(shí)，中國(guó)的發(fā)展離不開國(guó)際社會(huì)的支持與合作。因此，中國(guó)需要向國(guó)際社會(huì)準(zhǔn)確充分地表達(dá)中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)和利益要求，國(guó)際社會(huì)也需要充分了解中國(guó)的目標(biāo)和要求。建設(shè)表達(dá)這種目標(biāo)和要求的中國(guó)價(jià)值理念是必要的，也是可能的。中國(guó)價(jià)值理念的適當(dāng)定位和表達(dá)將有助于協(xié)調(diào)中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的互動(dòng)關(guān)系，從而為中國(guó)的發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所表達(dá)的價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)讓全世界認(rèn)識(shí)到：中國(guó)的強(qiáng)大是世界和平與進(jìn)步力量的增長(zhǎng)，中國(guó)的發(fā)展將有利于世界繁榮與穩(wěn)定。

　　從更深刻的意義上講，中國(guó)的價(jià)值理念不僅代表著中國(guó)的利益指向，而且代表著中國(guó)也和世界各國(guó)、各民族一起，共同創(chuàng)造人類改造世界的精神力量。中國(guó)價(jià)值理念的形成需要對(duì)中國(guó)發(fā)展實(shí)踐的系統(tǒng)總結(jié)，需要嚴(yán)肅的理論創(chuàng)新，因而是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的工作。本文只是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的中國(guó)理念談一些初步認(rèn)識(shí)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上對(duì)中國(guó)價(jià)值理念的恰當(dāng)表達(dá)，希望籍此引起更多的人們對(duì)這一問題的關(guān)注與思考。中華民族追求發(fā)展的過程同時(shí)也是尋求真理的過程。我們相信物質(zhì)的力量，我們也相信真理的力量。

　　[注：本文為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表作者所在機(jī)構(gòu)。]

　　注釋：

　　1，關(guān)于斯蒂格列茨對(duì)“華盛頓共識(shí)”的批評(píng)可參閱Stiglitz，Globalization and its Discontents, New York, U.S.A. W.W. Norton, 2002，

　　2，江澤民：《在2000年APEC工商界領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)午餐會(huì)上的演講》，2000年11月15日，引自《人民日?qǐng)?bào)》2000年11月16日，

　　3，江澤民：《加強(qiáng)亞洲團(tuán)結(jié)合作，促進(jìn)世界和平發(fā)展》－在亞洲開發(fā)銀行第35屆年會(huì)上的講話，2002年5月10日，引自《人民日?qǐng)?bào)》2002年5月16日，

　　4，江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》-在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告，2002年月日11月8日，引自《中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京，人民出版社，2002年，第47頁(yè)，

　　5，《論語》：子路篇，

　　6，《禮記》：禮運(yùn)，

　　7，同上，

　　8，老子：《道德經(jīng)》六十一章，

　　9，關(guān)于我國(guó)在發(fā)展問題上的立場(chǎng)比較集中的表述可參閱項(xiàng)懷誠(chéng)《在聯(lián)合國(guó)發(fā)展籌資國(guó)際會(huì)議上的口頭發(fā)言》，2002年3月21日，

　　10，江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》－在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告，2002年11月8日，引自《中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京，人民出版社，2002年，第13頁(yè)，

　　11，同上，第21頁(yè)，

　　12，鄒加怡、莫小龍：《從世界銀行政策變化看全球化的矛盾和發(fā)展援助的職能》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第1期，

　　13，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬曾經(jīng)指出：布雷頓森林制度的矛盾在于：國(guó)際儲(chǔ)備貨幣－美元的價(jià)值與數(shù)量取決于美國(guó)政府對(duì)美元兌換黃金的承諾，并依賴于美國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)長(zhǎng)期性赤字，而美國(guó)國(guó)際收支的長(zhǎng)期性赤字又會(huì)動(dòng)搖美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的基礎(chǔ)。參見Robert Triffin, Gold and the Dollar Crisis, the Future of Convertibility, New Haven, U.S.A., Yale University Press, 1961。盡管今天的美元早已實(shí)行浮動(dòng)匯率，但由于其仍保持國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位，這一矛盾依然存在。

　　14， “國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則”英文為International Standards and Codes，指國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織近年來制定的在宏觀經(jīng)濟(jì)政策和監(jiān)管等領(lǐng)域指導(dǎo)各國(guó)行為的規(guī)范，目前已經(jīng)制定的核心國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則約有12項(xiàng)，涉及財(cái)政、貨幣與金融、證券市場(chǎng)監(jiān)管、保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管、會(huì)計(jì)、審計(jì)、公司治理、破產(chǎn)、清算支付等諸多方面，由這些組織的成員國(guó)自愿遵守。但近年來主要發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下，國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)各國(guó)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則的監(jiān)督，標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則的約束性日趨增強(qiáng)。

　　作者單位：財(cái)政部國(guó)際司，來源：北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 理念 關(guān)系 經(jīng)濟(jì) 國(guó)際