5月17日，大陸發(fā)表措辭強硬的“5•17聲明”。

　　很明顯，是試圖對臺灣政局施加影響。

　　5月20日，陳水扁在臺北發(fā)表就職演說。

　　在措辭優(yōu)雅的演說詞里，雖然看不到諸如臺獨之類的字眼，但陳水扁一貫的政治傾向卻表露無遺。

　　他聲稱，要在2008年卸任之前，“交給臺灣人民及我們的國家一部合時、合身、合用的新憲法”，并將實現(xiàn)“公投入憲”。

　　時間不多了。

　　大陸應直面臺灣民意

　　大陸一貫堅持的一個中國原則和決不承諾放棄使用武力原則，面臨前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)開始于1991年的臺灣修憲�？梢哉f，1991年臺灣修憲是兩岸關系問題的轉(zhuǎn)折點。1991年修憲，實現(xiàn)了國會議員直選，1992年修憲，實現(xiàn)總統(tǒng)和副總統(tǒng)直選。從此，任何政治家要贏得政治職位，就不能不考慮選票和選票背后的民意。

　　這意味著，在兩岸統(tǒng)一問題上，大陸從此不僅要和臺灣當局對話與談判，更是要和臺灣民意對話與談判。臺灣何去何從，已經(jīng)不能只看政治家答應什么，而是更要看民意認可什么。也就是說，大陸要與臺灣統(tǒng)一，就不能不面對2300萬臺灣人民的意愿，而這種意愿將是通過選票的形式表現(xiàn)。一旦公投入憲，大陸將隨時面臨這樣的挑戰(zhàn)：如果臺灣人民用投票決定自己的前途，大陸何以為對？如果統(tǒng)一只能是臺灣人民的心悅誠服，而不是武力征服，大陸就無法避開這一政治挑戰(zhàn)。

　　在此背景下，如果大陸不能理性、冷靜、務實地看待臺灣的民主進程和民主實踐，依然不時強調(diào)自己有使用武力的權力，那么，大陸在臺灣民眾眼里，就可能成為一個不尊重他們意愿的反民主形象。毋庸諱言，目前大陸對臺灣缺乏足夠的親和力，無法使自愿投票的臺灣選民相信，軍事威懾只是針對“臺獨分子”，而不是在打擊他們的意愿。無論對臺灣的民主如何評價，這都是不得不面對的政治現(xiàn)實。要臺灣民眾退回到命運由任何外在力量主宰的歷史中去，幾乎沒有可能。大陸的高壓政策反而會激發(fā)臺灣的獨立意識。

　　而從國際社會來說，如果只做事實判斷的話，臺灣的自由市場和民主制度，在當今世界發(fā)達國家中，也比大陸的現(xiàn)行制度更具親和力。無論是要讓美國，還是俄羅斯等其他世界主要國家，宣布臺灣的某個民主選擇不合法，是難以想象的。這也是一種實力，而且是大陸目前和可見的未來所不具有的軟實力。不管人們對臺灣的民主實踐如何評價，都不能無視這一政治現(xiàn)實。而這正是康熙和施瑯所沒有碰到的難題。

　　時間越來越對大陸不利�，F(xiàn)實就是現(xiàn)實。無論多么不情愿，如果大陸不能對臺灣民眾形成親和力，臺灣將漸行漸遠，而過去一貫沿襲的強硬做派，已經(jīng)無法應對臺灣局勢的演變，它頂多只能延緩不想要的結(jié)局，卻不能阻止結(jié)局的出現(xiàn)。

　　軍備競賽不符合兩岸的根本利益

　　應該說，海峽兩岸為了尋求國際支持，謀求國際空間，比如軍事合作、建立外交關系等等，都付出了相當?shù)拇鷥r。雖然大陸一直希望并宣稱臺灣問題是自己的家事，但是，實際上這是不可能的。

　　僅大陸非常看重其他國家承認只有一個中國這一點，就是在事實上看到了，臺灣問題不只是自己的家事，而是已經(jīng)國際化�？梢灶A見的是，臺灣問題還將繼續(xù)國際化。無論價值判斷如何，都應該看到并面對這樣的事實。

　　即使從臺灣的角度來說，由于臺灣地理空間狹小，沒有戰(zhàn)略縱深，為了自身的安全，也會竭力尋求外界的支持，更何況其他國家在臺灣問題上還可能有自己的利益。鷸蚌相爭，漁翁得利。

　　這在兩岸軍備競賽問題上表現(xiàn)最為明顯。

　　美國眾議院2000年2月1日通過的《加強臺灣安全法》第二條就明確表示：“美國將保持抵御任何危及臺灣人民安全、臺灣社會、經(jīng)濟制度的威脅的能力�！薄懊绹�的政策是，拒絕任何中止美國向臺灣提供其合法自衛(wèi)所需的防御性裝備和服務的企圖�！痹摲ǖ谖鍡l稱要“維持臺灣足夠的自衛(wèi)能力”。這意味著美國在法律上堅持要維持兩岸的軍事平衡。

　　在這個意義上來說，大陸要想保持對臺軍事優(yōu)勢，就等于不但是在跟臺灣進行軍備競賽，而且更是在跟美國進行軍備競賽。必須看到的是，1972年“中美聯(lián)合公報”不是國際條約，在美國不具備法律效力，而《與臺灣關系法》和《加強臺灣安全法》卻具法律效力，只要國會沒有廢止，任何總統(tǒng)執(zhí)政都得遵行。這也就是說，無論美國在大陸決定武力解決臺灣問題上的反應會怎樣，起碼它不會放棄對臺灣的軍備支持。

　　大陸并沒有相對美國的技術優(yōu)勢，為了保持對臺軍事優(yōu)勢，勢必需要從俄羅斯等國家進口軍火。結(jié)果可能是惡性循環(huán)：兩岸因為安全憂慮所進行的軍事準備，導致軍備競賽不斷升級。而中國大陸軍力的增長，以及不斷發(fā)出決不放棄使用武力的聲明，也在導致中國周邊國家因為安全憂慮，而卷入到東亞的軍備競賽之中。不但如此，兩岸的軍備競賽也使日本有了擔心“有事”的借口，這實際上是在為日本加速正�；�提供戰(zhàn)略機遇。本來中國威脅論就是周邊國家叫得最響，大陸的做法既不能解決臺灣問題還落人口實，從日本到臺灣再到東南亞，完全可能因此形成對中國的環(huán)形遏制，一旦形成這樣一種態(tài)勢，中國大陸的發(fā)展空間就顯得相當壓抑了。這既是日本期盼的，也為臺獨勢力所想望�？梢哉f，避免兩岸軍備競賽，通過對話建立軍事互信機制，維系和促進與美國的戰(zhàn)略關系，是大陸的根本利益所在。

　　慎言不惜一切代價

　　十年前，鄧小平就說：“我們精力要花在經(jīng)濟建設上，統(tǒng)一問題晚一些解決無傷大局�！彼�還說，“下一世紀前50年也需要一個穩(wěn)定的臺灣”。

　　鄧的話涉及到三個問題。一是統(tǒng)一的時間表，二是集中精力搞建設，三是2050年前臺灣海峽不要有戰(zhàn)事。

　　之所以如此，正如大陸官方所言：“兵戎相見，骨肉相殘，對兩岸的同胞都是不幸的�！�

　　僅僅從經(jīng)濟角度來說，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，那就意味著兩岸經(jīng)濟最繁榮的地區(qū)淪為戰(zhàn)場。2001年，大陸國內(nèi)生產(chǎn)總值達到95933億元，其中上海市為4950.84億元，浙江省為6784.15億元，福建省為4258.37億元，而廣東省首次突破萬億元大關。僅這四省市的國民生產(chǎn)總值就占當年大陸總值的1/4。在東南沿海，有上海、杭州、寧波、溫州、福州、廈門、汕頭、深圳、廣州、香港等重要中心城市，而且大陸秦山核電站和大亞灣核電站也都分布在這一地區(qū)。決定生死存亡的戰(zhàn)爭中是很難講理性的。1999年7月25日，國民黨投資管理委員會主任委員劉泰英就曾公開宣稱：大陸一旦武力攻臺，就發(fā)導彈襲擊香港和上海。如果再考慮到大陸的礦產(chǎn)資源輸入的主要通道是南海和馬六甲海峽，一旦進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，資源進口就會受阻，再加上國際社會可能的經(jīng)濟制裁，以及因為局勢緊張導致資本外逃等因素，大陸二十多年的改革開放成果可能因此毀于一旦，向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型就隨之化為夢想。

　　所謂在臺灣統(tǒng)一問題上可以不惜代價的想法，是缺乏政治理性的表現(xiàn)。為了抨擊臺獨，有些人發(fā)出奧運會可以不開，世博會可以泡湯的言論。當然，說這些話是個人的自由。但這并不意味著理性的政治家可以在臺灣統(tǒng)一問題上不權衡得失。大局重于意氣。問題不在于敢不敢付出如此代價，而在于應不應付出如此代價。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，除了上面提到的后果外，誰也不能擔保其他國家會袖手旁觀，而中國可以無視其他國家的反應，甚至因此進行一場所謂無邊界的戰(zhàn)爭。如果大陸因此被國際社會長期排斥的話，還能夠崛起而成為世界大國嗎？不但“重要戰(zhàn)略機遇期”將成為泡影，而且在一個8億農(nóng)民人均收入才2000多元人民幣的國家里，還可能因為戰(zhàn)爭誘發(fā)整體性危機，導致動蕩或內(nèi)部分裂，從而徹底葬送了中國的未來。沒有人能夠擔保戰(zhàn)爭的代價只是局部的、可以承受的暫時犧牲。如果對臺灣的獨立沒有痛苦，那就是對中國的命運喪失了良心；
如果認為為了兩岸統(tǒng)一而不惜訴諸武力，那就是對中國的前途頭腦不清醒。

　　強扭的瓜不甜。且不說訴諸武力的風險，即使大陸武力征服了臺灣，得到的可能是一個人民的精神和尊嚴被徹底打垮的破島，無論從大陸還是臺灣來講，這又有什么益處呢？難道臺灣民眾會將這樣一場使他們家破人亡、經(jīng)濟衰敗的戰(zhàn)爭視為偉大的統(tǒng)一戰(zhàn)爭？就從大陸自身來說，如果因為戰(zhàn)爭而疲敝不堪，其他國家就可能從中國的貧弱中漁利，而且也使戰(zhàn)后的中國在國際競爭中處于不利境地�！秾O子兵法》就說：“夫鈍兵挫銳、屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其后矣。……故不知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也�！�

　　中國禁不起折騰。戰(zhàn)爭不僅會使中國喪失崛起的機遇，喪失了轉(zhuǎn)型的機會和物質(zhì)基礎。中國大陸二十一世紀面臨的最大任務是，利用二十多年的發(fā)展成果，積極推進和平發(fā)展和憲政轉(zhuǎn)型。二十一世紀的中國需要的是和平統(tǒng)一。

　　統(tǒng)一問題晚一些解決無傷大局

　　兩岸的熱戰(zhàn)雖然四十年前就結(jié)束了，但自上個世紀60年代以來，兩岸一直處于“舌戰(zhàn)”狀態(tài)——實際上是就是冷戰(zhàn)狀態(tài)。在可見的未來，舌戰(zhàn)和軍事對峙恐怕還將繼續(xù)。可是，從兩岸的長遠發(fā)展和根本利益計，要結(jié)束僵持狀態(tài)，實現(xiàn)良性互動，就必須推行新臺灣政策，掀開兩岸關系的新篇章。兩岸重新統(tǒng)一的目標什么時候都不能放棄，但是對統(tǒng)一的理由，如何實現(xiàn)統(tǒng)一等等問題，卻必須一切從實際出發(fā)。

　　中國有句俗話：退一步海闊天空。上個世紀70年代聯(lián)邦德國處理兩個德國的問題，就是退中求進。包括勃蘭特在內(nèi)的西德政治家，從來都沒有放棄統(tǒng)一德國的愿望和努力，但是放棄武力統(tǒng)一。想想看，如果西德用武力對付宣布獨立的東德，后果會比勃蘭特推行東方政策更好嗎？

　　德國最終的統(tǒng)一，恰恰印證了鄧小平的話：“統(tǒng)一問題晚一些解決無傷大局�！�

　　歷史的經(jīng)驗不一定要效仿，但不能不注意。起碼德國的歷史表明，國家統(tǒng)一的道路并不只有一條，而且彎路未必就是最遠的路。耐心也是一種力量，有時武力做不到的事情，耐心和信心能夠做到。

　　欲速則不達。兩岸統(tǒng)一沒有立竿見影的速成秘訣，在目前的情勢下，擬訂統(tǒng)一的時間表都是不現(xiàn)實的。彌合兩岸幾十年來留下的裂痕需要時間。因為兩岸已經(jīng)不只是地理和政治上的懸隔，還有政治思想和文化上的巨大差異。兩岸的統(tǒng)一不僅有賴于政治統(tǒng)一，市場統(tǒng)一，還需要文化思想的融合。而這些工作不是三年二年就能夠完成的。在這個過程中，兩岸可以從事許多基礎性的工作，不能是不統(tǒng)一就選擇對峙。

　　兩岸在統(tǒng)一問題上應該有平等的心態(tài)。自1895年之后，兩岸只有1945到1949年短短4年的統(tǒng)一。兩岸實際上是長期分治的兩個不同的政治實體。承認這一點不過是承認一個事實而已。如果統(tǒng)一是兩岸人民合意的聯(lián)合，就不能不放棄居高臨下的姿態(tài)，以平等的姿態(tài)進行對話和溝通。否則，就難以坐在一起對話和溝通，更不要說談判了。在這一點上，大陸應該看到臺灣和香港不同，當年香港是在英國手里，大陸是和英國談判，而臺灣則不然，它是一個事實上的政治實體。

　　承認對方是一個不同的政治實體，是務實的雙贏選擇。在這一點上，大陸應該有自信，超越暫時的得失，看到長遠的趨勢，不能讓一味的高調(diào)弄的顧此失彼，甚至出現(xiàn)騎虎難下的政治尷尬。由于地緣政治的因素，臺灣的安全與和平相當程度上有賴于大陸的善意，否則，臺灣海峽無法擁有永久的和平。如果大陸能夠在市場經(jīng)濟、開放和法治、民主方面取得實質(zhì)性的成就，兩岸的統(tǒng)一問題就能夠水到渠成的解決了。那時，兩岸統(tǒng)一將使中國發(fā)揮西太平洋地區(qū)安全與穩(wěn)定的中堅作用，這對臺灣和大陸都是有利的選擇。

　　在最終解決兩岸統(tǒng)一問題之前，大陸應該在兩岸關系的緩和、正�；�上有所作為，創(chuàng)新統(tǒng)一的理論和政策，盡最大努力避免臺灣海峽成為恐怖的海峽、血與火的海峽。雖然一再強調(diào)臺灣自古即屬于中國，或是訴諸兩岸同文同種，聲稱統(tǒng)一有利于繁榮，這都沒錯，但是這些理由依然解決不了雙方合意的問題。一方自己覺得有理的東西，在另一方可能認為漏洞百出。尤其在雙方出現(xiàn)分歧和裂痕的時候，更是如此。然而，強扭的瓜不甜。這是一個生活道理，也是一個政治道理。

　　我愿意套用英國政治家柏克的一句話：我們應該深思的不是我們?yōu)榱私y(tǒng)一有沒有可以讓臺灣遭受炮火和人民陷入痛苦的權利，而是如何能讓臺灣的幸福也符合大陸的利益。哪怕是臺灣人民在四百年前或者一千年前立下誓言，并銘刻是世界上最堅硬的大理石碑上，無論是他們自己，還是他們千秋萬代的子孫，都生為中國人，死為中國鬼，也無法約束今天或者將來的臺灣人民自由選擇。

　　兩岸最終實現(xiàn)統(tǒng)一，應該是大陸不懈追求的戰(zhàn)略目標。不管需要多少時間，都應該耐心而又充滿信心地在和平與發(fā)展中謀求統(tǒng)一。

相關熱詞搜索：黃鐘 臺灣問題 直面