根據(jù)近代以來的觀念，人也好，社會也好，是在一步步從低級的地方往高級的地方走，從野蠻的地方往文明的地方走，此所謂“大趨勢”。現(xiàn)在，這種進(jìn)步觀念正受到后現(xiàn)代的質(zhì)疑，“文明是多元的，相對的，難道真的有一個進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)嗎？標(biāo)準(zhǔn)又在誰手中呢？”這樣的質(zhì)疑固然發(fā)人深省，但也只能用作思維訓(xùn)練，一般而言，還是不要順?biāo)�推舟，就此把愚昧�?dāng)成“多元文化”的體現(xiàn)為好。例如有的地方捉了通奸要亂棍打死，有的地方則不會處以刑罰，有的地方口舌有牢獄之災(zāi)，有的地方說話沒有什么風(fēng)險，要說這些都只是“多元”，而無關(guān)乎愚昧與文明之別，我想沒幾個人會同意的。

　　但現(xiàn)實并不總是進(jìn)步的。過去，我國的袁世凱當(dāng)了總統(tǒng)不過癮，又“帝制自為”，算是一例，——如今有新解釋，以為假如袁家王朝得成，中國說不定走上康莊大道，對此我只能說這也不妨算是一種可以寬容的認(rèn)識吧。近來南方臨國緬甸政治變局，來自軍事情報系的總理欽紐上將被捕，主流軍人上臺，也被國際輿論普遍認(rèn)為是退步，欽紐在臺上，國際社會嫌他搞軍人獨裁統(tǒng)治，他下臺了，國際社會倒念及他的好來，“畢竟他也提出要民族和解”，比起主流軍人來，他的軍事統(tǒng)治柔軟了點。

　　其實，可以設(shè)想另外一種情況：假如一個國家強硬的軍事獨裁被推翻，代之以柔軟的軍事獨裁，又會如何呢？進(jìn)步，這確實是可以說是進(jìn)步的，但想一想，一個國家的人只能在柔軟的軍事獨裁與強硬的軍事獨裁之間來選擇，也實在是悲哀的事情。所以進(jìn)步，雖然終歸是令人高興的，但如果將一種進(jìn)步放在整個世界格局里考察，往往也使人感覺凄慘。

　　在看關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的資料時，我有過這樣的感觸。中國的朝廷起先是不知道大英帝國的，以為紅毛夷就是紅毛夷，捏造這樣那樣的國家名號，不過想多討朝廷的打賞而已。待到大英帝國將鴉片送上來賺銀子，漸漸也算是開始“正視”英吉利了，這也算是進(jìn)步。而禁煙以后他們竟不具結(jié)悔過，而要興兵作亂，則出乎意料，打是不打，朝廷里三兩個要員陪著皇帝操心而已，而在倫敦，議院里人聲鼎沸，正在那里對戰(zhàn)爭進(jìn)行討論和表決。相形之下，朝廷的進(jìn)行只能讓人心生悲涼。

　　某時在報紙上看趣味新聞，說北京某動物園的猴山上發(fā)生了暴亂，新老猴王交替，打得死去活來，最后老猴王被斃山下，新猴王于是登基。動物世界里的權(quán)力交接，大抵如是，權(quán)力是浴血奮戰(zhàn)的結(jié)果，血跡和尸首是必要的，誰要把權(quán)力拿去，可以的，拿浴血奮戰(zhàn)來換吧。人類就不同了，按照中國的政治神話，堯舜禹三代靠的是你推我讓，這就表明人與動物確實不同，雖然現(xiàn)在也多有懷疑，以為他們其實也曾經(jīng)死戰(zhàn)一場，但至少神話里的意蘊是人類的權(quán)力交替以不流血為理想狀態(tài)�？上�從后世的情況看，這故事在中國確乎只是神話，實際情況上倘非血流飄杵，絕不可能問鼎登基，打贏了的上臺，——雖然我們自古就是文明之邦，在這件事上還真與動物界沒太大區(qū)別。

　　現(xiàn)代世界的權(quán)力交替，方式是多種多樣的。今年很多國家實行大選，大國如印度和美俄，小國如格魯吉亞和突尼斯，這些地方有的剛出戰(zhàn)亂如阿富汗，有的文盲很多如印度，都進(jìn)行還頗為順利，就算鬧出糾紛的如烏克蘭，眼下也還沒有弄到砍殺興起的程度。而在另一些地方，權(quán)力交替仍然遵循砍砍殺殺的法則，非洲的一些國家，部落間的仇殺是日常狀態(tài)，掌握國家權(quán)力，真的關(guān)乎部落人頭是否落地的問題，例如盧旺達(dá)的百萬人大屠殺，例如尼泊爾的正在努力奪取全國政權(quán)的紅色游擊隊等等。相比之下，緬甸的軍人政權(quán)你來我往，尚未出現(xiàn)盧旺達(dá)悲劇，似乎也還太過分。但倘若這樣來論進(jìn)步，那也實在太勉強。

　　“過去他們搞起權(quán)力交接來總要殺人的，現(xiàn)在的他們不殺人了”，如果往前幾百年，或者可以欣喜，放在今天，還要為這種進(jìn)步大唱大頌，會讓人不知生在何世。

　　(作者:長江日報社評論員)

　�。ū疚恼�自《看世界》2005年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：凄慘 劉洪波