平等的思想資源

　　中國古代社會(huì)是一個(gè)等級(jí)社會(huì)，占支配地位的是一種等級(jí)秩序的思想，但在大、小傳統(tǒng)中均不乏對(duì)平等的思想主張和要求，而這種乍看上去的矛盾現(xiàn)象實(shí)是由于對(duì)平等的不同理解，兩者之間由此保持了一種巨大的張力。1

　　我們先來考察一下中國古代春秋戰(zhàn)國時(shí)期的平等思想。

　　從春秋末到戰(zhàn)國結(jié)束，是中國歷史上的“百家爭(zhēng)鳴”時(shí)代，也是一個(gè)為后世提供了主要思想資源的“軸心時(shí)代”。數(shù)百年間，各家各派各抒己見，并多有交鋒，但我們還是可以發(fā)現(xiàn)為同處這一時(shí)代的各家所共同享有的一些東西。這些共識(shí)在某種程度上反映了對(duì)世襲制解體的社會(huì)變動(dòng)的積極推動(dòng)、適應(yīng)或至少消極的認(rèn)可。而我們列出這些言論也可以說明，后世的平等趨向并不只是簡(jiǎn)單地順應(yīng)時(shí)勢(shì)，而是還有一種深厚的價(jià)值資源，這種平等的趨勢(shì)并不只是由下層本能地推動(dòng)，而是在社會(huì)上層，在“大傳統(tǒng)”中也有一種動(dòng)力的支持。2

　　1、關(guān)于人格平等

　　儒家在意識(shí)到人有差別的同時(shí)主張人格的平等，這特別深刻地表現(xiàn)在孔子以“忠恕”為核心規(guī)范的仁學(xué)思想中，例如：“己所不欲，勿施于人”，3“忠恕違道不遠(yuǎn)，施諸已而不愿，亦勿施于人�！�4“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人�！�5

　　由上面的話可以看出，“忠恕”的要求必須是在把他人視為與自己在人格上平等的前提下才能成立，才能做到，所以，在它后面隱含著的是一種“人格平等”的精神。

　　我們甚至可以在某種意義上說，這一忠恕一貫、人格平等的精神在儒家那里是其所有社會(huì)政治主張的核準(zhǔn)。正是由于這一點(diǎn)，防止了儒家像法家中的極端派別那樣將某一方面的平等推到極致，而使之變成丟失人乃至戕害人的東西。而儒學(xué)之所以要求視人如己，平等看待，又是與儒學(xué)惻隱仁愛的價(jià)值核心分不開的，這一點(diǎn)，可明白地見之于孔子的“仁者愛人”與孟子“惻隱為仁之端”的思想。儒學(xué)中又有“愛有差等”，仁愛要從“親親”開始的命題，但這一般是指比較積極意義、目標(biāo)較高的愛，在基本生存的層次上，或者說，在惻隱的層次上，儒家主張對(duì)所有人都一視同仁，認(rèn)為每個(gè)人都有生存的權(quán)利，對(duì)每個(gè)人的痛苦都有必要關(guān)心，每個(gè)人也都應(yīng)有接受教育的權(quán)利和發(fā)展自己的機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)我們后面馬上就會(huì)看到。

　　在墨子那里，“人格平等”則表現(xiàn)為一種擺脫了“親親”色彩的“兼愛”精神，墨子主張“圣王”要“以天為法”，“兼愛天下之百姓”、“兼而有之”“兼而食之”，對(duì)所有人公平無私，無有厚薄，例如他說：“今天下無大小國，皆天之邑也；
人無幼長貴賤，皆天之臣也�！�6但他雖認(rèn)為人均為“天之臣”，還是接受人有“幼長貴賤”的等級(jí)制，這一點(diǎn)和儒家一樣。

　　道家的思想比較特殊，有一種非政治、甚至非社會(huì)的傾向，所以我們提出來在此總說。道家傾向于一種自然狀態(tài)中的平等，即一種無別貴賤，毋分貧富，不問智愚的天然平等，這種平等自然包含著一種“人格平等”的意蘊(yùn)，但又可說已經(jīng)不止是一種“人格平等”，而且是一種“生命平等”乃至“物格平等”。這種平等是否能夠建立當(dāng)然是大有疑問的，但道家主要不在解釋社會(huì)歷史，而在給出一種個(gè)人生活方式的理想。所以，他們特別反對(duì)“政治化”，或至少反對(duì)一種積極有為、進(jìn)行干預(yù)的政治。例如∶

　　天之道，其猶張弓與？高者抑之，下者舉之，有余者損之，不足者補(bǔ)之。天之道，損有余而補(bǔ)不足。人之道，則不然，損不足以奉有余。7

　　不尚賢，使民不爭(zhēng)，不貴難得之貨，使民無知無欲，不見可欲，使民心不亂�！�…為無為，則無不治。8彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德；
一而不黨，命曰天放�！�…夫至德之世，同與禽獸居，族與萬物并，惡乎知君子小人哉？同乎無知，其德不離；
同乎無欲，是謂素樸。9

　　我們看到，莊子在此甚至把平等推到了“同與禽獸居，族與萬物并”，這不是一種社會(huì)狀態(tài)的平等，甚至不是一種人類狀態(tài)的平等，這種與天地萬物合一的平等在文明社會(huì)中實(shí)際上是一種個(gè)人的精神世界，需要一種極大的精神力量才能達(dá)到或接近。所以，它看起來雖然是特別平等的、大眾的和原始的，在文明社會(huì)里卻實(shí)際上是非常特殊和精英性質(zhì)的（也許還是非常超前的）。但是，這種“自然平等”雖難實(shí)行，其中卻不乏可以引來（也許通過誤解）支持“社會(huì)平等”的思想資源，尤其是其中隱含的重視真正“好的生活”、蔑視官位、反對(duì)政治對(duì)生活世界的侵奪的觀點(diǎn)，是對(duì)春秋戰(zhàn)國前后，無論“血而優(yōu)則仕”還是“學(xué)而優(yōu)則仕”都極其重視“仕”，以“仕”為主要出路和最大機(jī)會(huì)的一種有效批評(píng)，從而在中國歷史上保留了一種雖非政治，卻猶有聲望的隱士的生活方式。

　　2、關(guān)于形式平等

　　“人格平等”是可以與各種具有不同內(nèi)容的平等觀相聯(lián)系的，因?yàn)樗�本身只是一種肯定的價(jià)值，主張所有人都擁有某種應(yīng)當(dāng)被作為人來對(duì)待的共同點(diǎn)，但究竟這種共同點(diǎn)或“人格”應(yīng)定于何處，怎樣才算是按合符人格的方式對(duì)待人（“人其人”），還可以有不同的理解，我們?cè)诖耸紫葦⑹雠c“人格平等”聯(lián)系最為緊密的一種普遍的“形式平等”的觀點(diǎn)，或者說一種“天道之公”的觀點(diǎn)，這在各家各派的觀點(diǎn)中都不同程度地存在∶10

　　早期法家：“天公平而無私，故美惡無不覆，地公平而無私，故小大莫不載�！�11

　　儒家：“子夏曰∶‘三王之德叁于天地，敢問何如斯可謂叁于天地矣�！�孔子曰∶‘奉三無私以勞天下�！�子夏曰∶‘敢問何謂三無私�！�孔子曰∶‘天無私覆，地?zé)o私載，日月無私照，奉斯三者以勞天下，此之謂三無私。’”12

　　雜家：“昔先圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣，平得于公。嘗試觀于上志，有得天下者眾矣，其得之以公，其失之必以偏。”13

　　當(dāng)然此公心、天心并不意味著完全不分厚薄地對(duì)待所有人，不意味著完全平等，而只是使人人各得其所，各安其分，各施所能，各盡其職。也就是說，把各人所應(yīng)得的給各人，這是一種“形式的公正”、“形式的平等”，其間還是可以容納各種正義觀，包括等級(jí)主義的正義觀。因?yàn)閷?duì)何謂“各人所應(yīng)得”可以有不同的理解。等級(jí)主義的正義觀也可以概括為∶平等地對(duì)待所有人，只有你具有了某種血統(tǒng)、身份、才能、德行、金錢、學(xué)問等等，使你能列身于某一等級(jí)。但這些條件有的是后天可以改變的（如才能等），有的是后天不可改變的（如血統(tǒng)），究竟是所有人還只是一部分人被納入考慮也還有不同，14

　　但至少到戰(zhàn)國時(shí)期，上述“天道之公”的觀點(diǎn)已有了在某些方面、在某種程度上對(duì)所有人一視同仁，打破血統(tǒng)論的意蘊(yùn)。

　　具體到各個(gè)方面的平等中，儒家最強(qiáng)調(diào)受教入仕的機(jī)會(huì)平等：

　　孔子∶“有教無類”。15

　　“自行束修以上，吾未嘗無誨焉�！�16

　　“面貌不足觀也，先祖天下不見稱也，然而名顯天下，聞?dòng)谒姆�，其惟學(xué)者乎！”17

　　子張∶“學(xué)而優(yōu)則仕。”18

　　孟子∶“賢者在位，能者在職”19

　　“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅而愿立其朝矣�！�20

　　“唯仁者宜在高位。”21

　　荀子∶“我欲賤而貴，愚而智，貧而富，可乎？曰∶其唯學(xué)乎！”22

　　荀子并明確地反對(duì)世襲制∶

　　“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫�！�23主張“論德而定次，量能而授官�！�24

　　墨子的“尚賢”思想，矛頭也明顯地指向固定的身份制，他說∶“王公大人骨肉之親，無故富貴，面目美好者，此非可學(xué)能者也，……是以使百姓皆攸心解體，沮以為善，垂其股肱之力，而不相勞來也，腐臭余財(cái)，而不相分資也，隱匿良道，而不相教誨也。若此則饑者不得食，寒者不得衣，亂者不得治�！�25“故古圣王能審以尚賢使能為政，而取法于天。雖天亦不辨貧富貴賤，遠(yuǎn)邇親疏，賢者舉而尚之，不肖者抑而廢之。”26“古者圣王之為政，列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿�！�…故官無常貴而民無常賤，有能則舉之，無能當(dāng)下之。”27“故大人之務(wù)，將在于眾賢而已。”28墨子甚至主張不僅官員，天子也應(yīng)由選舉或禪讓產(chǎn)生∶“選擇天下之賢者，立以為天子”29

　　戰(zhàn)國時(shí)代的法家也是明確反對(duì)世襲制的，商鞅變法，改行“效功而取官爵”的制度，“宗室非有軍功論，不得為屬籍”，但法家也反對(duì)“人治”，主張“法治”，因而對(duì)“賢人政治”頗有批評(píng)，在如何選人，用什么標(biāo)準(zhǔn)和程序等問題上與儒家更有諸多不同。法家比儒家程序上更強(qiáng)調(diào)入仕的客觀化和形式化，強(qiáng)調(diào)臣民的自進(jìn)，30

　　在入仕標(biāo)準(zhǔn)上更強(qiáng)調(diào)官能吏才和試用，而儒家則更重學(xué)問、德行，強(qiáng)調(diào)人格的完整性，強(qiáng)調(diào)君主的禮賢。與其他政治制度相類似，后世選舉制度的發(fā)展也在一定程度上體現(xiàn)出儒、法兩家合流的影響∶在選擇標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容上等主要方面更接近儒家；
在選擇程序、規(guī)則上卻日近法家（尤在科舉時(shí)代）。

　　法家予以強(qiáng)調(diào)的是另一方面的形式平等∶即法律方面的平等，他們主張“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫�！�31

　　但由于傳統(tǒng)法律的性質(zhì)主要是刑法，而并非近代包括公民各種基本權(quán)利的法律，所以上述法律面前的人人平等就主要是刑法面前的人人平等。墨子也說到刑罰須公正平等∶“古者文武為正，均分賞賢罰暴，勿有親戚兄弟之所阿�！�32

　　但刑罰平等的思想的主要表述者還是法家，儒家對(duì)此則頗不以為然，孔子曾反對(duì)鑄刑鼎。儒家憂慮此會(huì)傷害“親親貴貴”的原則，他們也期望一種更積極的通過教育感化而達(dá)到的“其無訟乎”的狀態(tài)，以及在平等方面采取更積極的入仕機(jī)會(huì)平等，吸納賢才的方針。

　　總之，形式平等的種種觀點(diǎn)在春秋戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)相當(dāng)流行，而在這些觀點(diǎn)中，對(duì)后世影響最大，形成了固定持久的制度，并影響和改造了社會(huì)面貌的，看來還是儒家“受教入仕的機(jī)會(huì)平等”的思想。

　　3、關(guān)于實(shí)質(zhì)平等

儒家也支持一種等級(jí)制下的“均平”思想，亦即民眾生活和財(cái)富的大致平等�？鬃诱f∶“不患寡而患不均”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)“均無貧”33 ；
孟子擁護(hù)井田制，主張相當(dāng)平均地“制民之產(chǎn)”，還有《禮記·禮運(yùn)》中的“大同”、“小康”之說，都表現(xiàn)出儒家也主張一種“實(shí)質(zhì)平等”的傾向。

　　這里有必要注意一個(gè)重要的區(qū)分∶即官員（包括候補(bǔ)、退休官員）與一般民眾的二分，亦即“治人者”與“治于人者”的兩分。官、民之間并不存在平等。官、民之間在權(quán)力、財(cái)富與聲望方面差距懸殊，然而儒者又不斷有“均平”之說，歷代王朝又時(shí)有“均田”之令以及抑制兼并，縮小貧富之策，那么，這些平均主義的論說和政策究竟何指？它們實(shí)際是指要在民眾內(nèi)部實(shí)行某種平等。官員畢竟占人口的極少數(shù)，民眾是絕大多數(shù)，使這一絕大多數(shù)的物質(zhì)生活盡量不太懸殊，不僅可以使他們大致能安居樂業(yè)，客觀上也可使其中想上升到統(tǒng)治層的人們置于一個(gè)比較平等的起點(diǎn)上，即不僅保證一種前途考慮的平等，也考慮一種手段的平等。當(dāng)然，這只是就“均平”政策的理想而言�？傊�，多數(shù)和少數(shù)、大眾與賢能、常人與英才的福利是不同的，是兩分的，這可以見之于《禮記·禮運(yùn)》有關(guān)大同理想的那一段著名的話，一方面是“選賢與（舉）能”，另一方面是“使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾而皆有所養(yǎng)�！�

　　對(duì)平等的暴力訴求

　　我們可以再觀察一下一種旨在平等的暴力實(shí)踐。平等的要求可以說本來就潛存于人們的心中，當(dāng)戰(zhàn)國之后封閉的世襲制被打破，社會(huì)上、下層不再如天塹那樣難于相通，就為平等意識(shí)的覺醒與平等要求的萌發(fā)提供了機(jī)會(huì)，而實(shí)現(xiàn)這些平等的要求則有暴力手段與和平手段的不同道路。

　　我們可以在中國歷史上看到周期性的平等要求的猛烈迸發(fā)。這種平民（主要是農(nóng)民）的暴動(dòng)常常是以“平等”為號(hào)召的，是對(duì)社會(huì)兩極分化、貧富懸殊的一種激烈的、行動(dòng)的抗議，雖然這方面的思想史料并不是很多，但我們還是可以摘抄幾條，以顯示要求“平等”的激情在這些暴烈的實(shí)踐中的分量∶

　　1、“陳涉少時(shí)，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰∶‘茍富貴，無相忘。’庸者笑而應(yīng)曰∶‘若為庸耕，何富貴也？’陳涉嘆息曰∶‘嗟乎，燕雀安知鴻鵠之志哉！’”陳涉又在號(hào)召戍卒起義時(shí)說∶“王侯將相寧有種乎！”34

　　2、張魯“又置義米肉，懸于義舍，行路者量腹取足�！�35

　　3、王仙芝在舉事時(shí)自稱“天補(bǔ)平均大將軍”，黃巢亦曾自稱為“天補(bǔ)大將軍”，“天補(bǔ)均平大將軍”，又“時(shí)巢眾累年為盜，行伍不勝其富，遇窮民于路，爭(zhēng)行施遺�！�36

　　4、王小波∶“蜀民不足，故小波得以激怒其人曰∶‘吾疾貧富不均，今為汝均之’，貧者附之益眾�！�37

　　李順∶“順初起，悉召鄉(xiāng)里富人大姓，令具其家所有財(cái)粟，據(jù)其生齒足用之外，一切調(diào)撥，大賑貧乏�！�38

　　5、鐘相∶“法分貴賤貧富，非善法也。我行法，當(dāng)?shù)荣F賤，均貧富�！�39

　　6、李自成∶“牛金星教以慈聲惑眾，謂五年不征，一民不殺，且有貴賤均田之制。”40又“李巖教自成以虛譽(yù)來群望，偽為均田免糧之說相煽誘�！�41

　　7、洪秀全∶“凡分田，照人口，不論男婦，算其家口多寡，人多則分多，人寡則分寡�！�…務(wù)使天下共享天父上圣皇上帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖也�！�42

　　這種暴烈行動(dòng)所追求的是一種什么樣的平等？在此，也許有必要區(qū)分發(fā)動(dòng)者與群眾，區(qū)分動(dòng)機(jī)與實(shí)際行為和效果。從發(fā)動(dòng)者來說，其動(dòng)機(jī)包含著一種改變個(gè)人命運(yùn)的努力，他們要爭(zhēng)平等，但首先是為自己爭(zhēng)平等，從對(duì)傭耕“悵恨久之”的陳涉，到屢試不第的王仙芝、黃巢、洪秀全，被斥革的舉人牛金星等，他們自然都不是民間的等閑人物，但由于運(yùn)氣不佳，或仕進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)與自己的才能不符，又值有舉事之機(jī)或生死逼迫，便鋌而走險(xiǎn)而舉大事。他們無疑期望改變自己政治上的卑微地位，但如果認(rèn)為他們期望為所有人爭(zhēng)取一種普遍的政治與社會(huì)平等，則顯然與事實(shí)不符，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下亦不可能。43

　　所以，往往在最初一段振奮人心的的同甘共苦、平等相處之后，他們很快就會(huì)建立起一種內(nèi)部嚴(yán)格的等級(jí)制度。44

　　例如開始告誡“毋相忘”的陳涉后來不僅淡忘了自己原來的伙伴，甚至為了維護(hù)等級(jí)的威嚴(yán)而殺了他們。這并非一種誅心之論，也并不意味他們?cè)瓉淼南敕ú徽嬲\或有意欺騙，而是說即使完全真誠，由于地位和時(shí)勢(shì)變了，原先的想法也就可能改變。

　　但是，我們又確實(shí)可以看到他們想為群眾所爭(zhēng)取的一種平等，至少在初期是如此，并相當(dāng)?shù)匾娭T于行動(dòng)。但這種平等并非政治與社會(huì)地位的平等，并非“貴賤”方面的平等，而主要是一種經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)需求方面的平等、“貧富”方面的平等，45

　　或更準(zhǔn)確地說，是一種基本生存方面的平等。也就是說，他們的行動(dòng)常常為活不下去的民眾打開了一條生路。故農(nóng)民暴動(dòng)一般總是發(fā)生在貧困地區(qū)，且常值災(zāi)荒年景，甚至陷入一種瀕死境地，此時(shí)正如陳勝、吳廣所言：“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國可乎？”除了暴政和外患，歷代皇朝末年的大動(dòng)蕩常常是由于人口增加、土地兼并累積所造成的經(jīng)濟(jì)壓力，所以，當(dāng)大動(dòng)蕩過去，人口銳減，土地空余并趨于比較平均時(shí)，新統(tǒng)治者懾于記憶憂新的暴亂經(jīng)驗(yàn)（有的自身就是與亂者，自然深諳內(nèi)情）便著意于一種較平等的民生，一輪新的循環(huán)就又可以預(yù)期了。

　　總之，這種暴烈的爭(zhēng)取平等的行動(dòng)，其最成功的，也只是對(duì)統(tǒng)治層成員的一次大量和急劇的更換，它并不改變社會(huì)政治的等級(jí)結(jié)構(gòu)，甚至不會(huì)從表面形式上改變，它所提供的上升之路極其狹小，并極其冒險(xiǎn)，所要求的才能也仍屬單一（主要是政治動(dòng)員、組織和軍事的才能，當(dāng)然，這種才能是和平時(shí)期下民不易滿足和實(shí)現(xiàn)的），而它付出的鮮血和生命的代價(jià)則極其慘重，有時(shí)全國人口經(jīng)大動(dòng)蕩之后減少一大半。46

　　往往不論哪一方，都只留下不多的幸存者，能夠上升的自然更少，而能逃脫“狡兔死，走狗烹”之命運(yùn)的就更少而又少了。群眾總是可憫的，那種暴烈的實(shí)踐即便成功，往往也只是為極少數(shù)人提供了機(jī)會(huì)，尤其是為一個(gè)人──一個(gè)新的皇帝提供了機(jī)會(huì)。自秦至晚清，從陳勝、吳廣到洪秀全，最后一次大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)與第一次大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)并無性質(zhì)上的大差別，缺乏積累的社會(huì)進(jìn)展或變革因素，無論其成也好，敗也好，社會(huì)結(jié)構(gòu)并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，然而，客觀上它卻成了一輪輪歷史循環(huán)的轉(zhuǎn)換器（有時(shí)這種轉(zhuǎn)換器的作用由異族入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)履行），構(gòu)成了中國歷史上一種要緊的、但卻是非常態(tài)的環(huán)節(jié)。所以，說到平等的趨向，更值得注意的還是另一種常態(tài)的、和平的、雖然進(jìn)展緩慢但卻不斷積累的、不僅改變統(tǒng)治階層成分，也導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)改變的變化──這就是中國古代選舉制度的發(fā)展。

　　注釋

　　1、美國一位學(xué)者孟旦認(rèn)為：先秦儒家與道家都主張一種人的自然屬性的平等，西方則主張一種人的價(jià)值上的平等，見D. Munr The Concept of Man in Early China, Stanford University Press, 1969.但在我看來，儒家對(duì)人的自然差別一直是敏感和強(qiáng)調(diào)的，下面我要講到的“人格平等”、“形式平等”的觀點(diǎn)都是屬于從人的價(jià)值上講平等。

　　2、這并不是說在春秋之前就沒有類似的思想，由于中國思想連續(xù)性的特點(diǎn)，縱使在巨變時(shí)期亦非決裂，下列思想在春秋前就有萌芽，但它們還是在百家爭(zhēng)鳴時(shí)代才有一集中的發(fā)展，并有了一種新時(shí)代的意蘊(yùn)和轉(zhuǎn)折。所以，我們僅圍繞這一時(shí)代列舉各種觀點(diǎn)。

　　3、《論語·衛(wèi)靈公》，又見《論語·顏淵》。

　　4、《禮記·中庸》。

　　5、《論語·雍也》。

　　6、《墨子·法儀》。

　　7、《道德經(jīng)》第77章。

　　8、《道德經(jīng)》第3章。

　　9、《莊子·馬蹄》。

　　10、尤其是在由道入法的思想家如慎子等那里。

　　11、《管子·形勢(shì)》。

　　12、《禮記·孔子閑居》。

　　13、《呂氏春秋·貴公》。

　　14、比方說古希臘曾把奴隸、印度曾把賤民排除在外。

　　15、《論語·衛(wèi)靈公》。

　　16 《論語·述而》。

　　17 《尸子》，載《二十二子》，上海古籍出版社1986年版，頁378。

　　18 《論語·子張》。

　　19 《孟子·公孫丑上》。

　　20 同上。

　　21 《孟子·離婁上》。

　　22 《荀子·儒效》。

　　23 《荀子·王制》。

　　24 《荀子·君道》。

　　25 《墨子·尚賢下》。

　　26 《墨子·尚賢中》。

　　27 《墨子·尚賢上》。

　　28 《墨子·尚賢上》。

　　29 《墨子·尚同上》。

　　30 如韓非說∶“明君不自舉臣，臣相進(jìn)也；
不自賢，功自徇也。論之于任，試之以事，謀之以功�！薄俄n非子·難三》。

　　31 《韓非子·有度》。

　　32 《墨子·兼愛下》。

　　33 《論語·季氏》。

　　34 《史記》卷四十八，“陳涉世家”。

　　35 《三國志》卷八，“張魯傳”。

　　36 《舊唐書》卷二百下，“黃巢傳”。

　　37 王辟之∶《澠水燕談錄》卷八，中華書局1981年版，頁105。

　　38 沈括∶《夢(mèng)溪筆談》。

　　39 《建炎以來系年要錄》建炎四年二月。

　　40 查繼佐《罪惟錄》紀(jì)十七。

　　41 同上書，傳三十一，“李自成傳”。

　　42 《天朝田畝制度》。王慶成認(rèn)為∶“《天朝田畝制度》所設(shè)計(jì)的，是一個(gè)平均主義的和一切政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力歸于‘主’的專制社會(huì)，它與近代的平等觀念不相容�！薄八鼈儚奈窗�含一切公民都有平等的政治地位和社會(huì)地位的內(nèi)容�！币娖洹短�平天國的歷史和思想》，北京∶中華書局1985年版，頁42。

　　43 馬克思主義學(xué)者亦承認(rèn)這一點(diǎn)，并解釋為他們不代表新的生產(chǎn)關(guān)系。

　　44 按莫斯卡（Mosca）的說法；
這是政治組織的一般趨勢(shì)，也是為了有力量。

　　45 當(dāng)然實(shí)際上不可能完全或持久地實(shí)行，《天朝田畝制度》就并未實(shí)行，所以它經(jīng)常還只是一種號(hào)召。并且，作為號(hào)召來說，“均貧富”常常還不如“不納糧”“抗稅”等針對(duì)政府而非富人的口號(hào)來得有力。

　　46參見何炳棣∶《1368-1953中國人口研究》表40∶“太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)期間的人口損失”，他根據(jù)縣志較為精確地統(tǒng)計(jì)了皖、浙、蘇8個(gè)縣太平天國前后人口的變化，最多的兩個(gè)縣減少人口83％以上，最少的也減少了48％，上海古籍出版社1989年版，頁239。

相關(guān)熱詞搜索：訴求 中國古代 平等 何懷宏