一、作為漸進(jìn)改革制度創(chuàng)新的“舊雙軌制”

　　回顧過(guò)去的25年，中國(guó)改革歷程承受著兩種截然不同的“雙軌制”的沖擊。

　　第一種“雙軌制”，我們姑且稱其為“舊雙軌制”，其起點(diǎn)也許可以追溯到人們依稀記得的1984年浙江莫干山會(huì)議，從那次會(huì)議之后，“雙軌制”這一思路成為中國(guó)漸進(jìn)改革的標(biāo)識(shí)，其終結(jié)大約可以劃定到亞洲金融危機(jī)前后的1997年，此后。根據(jù)楊小凱的梳理，我們大致可以將“舊雙軌制”勾勒為以下三個(gè)層面。

　　舊雙軌制的第一層含義，是針對(duì)當(dāng)時(shí)一般商品和服務(wù)的管制價(jià)格體系，采取體制內(nèi)和體制外兩種價(jià)格體制，逐步放任體制外價(jià)格機(jī)制的發(fā)育、壯大，并最終使得體制內(nèi)價(jià)格喪失其顯赫地位，逐步退出歷史舞臺(tái)。標(biāo)志性的事件是1985年初取消對(duì)企業(yè)計(jì)劃外自銷產(chǎn)品價(jià)格的限制，價(jià)格雙軌制就此迅猛發(fā)展起來(lái)�；仡櫘�(dāng)時(shí)的價(jià)格體制改革，的確倍感艱辛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)時(shí)有的忙于計(jì)算“影子價(jià)格”，有的忙于做“價(jià)格闖關(guān)”方案，有的則在縝密思考扭曲的價(jià)格不過(guò)是體制扭曲的影子，應(yīng)該同時(shí)著手體制改革。

　　舊雙軌制的第二層含義，是針對(duì)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的漸漸寬松的經(jīng)濟(jì)政策，當(dāng)時(shí)雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“存量”這一塊沒(méi)有十分激進(jìn)的改革，但對(duì)當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體戶經(jīng)濟(jì)這一塊“增量”，的確給了相當(dāng)多的成長(zhǎng)空間，使得除了國(guó)有經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)成分，如同水銀瀉地，開(kāi)始奔涌壯大。由于相對(duì)保住了國(guó)有的存量，同時(shí)壯大了非公經(jīng)濟(jì)的增量，中國(guó)經(jīng)濟(jì)漸漸線路萬(wàn)象更新的氣息。

　　舊雙軌制的第三層含義，是針對(duì)農(nóng)村大鍋飯著手改革，先后推出了家庭和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，同樣的，新舊土地收益分配制度的銜接，可以用農(nóng)民“交足國(guó)家的，留足集體的，剩下的都是自己的”來(lái)形容，在糧食批發(fā)價(jià)格逐步放開(kāi)之后，這種雙軌制雖然使中國(guó)短暫地經(jīng)歷了陣痛，但中國(guó)農(nóng)民的溫飽乃至小康問(wèn)題，有了解決的曙光。

　　二、舊雙軌制的過(guò)渡性及其成本和收益

　　回顧這種“舊雙軌制”，它是自上而下的，民眾有鮮明的民意，中央就順應(yīng)和升華使之成為國(guó)策；
它是暫時(shí)過(guò)渡的，沒(méi)有人（包括政策設(shè)計(jì)者）會(huì)認(rèn)為這種雙軌是永久的，等待漸進(jìn)的振蕩漸漸消散后并軌才是最終的政策目標(biāo)；
它也是從計(jì)劃體制到市場(chǎng)體制的“驚險(xiǎn)一躍”，到亞洲金融危機(jī)之前，分稅制改革和匯率并軌之后，中國(guó)的“舊雙軌制”光環(huán)漸漸褪色，其最顯著的收益是，絕大部分一般商品和服務(wù)的價(jià)格已經(jīng)市場(chǎng)化了，走在今天各種商品琳瑯滿目的繁華街道上，在“舊雙軌制”逝去的背后，我們享受了市場(chǎng)化取向的改革給我們生活帶來(lái)的幸運(yùn)。

　　即便如此，“舊雙軌制”從孕育、出臺(tái)到淡出，也讓我們支付了巨大的成本，那些先富起來(lái)的一撥人，或多或少地、合法非法地都拜“雙軌制”之賜，少部分官員也從“舊雙軌制”中尋找到了腐敗的溫床。和舊雙軌制對(duì)應(yīng)的腐敗形式也是三種，第一種是利用價(jià)格雙軌制套取差價(jià)。當(dāng)時(shí)最先盛行的表現(xiàn)形式是倒批文，某些干部子弟利用關(guān)系、一些“勇敢”分子則通過(guò)行賄從領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)拿到批文，然后去倒賣(mài)緊缺重要生產(chǎn)資料和進(jìn)口商品。以“拿到批文就是錢(qián)”的方式導(dǎo)致了一部分人暴富起來(lái)。第二種是當(dāng)時(shí)私營(yíng)企業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相對(duì)殘忍的用工制度，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人通常分為兩部分，一部分是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民，另一部分是外來(lái)務(wù)工的農(nóng)民，他們的勞動(dòng)環(huán)境和社會(huì)保障都相對(duì)較差，尤其是后者，薪酬分配方式則往往是平時(shí)只發(fā)微薄的生活費(fèi)，到年底一次分紅。這種勞動(dòng)者幾乎沒(méi)有議價(jià)權(quán)的用工方式，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能以較低的價(jià)格和較快的原始積累迅速膨脹起來(lái)。第三種是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，隨著農(nóng)業(yè)承包制的推行，和土地收益分割的不確定性等多種因素，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入增長(zhǎng)到1995年前后出現(xiàn)拐點(diǎn)，農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入，尤其是種植收入在1995年達(dá)到人均750元之后開(kāi)始停滯不前，農(nóng)民收入增長(zhǎng)放緩。

　　據(jù)當(dāng)年胡和立一份非常有震撼力的研究報(bào)告顯示，僅僅在1988年，我國(guó)控制商品的價(jià)差總額在1500億元以上，銀行貸款的利差總額在1138.81億元以上，進(jìn)口所用牌價(jià)外匯的匯差總額在930.43億元以上，這三項(xiàng)合計(jì)的價(jià)格雙軌制差價(jià)就在3569億元以上，約占當(dāng)年國(guó)民收入的30%！

　　幸運(yùn)的是，“舊雙軌制”戰(zhàn)略雖然是漸進(jìn)的，但它并不排斥局部的、區(qū)域的激進(jìn)改革，如果把漸進(jìn)改革理解成什么問(wèn)題都需要溫吞水一樣面面俱到的、照顧各方利益的、遇到問(wèn)題繞著走的改革，那是對(duì)漸進(jìn)改革庸俗化，中國(guó)的前路有許多需要跨越的壕溝，而我們并不能分兩步跨越一個(gè)壕溝，因此“舊雙軌制”雖然代價(jià)高昂，但我們還是幸運(yùn)地收獲了比代價(jià)更為繁華的果實(shí)。

　　三、作為累退制度蛻變的“新雙軌制”

　　近七八年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中，最令人不安的現(xiàn)象，為區(qū)別于亞洲金融危機(jī)之前的“舊雙軌制”，我們姑且將其稱為“新雙軌制”，它正悄悄孳生和繁衍，我們也許可以定義“新雙軌制”為：以公共權(quán)力為背景，自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場(chǎng)化了的商品和服務(wù)價(jià)格體系，和遠(yuǎn)未市場(chǎng)化的資金、土地、勞動(dòng)力等要素價(jià)格體系，這兩大體系之間的巨額租金。我們大致可以將“新雙軌制”劃分為以下四個(gè)層面。

　　“新雙軌制”的第一層含義，是資金價(jià)格管制和資金配置失衡。表征資金的價(jià)格，無(wú)非是利率和匯率，遺憾的是，利率市場(chǎng)化還沒(méi)有走完，匯率形成機(jī)制的市場(chǎng)化則坎坷難言。姑且只說(shuō)資金的利率和匯率問(wèn)題。從2002年至今，中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)累計(jì)約有1.1萬(wàn)億，尤其是2003年和今年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)每年實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率都在40％以上，比其它各類所有制企業(yè)的效益提升都來(lái)得猛烈得多！那么國(guó)有企業(yè)的確在脫胎換骨嗎？也許將這種財(cái)務(wù)狀況的大幅度改善，歸結(jié)為資金的“新雙軌制”所賜更為合理一些，過(guò)去到現(xiàn)在的3年間，銀行系統(tǒng)的信貸投放約為7.1萬(wàn)億元，但是這種資金定價(jià)是非市場(chǎng)化的，隨著2002年之后中國(guó)一直維持的空前低利率和逐步上揚(yáng)的物價(jià)，真實(shí)資金利率也象夏天的冰塊一樣不斷融化。更為嚴(yán)峻的是，這種建立在廉價(jià)資金之上的利益輸送，最終的源頭在于損害存款人利益。如果考慮到匯率問(wèn)題，那么無(wú)疑，“新雙軌制”之下，權(quán)力對(duì)資金的集中、定價(jià)和配置，已經(jīng)日漸以中國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚為代價(jià)而暴露出來(lái)。

　　“新雙軌制”的第二層含義，是用地制度扭曲的市場(chǎng)化和征地制度明顯的權(quán)力尋租化。在供地方面，政府在20世紀(jì)90年代改革了供地政策，政府通過(guò)出讓國(guó)有土地收取土地出讓金；
在征地方面，一切幾乎未變，各級(jí)政府仍然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法低價(jià)甚至強(qiáng)行征地。左手通過(guò)權(quán)力低價(jià)征地，右手仍然是通過(guò)權(quán)力在以“市場(chǎng)化”的方法出讓土地，其實(shí)質(zhì)，用陳錫文的話來(lái)形容，就是“賣(mài)你的地，掙我的錢(qián)；
征得越狠，掙得越多�！�

　　“新雙軌制”的第三層含義，是勞動(dòng)力價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)和資方利益的難以撼動(dòng)�；蛘哂腥藭�(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，即資金和土地的確有行政權(quán)力直接介入和配置的問(wèn)題，但勞動(dòng)力市場(chǎng)似乎一開(kāi)始就是市場(chǎng)化定價(jià)和配置的，有什么可以質(zhì)疑的呢？這也許是出自于對(duì)公共政策和公共管理的誤解。正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)既不是行政壟斷，也不是不公平競(jìng)爭(zhēng)或者過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，在中國(guó)，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在明顯的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，如果說(shuō)在資金和土地方面存在公共權(quán)力濫用的狀況，在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面則存在著與此截然相反的公共權(quán)利不作為的狀態(tài)。其中以進(jìn)城務(wù)工者遭受的盤(pán)剝最為嚴(yán)重。

　　從2003年開(kāi)始，中國(guó)各地陸續(xù)出現(xiàn)了“民工荒”的現(xiàn)象，回想一下20世紀(jì)90年代初期吧！那個(gè)時(shí)候，以村甚至鎮(zhèn)為單位，農(nóng)民們能夠“成建制”地流入城市中的外資企業(yè)打工，是樁收入高而求不容易的事情，但10年過(guò)去了，東南沿海的進(jìn)城務(wù)工者收入幾乎沒(méi)有明顯增加，區(qū)區(qū)500－800元的月工資，需要忍受在城市生活的漂泊孤寂、惡劣的勞動(dòng)環(huán)境和突如其來(lái)的加班加點(diǎn)、無(wú)人照顧入學(xué)的子女，所以我一向以為，“中國(guó)制造”的低廉價(jià)格，是以勞工的尊嚴(yán)、健康乃至鮮血“補(bǔ)貼”出來(lái)的價(jià)格。

　　“新雙軌制”的第四層含義，也許不太恰當(dāng)，是國(guó)有企業(yè)作為“要素組合”，其產(chǎn)權(quán)壟斷定價(jià)和無(wú)序轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，有的國(guó)有企業(yè)插了草標(biāo)到資本市場(chǎng)上市了，但卻既不創(chuàng)造恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值，也使得其它的所有者在國(guó)有股東面前象一陣輕煙，有的國(guó)有企業(yè)未插草標(biāo)，轉(zhuǎn)眼間卻已是換了主人，走了工人。國(guó)有企業(yè)作為資金、設(shè)備、人員和土地的“要素組合”，在改制過(guò)程中的種種弊端，讓人不禁懷念剛剛離開(kāi)人世的小凱，他曾以罹患重病的身體，一次次疾呼，中國(guó)的改革要放置在憲政的框架之下，要兼顧社會(huì)正義。

　　總結(jié)一下，由于商品價(jià)格是市場(chǎng)決定和配置的，而要素價(jià)格卻大體是行政決定和配置的，因此兩者之間的租金就成為維持公共權(quán)力得以存續(xù)的重要原因，概括起來(lái)可以形容為：“中央靠金融，地方靠土地，非公經(jīng)濟(jì)靠勞動(dòng)力�！�

　　四、“新雙軌制”經(jīng)濟(jì)危害的初步測(cè)量

　　在此我們對(duì)新雙軌制下，資金、土地、勞動(dòng)力這三大要素和國(guó)有企業(yè)定價(jià)不當(dāng)?shù)膿p失進(jìn)行初步測(cè)量，當(dāng)然這種測(cè)量是粗糙的，甚至是偏頗的，但從中可折射出新雙軌制作為社會(huì)毒瘤的危害性。

　　第一，關(guān)于廉價(jià)資金帶來(lái)的損失。這種損失是多重的，資金的對(duì)內(nèi)價(jià)格是利率，對(duì)外價(jià)格是匯率，目前兩者均處于扭曲狀態(tài)。如何測(cè)度這種廉價(jià)資金的損失？可能的思路有多種。1、從存款人應(yīng)該獲得的正常利息收入角度來(lái)觀察。1996年之后，扣除利息稅的年儲(chǔ)蓄收益大致在1.5個(gè)百分點(diǎn)，而近三年來(lái)，由于物價(jià)水平的逐漸走高，扣除通貨膨脹之后的居民儲(chǔ)蓄實(shí)際收益已經(jīng)從不足1個(gè)百分點(diǎn)，下降為近2個(gè)百分點(diǎn)。即便我們假定中國(guó)居民儲(chǔ)蓄僅僅滿足于實(shí)際收益為正兩個(gè)百分點(diǎn)，那么每年儲(chǔ)蓄增量1.5萬(wàn)億的增量，和負(fù)兩個(gè)百分點(diǎn)的實(shí)際收益，也至少意味著存款人每年損失至少600億利息收入。2、從銀行發(fā)放信貸應(yīng)可彌補(bǔ)最起碼的貸款違約損失和經(jīng)營(yíng)成本角度來(lái)觀察。問(wèn)題的關(guān)鍵是，放貸給國(guó)有企業(yè)的銀行資金中，有多少成為有去無(wú)回的呆壞帳？如果以10％這樣的保守比例估算，那么每年有1500億資金沉淀在國(guó)有企業(yè)之中，因此因國(guó)有企業(yè)運(yùn)用廉價(jià)資金，給中國(guó)銀行體系帶來(lái)的損失每年在1500－1700億之間。這還不包括本應(yīng)由市場(chǎng)定價(jià)，但卻被作為國(guó)債建設(shè)項(xiàng)目配套資金而占用的銀行資金的損失部分。合計(jì)存款人損失和銀行損失兩項(xiàng)，資金定價(jià)和配置的非市場(chǎng)化至少帶來(lái)了每年2000億左右的直接損失。

　　廉價(jià)資金存在雙重利益曙輸送管道，第一層是將資金收益從存款人向銀行體系的輸送，第二層是銀行體系截留部分資金收益，將少?gòu)?qiáng)中打部分進(jìn)而向國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)輸送。通過(guò)廉價(jià)資金向國(guó)有企業(yè)輸送的利益。在過(guò)去3年中，累計(jì)信貸投放7萬(wàn)億人民幣左右，假定信貸投放的一半是投放給國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)的，再假定過(guò)去3年中國(guó)銀行業(yè)的年貸款利率較之真實(shí)的市場(chǎng)利率偏低2個(gè)百分點(diǎn)，那么僅此，廉價(jià)資金就給國(guó)有企業(yè)節(jié)約了700億財(cái)務(wù)成本�？紤]到2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3784億元，增長(zhǎng)45.2%，如果扣除廉價(jià)資金節(jié)約的300億財(cái)務(wù)成本，那么多增利潤(rùn)大約在1100億。國(guó)有企業(yè)迅速?gòu)母黝愋推髽I(yè)中利潤(rùn)增長(zhǎng)最快者成為最糟糕者�？紤]到2004年1－10月份，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4488億元，比上年同期增長(zhǎng)43.6%，同樣扣除利息節(jié)約的190億，以及2004年石油、天然氣、有色金屬和鋼鐵這些國(guó)有壟斷行業(yè)因價(jià)格大漲而帶來(lái)的一場(chǎng)豐厚的利潤(rùn)（大致在1450億），同樣可以看出，即便在2004年國(guó)有企業(yè)的快速利潤(rùn)增長(zhǎng)的根源，恐怕也很難被理解為國(guó)有企業(yè)的改制有什么根本進(jìn)展，而更多地應(yīng)歸結(jié)為廉價(jià)資金供給、行業(yè)壟斷和景氣上升三大因素。

　　此外，匯率的扭曲也正在給中國(guó)帶來(lái)?yè)p失，僅以中日貿(mào)易而言，1990－2002年間，日本輸華產(chǎn)品價(jià)格上漲了3％，而中國(guó)輸日產(chǎn)品價(jià)格下跌了19％，中國(guó)每年損失的外匯高達(dá)1.9萬(wàn)億日元，是2002年度日本對(duì)華直接投資的10倍。從2001年下半年開(kāi)始，美元急劇貶值，這給中國(guó)外貿(mào)商品的定價(jià)帶來(lái)了影響，假定人民幣跟隨美元，對(duì)歐元和日元等每年貶值5％左右，再假定加工貿(mào)易利益不受人民幣匯率波動(dòng)的影響，每年一般商品出口在2000－3000億美元左右，，那么目前中國(guó)外貿(mào)方面因匯率定值不當(dāng)?shù)膿p失，大致在1000億人民幣左右。應(yīng)該說(shuō)，就目前深陷危機(jī)的美元狀況看，人民幣釘住美元，已經(jīng)是不可能和沒(méi)有必要維持的目標(biāo)。

　　第二，關(guān)于廉價(jià)土地帶來(lái)的損失，粗略估計(jì)，在過(guò)去3年，全國(guó)土地出讓金收入累計(jì)達(dá)9100多億元，每年約3000億，征地賣(mài)地隱隱然成為地方政府重要的“財(cái)政支柱”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　被征土地的收益分配，依次是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、地方政府、村級(jí)組織和農(nóng)民。但這并非土地要素價(jià)格不能市場(chǎng)化帶來(lái)的全部損失，至少損失還應(yīng)該包括另一塊，就是為維持現(xiàn)狀而直接補(bǔ)貼進(jìn)去的其它資源，例如中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的損失，估計(jì)這一塊不會(huì)少于2400億，成立以來(lái)每年的損失大約在300億元左右，兩項(xiàng)合計(jì)，土地方面的損失大約在每年3300億。過(guò)去3年，一邊是占據(jù)中國(guó)富人榜顯赫位置的房地產(chǎn)大鱷令人艷羨地不斷涌現(xiàn)，另一邊是失地失業(yè)顛沛流離、集體上訪、自戕乃至大規(guī)模群眾集聚事件令人辛酸地不斷披露，幾乎就是土地征用雙軌制的扭曲圖騰。

　　第三，關(guān)于廉價(jià)勞動(dòng)力帶來(lái)的損失。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露，到2003年底，中國(guó)農(nóng)村人口為7.68億，城市人口已達(dá)5.24億，占總?cè)丝诘?0.5％，在目前的5億多城市人口中，只有3.38億是所謂的合法城市人口，而農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人員已高達(dá)1.85億。假定他們的月收入和必要的勞動(dòng)保障較之正常狀態(tài)偏低每月200元，那么用工企業(yè)每年因此而多獲得4400億的利潤(rùn)。此外，還有兩個(gè)因素是不得不考慮的，一個(gè)是漂流在茫茫城市中的約300萬(wàn)打工者子女沒(méi)有接受恰當(dāng)?shù)牧x務(wù)教育（每個(gè)孩子的每年學(xué)費(fèi)至少在600元，每年約20億）。另一個(gè)因素是進(jìn)城務(wù)工者均處于青壯年，為其提供暫時(shí)就業(yè)機(jī)會(huì)的企業(yè)往往不必支付，或努力逃避支付對(duì)他們的養(yǎng)老等社會(huì)保障稅費(fèi)（按照工資收入的1/5計(jì)算社會(huì)保障稅費(fèi)，此項(xiàng)資金在每年800億左右），這種無(wú)節(jié)制地套取“人口紅利”，毫不考慮勞動(dòng)者自身健康傳承的用工方式，只能是勞動(dòng)力價(jià)格的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)，與企業(yè)商品的市場(chǎng)化定價(jià)，以損失一代人的健康、養(yǎng)老和下一代人的教育為代價(jià)的，大小企業(yè)主們每年攫取了5200億的“人口紅利”。這種問(wèn)題的嚴(yán)重性隨著時(shí)間的推移會(huì)日益嚴(yán)重，貧困的勞動(dòng)大軍因微薄的收入制約，不僅使得啟動(dòng)內(nèi)需成為徒勞無(wú)益的空話，也使得后續(xù)勞動(dòng)力缺乏足夠的良好的教育和身體，使得中國(guó)勞工跌入到20世紀(jì)初期繆爾達(dá)爾所形容的“貧困陷阱”之中。

　　最后，關(guān)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)扭曲的定價(jià)和轉(zhuǎn)讓機(jī)制。從“攻堅(jiān)戰(zhàn)”到“分拆熱”，從帶來(lái)銀行體系的問(wèn)題再到造成資本市場(chǎng)的痼疾，國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的問(wèn)題，比維持他們的存在能解決的問(wèn)題，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多得多。筆者曾經(jīng)試算過(guò)三年國(guó)有企業(yè)攻堅(jiān)戰(zhàn)的損失，其數(shù)額之巨，以萬(wàn)億級(jí)計(jì)�？偨Y(jié)一下，即便忽視錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)有企業(yè)問(wèn)題，僅僅資金、土地和勞動(dòng)力三項(xiàng)，目前每年帶來(lái)的損失就在11500億，高達(dá)GDP的9％，或者說(shuō)，這幾乎就是近兩年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度了！

　　五、警惕“新雙軌制”的持續(xù)自我強(qiáng)化

　　簡(jiǎn)要的總結(jié)是，新雙軌制給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的直接損失每年至少在11500億元，它依賴要素定價(jià)的扭曲和要素市場(chǎng)的不發(fā)育作為一個(gè)軌道，而一般商品和服務(wù)價(jià)格已經(jīng)市場(chǎng)化作為另一個(gè)軌道而運(yùn)行，持久地維持要素市場(chǎng)和商品市場(chǎng)不接軌的基礎(chǔ)，在于公共權(quán)力部門(mén)自身缺乏節(jié)制，或者說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中，根本改革的內(nèi)容日見(jiàn)其少，臨時(shí)湊活的調(diào)控內(nèi)容日見(jiàn)其多，以調(diào)控取代必要的改革，意味著改革的庸俗化。

　　讓我們?cè)倩仡櫼幌�，第一、為什么資金定價(jià)難以市場(chǎng)化？應(yīng)該說(shuō)，目前利率市場(chǎng)化的進(jìn)展比較迅捷，但這種利率市場(chǎng)化如果不能建立在產(chǎn)權(quán)清晰的、具有較好內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的商業(yè)銀行之上，不能建立在上市公司創(chuàng)造價(jià)值的資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，那么進(jìn)一步放開(kāi)存款利率上限和貸款利率下限時(shí)，目前已經(jīng)分拆的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)間無(wú)度競(jìng)爭(zhēng)的情況，就會(huì)在銀行業(yè)翻版再現(xiàn)。這逼迫我們思考銀行業(yè)改革必須以產(chǎn)權(quán)改革為基點(diǎn)才能推進(jìn)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而若政府不能直接支配銀行，那么財(cái)政困難則立即顯性化，因此國(guó)有銀行的問(wèn)題不過(guò)是附屬于中國(guó)財(cái)政的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，而中國(guó)公共財(cái)政框架的確立，則已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)體制改革本身。

　　第二，為什么土地定價(jià)不能市場(chǎng)化？其原因幾乎是不言而喻的，但是即便土地所有制度短期內(nèi)難以產(chǎn)生變革，也應(yīng)該考慮改變土地征用過(guò)程中的一系列已有問(wèn)題，這些問(wèn)題包括中央和地方政府之間應(yīng)該形成怎樣的財(cái)政聯(lián)邦制架構(gòu)，使得地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，不必過(guò)度依賴舉債和賣(mài)地維系運(yùn)轉(zhuǎn)？還包括如果將征地劃分為公益性征地和經(jīng)營(yíng)性征地，對(duì)公益性征地實(shí)行不完全補(bǔ)償，對(duì)經(jīng)營(yíng)性征地實(shí)行完全補(bǔ)償。那么再土地征用方面，能不能羅列式地明示什么是“公益用地”？

　　第三，為什么勞動(dòng)力價(jià)格不能市場(chǎng)化？如果要討論人與社會(huì)的和諧發(fā)展，那么在中國(guó)當(dāng)務(wù)之急，不是討論基于結(jié)果的公平，也不是討論基于權(quán)力或者起點(diǎn)的公平，人們的勞動(dòng)工作僅僅是其生命中的一段，沿用亞馬蒂爾.森的觀點(diǎn)，中國(guó)必須注重“形成人的能力”的公平，或者說(shuō)無(wú)論生活在大都市或者偏遠(yuǎn)農(nóng)村，在未成年人進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)這個(gè)起跑線之前，社會(huì)應(yīng)該提供給他們起碼的教育、醫(yī)療和必要的公共設(shè)施便利；
在漸漸年邁退出就業(yè)市場(chǎng)這個(gè)終點(diǎn)線之后，政府，企業(yè)和勞動(dòng)者自身應(yīng)該共建一個(gè)能維持其逐漸喪失勞動(dòng)能力之后的晚年生活保障�；蛘哒f(shuō)，如果只取青壯年勞動(dòng)力這一段“人口紅利”，忽視在此前和此后的問(wèn)題，那么現(xiàn)在和將來(lái)我們會(huì)面臨更巨大的困難，即便不能形成一個(gè)覆蓋城鄉(xiāng)的義務(wù)教育和社會(huì)保障體系，但至少目前應(yīng)該有維持全體公民基本生存的“社會(huì)安全網(wǎng)”。

　　第四，國(guó)有企業(yè)問(wèn)題為什么難以解決？現(xiàn)在看來(lái)，已經(jīng)到了應(yīng)反思國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下定位的基礎(chǔ)性問(wèn)題的時(shí)候了，國(guó)有企業(yè)的困境反映出其規(guī)模已不是國(guó)家財(cái)力可以承受的，因此在一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)應(yīng)果斷退出，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域應(yīng)充分存在，在壟斷部門(mén)應(yīng)以官本位進(jìn)行激勵(lì)約束以防止壟斷利潤(rùn)的流失。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中是怎樣的角色？它應(yīng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府從屬性地直接配置資源的經(jīng)濟(jì)部類，國(guó)有企業(yè)從本質(zhì)上講根本不是“企業(yè)”并且有其嚴(yán)格有限的存在空間，用市場(chǎng)約束國(guó)有企業(yè)較之用官本位約束國(guó)有企業(yè)更為危險(xiǎn)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的角色，大致也就是塞林格所描寫(xiě)的“麥田里的守望者”的角色，是作為市場(chǎng)失靈時(shí)的拾遺補(bǔ)缺的角色。

　　警惕這種“新雙軌制”吧！它是以套取已經(jīng)市場(chǎng)化的商品價(jià)格體系，和尚未市場(chǎng)化的要素價(jià)格體系之間的巨大利益而寄生著的；
它是自下而上的、不斷自我強(qiáng)化的過(guò)程，利用資金、土地、勞動(dòng)力和國(guó)有企業(yè)改制的機(jī)會(huì)越多，腐敗收益越大，參與到游戲之中者就越龐大和亢奮；
它是脫離了改革永遠(yuǎn)都不會(huì)“并軌”的，對(duì)漸進(jìn)改革的庸俗化扭曲，因?yàn)楹艽蟪潭壬�，需要被改革的已�?jīng)是多年前改革的推動(dòng)者，也是在“新雙軌制”之下既得利益者，更是對(duì)深化改革的拒斥者。如果說(shuō)“舊雙軌制”是一種漸進(jìn)的、局部的制度創(chuàng)新，那么“新雙軌制”就是累退的、整體的制度蛻化。從這一輪宏觀調(diào)控來(lái)看，根源恰恰在于土地、資金等要素的價(jià)格扭曲。而現(xiàn)在，自下而上的基層民主和自上而下的憲政體制建設(shè)，應(yīng)該說(shuō)才是在我們?cè)噲D建立有序的、正常的要素市場(chǎng)之前，就必須首先啟動(dòng)的迫在眉睫的工作。

　　備注：1988年，吳敬璉老師曾經(jīng)組織了舊雙軌制帶來(lái)的種種弊端的討論，并將討論匯編為《腐敗：貨幣與權(quán)力的交換》一書(shū)出版，1993該書(shū)重印時(shí)，吳老將書(shū)更名為《腐�。簷�(quán)力與金錢(qián)的交換》，到了1999年，吳老為該書(shū)第三版作序時(shí)指出，時(shí)光流逝，但腐敗問(wèn)題更尖銳了，貪官污吏們依然猖獗，他們的設(shè)租斂財(cái)活動(dòng)有時(shí)已經(jīng)以“全面加強(qiáng)管理”之類冠冕堂皇的名義公然進(jìn)行，五年前吳老在第三版再度更改的書(shū)名仍然值得我們思考：《腐敗尋根：中國(guó)會(huì)成為尋租社會(huì)嗎？》中國(guó)的改革不是沒(méi)有看清彼岸，但如何能到達(dá)彼岸?

相關(guān)熱詞搜索：雙軌制 復(fù)歸 之重 中國(guó) 不能承受