2003 年是中國社會和政府經(jīng)受嚴峻考驗的一年。非典型性肺炎(SARS) 、水旱災害、突發(fā)性生產(chǎn)事故等天災人禍接連發(fā)生,但全國人民團結(jié)奮斗,取得了一系列重大成果:國民經(jīng)濟克服非典型性肺炎等不利因素影響,保持快速增長,進入新一輪高增長期;載人航天、南水北調(diào)、西氣東輸、江淮治理,標志著我國的綜合國力進一步增強;特別是全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的新發(fā)展觀的提出,對未來中國的長遠發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略意義。沿著新發(fā)展觀的思路,人們更加深入地思考因單純追求GDP 指標所帶來的社會、環(huán)境以及文化的相關(guān)問題;更加重視關(guān)乎協(xié)調(diào)發(fā)展的社會和人文的深層因素。也就是說,我們國家的發(fā)展已經(jīng)從片面追求經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向了追求經(jīng)濟與社會之間、城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、人與自然之間協(xié)調(diào)發(fā)展的新階段。為此,以往互不相聞的政策性研究和學理性研究也逐漸呈現(xiàn)出對話趨勢。社會學研究在追求研究社會真問題,理論與實踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上,2003 年在以下難點、熱點和前沿問題上展示了本學科的分析能力。

　　一、小康社會研究

　　中國共產(chǎn)黨十六大提出,要在本世紀頭20 年集中力量全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會,使經(jīng)濟更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實。此后關(guān)于小康社會的研究進入了一個新的高峰期。根據(jù)中國期刊網(wǎng)(2003 年11 月14 日) 的搜尋, 篇名帶有“小康社會”的論文在1994 - 2003 年間共有2017 篇,其中2002 年以來有1970 篇,占9717 %。而帶有“小康社會”關(guān)鍵詞的論文在1994 - 2003 年間有5049 篇,其中2002 年以來有4912 篇,占9713 %。近年,關(guān)于小康社會的研究主要集中在三個方面:內(nèi)涵、指標體系、建設(shè)難點。

　　11 全面小康社會的內(nèi)涵

　　內(nèi)涵分析屬于社會學的定性研究方法,小康社會的定性研究可從兩個層次進行,一是國家級的宏觀層次,二是居民一級的微觀層次。我國學者的研究重點在前者。

　　十六大報告提出,通過協(xié)調(diào)發(fā)展物質(zhì)文明、政治文明和精神文明實現(xiàn)全面小康。李君如認為:全面建設(shè)小康社會,是中國特色社會主義經(jīng)濟、政治、文化全面發(fā)展的目標,它包括環(huán)境、資源與人口相互協(xié)調(diào)和社會可持續(xù)發(fā)展的要求,是與21 世紀的中國實際相適應(yīng)的,也是初級階段的一個具體發(fā)展環(huán)節(jié)(李君如,2003) 。胡鞍鋼認為:從總體小康到全面小康是一次發(fā)展戰(zhàn)略的改變,即從“先富論”為主轉(zhuǎn)向“共富論”為主(胡鞍鋼,2003) 。如果實現(xiàn)全面小康社會,中國可以達到: (1) 經(jīng)濟總量在未來20 年實現(xiàn)翻兩番; (2) 綜合國力與美國的相對差距,由目前的三倍縮小到兩倍以內(nèi); (3) 國際競爭力進入世界前列(胡鞍鋼,2002) 。胡必亮認為,全面建設(shè)小康社會就是完成4 項戰(zhàn)略任務(wù):一是完成由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變;二是實現(xiàn)由政府主導的社會向法制主導的社會轉(zhuǎn)型;三是從鄉(xiāng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)型;四是由較低收入水平向較高收入水平過渡(胡必亮,2002) 。而李培林、朱慶芳等人認為,全面建設(shè)小康社會關(guān)鍵是要實現(xiàn)3 個基本轉(zhuǎn)換:一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本轉(zhuǎn)換(三產(chǎn)39 %以上) ;二是就業(yè)結(jié)構(gòu)的基本轉(zhuǎn)換(非農(nóng)就業(yè)70 %) ;三是城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的基本轉(zhuǎn)換(城市人口比重達到56 %) (李培林、朱慶芳等,2003) 。

　　從微觀層次闡述全面小康內(nèi)涵主要集中在人民的生活方式與生活質(zhì)量方面。胡鞍鋼的解釋是:人民生活水平由世界下中等收入國家進入中等或中等偏上收入國家,人均受教育年限和預期壽命普遍提高,人類發(fā)展指數(shù)從目前的世界中上發(fā)展水平達到較高發(fā)展水平,消除絕對貧困人口,建成人人享有教育、人人享有衛(wèi)生服務(wù)、共同富裕的小康社會。對每一個公民來說,小康社會也是一個學習型的社會。隨著科技的迅猛發(fā)展和人員的流動,使每個人都要不斷學習,終身學習。教育也將伴隨人的一生而進行。全民族素質(zhì)的提高和人力資本的提升,也需要全體公民不斷進行知識的學習、掌握、創(chuàng)造和更新。因此,全面小康社會應(yīng)該使每個公民成為學習的主體,并享有廣泛而平等的受教育機會(顧明遠,2003) 。

　　2. 全面建設(shè)小康社會的指標體系

　　在定性分析全面小康內(nèi)涵的基礎(chǔ)之上,再進行定量的分析,就可以使“全面小康社會”這一國家發(fā)展目標更清楚,更深入人心,同時也容易宣傳、測量和評估。目前,國內(nèi)學者設(shè)計了多套全面小康社會指標體系。我們依指標的個數(shù)從少到多進行綜述。

　　胡鞍鋼設(shè)計的指標體系包括人均收入、恩格爾系數(shù)、人類發(fā)展指標、貧困人口比例(胡鞍鋼,2003) 。陳友華采用10 個社會指標測量全面小康社會的水平。指標體系共分為4 類,一是經(jīng)濟發(fā)展:人均GDP ;二是生活質(zhì)量:恩格爾系數(shù)、人均居住面積、平均預期壽命、高中入學率;三是社會結(jié)構(gòu):城市人口比例、非農(nóng)勞動力比例;四是社會公平:基尼系數(shù)、貧困發(fā)生率、社會保障覆蓋率(陳友華,2003a) 。

　　宋林飛的“全面小康社會指標體系”由4 類18 個指標組成。一是經(jīng)濟發(fā)展:人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)比重、城市化率、R&D 投入占GDP 比重;二是生活水平:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入、人均住房建筑面積、恩格爾系數(shù);三是生活質(zhì)量:每千人擁有醫(yī)生數(shù)、信息化普及程度、環(huán)境綜合指數(shù)、人均預期壽命、文化教育娛樂服務(wù)支出占家庭消費支出比重;四是社會發(fā)展:每萬人擁有大專以上文化者、城鎮(zhèn)就業(yè)率、貧富差距指數(shù)、社會保障覆蓋率、社會安全率(宋林飛,2003) 。

　　李培林等人設(shè)計的“全國小康社會指標體系”由兩個層次構(gòu)成,一是全國水平,二是農(nóng)村水平。前者由5 類28 個指標構(gòu)成:社會結(jié)構(gòu)指數(shù)、經(jīng)濟與教科發(fā)展指數(shù)、人口素質(zhì)、生活質(zhì)量與環(huán)保、法制與治安(李培林、朱慶芳等,2003 :97) ;后者由4 類27 個指標構(gòu)成:社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)條件、經(jīng)濟效益、人口素質(zhì)、生活質(zhì)量(李培林、朱慶芳等,2003 :129) 。

　　朱啟貴沒有設(shè)計具體的指標體系,但是提出了一個重要測量領(lǐng)域。他引用世界銀行衡量各國和地區(qū)財富的4 要素方法,即:自然資本、生產(chǎn)資本、人力資本和社會資本(社會資本是指社會賴以正常運轉(zhuǎn)的制度、組織、文化、凝聚力和共有信息等,社會主義的政治文明和精神文明也包含其中) ,特別強調(diào)核算社會資本的重要性,認為加強社會資本核算的功能有三:提高黨政機構(gòu)的行政和管理水平;引導國民建設(shè)精神文明;幫助經(jīng)管部門制定科學有效的政策,推動全面小康社會建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展。但是朱文并沒有具體論述社會資本的測量方法,而是指出了核算的難點(朱啟貴,2003) 。

　　仔細考察上述各類指標體系及解釋,我們發(fā)現(xiàn)存在一些關(guān)鍵問題: (1) 大部分研究只是拋出自己理解的指標體系,沒有自覺闡明指標研究的目的、使用對象、基本假定。(2) 沒有對各指標的基本屬性進行解釋,如總量還是分布? 是絕對量還是相對量? 是存量還是流量? 是過程性指標還是結(jié)果性指標? 指標測量的成本、難度、準確性如何? (3) 由于對指標的認識不清,導致不同性質(zhì)的指標混雜。(4) 對于指標、指標體系的科學性缺乏探討,所設(shè)計的指標體系不能預測各地區(qū)未來的發(fā)展速度和水平,不能監(jiān)視各地區(qū)發(fā)展的運行軌跡,不能測出發(fā)展滯后的癥結(jié),以致使用效果十分有限。比如動力指標是哪些,它對達到全面小康這一目標起多大的促進作用;哪些是阻力性指標,它對實現(xiàn)目標有多大的掣肘作用等。

　　胡鞍鋼的指標體系的目標較為清楚,就是用它測量全國31 個省、市、自治區(qū)在世界各國背景下的水平,解決各地區(qū)的發(fā)展觀問題。根據(jù)指標,他詳細分析了中國目前小康的低水平、不全面和極不平衡狀況,并將之概括為“一個中國、四個世界”。因此,各地區(qū)要準確認識區(qū)內(nèi)的實際情況和發(fā)展階段,妥善制定長遠的發(fā)展目標。但他使用的“恩格爾系數(shù)”指標的適用性值得懷疑,因為經(jīng)濟居第一世界的上海,其恩格爾系數(shù)只居小康;而經(jīng)濟居第三世界的河北,其農(nóng)村恩格爾系數(shù)卻居富裕階段。該指標對同一個地區(qū)的解釋也不合理,如上海城鎮(zhèn)居民情況在東部倒數(shù)第3 ,在全國倒數(shù)第5 ,而農(nóng)村則在東部地區(qū)居第3 , 在全國也是如此(胡鞍鋼,2003) 。

　　面對指標研究的困境,我們認為,合理的解題策略是:從專門指數(shù)(由關(guān)聯(lián)指標組成) 入手,考察指標的信度和效度,以及在整個指標體系中的地位;然后根據(jù)指數(shù)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系構(gòu)造出層次分明、脈絡(luò)清楚的指標體系。朱慶芳提出的社會穩(wěn)定指數(shù)做到了指標研究的第一步,它由通貨膨脹率、失業(yè)率、社會保障覆蓋率、貧困人口比重、貧富差距等5 個指標組成,并具體探討了在中國現(xiàn)階段及將來的趨勢(李培林、朱慶芳等,2003 :156) 。

　　3. 全面小康社會的建設(shè)難點

　　(1) 三農(nóng)問題。在總體小康階段,我國城鄉(xiāng)之間的發(fā)展極不平衡,農(nóng)民是得到改革開放成果最少但是人口基數(shù)又一直是最大的群體。因此,全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵在農(nóng)村。目前農(nóng)村的主要問題有:農(nóng)民純收入增長緩慢;教育衛(wèi)生經(jīng)費匱乏,農(nóng)民科技文化素質(zhì)低;勞動力轉(zhuǎn)移困難;鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)臃腫、負債嚴重;農(nóng)村社會保障水平低;農(nóng)村生態(tài)破壞加速、污染嚴重(李培林、朱慶芳等,2003) 。曾天山研究了美國、日本、以色列、韓國的科教興農(nóng)經(jīng)驗后,建議國家制定農(nóng)業(yè)教育法,明確各級各類農(nóng)業(yè)教育的地位、作用、辦學方式和教學內(nèi)容及標準,提高農(nóng)業(yè)勞動者素質(zhì),培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所需的各種人才(曾天山,2003) 。

　　(2) 社會保障問題。全面建設(shè)小康社會需要國家和社會給予弱勢群體以高度的關(guān)注與支持。社會政策的著眼點必須從基本物質(zhì)生活的補償轉(zhuǎn)到消除社會排斥、促進就業(yè)、保障教育機會均等、加強社會整合上(鄭杭生、李迎生,2003) 。目前的社會保障制度尚未定型,整個社會保障政策仍處于選擇階段。中國需要一個沒有漏洞和使人在遭遇生活困境時免于絕望的社會保障安全網(wǎng),應(yīng)通過立法來明晰主體各方的社會保障責任,建立綜合性的城市社會救助系統(tǒng),迅速、全面地推進社會保險制度建設(shè),進一步完善社會保障責任共擔機制,分類、分層地保障農(nóng)民工等流動人口的權(quán)益,積極推進農(nóng)村社會保障制度的建設(shè)(鄭功成,2003) 。

　　(3) 人口問題。計劃生育政策的成績是毋庸置疑的,但同時也產(chǎn)生兩個重大后果:至少有432萬個家庭的孩子在25 歲以前夭折;自1990 年以后,嬰兒出生性別比繼續(xù)升高,至少已經(jīng)長期高達117 以上, 婚姻擠壓問題十分嚴重(翟振武,2003) 。家庭結(jié)構(gòu)的“倒金字塔”結(jié)構(gòu),導致了原有家庭福利功能的急劇下降。如何面對因人口政策導致的中國特色的老齡化社會(羅紅光,2000 :69 - 74) 的諸多問題,彌補政策的未預期效應(yīng),是學者和政府要慎重解決的民生問題。

　　(4) 城市社區(qū)建設(shè)。王來華等學者從個人生活、家庭生活、社區(qū)生活三方面對天津市居民進行調(diào)查發(fā)現(xiàn):人們的生活感受水平總體來說相對不高,特別是社區(qū)方面;職業(yè)較差、收入較低的居民的生活質(zhì)量感受水平很低,也表現(xiàn)出不利于社會穩(wěn)定的行為傾向(王來華、白紅光、李瑩,2003) 。因此,如何建設(shè)好城市社區(qū),使居民能自治、愛護社區(qū)共同體,產(chǎn)生社區(qū)歸屬感,對下層居民來說,能夠得到來自生活地周圍的切實關(guān)懷,是全面小康的又一個重要內(nèi)容。

　　(5) 社會結(jié)構(gòu)。改革戶籍制度,加強稅收、遺產(chǎn)等方面的“二次調(diào)節(jié)”,培育合理的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu),變金字塔型或洋蔥型的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)為橄欖型(陸學藝,2003a) 。目前,我國中等收入階層在18 %左右,陸學藝認為,如果2020 年能達到35%左右,那么將形成一個穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu),因為中等收入階層是社會政治、經(jīng)濟的穩(wěn)定力量(陸學藝,2002a) 。

　　二、鄉(xiāng)村社會問題研究

　　鄉(xiāng)村社會歷來是社會科學研究中的一個重要課題,在社會轉(zhuǎn)型時期的今日中國社會,鄉(xiāng)村社會以及三農(nóng)問題成為政治與經(jīng)濟體制改革不得不面對的瓶頸,因此,它更成為各學科領(lǐng)域關(guān)注的研究熱點。對于鄉(xiāng)村社會的研究可以大致劃分為學理性和政策性兩類,前者希望通過鄉(xiāng)村社會研究所提出的問題為社會學理論找到一些新的生長點,從而更深入地認識現(xiàn)實的中國鄉(xiāng)村社會;后者則直接地面對當下的農(nóng)村社會困境,研究更具有政策取向。

　　1.(點擊此處閱讀下一頁)

　　 學理性取向的研究

　　國家與社會的關(guān)系始終是鄉(xiāng)村社會研究中的一個基本視角。鄉(xiāng)村社會的豐富性、復雜性使研究者有意識地超越國家—社會二元對立的理論框架,通過選擇適當?shù)难芯繂挝缓屠�用農(nóng)民生活口述資料,從微觀的、歷時的、過程的視角討論國家與鄉(xiāng)村社會在互動中所建構(gòu)的關(guān)系�！斑^程—事件分析”就體現(xiàn)著這類探索,它不是將注意力集中在農(nóng)村的靜態(tài)結(jié)構(gòu)上,而是努力通過對具體的事件過程的分析,來揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、農(nóng)民三者之間的復雜而微妙的關(guān)系(本刊編輯部,1999 ;孫立平,2000 ;孫立平、郭于華,2000 ; 馬明潔,2000 ;應(yīng)星、晉軍,2000) 。研究者主張把國家與農(nóng)民的關(guān)系看作是一種“動態(tài)的實踐過程”而不是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu),通過把握“實踐形態(tài)”或“實踐形態(tài)的權(quán)力關(guān)系”來準確認識當代中國農(nóng)村的社會生活(孫立平,2000) 。在研究者用“農(nóng)民的日常生活- 階級- 國家與社會”的過程與邏輯自下而上地探討中國農(nóng)村土地改革時期國家和社會這樣的概念是如何進入農(nóng)民內(nèi)心世界的研究中,我們也看到了對“動態(tài)的實踐過程”的把握。研究者將“訴苦”和“憶苦思甜”作為農(nóng)民國家意識形成的重要機制,探討農(nóng)民日常生活中的苦難是如何被提取并通過階級這個中介性的分類與更宏大的國家、社會的話語建立起聯(lián)系的;并特別提出,階級意識并不只是國家權(quán)力機制的建構(gòu)過程,農(nóng)民的生活世界也是這一建構(gòu)的基礎(chǔ)(郭于華、孫立平,2002) 。這樣一種重視過程、日常生活、上與下的互動和深度個案研究的努力所體現(xiàn)的“實踐社會學”特點,對偏重結(jié)構(gòu)性特征、偏重自上而下視角的研究路徑提出了挑戰(zhàn)(孫立平,2002) 。

　　對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的再認識,在現(xiàn)在這樣一個社會轉(zhuǎn)型時代,由于它與對現(xiàn)實中鄉(xiāng)村改革的認識緊密相關(guān),也受到研究者的重視。意識到傳統(tǒng)與現(xiàn)在的聯(lián)系、溝通與互動過程無疑是認識社會和文化及其變遷的最重要的角度。繼其對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是與“儒表法里”傳統(tǒng)相連的“大共同體本位”社會的研究之后(秦暉,1998 - 1999) ,秦暉通過對“生活中形成的史料”(走馬樓吳簡、敦煌文書等) 中所見的極端“非宗族化”的“吏民”社會,以及“國權(quán)歸大族”現(xiàn)象的考察,對目前有關(guān)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的一些認識范式,特別是“國權(quán)不下縣”、“縣下惟宗族”、“宗族皆自治”的“國家—宗族”二元模式提出了質(zhì)疑。秦暉的分析中提出了兩個重要的問題:一是在對傳統(tǒng)社會的研究中如何區(qū)別儒家經(jīng)典所描繪的倫理社會與實際的社會; 一是在對傳統(tǒng)的研究中要堅持什么樣的現(xiàn)實取向(秦暉,2003a) 。

　　從建設(shè)新的制度化關(guān)系方面探討國家與農(nóng)民的關(guān)系也為研究者所關(guān)注。張靜通過對華北西村村民要求用“官治”抵抗“自治”的案例考查,指出目前鄉(xiāng)村治理研究中的主流框架———“自治與官治”、“國家與農(nóng)民”互相否定的關(guān)系并不能解釋中國基層社會的現(xiàn)狀,因為“這個框架排除了現(xiàn)代意義上的(代表性) 自治(在基本原則及規(guī)范的確立方面) 和現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的互賴關(guān)系”(張靜,2003a) 。西村的事實說明,推動國家政權(quán)建設(shè),推動公民權(quán)利的確立及更廣泛的分布,是互為條件的。自治活動的真正理想就是確立新的公共治理原則,并基于這些原則,在治理與被治理者之間建設(shè)一種新的制度化關(guān)系(張靜, 2003a) 。還是從制度分析的視角出發(fā),采用韋伯式的法律社會學立場,張靜為目前多種土地規(guī)則并存, 大量土地糾紛發(fā)生的現(xiàn)象提供了一個解釋框架,她指出:造成多種規(guī)則并存并分別有各自的象征合法性的根本原因在于“政治關(guān)系和法律關(guān)系未經(jīng)分化的制度結(jié)構(gòu)”,在這種制度結(jié)構(gòu)下,不存在包含統(tǒng)一原則和限定性的合法性聲稱的法律系統(tǒng),因此,規(guī)則的執(zhí)行過程變成了規(guī)則的選擇過程,它遵循的是“政治競爭”而非“法律衡量”的原則(張靜,2003b) 。張靜的這一描述性模式其實也可以在一般意義上解釋法律規(guī)則不確定的原因。王曉毅也考察了國家制度與農(nóng)村社會的關(guān)系。他所關(guān)注的主要是國家制度作為外生的制度與農(nóng)村社會地方性實踐產(chǎn)生的矛盾,他認為由于普遍主義的制度安排忽視了農(nóng)民的特殊利益, 特別是農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼?與農(nóng)民社會關(guān)于公正的觀念形成了一定的沖突,所以才引起農(nóng)民公開的不滿和抗議(王曉毅,2003) 。

　　在制度建設(shè)、社會變革的考察中引入文化的視角是另一值得關(guān)注的研究方向。張小軍通過對民國時期陽村宗族和鄉(xiāng)紳的考察,試圖說明“文化理解”的失敗作為“象征資本再生產(chǎn)”的結(jié)果對于鄉(xiāng)村中新制度確立的制約作用。民國時期國家政權(quán)延伸到鄉(xiāng)村基層社會,表面上舊制度和國家與社會關(guān)系被破壞,實際卻保留和復制了舊政治文化的深層象征生產(chǎn)體系,對新文化理解的失敗使得無法建立新制度來取代舊制度。不僅如此,舊的政治文化借用革命或改革的合法化延續(xù)下來,造就了一批發(fā)“社會轉(zhuǎn)型財” 的人,將社會卷入危機之中(張小軍,2001) 。盧暉臨關(guān)于中國革命前后鄉(xiāng)村社會的不同分化模式的研究也涉及到文化對于制度建立和延續(xù)的作用問題。他把革命前保障窮人生存權(quán)利的各種習俗,以及促進農(nóng)民接受社會分化結(jié)果的“命運觀”看作“社會分化的文化網(wǎng)絡(luò)”,它們使經(jīng)濟生活中的社會分化獲得合法性。而革命后的土地改革使農(nóng)民文化中的平均主義得以借助“階級剝削”、“翻身”等新的政治話語浮出表面,進入日常生活領(lǐng)域,并作為一種呼應(yīng)、接納力量,為新制度(集體制度) 在鄉(xiāng)村的順利落腳提供了“動員”的基礎(chǔ),并使得付諸實踐的集體制度表現(xiàn)出種種對抗分化、無法容忍分化的特征(盧暉臨,2003) 。也許可以說,立足于中國鄉(xiāng)村復雜的社會實踐,與國外的相關(guān)理論形成有效對話,是上述研究的共同特點。

　　2. 政策性取向的研究

　　20 世紀90 年代以后,由于中國城鄉(xiāng)社會的分化加劇,“農(nóng)業(yè)不可持續(xù),農(nóng)村沒法發(fā)展,農(nóng)民過于貧困”(溫鐵軍,2002) 的“三農(nóng)”問題日益突顯。三農(nóng)問題必須從制度上解決,而城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)是阻礙農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民發(fā)展的關(guān)鍵,已成為多數(shù)研究者的一個基本共識。陸學藝指出:這種在計劃經(jīng)濟體制下形成的制度結(jié)構(gòu),在建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制過程中,限制了農(nóng)民的經(jīng)濟地位、社會地位,使他們在市場競爭中在起點上就已處于劣勢地位。這種制度盤根錯節(jié),它制約著戶籍制度、就業(yè)制度、流通制度、財稅制度等的改革(陸學藝,2002b :517 ;2003b) 。上個世紀90 年代末以來,為減輕農(nóng)民負擔而實行的“費改稅”改革方案就受到城鄉(xiāng)二元體制的制約,因而不可避免地陷入有學者警告過的“黃宗羲定律”的怪圈,使農(nóng)民負擔屢有反彈(秦暉,2002 ;陸學藝,2003b ;劉書明,2002) 。因此,改革城鄉(xiāng)二元稅制被提上議事日程。農(nóng)業(yè)稅是政府過度汲取農(nóng)業(yè)剩余的工具,本質(zhì)上屬于傳統(tǒng)直接稅,它以農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)總量為征收對象,而工商稅等現(xiàn)代稅則以商品流轉(zhuǎn)額和所得額為征收對象,這必然導致農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間負擔輕重失衡。城鄉(xiāng)二元稅制是城市偏向政策或歧視農(nóng)民政策的一種制度安排,它違反了現(xiàn)代稅收的公平原則,以身份而不是以所得收稅,使農(nóng)民在收入遠低于城市居民的條件下反而承擔著重于城市居民的負擔。因此,廢除農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制是實現(xiàn)農(nóng)民負擔公平合理進而實現(xiàn)社會公平的制度保證(劉書明,2002、2003) 。不僅是稅費改革,在基本體制不改的情況下,許多措施都是似是而非的。比如加大農(nóng)業(yè)投入、提高農(nóng)業(yè)科技含量,均意味著加大涉農(nóng)部門的開支和服務(wù)成本的提高,這些均可轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的負擔。城鎮(zhèn)化、戶口開放、土地流轉(zhuǎn)、以出口拉動農(nóng)民收入的效果也不好。原因在于,在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下,農(nóng)村三要素中,土地不能增只能少;勞動力不能少只能增;農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出的負值使資金退出農(nóng)村,高利貸重占農(nóng)村信用市場。因此三農(nóng)問題不能用農(nóng)村市場化、增加農(nóng)業(yè)投入來解決(溫鐵軍,2002) 。

　　近年來,一方面是土地拋荒,另一方面是侵犯農(nóng)民土地權(quán)利的“圈地運動”(以“加速城鎮(zhèn)化”為由而進行的城市拆遷和農(nóng)村征地;土地征占后卻不能解決農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移和勞動力的安置) 及其所引發(fā)的社會沖突,使得作為農(nóng)業(yè)第一要素的土地問題日漸突出。研究者們對土地制度改革提出了不同的看法。劉書明從統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制出發(fā),提出將集體所有的農(nóng)地改為歸農(nóng)民個人所有,使之成為農(nóng)民財產(chǎn),在此基礎(chǔ)上征收兩種土地財產(chǎn)稅:地價稅和土地增值稅。而征收土地增值稅的目的之一則是增加農(nóng)民的社會保障基金(劉書明,2002) 。楊小凱提出解決農(nóng)村問題的核心在于土地私有化,認為土地私有化的好處在于:一可有無限期繼承所有權(quán),二可以自由交易租賃;并可能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的增長(楊小凱、江濡山,2002) 。

　　溫鐵軍則認為,目前的農(nóng)村土地承載了生產(chǎn)與生活保障雙重功能,這是國家在允許社區(qū)占有所有權(quán)、允許農(nóng)民以大包干名義占有土地使用權(quán)的時候向農(nóng)民讓渡的東西,即農(nóng)民承包的那塊土地必須承擔農(nóng)民的社會保障。而作為社會保障資料的土地是不能進入市場的(溫鐵軍,2002) 。緣于對中國人地關(guān)系高度緊張的基本國情的認識,溫鐵軍認為通過城市化和土地私有化建立農(nóng)民社保制度的理論都不能成立, 城市化只能加重人地緊張關(guān)系;而通過私有化,讓企業(yè)進入農(nóng)村,兼并土地,形成規(guī)模經(jīng)營,從而救活中國農(nóng)業(yè)的邏輯也不適合基本國情,它只能造成工商業(yè)對農(nóng)民的剝奪。他提出在一定的宏觀制度環(huán)境制約下,以農(nóng)村基層土地“兩權(quán)分離”為基礎(chǔ),形成相對合理的小農(nóng)村社內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系。在土地制度改革中應(yīng)明確村社是社會保障的主體(溫鐵軍,2003a) 。秦暉則提出了另一思路,他認為,目前有關(guān)土地制度改革的兩種思路(一是土地私有化以實現(xiàn)土地優(yōu)化配置;一是“土地福利化”) 都有問題,前者是不考慮非經(jīng)濟因素的“市場—私有化萬能論”的謬誤;后者則隱含這樣的一些誤區(qū),首先是把“社會保障”所具有的政府的義務(wù)、公民的權(quán)利的含義顛倒為政府的權(quán)利、公民的義務(wù);其次,從歷史與現(xiàn)實看,在土地的投入產(chǎn)出為負值的情況下,土地更多地成為了負擔,很難提供保障;再次,從理論上講,社會保障是某種社會組織(如國家、社區(qū)) 的事,而不是某種要素(如土地、資金) 的事。他提出,解決農(nóng)村社會保障問題第一要靠發(fā)展經(jīng)濟,第二更要靠鄉(xiāng)村社會各種民間組織的發(fā)展,不能只在“土地制度”上做文章(秦暉,2003b) 。

　　關(guān)于農(nóng)民的組織化研究也是當前的一個熱點。農(nóng)民在面臨經(jīng)濟政治權(quán)利被侵犯時難以在體制內(nèi)尋找到保護,致使農(nóng)村社會沖突不斷增加。這使得許多研究者從農(nóng)民權(quán)益的組織缺位的現(xiàn)實出發(fā),探討重建社會整合性的、民間性的、自治性的農(nóng)會組織的必要性和意義(程同順,2003 ;韓方明,2003) 。于建嶸在湖南省H 縣進行了長達3 年多的跟蹤調(diào)查,就那里的農(nóng)民有組織抗爭發(fā)生的原因、過程、機制及這種抗爭所蘊藏的政治風險和改革機遇進行了研究。他認為:農(nóng)民有組織的抗爭作為轉(zhuǎn)型期社會沖突的重要表現(xiàn)形式,表明目前我國農(nóng)村政治體制已面臨著相當嚴重的治理性危機。但是與此同時,農(nóng)民有組織抗爭也可以成為農(nóng)村政治改革的重要契機。農(nóng)民要求成立的農(nóng)會,是農(nóng)民利益的整合和表達組織,是與政府溝通協(xié)商的政治參與組織,不是旨在對抗甚至取代地方政府的革命組織,如果引導得當,能夠以最小的政治成本、社會成本和經(jīng)濟成本填補目前農(nóng)村管理體制存在的制度真空,并為進一步的行政體制改革打好基礎(chǔ)。農(nóng)會有可能給農(nóng)民、地方領(lǐng)導和中央政府創(chuàng)造一個三贏的局面。而農(nóng)民的有組織抗爭一方面揭露了現(xiàn)行政治體制存在的問題,另一方面也向執(zhí)政者和關(guān)注農(nóng)民的學者提出了一個挑戰(zhàn),那就是必須在政治上重新認識農(nóng)民(于建嶸,2003) 。

　　另外,值得注意的是,通過“鄉(xiāng)村建設(shè)”的試驗,在中國的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)時的國情中,為中國農(nóng)村社會的發(fā)展尋求“另類實踐”的可能性,也正在成為一些農(nóng)村問題研究者的實踐取向。鄉(xiāng)村建設(shè)的設(shè)想,與主流最大的不同在于“不強調(diào)自私,反對貪欲”,并在這個前提下強調(diào)農(nóng)村發(fā)展中人與自然界的和諧關(guān)系, 強調(diào)人與人的團結(jié)、合作、互助關(guān)系,通過改良主義的努力,在工業(yè)化、城市化之外為中國農(nóng)村社區(qū)探索一條可持續(xù)發(fā)展的道路(溫鐵軍,2003b ;溫鐵軍等,2003) 。

　　三、社會政策研究

　　2003 年,中國因觀念更新和成功解決多個社會難題的高效率而倍受世界矚目。4、5 月間的“非典” 危機逼國人徹底反思,危機過后,觀念和政策的更新都大大提速。(點擊此處閱讀下一頁)

　　事實證明,危機有時會成為推動社會發(fā)展的動力。10 月,黨的十六屆三中全會提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟社會發(fā)展等“五個統(tǒng)籌” 的社會政策目標,充分表明中國的改革與發(fā)展是要建設(shè)一個經(jīng)濟、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的社會經(jīng)濟體制。全面發(fā)展觀正在替代單純的經(jīng)濟發(fā)展觀,政府正在從經(jīng)濟建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變。

　　中國的改革是一項龐大的系統(tǒng)工程,沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可循,不可能一蹴而就。在連續(xù)不斷的探索、試錯、開拓、創(chuàng)新中,社會政策也不斷地產(chǎn)生、推進、變革和完善。正是中國的改革大業(yè)哺育了中國的社會政策,社會政策為中國的改革與發(fā)展提供服務(wù)。從國企改革到下崗失業(yè)職工的社會保障,從孫志剛事件到關(guān)注弱勢群體的基本人權(quán),從關(guān)注農(nóng)民失地、人口流動和農(nóng)村衛(wèi)生教育到打破城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu), 一系列深層次問題在改革中浮出水面,為社會政策“對癥下藥”,清除體制障礙提供了目標和突破口。政府正視社會問題,快速反應(yīng)和快速解決成為2003 年社會政策的突出之點。

　　1. 下崗失業(yè)問題與再就業(yè)政策

　　下崗職工再就業(yè)形勢依然十分嚴峻。2003 年1 月,中國人民銀行會同財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、勞動和社會保障部共同制定了《下崗失業(yè)人員小額擔保貸款管理辦法》,規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市以及地級以上市都要建立下崗失業(yè)人員小額貸款擔�；�金,所需資金主要由同級財政籌集,專戶存儲,專項使用。8月,中共中央召開再就業(yè)工作座談會,胡錦濤發(fā)表重要講話,提出“要工作”不僅僅是經(jīng)濟概念,將再就業(yè)工作提高到貫徹落實“三個代表”重要思想和十六大精神的戰(zhàn)略高度,提高到堅持立黨為公、執(zhí)政為民的戰(zhàn)略高度,實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會宏偉目標的戰(zhàn)略高度;并采取建立積極就業(yè)政策框架、大力開發(fā)就業(yè)崗位、全面落實再就業(yè)扶持政策、增加再就業(yè)資金投入、強化再就業(yè)技能培訓等政策措施促進再就業(yè)。例如,對于再就業(yè)中最困難的群體“4050”人員,政府提出了提供即時公益崗位援助、社會保險補貼等多種特殊扶持政策(新華網(wǎng),2003) 。

　　21 城市貧困問題與社會救助政策

　　為保障城市貧困戶包括下崗失業(yè)職工的基本生活,政府于近年來大規(guī)模啟動城市最低生活保障制度,截至2003 年9 月底,全國城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)2180 萬人,戶數(shù)895 萬戶,城鎮(zhèn)最低生活保障當月計劃支出13. 3 億元。1 - 9 月份,城鎮(zhèn)最低生活保障累計支出108 億元(見民政部網(wǎng)站) 。不過,低保資金僅夠吃飯,為了提高社會救助的水平和效果,城市低保制度正在與社會互助、醫(yī)療補助、子女入學、廉租住房、職業(yè)介紹以及就業(yè)培訓等配套的社會政策結(jié)合起來,構(gòu)筑以最低生活保障制度為核心內(nèi)容,以優(yōu)待撫恤、社會互助以及醫(yī)療、教育、住房和司法等專項救助相配套的社會救助體系。

　　目前,全國各地正在探索的相關(guān)政策有:天津、上海、北京、廣東、福建等地的廉租房政策,為最低收入者改善居住環(huán)境;廣東、北京專設(shè)低保戶醫(yī)院;浙江出臺生源地助學貸款辦法,青海西寧大學生、廣東中小學生入學有救助基金;河北從勞動就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育等方面為低保對象提供便利;湖北、安徽等地開通低保投訴熱線。同時,民政部加快建設(shè)城市貧困居民的醫(yī)療救助制度,開展調(diào)查研究,制定實施辦法,積極籌措資金,并在沈陽等城市展開試點。

　　3. 公共產(chǎn)品提供不足問題與政府改革

　　政府改革的一個基本目標是由經(jīng)濟建設(shè)型、行政管理型政府轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型政府。其具體表現(xiàn): 第一,公共服務(wù)型政府要提供人民需要的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。長期以來,我國政府在公共產(chǎn)品的提供上偏重盈利性的經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施,而對社會保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等社會類公共產(chǎn)品的投入嚴重不足。由于政府轉(zhuǎn)型不到位,政府提供的公共產(chǎn)品與經(jīng)濟社會發(fā)展的要求有相當大的距離。以1998 年中央財政支出為例,衛(wèi)生、體育和社會福利事業(yè)的支出僅占當年財政總支出的1. 23 % ,其中,投入農(nóng)村的衛(wèi)生、教育比例很低,農(nóng)民看病和孩子上學主要靠自己出資, 而當年的基礎(chǔ)性投資和競爭行業(yè)的投資分別高達47. 52 %和40. 54 %。即使到2001 年,中央財政預算支出中,用于社會撫恤和社會福利(包括離退休費) 的支出也只占全部支出的1. 41 %。

　　自2001 年起,農(nóng)村教育開始走向以縣為主的管理體制,截至2003 年5 月底,94 %的縣、市、區(qū)將農(nóng)村中小學人事管理權(quán)限上收到縣,這使拖欠教師工資的情況有明顯好轉(zhuǎn);解決中小學危房的步伐加快,切實減輕了農(nóng)民負擔,同時也有力地促進了政府職能的轉(zhuǎn)變和公共財政體制的建立。農(nóng)村義務(wù)教育投入格局發(fā)生變化。1997 年全國農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費預算內(nèi)撥款為430 億元,占當年義務(wù)教育總投入的5418 % ,2002 年全國財政預算內(nèi)對農(nóng)村義務(wù)教育的撥款達到990 億元,占當年義務(wù)教育經(jīng)費總投入的78. 2 % ,5 年間增加了1. 3 倍,初步實現(xiàn)了從“農(nóng)村教育農(nóng)民辦”到“農(nóng)村教育政府辦”的根本性變革。

　　2002 年中央財政兩項轉(zhuǎn)移支付用于農(nóng)村義務(wù)教育的總數(shù)達243. 47 億元,對于保證中西部地區(qū)中小學教師工資發(fā)放起到了決定性作用(《人民日報》,2003) 。2003 年9 月,國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于進一步加強農(nóng)村教育工作的決定。明確農(nóng)村教育在全面建設(shè)小康社會中的重要地位,明確各級政府保障農(nóng)村義務(wù)教育投入的責任。在農(nóng)村醫(yī)療方面,2002 年10 月至2003 年1 月,國務(wù)院下發(fā)了關(guān)于建立農(nóng)村新型合作醫(yī)療體系并進行試點的一系列文件,其中規(guī)定對中西部地區(qū)的農(nóng)民,由中央政府和地方政府每人每年補助20 元,再加上農(nóng)民交納的10 元錢,用來構(gòu)筑以醫(yī)治大病為主的農(nóng)村新合作醫(yī)療體系。至2003 年末,新型合作醫(yī)療試點已經(jīng)遍布全國316 個縣,9700 萬人口。

　　第二,公共服務(wù)型政府要改變偏向行政管理的強制型服務(wù)慣習。

　　政府不能以自己的權(quán)利優(yōu)先,以行政方便考慮服務(wù)設(shè)置,而必須在界定和尊重公民和社會組織基本權(quán)利的前提下,以需求為導向,以自愿為基礎(chǔ)提供公共服務(wù),為多元主體融合共存的政治與法律環(huán)境提供條件。孫志剛事件導致將收容遣送站改造為社會救助站的社會政策變革,鮮明地揭示了政府強制型服務(wù)慣習改變的必要性�；橐龅怯浫∠�了須由所在單位出具證明的規(guī)定,對檢查項目不明確的婚前醫(yī)學檢查不作強制規(guī)定,并改革登記機關(guān)的設(shè)置辦法,簡化手續(xù),這些政策措施也體現(xiàn)了政府向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)型的努力。

　　第三,公共服務(wù)型政府要本著執(zhí)政為民的思想進行職能改革。

　　職能改革的重要內(nèi)容是改革行政審批制度,確定政府和市場的合理邊界,轉(zhuǎn)變政府職能,提高依法行政水平,增加透明度,減少行政審批和微觀事務(wù)干預。2003 年,國務(wù)院加快行政審批制度改革,僅一季度就取消406 項行政審批項目,另將82 項行政審批項目作改變管理方式處理,移交行業(yè)組織或社會中介機構(gòu)管理,政府部門負責監(jiān)管。

　　第四,公共服務(wù)型政府要將促進公益組織的成長作為重要目標。

　　2003 年,社會政策在劃分政府與社會的邊界,推動社會自治力量成長方面有所前進。在11 月間召開的“跨國公司與公益事業(yè)高級論壇”上,民政部提出,政府今后將減少直接出面組織群眾捐款捐物的“集體活動”,非營利性的社會公益組織要更多地擔當起組織社會募捐的職能。從長遠看,政府必須逐步從勸募市場退出,而把注意力集中到扶持和規(guī)范公益事業(yè)上來。

　　4. 城鄉(xiāng)分割問題與統(tǒng)籌發(fā)展政策

　　(1) 戶籍政策。我國現(xiàn)行的戶口管理是將勞動用工、住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)等公民權(quán)益同戶口屬性掛鉤,戶口屬性分為“農(nóng)業(yè)戶口”與“非農(nóng)業(yè)戶口”,這種做法在歷史上曾發(fā)揮過積極作用。如今,全國有流動人口1. 1 億人,其中9000 多萬為農(nóng)村人口,城市暫住人口5000 多萬,仍舊實行戶口二元管理結(jié)構(gòu), 人為分割城市人口和農(nóng)業(yè)人口,只能加深城鄉(xiāng)分割的裂痕,造成對農(nóng)村居民的歧視。戶籍制度改革應(yīng)運而生并在2003 年加快步伐。10 月,湖南省政府取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口,統(tǒng)一登記為“居民戶口”;同時對過去因劃分農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口所產(chǎn)生的計劃生育、退伍兵安置、最低生活保障、撫恤優(yōu)待、土地承包等政策相應(yīng)做出調(diào)整。湖北也在武漢、襄樊、黃石三市開展試點,從2004 年1 月1 日起,全省全面取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口、自理口糧戶口、臨時戶口等戶口類型,居民戶口統(tǒng)稱“湖北居民戶口”。

　　(2) 失地問題。近年來,隨著工業(yè)化、城市化進程的加速,不少農(nóng)民的土地被低價征購。農(nóng)民失去土地后,因補償金太低,又找不到工作,成為既失地又失業(yè)的人群。依靠擠占農(nóng)民賴以生存的土地而又不給予必要補償?shù)姆绞絹砑铀俪鞘谢?成為當前突出的社會問題之一。自2003 年10 月起,中央政府要求各地加強土地市場治理整頓力度,實行最嚴格的耕地保護制度,控制征地規(guī)模,抓緊清理整頓開發(fā)區(qū),加強土地規(guī)劃和用途管制,對失地農(nóng)民補償不到位的要改正。上海市率先一步,創(chuàng)造了小城鎮(zhèn)保障模式, 使離土農(nóng)民獲得基本保障后平穩(wěn)進入城市。在郊區(qū)發(fā)展中,上海將落實社會保障、土地置換和戶籍轉(zhuǎn)性三者連動,其中,落實社會保障是農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化的首要環(huán)節(jié)。今后凡征用土地的,必須先參加社會保險,再解決戶籍轉(zhuǎn)性。他們提出,只要社會保障關(guān)系建立起來,即使居住在郊區(qū)農(nóng)村,實際意義上也已經(jīng)是城市市民。

　　(3) 農(nóng)民工權(quán)益保護。流動性很大的農(nóng)民工是社會弱勢群體,如何保護他們的合法權(quán)益一直是重大的社會課題,它包括依法規(guī)范企業(yè)用工制度,確定最低工資保障線;依法建立農(nóng)民工養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險等社會保障制度,讓農(nóng)民工在城市享受國民待遇;保障農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的權(quán)利等。2003 年1 月,國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于做好農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》;9 月,國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于進一步做好進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見;10 月,中華全國總工會提出所有離開家鄉(xiāng)進城務(wù)工的中國農(nóng)民均可以加入其在各地的分支機構(gòu),成為工會會員。凡與用人單位建立勞動關(guān)系的職工,不論其戶籍所在地和工作時間長短,都有依法組織和參加工會的權(quán)利,任何組織和個人不得阻撓和限制。11 月,勞動和社會保障部與建設(shè)部共同下發(fā)了關(guān)于切實解決建筑業(yè)企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的通知,在全國各地同時開展進城務(wù)工人員維權(quán)宣傳活動,公布了全國地市級以上勞動保障監(jiān)察舉報電話,要求各地勞動保障和建設(shè)部門進一步加大維護進城務(wù)工農(nóng)民合法權(quán)益的力度,使農(nóng)民工能及時足額領(lǐng)到工資。并聯(lián)合工會、公安、工商、建設(shè)等部門,對拖欠進城務(wù)工人員工資、工作環(huán)境惡劣、社會保險關(guān)系不完善等問題進行綜合治理。

　　(4) 農(nóng)村社會救助。至2002 年底,在開展農(nóng)村居民最低生活保障工作的地區(qū),有407. 8 萬村民、15617 萬戶家庭得到了最低生活保障,保障對象比上年增長32. 9 %。在未開展農(nóng)村居民最低生活保障工作的地區(qū),按傳統(tǒng)救濟方式救濟困難戶1468. 1 萬人、五保戶162. 2 萬人、其他救濟對象250. 5 萬人。

　　目前,民政部門正在進一步健全和規(guī)范農(nóng)村社會救濟工作,完善“五保”供養(yǎng)辦法,保障農(nóng)村特困戶的基本生活。同時,以著重幫助農(nóng)村“五保戶”、特困戶等貧困農(nóng)民家庭解決大病醫(yī)療問題為核心,加緊對農(nóng)村醫(yī)療救助工作的調(diào)查研究。

　　51 傳染病防治問題與公共衛(wèi)生政策

　　在2003 年的“非典”危機中,全國5329 例“非典”患者,死亡358 人,政府投入達180 億元。本來“非典”危機可以控制在廣東一地而不向全國擴散,但是由于信息失真,公共衛(wèi)生系統(tǒng)存在許多問題,錯失了應(yīng)對“非典”的最好時機�！胺堑洹边^后,在全國范圍建立一個直達農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊,衛(wèi)生系統(tǒng)、疾控系統(tǒng)專線聯(lián)網(wǎng)的公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)成為當務(wù)之急。目前廣東的“非典”網(wǎng)上自報系統(tǒng)已覆蓋90 %縣級以上醫(yī)院,11 月底前將實現(xiàn)整個衛(wèi)生信息網(wǎng)絡(luò)化。

　　2003 年10 月,衛(wèi)生部發(fā)布了《農(nóng)村地區(qū)SARS 防治指導原則》,參照《全國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預案》,把“非典”疫情預警分成三個等級,即黃色預警、橙色預警、紅色預警。決定對中國農(nóng)村地區(qū)依照不同等級預警,開展不同內(nèi)容的傳染性非典型性肺炎防治工作。未發(fā)出預警時,農(nóng)村地區(qū)的防治工作重點是開展健康教育,(點擊此處閱讀下一頁)

　　建立健全縣、鄉(xiāng)、村三級網(wǎng)和以村為基礎(chǔ)的疫情監(jiān)測體系。

　　2003 年9 月底,衛(wèi)生部公布了中國艾滋病疫情的最新數(shù)字,目前中國有艾滋病病毒感染者84 萬,其中病人8 萬例,感染人口約占中國總?cè)丝诘?. 06 - 0. 07 % ,感染人數(shù)位居亞洲第二。11 月,政府做出決定,完善有關(guān)艾滋病的法律法規(guī),保護艾滋病患者的合法權(quán)益,反對社會歧視,對貧困的艾滋病病人給予經(jīng)濟救助,對其子女免收學費。中央和地方政府還將投入140 元,加強傳染病醫(yī)療救助體系建設(shè),建立艾滋病防治專業(yè)技術(shù)隊伍,并將建立124 個防治示范區(qū),采取抗病毒治療、人文關(guān)懷、生活救助等綜合防治措施。

　　四、市場轉(zhuǎn)型過程中的地方政府行為

　　地方政府在地方經(jīng)濟發(fā)展中扮演了什么角色? 這一角色與改革前有什么不同? 什么因素促進了地方政府角色的轉(zhuǎn)變? 這是學者們研究中國經(jīng)濟改革時非常關(guān)注的問題。目前有幾種代表性的觀點。

　　(1)“地方法團主義”。該論點的主要提出者為戴慕珍,她認為:“在經(jīng)濟發(fā)展過程中,地方政府表現(xiàn)出一個公司的許多特征,官員們完全像一個董事會人員那樣活動”,這種政府與經(jīng)濟的結(jié)合表現(xiàn)出一種新的制度形式,她稱之為“地方法團主義(local state corporatism) ”(Oi ,1992 :100 - 101) 。而分灶吃飯的財政體制改革極大地激勵了地方政府發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟的積極性。戴還討論了地方法團主義的演進問題,但并沒有從根本上改變最初的觀點。

　　(2)“地方性市場社會主義”。根據(jù)“地方法團主義”在中國農(nóng)村的實際運行,林南以大邱莊為個案, 提出了“地方性市場社會主義(local market socialism) ”的概念(Lin ,1995) 。他的貢獻是引入了社會網(wǎng)絡(luò)這一變量。指出大邱莊就像一個公司,村內(nèi)經(jīng)濟制度極強地附著在一個以家庭網(wǎng)絡(luò)為主體的社區(qū)中,至高無上的權(quán)威建立在對社區(qū)內(nèi)所有經(jīng)濟、政治和社會資源的控制上,而不是源自由上而下的國家科層體制的政治及意識形態(tài)。

　　(3)“地方政府即廠商”。與高層政府相比,地方政府有著更清晰的財政動機和約束,對企業(yè)有著更少的非財務(wù)利益和更強的監(jiān)測能力,因此他們?nèi)�力投身于地方�?jīng)濟的發(fā)展,成為鄉(xiāng)村工業(yè)化和地方經(jīng)濟增長的主導力量。地方政府與企業(yè)的關(guān)系類似于一個工廠或公司內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系,即政府作為所有者, 類似于一個公司中的董事長,而企業(yè)的管理者則類似于廠長或車間主任的角色(Walder ,1995 :263、269) 。

　　(4)“市場的行動者”。洪銀興等人對經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的地方政府功能進行了全面分析,指出在市場體制尚處于功能不完全的狀態(tài)下,政府實際扮演了市場行動者的角色。中國經(jīng)濟之所以能保持高速增長,其原因很大程度上要用地方政府對市場化過程的強有力推動作用來說明。地方政府的推動作用具體體現(xiàn)在: ①推進了市場經(jīng)濟的區(qū)域化; ②地方政府銜接不完全的計劃和不完全的市場; ③地方政府對中央宏觀調(diào)控進行了市場化調(diào)整(洪銀興、曹勇,1996) 。

　　(5)“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”。在市場轉(zhuǎn)型背景下,財政體制改革帶來了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)角色和行為取向的轉(zhuǎn)變。在張靜提出“政權(quán)經(jīng)營者”概念的基礎(chǔ)上,楊善華和蘇紅進一步區(qū)分了“代理型政權(quán)經(jīng)營者”和“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”兩個概念;認為隨著財政體制改革的深化,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從改革前“代理型政權(quán)經(jīng)營者”轉(zhuǎn)向“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”。這一觀點認為,改革前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)首要和基本的任務(wù)是貫徹來自中央的方針政策和組織社區(qū)生活。在經(jīng)濟領(lǐng)域,地方政府也主要是貫徹國家意志和維護國家利益,他們只是受國家的委托,管理、組織和參加自己轄區(qū)的經(jīng)濟活動。因此,即使是“經(jīng)營”,它也是“代理式”的,即它是在“代”國家經(jīng)營。他們把這種特征歸結(jié)為“代理型政權(quán)經(jīng)營者”。20 世紀80 年代以來的財政體制改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)獲得了謀求自身利益的動機和行動空間,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)扮演著國家利益的代理人和謀求自身利益的行動者的雙重角色。政府本身也是一個經(jīng)濟意義上的組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府幾乎直接參與經(jīng)營活動,但其目的卻不是為了(至少不是完全為了) 完成國家的指令,也不是為了社區(qū)的福利,而主要是為了本鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)這個利益集團的利益。這種特性可以概括為“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”(楊善華、蘇紅,2002) 。

　　(6)“中間擴散型制度變遷”。楊瑞龍從制度變遷的角度分析了地方政府在轉(zhuǎn)型期的特殊功能和角色。他認為隨著放權(quán)讓利和“分灶吃飯”財政體制的實施,擁有較大資源配置權(quán)的地方政府同時成為追求經(jīng)濟利益最大化的政治組織。當利益獨立化的地方政府成為溝通權(quán)力中心的制度供給意愿與微觀主體的制度創(chuàng)新需求的中介時,就有可能突破權(quán)力中心設(shè)置的制度創(chuàng)新進入壁壘,從而使權(quán)力中心的壟斷租金最大化與保護有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間達成一致。這樣一種有別于供給主導型與需求誘導型的制度變遷方式,他稱之為中間擴散型制度變遷方式(楊瑞龍,1998 :5) 。楊還注意到影響地方政府行為制度約束條件—產(chǎn)權(quán)因素:中間擴散型制度創(chuàng)新過程實際上是確定排他性產(chǎn)權(quán)的過程,而排他性產(chǎn)權(quán)反過來又會影響地方政府在制度變遷中的行為和角色(楊瑞龍,1998 :9) 。這一點對探討在民營化程度加深的情況下地方政府將扮演什么角色頗具啟發(fā)意義。

　　上述學者從不同的側(cè)面描述了改革前后地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中角色的轉(zhuǎn)變,強調(diào)改革以來在地方經(jīng)濟的發(fā)展中地方政府扮演了積極角色,同時指出了財政體制改革是促進地方政府致力于地方經(jīng)濟發(fā)展的一個重要制度性激勵。

　　但現(xiàn)有研究基本上探討的是20 世紀90 年代中期以前放權(quán)讓利的分權(quán)化改革帶來的地方政府行為取向和角色改變。“讓利”主要指的是財政體制改革使地方政府成為追求經(jīng)濟利益最大化目標的政治組織;“放權(quán)”是指改革初期實施的行政性放權(quán)使地方政府獲得了實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化的手段。兩者結(jié)合在一起導致了地方政府角色的轉(zhuǎn)變。這個階段的一個顯著特點是“無私有化”。“地方法團主義”、“地方政府即廠商”、“地方性市場社會主義”等觀點得以建立的一個前提條件是集體所有制占據(jù)主導地位。

　　未來中國市場轉(zhuǎn)型過程中地方政府角色研究的切入點是什么? 20 世紀90 年代中期以來中國民營經(jīng)濟迅速發(fā)展,不僅從體制外走到了體制內(nèi),從“補充”上升為“重要組成部分”,并最終在憲法中得以確認�！盁o私有化的進步”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝兴接谢�的進步”。市場化和民營化不會影響地方政府的謀利動機,但會對地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟的手段和措施產(chǎn)生制約。研究發(fā)現(xiàn),90 年代中期以后市場經(jīng)濟發(fā)達、民營化程度較高地區(qū)的政府行為出現(xiàn)了“后地方法團主義”特征(丘海雄、徐建牛,待發(fā)表) 。破解90 年代以后市場經(jīng)濟發(fā)達、民營化程度高的地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長之迷,很可能是未來該領(lǐng)域研究的新切入點。

　　五、SARS 流行的公眾反應(yīng)與社會影響研究

　　幾乎所有的社會學家都承認,不能因為對宏觀—微觀、主體—客體、唯實—唯名、結(jié)構(gòu)—行動這些元理論或思辨問題的癡迷,而忽視對當下社會問題的關(guān)注。但事實上,這種忽視常常在有意無意間發(fā)生, 以致人們會去懷疑社會學社會承諾的真實性。1989 年,美國社會學會年會在舊金山舉行。此時,美國人感染上HIV ,即人類免疫系統(tǒng)缺損病毒或患有艾滋病的人已達數(shù)百萬,因此而喪生的也有上萬人,而舊金山就是這場混亂的中心。然而,史蒂文·賽德曼卻沮喪地發(fā)現(xiàn),盡管數(shù)千名社會學家聚集到此,各種研究題目應(yīng)有盡有,但就是無法“在任何一個理論組的分組會議上發(fā)現(xiàn)哪怕有一篇發(fā)言的主題與艾滋病有關(guān)”(賽德曼,2002 :3) 。

　　咀嚼一下賽德曼的感嘆,再回到2003 年初在中國大地上肆虐的SARS(或稱“非典”病毒) ,以及其后包括社會學家在內(nèi)的整個學界對SARS 流行的公眾反應(yīng)和社會影響的研究與反思,多多少少能夠給我們一些安慰: 僅2003 年11 月在成都舉行的中國社會學會2003 年年會上,就有22 篇論文直接論及SRAS、突發(fā)性事件和社會應(yīng)急機制的建構(gòu),而其他報刊上登載的有關(guān)論文更是數(shù)不勝數(shù)。

　　有關(guān)SARS 期間公眾反應(yīng)的分析,構(gòu)成了2003 年社會學界對SARS 病毒這場突如其來的危機事件研究的一部分。在這一層面上,研究者的視角深入到了與SARS 有關(guān)的流言和謠言的產(chǎn)生與傳播、社會恐慌的蔓延、媒介責任與信息公開,以及SARS 流行期間居民的日常生活等各個領(lǐng)域。我們現(xiàn)在還能夠回想起來,2003 年2 月,當SARS 病毒在廣州流行開來之時,有關(guān)“非典”的各種傳言及因此而起的社會恐慌就在許多城市開始蔓延。鑒于這類傳言的產(chǎn)生在相當程度上是由危機發(fā)生時政府的回應(yīng)不力和主流媒體的“失語”造成的,從而突顯出信息不對稱前提下公眾的甄別力、政府和公眾相互回應(yīng)的重要性(閔學勤,2003) 。周曉虹通過2003 年5 月由南京大學社會學系完成的北京、上海、廣州、重慶、南京等5 大城市的千戶電話調(diào)查,不僅對SARS 傳言的社會成因進行了解讀,而且表明SARS 傳言在傳播過程中的畸變是個人心理與行為的歪曲、傳播者的再造和對文化傳統(tǒng)因素的借用三者共同作用的結(jié)果(周曉虹,2003) 同時,這類傳言因為網(wǎng)絡(luò)和手機短信的使用,也被賦予新的流變特征(杜駿飛,2003) 。結(jié)合“非典”流行期間王煜在北京市完成的市民生活調(diào)查(王煜,2003) ,能夠發(fā)現(xiàn),“非典”確實對人們的社會生活產(chǎn)生了相當?shù)挠绊?這場突如其來的災難暴露出了我們的國家和民族在公共管理、醫(yī)療體系、生活方式和社會心理方面存在著的許多問題。

　　圍繞著這些問題,許多研究是以對SARS 現(xiàn)象的反思為主題的。顯然,SARS 首先是一種對公眾具有相當大健康威脅的傳染性疾病,這使得研究者不可能不將自己的視角投向?qū)�公共衛(wèi)生體系的反思上。目前我們的公共衛(wèi)生體系存在的問題表現(xiàn)在:一是經(jīng)費和設(shè)施的缺乏。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報告,中國公共衛(wèi)生支出所占的財政比例,在全球191 個國家中名列倒數(shù)第4 ,我們許多大的省市至今沒有專門的傳染病病房(朱敏,2003) 。二是體制的陳舊和僵化。我們的公共衛(wèi)生體系是20 世紀50 - 60 年代建構(gòu)起來的,在改革開放的幾十年中,其基本構(gòu)架并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化,同目前推進的社會主義市場經(jīng)濟嚴重相悖(李　,2003) 。面對這樣的問題,王紹光指出,在目前中國的公共衛(wèi)生工作中存在兩種迷信,即對經(jīng)濟增長的迷信和對市場的迷信。但是,顯然經(jīng)濟增長和市場化的推進并沒有必然帶來公共衛(wèi)生和醫(yī)療體系的進步,各種傳染病和地方病的發(fā)病率形勢依舊嚴峻。也正是這兩種迷信導致了公共衛(wèi)生領(lǐng)域同時出現(xiàn)政府失職和市場失靈,導致了衛(wèi)生防疫體系的癱瘓,地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、社會階層間的衛(wèi)生不平等,以及醫(yī)療體系效率的下降(王紹光,2003) 。為此,許多研究者都提出了重新建構(gòu)公共衛(wèi)生體系的問題:包括大力發(fā)展公辦和集體性質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu);確立衛(wèi)生事業(yè)的福利性質(zhì),控制醫(yī)療收費標準;建立城鄉(xiāng)三級醫(yī)療預防保健網(wǎng)制度;健全公費醫(yī)療制度、勞動保險醫(yī)療制度和農(nóng)村合作醫(yī)療制度;推行中西醫(yī)結(jié)合,重視各民族傳統(tǒng)醫(yī)藥的政策(李　,2003) 。人們還注意到,SARS 防治過程中出現(xiàn)的大量失范現(xiàn)象是民眾社會化過程的缺失造成的,因此,全民健康教育和公共衛(wèi)生危機訓練必須成為公共衛(wèi)生體系的重要內(nèi)容(朱虹,2003) 。

　　由SARS 引發(fā)的反思也集中在對政府職能和媒介作用的思考之上。有學者尖銳地指出,這次“非典”危機的突然而至,一方面暴露出我們的社會還不是一個成熟的現(xiàn)代社會,另一方面也暴露出我們政府的許多弱點,其中包括缺乏真正公開、透明的信息管理制度;在公共衛(wèi)生領(lǐng)域缺乏立法,也缺乏執(zhí)法的力度;沒有一個健全的長效應(yīng)急機制(高峻,2003) 。在對媒介尤其是主流媒介的責任反思方面,大量文章抨擊了在SARS 流行初期主流媒體的“失語”或不作為,但黃軒的觀點卻獨樹一幟,他認為:“非典”這樣一個原本普通的公共衛(wèi)生問題所以會演化為一場全面的社會危機,恰與媒體的“過度”作為有關(guān)。正是媒體對SARS 信息的有組織、有預謀和有序的“放大”,才產(chǎn)生了人群的過度恐慌;同樣,西方媒體對SARS 事件的過度人性化和泛政治化報道,也是SARS 演化為全球性危機的原因之一(黃軒,(點擊此處閱讀下一頁)

　　2003) 。

　　另一個比較集中的反思點在我們民族的社會心理、精神和生活方式層面。因為SARS 病毒首先出現(xiàn)在廣東省,而廣東人又以嗜吃野生動物聞名,人們自然會反思廣東人的這一生活習慣、反思人與動物的關(guān)系問題。有人提出,中國人尤其是廣東人嗜吃野生動物的習慣,同我們蔑視動物的心理有相當?shù)穆?lián)系。在我們的觀念深處,動物是低等的,是可以任意宰殺的;與此相應(yīng),山川河流也是可以任意排污的對象(劉光寧,2003) 。其實,與病毒流行相關(guān)的惡習顯然不止于嗜吃野生動物,還包括隨地吐痰、亂丟贓物、隨地便溺等一系列不衛(wèi)生習慣(甚至共餐制也是人們非議的對象之一) ,而后者就不是一個單單需要廣東人反省的問題。在南京大學的千戶調(diào)查中,63. 4 %的人意識到,“非典”的流行與我們在飲食、衛(wèi)生等方面的不良習慣有關(guān);而且有51. 1 %的人回答“非典”過后他們的出行習慣、飲食習慣、生活起居習慣與消費習慣也發(fā)生了明顯的變化(陳友華,2003b) 。不過,從1988 年上�！凹赘巍钡拇罅餍屑捌浜笕藗兊姆磻�(yīng)來看,我們有理由懷疑,危機過后人們會不會照樣我行我素? 從這個意義上說,許紀霖認為,在SARS 這場公共衛(wèi)生危機的背后,事實上還潛伏著我們這個社會多少年來所積淀下來的社會危機和精神危機,這或許并不是一種簡單的危言聳聽(許紀霖,2003) 。

　　六、社會結(jié)構(gòu)與社會分層研究

　　隨著經(jīng)濟改革的深化,社會分化也愈演愈烈。現(xiàn)階段中國社會利益關(guān)系不可謂不嚴峻。那么,當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷是否如某些西方工業(yè)化社會結(jié)構(gòu)變遷過程一樣具有一種社會修復機制,或是某些獨特的協(xié)調(diào)機制在協(xié)調(diào)社會各階層的利益關(guān)系? 這一問題成為2003 年社會分層研究的焦點之一。研究者們均注意到,若以西方工業(yè)化國家的經(jīng)驗看,現(xiàn)階段中國社會貧富分化早已越過了社會沖突的預警線,然而卻未發(fā)生大規(guī)模的社會沖突,其間必有道理。

　　在“當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組召開的一個專家座談會上,學者們提出現(xiàn)階段的中國社會結(jié)構(gòu)中雖然出現(xiàn)了貧富分化,但相當多的社會成員的社會位置是上移的;相當一部分社會成員通過社會流動改變了自己的命運,這是社會地位機會增多、社會地位結(jié)構(gòu)開放的結(jié)果。社會階層地位既有代際間的“循環(huán)”,也有“再生”,這就有可能緩沖貧富分化所導致的大規(guī)模社會利益沖突(李培林) 。此外,在城市社會中出現(xiàn)了類似“后現(xiàn)代”的個體化、個人主義的生活方式,使得社會意識形態(tài)“碎片化”,以致于形成階級意識和階級利益脫鉤,階級界限模糊,這也可能是一個原因。另有學者強調(diào)指出,現(xiàn)階段的社會分化,表面上看是分配制度問題,其背后卻是不同群體為自己爭得利益,即有一個權(quán)力分配的問題。從根本上講,不同地位的社會群體缺乏利益表達的合法性機制,特別是那些弱勢群體的社會權(quán)利被排斥于社會利益分配的權(quán)利表達制度之外。因此,建立一套公正、合法的利益表達機制是當務(wù)之急(孫立平) 。近年來社會利益關(guān)系及社會分層結(jié)構(gòu)發(fā)生了幾個新變化:一是在20 世紀90 年代中后期,社會上層的利益得到了充分的表達,下層利益受損,現(xiàn)在新一屆政府開始重視和調(diào)整底層、弱勢群體的利益損失;二是在社會結(jié)構(gòu)中形成了一個“底層社會”而不是“市民社會”,他們以違規(guī)、違法方式與社會相對抗, 其部分行動者在一定程度上顯現(xiàn)出“刁民”習性,引致社會犯罪率急劇上升;三是特定階級生活方式出現(xiàn),階級界限開始形成;與此同時,社會群體利益“碎片化”,相互間利益包容,沒有表現(xiàn)出階級行動(李強) 。社會總體上是有利于階層間的社會流動,但階層界限一旦形成,總體社會流動率會下降,但還是有流動渠道的。在社會分層結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了“階層替代”,例如許多農(nóng)民工通過社會流動進入到工人群體中, 而原“工人階級”中的一些成員上升,進入了“白領(lǐng)”行列。這就使得社會結(jié)構(gòu)不易發(fā)生大的沖突。吳忠民提出,現(xiàn)階段中國社會分層結(jié)構(gòu)有兩大特征:一是原有的主要群體弱勢化,如作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)的原工人、農(nóng)民群體,其社會地位急劇下降到社會下層,成為弱勢群體,這與西方一些工業(yè)化社會中的弱勢群體主要是老年人,病、殘人等的構(gòu)成不同;二是如同孫立平等學者曾指出的,形成了社會政治、經(jīng)濟、文化精英的群體結(jié)盟。由此,形成了當代中國社會的畸形結(jié)構(gòu)。孫立平繼而指出,這一畸形結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為,一方面精英結(jié)盟維護自身利益的取向越來越強,同時他們也在維持這個社會向前發(fā)展。分層是個客觀地位問題,若以生活方式、氛圍、風格等類似變量可以替代某些既定的分層變量,那將從根本上顛覆階級的集體行動、集體利益的分析;而像生活方式等類的變量,不同于教育、收入等的單一性變量, 是包容性變量,如果它不能將階級的一切主要特征都包容進去,那就會出問題。正因為如此,貝克等才爭論現(xiàn)代社會還有沒有“階級”(李路路) 。周怡就李路路提出的問題做了專門探討。她發(fā)現(xiàn),在大眾生產(chǎn)和消費時代里,我們幾乎隨意就能觀察到社會分層與文化實踐之間存在的密切關(guān)系。處于同一階層的一群人不同于另一階層的一群人,不再以他們的經(jīng)濟關(guān)系,而是以他們越來越突出的文化特征或文化取向來定奪(周怡,2003) 。

　　“新中產(chǎn)階層”也是今年的一個研究焦點。《湖南師范大學社會科學學報》在2003 年第4 期的“社會學研究”欄目中刊發(fā)了一組“全面建設(shè)小康社會與擴大中等收入階層”的筆談。其間,主要探討了4 個方面的問題:1“社會學視野中的中等收入階層”。社會學視野中的中等收入階層不僅是一個反映收入水平的概念,而且也是一個反映生活質(zhì)量、收入分配、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和國情差異的概念(李培林, 2003) 。2“中國中等收入階層的構(gòu)成”�！爸械仁杖腚A層”在國外統(tǒng)稱為“中產(chǎn)階級”,而在中國,由于采用了“春秋筆法”而出現(xiàn)了“中間階層”、“中間階級”、“中等階級”、“社會中間層”等稱謂。目前中國的中部分人構(gòu)成:一是所謂“新中等收入階層”;二是傳統(tǒng)干部和知識分子層;三是效益比較好的國有企業(yè)、股份制企業(yè)的職工層;四是大量的個體、私營經(jīng)營者。其主體是在中國的大、中型城市中。中國社會在今后的一段時間內(nèi),還不可能形成力量雄厚的中等收入階層(李強,2003) 。3：“中國中等收入階層的特征”。于此,有三個方面的分析:第一,在社區(qū)資源分配格局中,現(xiàn)階段中等收入階層被不同發(fā)展水平的地域社區(qū)所分割,導致社會認同“難產(chǎn)”;第二,在與生產(chǎn)資料的關(guān)系及單位類型上,他們被不同經(jīng)濟所有制關(guān)系所分割,以致在資源占有及機會結(jié)構(gòu)上具有程度不同的差別;第三,在價值觀及社會行為規(guī)范方面,他們受社會結(jié)構(gòu)多種分割的影響,呈現(xiàn)出傳統(tǒng)、現(xiàn)代及“后現(xiàn)代”等三種不同社會屬性,以致遭遇“階層認同瓶頸”。因此,現(xiàn)階段中國社會中等收入階層在社會消費及私生活領(lǐng)域有較明顯的行為表現(xiàn),并已產(chǎn)生了一定的社會示范作用,而在社會政治生活及公共領(lǐng)域,尚未見出階層群體之作為(張宛麗,2003a) 。41“擴大中等收入階層的政策選擇”。有學者從財政政策、貨幣政策、教育政策、社會保障政策、收入分配政策、城市化政策及產(chǎn)業(yè)政策等方面提出了對策建議(陳成文,2003) 。

　　從社會網(wǎng)絡(luò)資源的擁有分析社會成員的經(jīng)濟社會地位狀態(tài),成為近年來社會結(jié)構(gòu)研究中的一個新視域。胡榮通過其所做的一項經(jīng)驗研究,嘗試以社會資源擁有量及交往密度等,分析當代中國社會成員的社會經(jīng)濟地位狀況,結(jié)果發(fā)現(xiàn):一方面,經(jīng)濟因素、個人受教育因素在網(wǎng)絡(luò)資源積累中的作用正日益提升,與此同時,原先作為重要地位標志的政治面目、單位所有制、單位主管部門等體制因素的重要性在逐步降低。這說明我國社會的市場化傾向已相當明顯。但另一方面,戶口還是重要的地位標志,仍然對社會網(wǎng)絡(luò)資源的積累發(fā)揮重要作用,這表明計劃經(jīng)濟時代留下的城鄉(xiāng)二元格局并未從根本上改變,體制因素帶給城里人的特權(quán)仍然存在(胡榮,2003) 。

　　七、社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究

　　社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究仍然是2003 年度的一個主題。在理論建設(shè)方面,針對“社會資本”成為不同學科的學者以及各種媒體使用頻率較高的一個概念,有學者指出,社會資本研究中的主要紛爭是由概念界定的不統(tǒng)一、測量方法的差異和分析層次的不同造成的(張文宏,2003) 。在系統(tǒng)評述了布迪厄(Bourdieu) 、科爾曼(Coleman) 、波茨(Portes) 、普特南(Putnam) 、博特(Burt) 和林南(Nan Lin) 等社會學家的經(jīng)典定義之后,張文宏對有關(guān)的經(jīng)驗研究按照個體P群體或微觀、中觀與宏觀的分析層次進行歸類,認為,社會資本研究中的混亂與不同研究取向的學者將分析的焦點瞄準網(wǎng)絡(luò)位置、關(guān)系強度或嵌入性資源(網(wǎng)絡(luò)資源和關(guān)系資源) 有關(guān)。社會資本理論的局限主要表現(xiàn)為主流學者忽視了社會資本的消極作用; 作為一種理性選擇理論,它漠視人類行動的非預期后果、非理性和無理性后果;將社會資本理論作為解釋或解決一切社會問題的靈丹妙藥,從而導致了社會資本的泛化。應(yīng)該提醒研究者注意的是,國內(nèi)媒體和普通大眾往往把關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的正常使用當作不正之風甚至腐敗的代名詞,這不僅阻礙社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本積極功能的發(fā)揮,而且給有關(guān)社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的經(jīng)驗研究帶來更多的困難。

　　李繼宏(2003) 回顧了從格蘭諾維特以來社會網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗研究的文獻,認為應(yīng)用研究中的視角和方法不斷變化,但是“關(guān)系”概念和強—弱關(guān)系維度卻始終是分析的核心。李認為強關(guān)系假設(shè)的缺陷是簡化了社會網(wǎng)絡(luò)和預設(shè)在多元社會中并不存在的高同質(zhì)群體,而弱關(guān)系的缺陷則是先驗地斷定存在著兩個或多個沒有任何交往的群體, 因此他建議用共時性和歷時性的統(tǒng)一、不對稱性、互為主體性(intersubjectivity) 以及關(guān)系的向度和強度來對靜止的、客體性的、對稱的和強弱二元對立的關(guān)系概念進行“去世俗化”的建構(gòu)。李對于關(guān)系概念的反思是建設(shè)性的,然而這些思考如何在經(jīng)驗研究中轉(zhuǎn)化為可以操作化的指標,進而獲得實證資料的證實或證偽,恐怕需要社會學者的共同探索。其實社會網(wǎng)絡(luò)分析從不否認關(guān)系的不對稱性,如社會網(wǎng)絡(luò)分析的當代領(lǐng)軍人物韋爾曼(Wellman ,1988 :41 - 47) 就曾指出“內(nèi)容和強度不同的關(guān)系通常是不對稱地相互作用和互惠的..不對稱聯(lián)系和復雜網(wǎng)絡(luò)分布在不同的稀缺資源中”。無論是有關(guān)社會支持網(wǎng)絡(luò)(如討論網(wǎng)、朋友網(wǎng)和具體幫助網(wǎng)) 的研究,還是關(guān)于職業(yè)流動和地位獲得的研究,多數(shù)社會網(wǎng)絡(luò)分析也是與具體的事件相聯(lián)系的,更有一些研究具備歷時性的特點(邊燕杰、張文宏,2001 ;趙延東,2002) 。也許經(jīng)驗研究中的概念設(shè)計和操作化與現(xiàn)實社會現(xiàn)象存在著差別,但是我們并不能因此否定這些“理想類型”的作用,否則學術(shù)研究就失去了概括和抽象的意義。

　　對組織網(wǎng)絡(luò)的分析是傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)分析的擴展,最近幾年已經(jīng)成為社會學、管理學、公共行政管理等學科關(guān)注的一個重點。在經(jīng)濟全球化和中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的大背景下,中國的企業(yè)是否正在經(jīng)歷著向網(wǎng)絡(luò)化組織方式的轉(zhuǎn)變? 如果存在,那么產(chǎn)生這種趨勢的理由和動因是什么? 李培林、梁棟(2003) 通過對北京中關(guān)村200 家高新技術(shù)企業(yè)的調(diào)查回答了上述問題。他們發(fā)現(xiàn),競爭程度、信息化程度和產(chǎn)業(yè)群聚對于組織的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)揮著重要的作用,委托代理關(guān)系對組織間網(wǎng)絡(luò)化有正向的影響,員工規(guī)模越大的企業(yè)其網(wǎng)絡(luò)化水平越高。組織的網(wǎng)絡(luò)化對于企業(yè)業(yè)績的提高有顯著的影響。但是,企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)化水平?jīng)]有顯著的影響,是否存在分包關(guān)系對網(wǎng)絡(luò)化的影響也不明顯。正如作者所指出的:對于組織間網(wǎng)絡(luò)的測量,僅僅包括了企業(yè)組織在產(chǎn)品創(chuàng)新方面與外部組織的合作程度,未能全面地反映企業(yè)與客戶、銀行、社區(qū)等相關(guān)部門的聯(lián)系,這也許是未來研究需要改進和完善的地方。

　　社會網(wǎng)絡(luò)在下崗職工再就業(yè)過程中的作用依然引起了研究者的注意。趙延東(2003) 利用武漢市下崗職工再就業(yè)調(diào)查的資料重點分析了社會網(wǎng)絡(luò)對于求職者的保留工資和實際工資的影響。研究結(jié)果表明,弱關(guān)系假設(shè)得到驗證:下崗職工的社會網(wǎng)絡(luò)中的弱關(guān)系比例越高,那么其在求職時的保留工資越高; 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)資源效應(yīng)兩個假設(shè)沒有通過數(shù)據(jù)的檢驗,即下崗職工的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)中所蘊涵的資源狀況對保留工資沒有顯著的影響。個人社會網(wǎng)絡(luò)對保留工資的影響將隨著勞動力市場的日臻完善而逐步減弱。(點擊此處閱讀下一頁)

　　網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成中的弱關(guān)系對于實際工資的直接影響是負向的,網(wǎng)絡(luò)資源對于實際工資的影響則是正向的,這也許預示著下崗職工作為一個弱勢群體,不能獲得強有力的實質(zhì)幫助。應(yīng)該指出的是,作者將親屬以外的朋友和熟人都歸為“弱關(guān)系”,似乎有值得商榷的余地。即便不能像格蘭諾維特(Granovetter ,1973) 那樣按照互動頻率、熟識程度、信任程度和互惠程度來測量關(guān)系的強弱,但是把朋友不加區(qū)別地視為弱關(guān)系似乎也不太嚴格。

　　農(nóng)民工的地域和職業(yè)流動一直是學者關(guān)注的一個熱門課題。翟學偉(2003) 認為,簡單地套用格蘭諾維特的弱關(guān)系命題來解釋中國農(nóng)民工的社會流動和求職是不恰當?shù)�。為�?他提出用“信任”來解釋中國農(nóng)民工獲得流動信息的可靠性問題。他把信任分為強和弱兩類,具有義務(wù)性較強、熟悉度較高而且同屬于一個內(nèi)群體的信任是強信任,否則是弱信任。通過對廣東和浙江省的4 個城市農(nóng)民工的個案訪談,作者得出的結(jié)論是:只有強信任關(guān)系才能保證信息的真實可靠性。弱信任導致獨立自由的個體在不同群體之間實現(xiàn)垂直或橫向流動,而強信任會導致大批同質(zhì)性群體流動到一地。翟的訪談結(jié)果為未來大規(guī)模的農(nóng)民工流動與社會網(wǎng)絡(luò)的定量研究提供了某些啟示。

　　八、城市社區(qū)研究

　　隨著社會轉(zhuǎn)型的加速,中國的社會體制和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了整體性變遷,國家權(quán)利重心的下移,國有企業(yè)的破產(chǎn)、轉(zhuǎn)制,單位制的弱化以及城市居民社會資本的下降與喪失,使得社區(qū)越來越為政府所重視, 社區(qū)、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)等名詞也已為普通百姓所熟識,社區(qū)觀念深入人心。從1991 年民政部提出社區(qū)建設(shè)的思路至今,經(jīng)過20 多年的發(fā)展、實踐,源于社區(qū)服務(wù)理念的社區(qū)研究已不斷深化,并逐步向社區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)變與過渡。

　　1. 關(guān)于社區(qū)建設(shè)目標

　　社區(qū)建設(shè)目標是社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵問題。從國家政策的角度看,其核心目標是建構(gòu)新型社區(qū)組織體系,滿足人民群眾不斷增長的物質(zhì)文化需求,建立與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的社區(qū)管理體制與運行機制,創(chuàng)建現(xiàn)代化社區(qū)。而理論和實際工作者們對這一問題呈現(xiàn)出多視角、多方面的解讀,且與國家話語之間存在較明顯的距離。主要觀點有: (1) 從社會變遷與社區(qū)建設(shè)的角度,提出社區(qū)建設(shè)的實質(zhì)是街居組織體系建設(shè),目標是建構(gòu)自主與能動性的“地方性社會”;也有人認為,可將社區(qū)建設(shè)看作是城市化的繼續(xù),既是城市發(fā)展的繼續(xù),也是市民現(xiàn)代化的繼續(xù)。(2) 從城市權(quán)利結(jié)構(gòu)變遷的角度,透視國家與社會、國家與社區(qū)的關(guān)系,認為社區(qū)發(fā)展實踐和社會變遷趨勢是走向強國家與強社會的目標模式。(3) 從城市基層管理面臨的基本矛盾與現(xiàn)代社區(qū)管理體制建設(shè)的角度,提出社區(qū)建設(shè)是加強基層政權(quán)和基層民主建設(shè),探索社區(qū)管理新形式的基本手段。(4) 將社區(qū)發(fā)展目標分成短期與長遠兩類,短期目標主要是有形的社區(qū)組織建設(shè)與制度建設(shè),長期目標是無形的社區(qū)文化建設(shè)與人文環(huán)境的“社區(qū)發(fā)育”。(5) 從社會關(guān)系質(zhì)量下降,社會沖突增多與社會秩序的角度,提出城市社區(qū)建設(shè)“善治”與“重建社會資本”的雙重目標模式。(6) 從社區(qū)參與和基層民主政治的角度,提出城市社區(qū)建設(shè)的目標是社區(qū)居民自治。(7) 依據(jù)市民社會理論框架和城市社會發(fā)展實踐,提出城市社區(qū)建設(shè)以建構(gòu)市民社會為核心目標。然而,有學者在對以往中國學者觀點的研究分析以及進行國際比較后認為:我國社會轉(zhuǎn)型時期社區(qū)建設(shè)的目標應(yīng)是以發(fā)展社區(qū)福利為主,培育文化共同體為輔;以任務(wù)目標為主,過程目標為輔,任務(wù)目標與過程目標的有機結(jié)合(劉繼同,2003) 。

　　2. 關(guān)于社區(qū)服務(wù)

　　目前我國學界對社區(qū)的研究主要是與社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)聯(lián)系在一起的。雖然源于20 世紀80 年代的社區(qū)服務(wù)實踐已經(jīng)過20 多年的發(fā)展,但對其本質(zhì)屬性和功能定位還存在著混淆,使民眾和整個社會對社區(qū)服務(wù)以及社區(qū)服務(wù)人員的評價和認同不高,致使社區(qū)服務(wù)實踐在90 年代后產(chǎn)生徘徊。對此有學者認為要對社區(qū)服務(wù)的本質(zhì)屬性和功能進行科學的再定位。社區(qū)服務(wù)實際上是社區(qū)社會服務(wù)的簡稱,是指政府、機構(gòu)與個人等在社區(qū)里開展的福利性服務(wù)和公益性服務(wù),以及社區(qū)居民之間的互助服務(wù)。其與市場服務(wù)的最大區(qū)別在于服務(wù)的目的不同,即有公益性、非盈利性與贏利性、逐利性的區(qū)別。但在實踐中,我國大陸的社區(qū)服務(wù)政策至今仍是將其既視作福利性、公益性的社會服務(wù),又視作便民利民的第三產(chǎn)業(yè)。這種雙重定位首先是混淆了社會服務(wù)與市場服務(wù)的本質(zhì)區(qū)別以及社會服務(wù)組織與市場(企業(yè)) 之間的功能差別,其結(jié)果是造成了社區(qū)組織功能與目標上的“社企不分”,即社會服務(wù)功能與企業(yè)功能的重疊,并由此阻礙了社區(qū)組織的發(fā)育和社會服務(wù)業(yè)的發(fā)展。其次是在客觀上為社區(qū)服務(wù)規(guī)定了兩種相互矛盾的價值標準,容易誘導基層社區(qū)組織因追逐經(jīng)濟利益而犧牲居民的公共利益和福利性服務(wù)(徐永祥,2003) 。

　　3. 社區(qū)組織結(jié)構(gòu)重建和組織體制創(chuàng)新

　　對這一問題的研究成為2003 年城市社區(qū)研究的主流。關(guān)于我國社區(qū)組織重建與組織創(chuàng)新的重要性和緊迫性,學者們早已達成共識。在理論層面上,有學者從傳統(tǒng)社區(qū)的組織特征入手,提出重建現(xiàn)代社區(qū)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)想。王英偉認為我國傳統(tǒng)社區(qū)的組織結(jié)構(gòu)是行政化的等級結(jié)構(gòu),具有三個特征: (1) 是一種“無緯式”結(jié)構(gòu),只有政府自上而下這個“經(jīng)”,沒有社區(qū)自治組織系統(tǒng)這個“緯”; (2) 是一種大政府、小社會結(jié)構(gòu),政府與社區(qū)是完全重合的“等圓迭合式”結(jié)構(gòu); (3) 是一種單向的“政府制約式”,政府管制、支配一切社區(qū)組織和所有成員,而社區(qū)成員、組織卻無權(quán)、無力、無法制約政府。這種組織結(jié)構(gòu)早已不適合轉(zhuǎn)型后的現(xiàn)代中國社會,現(xiàn)代社區(qū)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一種“經(jīng)緯式結(jié)構(gòu)”,這個“緯”是指相對獨立于政府系統(tǒng)之外的民間橫向組織系統(tǒng)與群體系統(tǒng)。我們搞社區(qū)建設(shè),實際上就是要創(chuàng)建、發(fā)展和加強社區(qū)的橫向組織系統(tǒng)。同時,政府與社會之間是“小政府與大社會”的結(jié)構(gòu),與社區(qū)群體和社區(qū)組織是一種“群體互動式結(jié)構(gòu)”(王英偉,2003) 。

　　經(jīng)過多年的社區(qū)建設(shè),我國的社區(qū)組織結(jié)構(gòu)體系逐漸演變出兩個趨勢:一是社區(qū)組織的結(jié)構(gòu)趨于豐富;二是社區(qū)組織的性質(zhì)定位趨于自治�；�于這兩個趨勢,有學者認為:社區(qū)內(nèi)日益分化的社區(qū)組織需要一種新的整合機制。這種整合機制要以網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),以社區(qū)發(fā)展委員會為中心,以雙向平等互動為規(guī)則,把社區(qū)經(jīng)濟組織、政治組織、整合組織和模式維持組織整合在社區(qū)共同體之內(nèi),從而形成一種良性的協(xié)調(diào)、溝通、合作機制,推動社區(qū)的整體發(fā)展(夏玉珍、李駿,2003) 。

　　從實踐的角度看,上海的城市管理制度改革正在向縱深發(fā)展,其行政管理體制從原來的“兩級政府, 一級管理”轉(zhuǎn)向“兩級政府,兩級管理”,繼而又轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“兩級政府,三級管理,四級網(wǎng)絡(luò)”。由此可以看出,一方面國家權(quán)力繼續(xù)往基層社區(qū)延伸,基層政權(quán)建設(shè)不斷強化;另一方面基層社會的活動空間不斷拓展,不同組織的行動邏輯交織在一起。對此,李友梅認為:城市基層社會的深層權(quán)利秩序已發(fā)生了變化,已有的研究范式已不能完全解釋得清楚。2000 年她們從上�？到〗值赖膶嵺`中提出了“塊區(qū)”概念,從對“塊區(qū)”的治理實踐中提出:要在政府與“社會”的雙向互動中建構(gòu)新的權(quán)利秩序�；�動中,國家通過“社區(qū)建設(shè)”、“社區(qū)黨建”等工作不斷完善自己的治理技術(shù),力圖實現(xiàn)社會管理創(chuàng)新;“社會”則在現(xiàn)有的國家治理所允許的范圍內(nèi)自行發(fā)育,試圖借助國家體制的認可和默許為自己的活動獲取某種合法性,進而使其社會性表征獲得最大程度的呈現(xiàn)(李友梅,2003) 。

　　還有學者從資源配置的角度探討當前城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷,認為:自20 世紀90 年代以來社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變化很大程度上源于我國資源配置結(jié)構(gòu)的迅速重置與變化。改革開放以來,政府、單位已不再只是資源配置的主體,其他經(jīng)濟組織、社會組織的培育與發(fā)展推動了“社區(qū)建設(shè)”理念的提出,從而鼓勵社區(qū)非盈利組織、社區(qū)公眾和政府一起參與公共事務(wù)的管理,形成網(wǎng)狀社區(qū)治理結(jié)構(gòu)(馮玲、李志遠, 2003) 。上述變化對我國已有的基層政權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了較大的沖擊,其中第三部門的發(fā)展對我國社區(qū)建設(shè)的意義重大。

　　九、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的研究

　　國內(nèi)社會學界針對互聯(lián)網(wǎng)的研究仍主要集中在:第一,關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)社會學的問題;第二,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(包括虛擬社區(qū)、虛擬社群) 的性質(zhì)以及與日常社會的區(qū)別的問題;第三,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)所帶來的網(wǎng)絡(luò)社會問題和相應(yīng)的社會控制(郭茂燦,2003) ;第四,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對社會文化的影響。第一與第二個問題其實是緊密相關(guān)的:建立網(wǎng)絡(luò)社會學,首先就要確定網(wǎng)絡(luò)社會的性質(zhì)及其與現(xiàn)實社會的區(qū)別。這方面的研究可分兩個層面:宏觀層面,關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社會的定義、特點以及與現(xiàn)實社會的不同;微觀層面,關(guān)注虛擬社區(qū)、虛擬社群的特點,以及其中社會互動和社會角色的分析。不管在哪個層面,核心的問題依然是:互聯(lián)網(wǎng)上的一切究竟是虛擬的還是真實的(郭茂燦,2003) ? 從宏觀層面的研究看,近來有學者認為,強調(diào)網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬性(戚攻,2003) 和強調(diào)它的“現(xiàn)實”性(童星、羅軍,2001) 只是著眼點的不同:后者著眼于網(wǎng)絡(luò)社會的行動者之間的關(guān)系,認為盡管沒有看得見的物質(zhì)要素,但網(wǎng)絡(luò)社會作為人互動的結(jié)果,是現(xiàn)實的;前者則著眼于網(wǎng)絡(luò)社會所以發(fā)生的情境———它是由虛擬技術(shù)建構(gòu)的,認為:網(wǎng)絡(luò)社會是一個虛擬的社會場域,但是他們并沒有否定其互動的“現(xiàn)實”性。因此二者并不構(gòu)成真正的分歧。而英文“virtual” 一詞所具有的“事實上的、實際上的、實質(zhì)上的,但未在名義上或正式獲得承認”的含義,在它被譯成漢語“虛擬”后消失了,這種由語言轉(zhuǎn)換造成的誤讀,也是造成“現(xiàn)實”與“虛擬”之爭的一個原因(鄭中玉、何明升,2004) 。鄭、何二人又根據(jù)卡斯特的觀點(卡斯特,2001a 、2001b) ,對“網(wǎng)絡(luò)社會”的概念加以澄清,認為“網(wǎng)絡(luò)社會”(network society) 在漢語語境中產(chǎn)生了兩種所指,既指“作為信息化社會的共同的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)”,又指“基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間中的新的社會形式”,正是這種混亂導致了不必要的爭論。

　　為此, 他們辨析了“信息化社會( informational society) ”、“網(wǎng)絡(luò)社會( network society) ”、“賽博社會(cybersociety) ”的概念及其關(guān)系,指出:“信息化社會”強調(diào)的是當前社會轉(zhuǎn)型的特征,即新的信息技術(shù)對于政治經(jīng)濟及日常生活的滲透;“網(wǎng)絡(luò)社會”指的是許多信息化社會共有的基本結(jié)構(gòu);而“賽博社會”是一個基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)空間中人們的互動關(guān)系而產(chǎn)生的社會形式。他們建議分別用“網(wǎng)絡(luò)社會”和“賽博社會”指代前述“社會網(wǎng)絡(luò)”的兩種所指(鄭中玉、何明升,2004) 。另有學者認為:虛擬社區(qū)與傳統(tǒng)實在社區(qū)的最大差異在于地域空間的界定上。虛擬社區(qū)的出現(xiàn),解構(gòu)了人們對社區(qū)是關(guān)于地域生活共同體的統(tǒng)一認識,因而其更接近于滕尼斯的觀點(胡鴻保、姜振華,2003) 。

　　在微觀層面審視虛擬社區(qū)的性質(zhì)主要有三種視角:1. 根據(jù)虛擬社區(qū)中的匿名性特征認為虛擬社區(qū)中完全消除了現(xiàn)實社會的約束感,是“過度自由的烏托邦”;2. 完全把虛擬社區(qū)作為現(xiàn)實活動的工具或平臺,將虛擬社區(qū)視為現(xiàn)實社會中衍生出來的降低交易成本的工具;3. 從“數(shù)字區(qū)隔”的角度出發(fā)認為虛擬社區(qū)中也存在固著性身份,并進一步可以創(chuàng)造出制約虛擬社會行動的規(guī)范(崔嵬,2001 :9 - 12 ;郭茂燦, 2003) 。有學者則主要對“虛擬社區(qū)”是否成立進行了論述,他們利用符號互動的理論框架分析互聯(lián)網(wǎng)上的互動,認為網(wǎng)上互動能夠形成“虛擬社區(qū)”,因為它滿足了薩萊特所說的形成社區(qū)的兩個條件(Surratt , 1998) :1. 互動幫助成員形成自我并獲取個人身份,與在面對面的互動中一樣,網(wǎng)上互動中成員的社會化、自我形成、身份建立,以及社會秩序的維持也是通過語言、交談進行的,不過在虛擬社區(qū)中,像種族、性別等身份不是通過外部特征,而是根據(jù)互動者對相關(guān)問題的思想觀點而被辨認的。2. 網(wǎng)上互動能夠幫助維持社區(qū)的存在和正常運行,因為它可通過他人對某個行為的反應(yīng)和一些技術(shù)控制方法、調(diào)解制度,建立起成員的共同價值觀和行為規(guī)范;從馬蒂多社會機構(gòu)群體都是解決群體生活問題的策略的觀點看(Don Martindale ,(點擊此處閱讀下一頁)

　　1966 :120) ,網(wǎng)上互動也能夠建構(gòu)起一些解決社區(qū)群體生活問題所必須的社會機構(gòu)和群體;此外,網(wǎng)上互動還可以形成一套根據(jù)上網(wǎng)時間長短來劃分成員層次的合理、清楚的社會分層標準。

　　因此,虛擬社區(qū)所提供的社區(qū)聯(lián)系和支持從深度和廣度上都不比傳統(tǒng)社區(qū)遜色(劉瑛、楊伯溆,2003) 。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會問題和網(wǎng)絡(luò)社會控制方面的研究,這兩年仍主要集中于對各種網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)沉溺的分析上(張彥,2003 ;李一,2002 ;張世友,2002) 。馮鵬志則從“網(wǎng)絡(luò)社會張力”(它表現(xiàn)在5 個方面:1. 文化平等和文化霸權(quán);2. 個人隱私與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控;3. 全球網(wǎng)絡(luò)與國家界限;4. 信息共享和信息所有;5. 主體選擇與信息爆炸) 的分析入手提出需要在網(wǎng)絡(luò)社會中建立“虛擬安全閥”機制(馮鵬志,2000a 、2000b ;郭茂燦,2003) 。

　　在互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實社會文化影響的研究中,楊宜音等人把網(wǎng)絡(luò)與女性的性別身份認同相關(guān)聯(lián)的研究將是一個值得注意的視角。楊等的文章嘗試著在將網(wǎng)絡(luò)與女性的關(guān)聯(lián)置于對”女性”這一概念的社會文化及社會心理意涵進行另一番解讀的背景下,把網(wǎng)絡(luò)與女性的性別身份認同的關(guān)聯(lián)作為洞悉我們每天生活在其間的社會文化的一個窗口。期望透過這一窗口能夠看到,在女性進入網(wǎng)絡(luò)社會和網(wǎng)絡(luò)進入女性生活這一雙重過程中,網(wǎng)絡(luò)、女性性別身份認同以及二者之間的關(guān)系出現(xiàn)了怎樣的變化、變化的原因和對女性性別角色和性別群體認同的意義; 同時也期望看到媒體作為人類生存的一種“信息環(huán)境” (information environment) 如何與其他社會文化環(huán)境以及其他媒體環(huán)境一道,通過對社會成員心理與行為的建構(gòu)和改變參與著社會文化的建構(gòu)和改變(楊宜音、劉曉紅、王甘,2003) 。

　　西方社會學對互聯(lián)網(wǎng)的研究是要特別提及的一個參照系。迪馬格奧等總結(jié)了西方互聯(lián)網(wǎng)研究,指出這些研究遵循著幾個理論傳統(tǒng):馬克思主義的傳統(tǒng)重點關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)所造成的文化霸權(quán)以及相應(yīng)的精英統(tǒng)治;韋伯主義的傳統(tǒng)從“理性化”角度出發(fā),認為互聯(lián)網(wǎng)減少了時空的限制并生成了能夠“區(qū)隔”身份地位的文化;涂爾干—功能主義的傳統(tǒng)認為互聯(lián)網(wǎng)會增加社會的有機團結(jié),從而關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對社區(qū)和社會資本的影響;哈貝馬斯等的著作則提示我們可以去考察互聯(lián)網(wǎng)對政治實踐的作用;最后,批判理論強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)對藝術(shù)和娛樂媒體帶來的影響。認為,這5 個傳統(tǒng)構(gòu)成了研究中的理論背景,是研究者不可忽視的理論基石。他們還總結(jié)了西方社會學在研究互聯(lián)網(wǎng)所帶來的社會變遷問題上的成果, 體現(xiàn)在5 個領(lǐng)域:1. 網(wǎng)絡(luò)造成的數(shù)字區(qū)隔和全球數(shù)字區(qū)隔以及網(wǎng)站在吸引訪問者注意力方面的不平等; 2. 網(wǎng)絡(luò)的使用對人們的時間利用、在社區(qū)中的人際關(guān)系以及對社會資本的影響;3. 網(wǎng)絡(luò)的普及對政治的影響以及由此可能導致的私人領(lǐng)域被侵入等問題;4. 網(wǎng)絡(luò)對組織的生存、發(fā)展和對經(jīng)濟制度的影響;5. 網(wǎng)絡(luò)對文化參與和文化多樣性的影響。他們的結(jié)論表明,互聯(lián)網(wǎng)上的一切與其說創(chuàng)造了一個新的媒體和新的行為模式,毋寧說只是對現(xiàn)有媒體和行為模式的補充(P. DiMaggio et al . ,2001) 。以上研究無論是在主題和研究進路方面都與國內(nèi)研究存在較大差異,或許因而能夠給我們更多的啟示(郭茂燦, 2003) 。

　　十、社會學理論研究的新境界

　　2003 年的社會學理論研究呈現(xiàn)出十分活躍的局面,近幾年形成的理論熱點持續(xù)升溫,得到了不斷深化。在對當代社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)理論、社會組織和社會制度理論、社會實踐和理性選擇理論等方面的研究中都有積極探索(張文宏,2003 ;文軍,2003 ;劉欣,2003 ;劉少杰,2003) ,不僅使中國社會學對正在流行的國外社會學理論的研究有了新進展,而且還結(jié)合中國社會實際提出了具有探索性和創(chuàng)新性的觀點;在對古典社會學的理論反思中,也有研究者在做出深入的理論考察(周曉虹,2003a ;謝立中,2003) , 他們一方面進一步梳理了古典社會學理論的演化線索,另一方面在今昔聯(lián)系中做出了以史為鑒的理論反省。這些研究都標志著中國社會學的學科意識在不斷增強,理論化程度在不斷提高。2003 年中國社會學理論研究中最引人注目的主要有:11 對傳統(tǒng)社會學理論界限的擴展;21 對當代中國社會學的理論建構(gòu)。

　　1 擴展社會學的傳統(tǒng)界限

　　在北京大學社會學系建系20 周年慶祝大會上,費孝通先生作了長篇發(fā)言,他在一個廣闊而嶄新的視野中論述了超越傳統(tǒng)社會學界限的主要觀點。后來費孝通先生又在《北京大學學報》2003 年第3 期上發(fā)表了題為《試談擴展社會學的傳統(tǒng)界限》的重要文章,更加深入地論述了擴展社會學傳統(tǒng)界限的理論觀點�！缎氯A文摘》和中國人民大學復印報刊資料《社會學》都全文轉(zhuǎn)載了這篇文章。雖然目前國內(nèi)尚無人對這篇文章發(fā)表評論,但是這篇文章對中國社會學已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

　　費孝通先生提出擴展社會學傳統(tǒng)界限的基本出發(fā)點是:“社會學是具有‘科學’和‘人文’雙重性格的學科�！边@種雙重性格決定社會學不能僅僅用科學的“工具性”眼光研究社會生活,并且,社會學的科學精神本身也是一種人文思想, “社會學的科研和教學,本身就是一個社會人文精神養(yǎng)成的一部分�！焙喲灾�, 不能把社會學僅僅理解為工具意義上的科學,它的基本功能是人文教化,或者說是使社會成員提高修養(yǎng)、陶冶情操、完善人格和培養(yǎng)人道的“位育”教育�；�于對社會學本質(zhì)的這樣一種判斷,費孝通先生進一步指出:應(yīng)當在人的生物性和社會性的統(tǒng)一中看待人與社會,亦即在“天人合一”的視角中觀察人生、理解社會;人類社會雖然是廣義的自然的一部分, 但是人類社會有自己的特殊性———人的精神世界,社會學應(yīng)當把研究人的精神世界作為一項不可回避的重要任務(wù);人的生物性決定了個人的生命是有限的,但是人的社會性———文化卻可以傳承下去,社會學應(yīng)當在文化的歷史傳承性中考察人類社會的發(fā)展變化;實證科學的認知方式不可能達到對社會生活的完整認識,語言、概念和邏輯推論層面之下的“意會”也是人與人之間相互理解、溝通并形成共識的一種基本的意識活動,社會學應(yīng)當加強對“意會”的研究;自我存在與自我意識都是十分復雜的,社會學應(yīng)當在各種具體的情境中理解作為不同形式存在的“我”,特別是關(guān)注“說不清楚的我”,也就是說,要對人的自我意識展開深度而復雜的社會心理學研究;研究人的心理和人的行為,都不能簡單套用科學認知的模式,要用理解的方法,要“將心比心”;實證社會學的方法難以有效地研究“精神”、“我”和“心”,相反,印度文明、伊斯蘭文明和希伯來文明中的一些思維方式,對于理解這些主觀性因素卻十分值得借鑒,特別是中國儒家文明中的程朱理學,對深刻理解中國人的心智具有很大的價值。

　　費孝通先生的上述論述,不僅鞭辟入里地對傳統(tǒng)社會學存在的局限性做出了深刻批判,而且高瞻遠矚地對中國社會學的使命做出了明確論述,堪稱為中國社會學反省自身,展望未來,在新世紀之初尋求新發(fā)展的綱領(lǐng)性文獻。費孝通先生對擴展社會學傳統(tǒng)界限的設(shè)想,涉及到社會學的理論視野、理論構(gòu)架、理論傳統(tǒng)、理論追求和方法原則等一系列重大問題,他針對這些問題提出的基本觀點和理論任務(wù)十分值得中國社會界冷靜深思。

　　21 勇于創(chuàng)新的理論建構(gòu)

　　2003 年,中國社會學在理論創(chuàng)新和理論建構(gòu)方面取得了可喜的進展,很多社會學科研究成果都呈現(xiàn)了明顯的創(chuàng)新意識,提出了一些可以進一步發(fā)展的新概念和新觀點。不僅文獻性和思想性的研究出現(xiàn)了銳意求新的學術(shù)傾向,而且在大量經(jīng)驗研究中對理論前提的思考或設(shè)計,也表現(xiàn)了努力創(chuàng)新的理論追求。尤其令人感到欣慰的是,中山大學社會學系的一位本科生———李繼宏,也能在對格蘭諾維特和邊燕杰等人的社會網(wǎng)絡(luò)理論做出系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上,從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的歷時性、不對稱性和主體間性的角度提出自己的觀點(李繼紅,2003) 。

　　社會互構(gòu)論的研究是2003 年中國社會學理論建構(gòu)的重要成果之一。主要觀點是:舊式現(xiàn)代性已經(jīng)出現(xiàn)深刻危機,而新式現(xiàn)代性正在迅速興起,并且這種變化已經(jīng)影響了當代社會學理論的重新建構(gòu);社會互構(gòu)論是在當代中國社會快速轉(zhuǎn)型期的社會與自然、個人與社會關(guān)系重大變化開展深入研究的基礎(chǔ)上提出來的;社會互構(gòu)論的基本觀點是:個人是社會的終極單元,社會是個人的存在方式,人類社會共同體的發(fā)展變化就是個人與社會互相建構(gòu)的演變過程(鄭杭生、楊敏,2003a 、2003b、2003c) 。

　　以過程———事件分析為基礎(chǔ)的實踐社會學理論的提出,在2003 年也產(chǎn)生了廣泛影響,是中國社會學創(chuàng)新性理論建構(gòu)的又一個重要表現(xiàn)。在對中國市場轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗研究基礎(chǔ)上,研究者批判地考察了布迪厄的實踐理論,他認為布迪厄雖然對慣習和場域這樣一些實踐因素做出了豐富論述,但是因為他沒有找到切入實踐的途徑,以至于他對實踐活動的研究僅僅停留在抽象化中(孫立平,2002) 。作者認為過程———事件分析可以為切入實踐的研究找到有效途徑。在他看來,通過過程———事件分析,可以使實踐研究避免停留在抽象水平上,可以激活實踐的展開過程,進而使實踐以具體、動態(tài)的形式展現(xiàn)在社會學面前,社會學由此而達到對實踐的過程、機制、技術(shù)和邏輯的真實把握。

　　還有很多學者為中國社會學的理論創(chuàng)新做出了積極努力,他們的理論著述與上文提到的理論成果一起,匯成了立足中國社會實際、在對中國的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實社會變遷的深思中推進中國社會學本土化創(chuàng)新的滾滾熱潮,使中國社會學呈現(xiàn)了前所未有的活力與希望。

　　十一、社會學方法論研究

　　2003 年社會學界在社會學方法與方法論領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出多元化取向。其中對于女性主義方法論的探討尤為突出。此外,對涂爾干與韋伯的兩種因果解釋模式、社會研究中概念的意義以及調(diào)查研究結(jié)果呈現(xiàn)中方法表達的意義等問題也有所探討。

　　對于女性主義方法論主要有兩個方面的探討:1從知識建構(gòu)的角度,指出女性主義方法論最重要的價值在于“開辟了與以往這些知識體系所不同的另一種認識視角及領(lǐng)域,有可能為人類文明的發(fā)展貢獻出一種新型的知識積累和建構(gòu)邏輯———揭示迄今為止人類文明的內(nèi)在知識價值”(張宛麗,2003b) 。

　　張宛麗認為,女性主義社會學方法論主要包括兩個方面,一是其最重要的、也是最首要的價值所在,即方法論意義上的知識革命;二是在探索相關(guān)知識時,對知識獲得方法的特點的再認識。根據(jù)這種認識,進一步分析女性認知方式不同于男性的特點,即知識活動更具有開放性、主觀體驗性、建構(gòu)性。她還指出: “包括社會學在內(nèi)現(xiàn)在所有的社會科學,在追求‘客觀性’、‘真實性’知識的過程中,其建立的無一不是展現(xiàn)人類對外部世界的擴張來獲得自己的生存空間的‘合法性’這一邏輯起點上的知識架構(gòu)。而曾出現(xiàn)于人類史前史的‘女性行為’模式,其實只是一種向內(nèi)發(fā)掘的知識,體現(xiàn)的是人類所具有的一種內(nèi)在文明的能力及其知識系統(tǒng)。從這一意義上講, ‘女性行為’的文明模式已經(jīng)積累了、并正在重新提煉、凝聚著人類文明演進的新的知識動力”(張宛麗,2003b) 。2

　　圍繞“是否存在獨特的女性主義方法論或女性主義研究方法”, “如果有,其特點是什么”, “它們對社會學的傳統(tǒng)方法論或研究方法構(gòu)成怎樣的挑戰(zhàn)”等問題展開的討論,分析社會學研究中當知識遭遇性別時的境況與結(jié)果(吳小英,2003) 。有學者認為:從總體上說,女性主義對以實證主義為代表的主流社會學方法論持批判態(tài)度;他們追求以批判性、反思性和參與性為特征的獨特的女性主義方法論規(guī)則,但大多數(shù)女性主義者并不認為存在什么獨特的女性主義研究方法,而是主張方法的多樣性和包容性;女性主義經(jīng)驗論、立場論以及后現(xiàn)代女性主義認識論取向反映了女性主義關(guān)于知識與性別關(guān)系的三種基本形態(tài)。女性主義的方法論嘗試在理論上具有啟發(fā)意義,許多在正統(tǒng)的社會學中被忽略、遮蔽、扭曲的東西在女性主義這里重新被挖掘出來或得到了補充和修正。

　　研究者指出:“從知識論上看,女性主義基本上是個文化建構(gòu)論者,他們強調(diào)社會性別在這種建構(gòu)過程中無處不在的影響,強調(diào)個人經(jīng)驗(無論是作為研究者還是作為被研究者) 在知識構(gòu)成中的價值,強調(diào)以建立一個沒有權(quán)威和權(quán)力控制的真正民主的認知方式作為解放的社會科學的目標”(吳小英,(點擊此處閱讀下一頁)

　　2003) 。

　　在對以涂爾干和韋伯為代表的兩種因果解釋范式的比較研究中,研究者主要是從二者的思想發(fā)現(xiàn)及知識關(guān)注點入手作了探討,認為二者之間的分歧,從哲學根源來看,集中體現(xiàn)了機械決定論與非決定論的對立,以涂爾干為代表的必然性因果分析范式從反對神學或心理學的目的論觀點出發(fā),承認一切事物具有規(guī)律性、必然性和因果制約性,但又認為承認因果制約性就必須否認自然和社會中的偶然性,以及人的主觀能動作用,這種理論發(fā)展到極端,必然會導致宿命論。韋伯的因果解釋學說的思想來源比較復雜,但其仍主要持非決定論的觀點。他反對因果決定論和線性論,主張或然性、多因論,這有利于克服形而上學的因果解釋方法,但他否認因果聯(lián)系的普遍性、多種原因中存在主要原因,這又使這種因果解釋范式的有效性受到極大的局限(孫龍,2003) 。

　　集中分析社會網(wǎng)研究中最重要的“關(guān)系”概念是方法論探討中的一個主要視點。研究者通過回顧從格蘭諾維特以來的眾多有關(guān)關(guān)系在社會網(wǎng)絡(luò)研究中應(yīng)用的文獻,認為盡管在應(yīng)用中視角和方法不斷變化,但關(guān)系概念本身和分析中的強—弱維度卻始終被捧為圭臬。研究者反思了關(guān)系的屬性,認為關(guān)系是歷時性的、不對稱的和主體間性的,關(guān)系的強度必須和向度結(jié)合在一起。關(guān)系不再是那個源于格蘭諾維特而且被毫不猶豫地使用了近30 年之久的概念,而應(yīng)該被定義為在具體的事件過程中關(guān)系主體間的信息和資源的流通渠道。研究者還指出:盡管對關(guān)系屬性的概述更多的是一種普遍性的界定,但關(guān)系并不能脫離具體的事件而存在,否則也就成了所謂的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀了;只有把關(guān)系與具體的事件聯(lián)系起來,關(guān)系才是可以被理解和分析的。對關(guān)系概念再定義的理論意義不在于格蘭諾維特所期望的那樣,使社會網(wǎng)絡(luò)成為溝通微觀層次的互動和宏觀層次的社會結(jié)構(gòu)的橋梁,而在于使人們對日常生活的互動的復雜與混沌有一種全面的把握。研究者特別強調(diào):關(guān)系所能提供的僅僅是對紛繁的日常生活的一個可能的分析方法,這種方法自身的多變與復雜使它具備較強的適應(yīng)性的同時失去了方法論上的簡化與便利。

　　是優(yōu)是劣,則取決于研究者所采取的學科范式(李繼宏,2003) 。

　　規(guī)范性陳述在社會學知識積累及創(chuàng)新中的作用已日益引起學界關(guān)注�；�于一項對20 世紀90 年代以來發(fā)表在《中國社會科學》和《社會學研究》上的141 篇調(diào)查研究論文進行的統(tǒng)計分析,有研究者指出: 在方法運用和結(jié)果表達方面存在著一些問題, “作為一種高度結(jié)構(gòu)化、高度程序化、高度數(shù)量化的社會研究方式,調(diào)查研究無法回避科學方法論對其嚴格的、詳細的程序檢驗的要求”(風笑天,2003) ;而對研究方法的詳細介紹, “不是教條,不是框框,也不是‘洋八股’,而是科學研究論文的必備條件,是其結(jié)論成立的前提和依據(jù),也是研究者科學精神和科學態(tài)度的一種體現(xiàn)。它既可以在一定程度上約束研究者的研究行為,同時也可以使讀者和同行切實地了解作者所得研究結(jié)論的正確性、普遍性和適用性”�！把芯空咧挥袑ρ芯窟^程、操作效果、方法局限等方面做到心中有數(shù),才能在得出調(diào)查結(jié)論時做到實事求是,恰如其分”(風笑天,2003) 。

　　參考文獻:

　　安德魯·G. 沃爾德,1996 , 《作為工業(yè)廠商的地方政府:對中國過渡經(jīng)濟的組織分析》,應(yīng)星譯, 《國外社會學》5 - 6 期。

　　本刊編輯部,1999 , 《’98 社會學:研究進展狀況與熱點難點問題》, 《社會學研究》第1 期。

　　邊燕杰、張文宏,2001 , 《經(jīng)濟體制、社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動》, 《中國社會科學》第2 期。

　　陳成文,2003 , 《擴大中等收入階層的政策選擇》, 《湖南師范大學社會科學學報》第4 期。

　　陳友華,2003a , 《全面小康社會建設(shè)評價指標體系的構(gòu)建》, 《學�！返�4 期。

　　———,2003b , 《SARS 危機對人類生活方式的影響》, 《中國社會學會2003 年年會文集》。

　　程同順,2003 , 《提高農(nóng)民的組織化程度的必要性》,華中師范大學·中國農(nóng)村研究網(wǎng): ccrs. org. cn

　　崔嵬,2001 , 《在虛擬與現(xiàn)實之間———一塌糊涂BBS 虛擬社區(qū)研究》,北京大學碩士研究生學位論文。

　　戴慕珍,1997 , 《中國地方政府公司化的制度化基礎(chǔ)》,甘陽、崔之元編: 《中國改革的政府經(jīng)濟學》,牛津大學出版社。

　　杜駿飛,2003 , 《流言的流變:SARS 疫情的傳播學分析》, 《南京大學學報》第5 期。

　　風笑天,2003 , 《結(jié)果呈現(xiàn)與方法運用———141 篇調(diào)查研究的解析》, 《社會學研究》第2 期。

　　馮玲、李志遠,2003 , 《中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷的過程分析》, 《社會學》第5 期。

　　馮鵬志,2000a , 《數(shù)字化“泡沫”:網(wǎng)絡(luò)社會張力及其表現(xiàn)形式》, 《天津社會科學》第3 期。

　　———,2000b , 《“虛擬安全閥”:網(wǎng)絡(luò)社會張力的根源及其調(diào)適》, 《自然辯證法研究》第16 卷第4 期。

　　高峻,2003 , 《現(xiàn)代社會應(yīng)對“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”的有利條件、難點與對策》, 《中國社會學會2003 年年會文集》。

　　顧明遠,2003 , 《全民終身教育與小康社會》, 《中國人民大學學報(社會科學版) 》第2 期。

　　郭茂燦,2003 , 《國內(nèi)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)研究的文獻述評》, 《中國社會學年鑒(1999 - 2002) 》,待出版。

　　郭于華、孫立平,2002 , 《訴苦:一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機制》, 《中國學術(shù)》第4 輯。

　　韓方明,2003 , 《重建農(nóng)會:探索中國農(nóng)民權(quán)益保護的新途徑》,華中師范大學·中國農(nóng)村研究網(wǎng): ccrs. org. cn

　　洪銀興、曹勇1996 , 《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的地方政府功能》, 《經(jīng)濟研究》第5 期。

　　胡鞍鋼,2002 , 《全面建設(shè)小康社會應(yīng)有四大發(fā)展目標》,中國新聞網(wǎng)11 月13 日。

　　———,2003 , 《各地區(qū)如何全面建設(shè)小康社會》, 《清華大學學報(哲學社會科學版) 》增1 期。

　　胡必亮,2002 , 《全面解讀“小康社會”的概念》,中國新聞網(wǎng)11 月14 日。

　　胡鴻保、姜振華,2003 , 《從“社區(qū)”的語詞歷程看一個社會學概念內(nèi)涵的演化》, 《社會學》第1 期。

　　胡榮,2003 , 《社會經(jīng)濟地位與網(wǎng)絡(luò)資源》, 《社會學研究》第5 期。

　　黃軒,2003 , 《SARS 危機:傳播媒介塑造的社會危機》, 《中國社會學會2003 年年會文集》。

　　卡斯特,2001a , 《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》,夏鑄九等譯,社會科學文獻出版社。

　　———,2001b , 《論網(wǎng)絡(luò)社會的社會學》, 《國外社會科學》第3 期。

　　李繼宏,2003 , 《強弱之外———關(guān)系概念的再思考》, 《社會學研究》第3 期。

　　李君如,2003 , 《論“全面建設(shè)小康社會”》, 《中國社會科學》第1 期。

　　李培林,2003 , 《社會學視野中的中等收入階層》, 《湖南師范大學社會科學學報》第4 期。

　　李培林、梁棟,2003 , 《網(wǎng)絡(luò)化:企業(yè)組織變化的新趨勢———北京中關(guān)村200 家高新技術(shù)企業(yè)的調(diào)查》, 《社會學研究》第2 期。

　　李培林、朱慶芳等,2003 , 《中國小康社會》,社會科學文獻出版社。

　　李強,2003 , 《中國中等收入階層的構(gòu)成》, 《湖南師范大學社會科學學報》第4 期。

　　李　,2003 , 《反思公共衛(wèi)生體制》,清華大學第5 期“社會政策論壇”,11 月。

　　李亞雄,2003 , 《第三部門的發(fā)展與我國的城市社區(qū)建設(shè)》, 《華中師范大學學報(人文社會科學版) 》第3 期。

　　李一,2002 , 《網(wǎng)絡(luò)沉溺的生成機制及社會對策》, 《廣東社會科學》第5 期。

　　李友梅,2003 , 《城市基層社會的深層權(quán)利秩序》, ‘中國社會學的最新發(fā)展與走向’暨《中國社會學年鑒(1999 - 2002) 》編纂學術(shù)研討會”論文。

　　廖龍輝,2001 , 《網(wǎng)絡(luò)對青年社會化的效應(yīng)及其對策分析》, 《上海大學學報(社會科學版) 》第8 卷第6 期。

　　林南,1996 , 《地方性市場社會主義:中國農(nóng)村地方法團主義之實際運行》, 《國外社會學》第5 - 6 期。

　　劉光寧,2003 , 《情感控制與文化自覺》, 《中國社會學會2003 年年會文集》。

　　劉繼同,2003 , 《國家話語與社區(qū)實踐:中國城市社區(qū)建設(shè)目標解讀》, 《社會科學研究》第3 期。

　　劉書明,2002 , 《研究報告》增刊,財政部財政科學研究所印發(fā)。

　　———,2003 , 《統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制之我見》, 《中國國情國力》第8 期。

　　劉瑛、楊伯溆,2003 , 《互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)》, 《社會學研究》第5 期。

　　盧暉臨,2003 , 《革命前后中國鄉(xiāng)村社會分化模式及其變遷:社區(qū)研究的發(fā)現(xiàn)》,黃宗智主編:《中國鄉(xiāng)村研究》第1 輯,商務(wù)印書館。

　　陸學藝,2002a , 《全面建設(shè)小康社會社會指標難于經(jīng)濟指標》, 《中國經(jīng)濟時報》11 月15 日。

　　———,2002b , 《“三農(nóng)論”———當代中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民研究》,社會科學文獻出版社。

　　———,2003a , 《經(jīng)濟和社會要協(xié)調(diào)發(fā)展》, 《中國經(jīng)濟時報》10 月27 日。

　　———,2003b , 《走向全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的中國社會》,待出版。

　　羅紅光,2000 , 《不等價交換:圍繞財富的勞動與消費》,浙江人民出版社。

　　馬明潔,2000 , 《權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動員———一個“逼民致富”的案例分析》, 《清華社會學評論》特輯,鷺江出版社。

　　閔學勤,2003 , 《信息不對稱與非典時期的公眾反應(yīng)》, 《南京大學學報》第5 期。

　　戚攻,2003 , 《網(wǎng)絡(luò)社會的本質(zhì):一種數(shù)字化的社會結(jié)構(gòu)》, 《重慶大學學報(社科版) 》第1 期。

　　秦暉,1998 - 1999 , 《“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國社會》, 《社會學研究》1998 第5 期,1999 年第3、4 期。

　　———,2002 , 《并稅式改革與“黃宗羲定律”》,神州思想文化網(wǎng):httpPwww. 6000year. com

　　———,2003a , 《傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制:漢唐間的鄉(xiāng)村組織》,黃宗智主編: 《中國鄉(xiāng)村研究》第1 輯,商務(wù)印書館。

　　———,2003b , 《“優(yōu)化配置”?“土地福利”? ———關(guān)于農(nóng)村土地制度的思考》,徐勇主編: 《三農(nóng)中國》,湖北人民出版社。

　　丘海雄、徐建牛, 《市場轉(zhuǎn)型過程中地方政府角色研究述評》, (待發(fā)表) 。

　　《人民日報》,2003 年9 月16 日。

　　賽德曼,2002 , 《有爭議的知識:后現(xiàn)代時代的社會理論》,中國人民大學出版社。

　　宋林飛,2003 , 《小康社會理論的提出與創(chuàng)新》, 《江海學刊》第5 期。

　　孫立平,2000 , 《“過程—事件分析”與當代中國國家—農(nóng)民關(guān)系的實踐形態(tài)》, 《清華社會學評論》特輯,鷺江出版社。

　　———,2002 , 《實踐社會學與市場轉(zhuǎn)型過程分析》, 《中國社會科學》第5 期。

　　孫立平、郭于華,2000 , 《“軟硬兼施”:正式權(quán)力非正式運作的過程分析———華北B 鎮(zhèn)定購糧收購的個案研究》, 《清華社會學評論》特輯,鷺江出版社。

　　孫龍,2003 , 《社會學方法論上的兩種因果解釋范式———涂爾干與韋伯思想的比較及其啟示》, 《江蘇行政學院學報》第1 期。

　　童星、羅軍,2001 , 《網(wǎng)絡(luò)社會:一種新的、現(xiàn)實的社會存在方式》, 《江蘇社會科學》第5 期。

　　王來華、白紅光、李瑩,2003 , 《進入小康社會人們的生活感受:生活質(zhì)量和輿情分析兩個視角》, 《理論與現(xiàn)代化》第2 期。

　　王紹光,2003 , 《中國公共衛(wèi)生的危機與轉(zhuǎn)機》, 《讀書》第5 期。

　　王衛(wèi)東,2002 , 《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)方法和行為的研究》,中國人民大學博士研究生學位論文。

　　王曉毅,2003 , 《農(nóng)村社會沖突與公正———當代農(nóng)民社會的一種解釋》,中國社會科學院社會學研究所《工作報告》。(點擊此處閱讀下一頁)

　　王英偉,2003 , 《城市社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的重建》, 《社會科學家》第2 期。

　　王煜,2003 , 《“非典”時期的北京市民生活研究》, 《中國社會學會2003 年年會文集》。

　　溫鐵軍,2002 , 《“三農(nóng)”問題討論中的似是而非》,南風窗網(wǎng): nfcmag. com

　　———,2003a , 《農(nóng)民社會保障與土地制度改革》,華中師范大學·中國農(nóng)村研究網(wǎng): ccrs. org. cn

　　———,2003b , 《溫鐵軍老師設(shè)想的鄉(xiāng)村建設(shè)》, 《大學生支農(nóng)調(diào)研通訊》第1 期(內(nèi)部資料) 。

　　溫鐵軍等,2003 , 《中國大陸的鄉(xiāng)村建設(shè)》, 《開放時代》第2 期。

　　吳小英,2003 , 《當知識遭遇性別———女性主義方法論之爭》, 《社會學研究》第1 期。

　　夏玉珍、李駿,2003 , 《社區(qū)組織體制創(chuàng)新芻議》, 《華中師范大學學報(人文社會科學版) 》第3 期。

　　許紀霖,2003 , 《危機時刻的反思———許紀霖教授采訪錄》,采訪者成慶,中國政治學網(wǎng)站:PPwww. cp. org. cnPpoolPwjskdfs. htm

　　徐永祥,2003 , 《論社區(qū)服務(wù)的本質(zhì)屬性與運用機制》, 《社會學》第5 期。

　　楊瑞龍,1998 , 《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論》, 《經(jīng)濟研究》第1 期。

　　———,2000 , 《階梯式的漸進制度變遷模型———再論地方政府在我國制度變遷中的作用》, 《經(jīng)濟研究》第3 期。

　　楊善華、蘇紅,2002 , 《從代理型政權(quán)經(jīng)營者到謀利型政權(quán)經(jīng)營者》, 《社會學研究》第1 期。

　　楊小凱、江濡山,2002 , 《中國改革面臨的深層問題———關(guān)于土地制度改革》, 《戰(zhàn)略與管理》第5 期。

　　楊宜音、劉曉紅、王甘,2003 , 《互聯(lián)網(wǎng)為女性帶來了什么? ———性別身份認同的視角》,待刊登。

　　應(yīng)星、晉軍,2000 , 《集體上訪中的“問題化”過程———西南一個水電站的移民的故事》, 《清華社會學評論》特輯,鷺江出版社。

　　于建嶸,2003 , 《農(nóng)民有組織抗爭及其政治風險》, 《戰(zhàn)略與管理》第3 期。

　　余紅、楊伯溆,2002 , 《性別隱匿的賽伯空間》, 《社會》第10 期。新華網(wǎng),2003 年8 月14 日。

　　曾天山,2003 , 《全面建設(shè)小康社會進程中農(nóng)村教育的轉(zhuǎn)型》, 《教育研究》第3 期。

　　翟學偉,2003 , 《社會流動與關(guān)系信任———也談關(guān)系強度與農(nóng)民工的求職策略》, 《社會學研究》第1 期。

　　翟振武,2003 , 《全面建設(shè)小康社會與全面解決人口問題》, 《人口研究》第1 期。

　　張靜,2003a , 《村莊自治與國家政權(quán)建設(shè)———華北西村案例分析》,黃宗智主編: 《中國鄉(xiāng)村研究》第1 輯,商務(wù)印書館。

　　———,2003b , 《土地使用規(guī)則的不確定:一個解釋框架》, 《中國社會科學》第1 期。

　　張世友,2002 , 《大學生網(wǎng)絡(luò)失范行為及其對策思考》, 《涪陵師范學院學報》第18 卷第2 期。

　　張宛麗,2003a , 《中國中等收入階層的特征》, 《湖南師范大學社會科學學報》第4 期。

　　———,2003b , 《女性主義社會學方法論探析》, 《浙江學刊》第1 期。

　　張文宏,2003 , 《社會資本:理論爭辯與經(jīng)驗研究》, 《社會學研究》第4 期。

　　張小軍,2001 , 《象征資本的再生產(chǎn)———從陽村宗族論民國基層社會》, 《社會學研究》第3 期。

　　張彥,2003 , 《計算機犯罪的多因素分析與犯罪社會學的發(fā)展》, 《社會學研究》第5 期。

　　趙延東,2002 , 《再就業(yè)中的社會資本:效用與局限》, 《社會學研究》第4 期。

　　———,2003 , 《求職者的社會網(wǎng)絡(luò)與就業(yè)保留工資》, 《社會學研究》第4 期。

　　鄭功成,2003 , 《中國社會保障改革與制度建設(shè)》, 《中國人民大學學報(社會科學版) 》第1 期。

　　鄭杭生、李迎生,2003 , 《全面建設(shè)小康社會與弱勢群體的社會救助》, 《中國人民大學學報(社會科學版) 》第1 期。

　　鄭中玉、何明升,2004 , 《“網(wǎng)絡(luò)社會”的概念辨析》, 《社會學研究》第1 期。

　　周曉虹,2003 , 《傳播的畸變:對SARS 傳言的一種社會心理學分析》, 《社會學研究》第6 期。

　　周怡,2003 , 《文化社會學的轉(zhuǎn)向:分層世界的另一種語境》, 《社會學研究》第4 期。

　　朱虹,2003 , 《SARS 危機:公共衛(wèi)生體系的斷裂與重構(gòu)》, 《南京大學學報》第5 期。

　　朱敏,2003 , 《初探突發(fā)性事件中社會應(yīng)急機制的構(gòu)建》, 《中國社會學會2003 年年會文集》。

　　朱啟貴,2003 , 《適應(yīng)小康統(tǒng)計需要研究社會資本核算》, 《統(tǒng)計研究》第3 期。

　　DiMaggio , Paul et al. 2001 ,“Social Implications of The Internet.”in Annual Review of Sociology ,Vol. 27 Issue 1.

　　Granovetter , Mark 1973 ,“The Strength of Weak Ties. ”American Journal of Sociology 78.

　　httpPwww. cnnic. net. cnPdevelstP2003 - 1P4 - 1. shtml

　　Lin , Nan 1995 ,“Local Market Socialism: Local Corporatism in Action in Rural China.”Theory and Society 24 (3) .

　　Martindale , Don 1966 , Institutions , Organizations , and Mass Society , Boston , MA: Houghton Mifflin Company.

　　Oi , Jean 1992 ,“Fiscal Reform and the Economic Foundation of Local State Corporatism in China.”World Politics 45 (1) .

　　———1995 ,“The Role of the Local State in China’s Transitional Economy. ”China Quarterly 144.

　　———1998 , “The Evolution of Local State Corporatism.”in Andrew Walder (ed. ) , Zouping in Transition : The Process of Reform in

　　Rural North China , Cambridge , Mass : Harvard University Press.

　　———1999 , “Local State Corporatism. ”in Jean C. Oi (ed. ) , Rural China Takes Off : Institutional Foundations of Economic Reform ,

　　Berkeley : University of California Press.

　　Surratt ,Carla G. 1998 ,Netlife : Internet Citizens and Their Communities , New York : Nova Science Publisher , Inc.

　　Walder , Andrew 1995 ,“Local Governments As Industrial Firms.”American Journal of Sociology , 101 (2) .

　　Wellman , Barry 1988 ,“Structural Analysis : from Method and Metaphor to Theory and Substance.”in Social Structures : A Network

　　Approach , (eds. ) by Barry Wellman &S. D.Berkowitz , Cambridge : Cambridge University Press.

　　撰稿:周曉虹、楊團、劉少杰、風笑天、丘海雄、徐建牛、顧金土、張文宏、張志敏、羅琳、譚深、張宛麗、羅紅光;統(tǒng)稿:羅紅光、景天魁。（中國社會學網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：學術(shù)前沿 社會學 中國 報告