漢源事件已平息多日，但是對漢源事件的定性及其處理方式卻是值得關注。雖然瀑布溝水電站的移民補償引致騷亂，雖然持續(xù)的騷亂有可能出現(xiàn)政治對抗，但漢源事件卻鮮有政治因素，正是基于這樣的理由，筆者認為必須柔性處理后續(xù)事件，只有妥協(xié)、機動、通融、迂回、退卻，才有可能化解社會抗拒，行動過于激進而沒有彈性反而會加深裂痕，不利于長久的社會穩(wěn)定。這也是對當局執(zhí)政水平的一次檢驗。

　　政治學、社會學的理論告訴我們，不穩(wěn)定的心理原因有如下幾點：不公平感、相對剝奪感、社會挫折感、危機感、政治衰退。漢源事件還要加上一條：利益表達、溝通渠道堵塞也是引發(fā)事件的原因。即使在騷亂期間，農(nóng)民也有對現(xiàn)有權力秩序的合法性的某些尊重，他們有人喊“毛主席萬歲”“共產(chǎn)黨萬歲”，他們反“貪官”，反昏官，卻沒反“皇帝”，“中央的政策是好的”。中國人與美國人在對待政治的觀念是不同的。美國人像防賊一樣防官，而中國人視官為父母，期待“官”是青天，民風純樸不太關心政治、也無政治企圖心的漢源人應該說是順民，也象其他地方的中國人一樣，即使忍氣吞聲，逆來順受，也不一定犯上作亂，但恰恰又在這樣一塊地方出現(xiàn)了騷亂！毛主席他老人家為了中國的發(fā)展，為了工業(yè)化，事實上是設計了一個工農(nóng)免費交換的制度，個人利益、農(nóng)民利益絕對服從集體利益、國家利益，正是因為有這樣的慣性思維，才會出現(xiàn)肥沃的土地被篡改成高山峻嶺，補償而不是賠償，補償?shù)臉藴蔬�是前幾年的標準，而且歷久經(jīng)年的上訪，那個超穩(wěn)定的既無公平又無效率的信訪制度加政治承包漠視了農(nóng)民的“訴苦”，當?shù)氐恼緫趪译娏εc移民之間堅守公平與協(xié)調(diào)的角色，而政府卻動用公權讓移民服從，當?shù)氐氖蓄I導為了政績在即將爆發(fā)大規(guī)模群體事件時還要“限期解決”“分頭承包”，縣委書記更是“誰做不下工作，就摘誰的帽子”。農(nóng)民作為“理性經(jīng)濟人”，天然地也會盡量多贏得個人利益，也會做些有利于利益談判的“事實”，這幾乎是無法避免的，農(nóng)民已不再可能“決然告別家園，茫然走向未來”。同樣，比瀑布溝水電站十萬移民更復雜的三峽百萬大移民，至少在現(xiàn)在是處理得比瀑布溝移民好，雖然萬州騷亂也有移民后產(chǎn)業(yè)空心化，移民無所事事的影子。有人說，三峽移民是“國家糧票”，瀑布溝是“地方糧票”，是國電的“公司糧票”，這也提出另一個問題，水電工程在中國早就不是一般的經(jīng)濟工程，從來就有政治的含義，中央政府在大型水電站修建應該扮演怎樣的角色，是值得深思的，難道瀑布溝的移民賠償就不能比照三峽移民嗎？新近出版的《長河孤旅》中有這樣一段敘述，黃炎培多次對黃萬里講：“中國有史以來，從來沒有農(nóng)民對不起統(tǒng)治者，只有統(tǒng)治者對不起農(nóng)民�！�

　　農(nóng)民的利益在體制之內(nèi)得不到表達，就有可能選擇體制外的表達，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決�！倍�?shù)卣奶幚韰s是“敲”，農(nóng)民與政府之間形成不信任的結構，也形成“敲與鬧”的循環(huán)博弈，越敲越鬧越鬧越敲，終于釀成“大鬧”，甚至騷亂。有的干部用階級斗爭的觀念來分析得出的當然就有“反革命” 、“階級敵人”搞破壞，搞組織，搞騷亂，而我用社會心理學的原理來分析卻得出另外的結論，也就沒有那么多“政治性”。

　　社會心理學認為，聚集成群的人，他們的思維和感情全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成一種集體心理，成了一個心理群體。若不是形成了一個群體，有些閃念或感情在個人身上根本就不會產(chǎn)生，個體的無意識占了上風，群體累加在一起只有愚蠢而不是智慧，情緒互相傳染，為了榮譽可以慷慨赴難，為了一個暗示可以赴湯蹈火。同樣漢源農(nóng)民為了解決問題形成共同的心理特征，人群聚集，因為擁擠而焦慮感上升，控制感下降，人的暴力本性一顯露，暴力情緒一傳染，與同樣有“彈壓”“敲”共同心理特征的政府人員的沖突就難以避免。群體出現(xiàn)暴力后，怕被算帳的恐懼心理又上升，就更要團結、凝聚，對抗心態(tài)進一步提升，這時無準備、無計劃、無命令、也無法計劃的打砸搶燒等就更難避免了。群體聚集之后，借混亂渲泄不滿的人就多了，如果有人放誘餌，就會把暗示傳達給攻擊型群眾，就會迅速失控。萬州騷亂中，有人說“警察有啥了不起”，就有人砸警車；
再放誘餌“有打火機嗎”，馬上就有人“點火”。放誘餌的人常是對社會最不滿、挫折感最強的人，干暴力的往往又是那些自控力差的攻擊型暴力型群眾。群體中，有意志堅定、善于演說、說話多而富鼓動性的人，可以把成千上萬的人帶領而干下驚天動地的事，這就出現(xiàn)了“街頭政治家”，“街頭英雄” 。也是因為以上因素，那些本是旁觀者，秩序維護者的漢源官員也有卷入這場騷亂中的。所以，群體心理是理性化的顛覆者。

　　正是因為有些官員不了解群體心理，卻把精力放在尋找“有組織，有計劃，有預謀”的證據(jù)，這是一個方向上的錯誤。重慶市對萬州事件的看法是政府公信力下降，產(chǎn)業(yè)空心化，根本在貧困，采取不抓“頭”的手法，緩解社會緊張度，從技術上來講重慶的做法值得肯定。時代在變化，保持穩(wěn)定的手法上也應該與時俱進。

　　來源：《鳳凰周刊》166期，作者授權燕南網(wǎng)絡首發(fā)

相關熱詞搜索：柔性 群體 理由 事件 蔣兆勇