7月11日《京華時報》2版轉載了一則來自新華社的消息，報道中國駐伊拉克使館的復館籌備工作，《京華時報》的編輯為此還專門配了一個尾題：“我駐伊使館復館追蹤”。有意思的是該消息的大號字標題為“復館前數拒美軍提供安�！保�小號字副標題才是“我駐伊使館正尋找臨時館舍”，也就是說，這則消息的處理完全是將拒絕美軍安全保護視為新聞眼，作為報道主題的復館籌備工作則成了消息的背景。

編輯如此安排自然出于報人特有的敏感，“拒絕美軍安全保護”當然更引人注目，更有新聞價值。然則為何拒絕美軍的安全保護呢？報道云“復館人員清醒地認識到，如果接受美軍的保護，就可能面臨更大的危險”。這當然也可能有道理，因為美軍是伊拉克武裝分子襲擊的首要目標，目下的伊拉克，哪兒有美軍，哪兒可能就更危險，接受美軍保護，很可能遭遇“城墻失火，殃及池魚”。話到這里，正常的理解應該是，美國軍事占領當局鑒于伊拉克目前嚴峻的安全局勢，主動提出保護中國駐伊外交人員的安全，這是一種毋庸置疑的負責的、善意的、友好的表示；
而中方之所以謝絕（或“婉拒”）美軍的安全保護，純粹是由于顧慮這種保護對于中國外交人員安全的無效性與負面性，而不應是出于其它什么考慮。這里我首先想指出的是，在目下伊拉克那種極度嚴峻的安全形勢下，婉拒美軍保護是把自己的安全壓在了恐怖分子、武裝分子或說抵抗力量的網開一面、對中國友好、不濫殺無辜。然而此前的大量事件表明，制造事端的伊拉克恐怖分子、武裝分子或說抵抗力量從來沒有網開一面、從來不對任何人友好，專門濫殺無辜，他們對自己的普通百姓同胞都毫不留情，遑論“非我族類”？如是，拒絕美軍的安全保護，對美軍不過是少了幾趟差，樂得一點清閑，我們卻很可能由于“壓”錯了“寶”而遭受不應有的損失，到那時我們就很難再像以往那樣去指責“美國軍事占領當局未能盡到維護社會治安的責任”。因此我駐伊外交人員婉拒美軍安全保護的決策不能說是一種經過深思熟慮的明智之舉，我由此更為他們的安全擔憂。

　　然而同樣值得關注的問題卻在于新華社的報道方式。在談及美軍的提議時，新華社先是說“美軍曾數次‘示好’”，后又說“他們的‘好意’都被中國外交官婉拒了”。示好與好意均被打上了引號。打引號是什么意思呢？從中國語言符號系統(tǒng)的慣常表述來看，打上引號的“示好”實際上就是動機有問題的“示好”，所“示”者并非真“好”，而打上引號的“好意”當然是不懷好意。引號的言外之意不外乎是，美軍主動提出派兵保護我外交人員居心叵測，圖謀不軌甚至暗藏殺機，我外交人員機智地識破了他們的陰謀，沒有上他們的當。然而如此懷疑的根據何在呢？未見報道。如果毫無根據地懷疑美軍的動機有問題而又冤枉了人家，那豈不成了“好心當成驢肝肺”或以什么什么之心度什么什么之腹？這就不僅是不智，而且是不仁了。別說人家提出派兵保護你確乎是出于安全考慮，即便美國人的動機確實有問題，在沒有拿到真憑實據之前，我們的新華社這樣的官方權威機構，發(fā)消息時也不宜輕易打引號，無端懷疑人家的動機。這樣輕則落下疑神疑鬼、刻薄狹隘之譏，重則引起外交關系不睦甚至外交糾紛。說到底，一味地把美國人妖魔化、專門與美國人過不去，對我們有什么好處呢？不該或者不必懷疑時偏要胡亂猜忌，對我們解決中美之間的重大問題，例如美國人在臺灣事務上干涉我國內政的問題會有什么樣的幫助呢？

　　打個引號就維護了民族自尊嗎?就捍衛(wèi)了國家主權嗎？就使中國人民揚眉吐氣了嗎？那不太阿Q了嗎？說到底，其實又是狹隘民族主義陰暗心理的流露，這種做法對在國際社會中捍衛(wèi)中國的權益、樹立中國的形象有百害而無一利。

　　眾所周知，在中國目前的新聞體制下，新華社作為中國官方最權威的通訊社，通常是代表中國最高決策層講話的。作為大國之喉舌，它不僅傳達著中國對國內國際重大問題的基本態(tài)度、觀點與立場，而且也表現(xiàn)著中國的風度、格調與智慧。由于它的特殊地位，它不應像某些小報或者準小報那樣一味地嘩眾取寵，迎合某種盲目的情緒，更不應該格調低下，風度盡失，小家子氣。它應該清醒地、理智地、富于前瞻性地引導潮流，客觀地、全面地、及時地向大眾傳達真實的信息，從而體現(xiàn)出泱泱大國的氣度與智慧。

相關熱詞搜索：新華社 應注意 格調 報道 趙士林