李華芳譯

　�、� 向量觀點(diǎn) 在這篇論文里我關(guān)注的首先是效用作為向量（包括一些顯著的組成部分），其次才是效用作為同質(zhì)的，可用數(shù)學(xué)指數(shù)度量的量。效用的向量觀點(diǎn)并不新穎，不僅約翰·斯圖亞特·穆勒不同的“快樂種類”，亞里士多德提到了“幸�！�，他開始時(shí)應(yīng)用的是寬廣的向量描述，只是到后來才轉(zhuǎn)到了一個(gè)比較狹窄的概念。實(shí)際上，甚至邊沁當(dāng)他談到“兩個(gè)至高無上的統(tǒng)治者：痛苦和快樂”時(shí)，也有效地吸收了向量觀點(diǎn)，盡管他很快就拋棄了因?yàn)殡y以致信的聲明而導(dǎo)致的分歧，聲明里他稱快樂的產(chǎn)生和痛苦的避免“先后來自于同樣的事物,有用處的地方是基于向量觀點(diǎn)在利益道德這一方面比效用主義（更一般的）和福利許可得到了更加廣泛的分類的用處上。對(duì)“效用基礎(chǔ)的道德”的分類允許用來自各種事件的狀態(tài)的評(píng)價(jià)來區(qū)分每個(gè)人效用的不同組成部分，也可以通過這個(gè)來不同的評(píng)價(jià)他們本人。當(dāng)我們考察完效用的向量方法的不同功能后（的2－7部分），文章的最后部分將討論效用基礎(chǔ)的道德的范圍和充分性。非效用論者提出道德可以分割為效用基礎(chǔ)的道德和其他組成部分，它們之間的區(qū)別倒是值得人們的極大關(guān)注。

　　效用的向量觀點(diǎn)不能因?yàn)樾в帽旧碛锌晒┻x擇的多種解釋而混淆。這里有兩種對(duì)于效用的相互對(duì)立的解釋，一種主張效用應(yīng)理解為快樂，而另一種則認(rèn)為它應(yīng)解釋為愿望的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然還有其它的解釋，它們基于一下的觀念：歡喜，享受，對(duì)于財(cái)富的感覺等等，盡管這些東西在很多方面相通，但它們并不是一回事，至少它們不是在各種已經(jīng)設(shè)定的似是而非的基礎(chǔ)上的。效用的向量觀點(diǎn)和這些可供選擇的多種解釋的存在并無關(guān)系，它只是和組成效用的相互共存的方面有關(guān)。當(dāng)然，在研究效用的特定方面時(shí)堅(jiān)持一組對(duì)于效用的不同解釋之間的相關(guān)性而從這組解釋中得出效用的向量觀點(diǎn)是很有可能的。但是效用的向量觀點(diǎn)可以被任何一種對(duì)于效用的解釋所采用，如快樂和期望。比如說期望，可以按各種類型區(qū)分，也可以通過其他途徑區(qū)分，如果在把效用看作期望的實(shí)現(xiàn)這一解釋中給定我們一個(gè)向量標(biāo)注的話。

　　= 2 * GB1 ⒉ 快樂 快樂可以通過不同的方法區(qū)分。亞里士多德把快樂的種類和行為的種類對(duì)應(yīng)了起來。

　　就像各種行為相互可以區(qū)分一樣，快樂也相應(yīng)的可以區(qū)分。視覺區(qū)別于觸覺，同樣聽覺和嗅覺有不同于味覺。所以，相應(yīng)的，快樂也相互有別，來自這種行為的快樂和來自那種行為的快樂是不同的，而且每種行為本身有不盡相同。

　　就是通過這種分類法，亞里士多德從不同的快樂中鑒別出“最好的”一種，認(rèn)為來自深度思考活動(dòng)的快樂是最好的。

　　約翰·斯圖亞特·穆勒在對(duì)比“來自智力活動(dòng)、感覺和想象、及是非感的快樂”和純感覺的快樂時(shí)，和亞里士多德不無相同之處。然而，這種快樂并不僅僅來自行動(dòng)，這里事實(shí)上區(qū)分了來自不同動(dòng)機(jī)的相同行為的不同，相應(yīng)的，由此而產(chǎn)生的快樂也不相同。其他的分類方法可以看作是相關(guān)的。

　　關(guān)于來自不同種類的快樂是否可以通過不同的強(qiáng)度進(jìn)行比較這一爭(zhēng)論還未成定局。如果這種比較可以進(jìn)行，那么就存在——就像曾經(jīng)存在一樣——一個(gè)自然的度量方式用來區(qū)分這一快樂和那一快樂的大小不同。而且如果這種度量方式具備數(shù)學(xué)上存在地某種著名的性質(zhì)，那么就可以不同的快樂就可以通過數(shù)學(xué)加總得到“總和的”快樂。這事實(shí)上是在用快樂解釋效用時(shí)對(duì)于總和效用的標(biāo)準(zhǔn)描述。甚至還運(yùn)用一個(gè)雙重體系，使得在這一個(gè)體系對(duì)于效用的描述成為向量的形式，而強(qiáng)度加總?cè)匀皇切в玫拇我^點(diǎn)——通過強(qiáng)度來把各種不同的快樂加總起來，如果各種不同的快樂可以用強(qiáng)度衡量的話。

　　約翰·斯圖亞特·穆勒在求總快樂時(shí)除了考慮快樂的數(shù)量還考慮效用的質(zhì)量這一主張給對(duì)于效用的另一種描述提供了一種新的方法。這一主張和穆勒對(duì)它的聲明引起了巨大的爭(zhēng)論——這些爭(zhēng)論對(duì)穆勒極為不利——我接下來將簡單轉(zhuǎn)述一下被阿蘭·賴特成為“臭名昭著的高級(jí)和低級(jí)快樂的區(qū)分法”。

　　我相信，在穆勒的效用的向量觀點(diǎn)里存在著兩種顯著的要素。首先，存在這對(duì)于不同種類的效用的同質(zhì)性的否認(rèn)，認(rèn)為它們客觀上不具有可比性。其次，他還宣稱，即使可計(jì)量性不存在問題，效用也只能通過其點(diǎn)數(shù)相區(qū)別，否認(rèn)它們之間的相似性。這兩要素前者經(jīng)常被忽略了。

　　只要快樂的不同種類還能引起人們的關(guān)注，那么穆勒接受效用的客觀強(qiáng)度加總的可能性而拒認(rèn)因?yàn)橘|(zhì)量原因而導(dǎo)致的總量減少也應(yīng)屬正常。事實(shí)上，他并不承認(rèn)客觀效用強(qiáng)度加總的可能性。

　　不管是痛苦還是快樂都是不同的，而痛苦總是快樂的異類。如果沒有來自現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)的感覺和判斷，面對(duì)一種需要以承受特殊痛苦為代價(jià)來獲取一種特殊的快樂時(shí)，我們?cè)撛趺崔k呢？許多人認(rèn)為作自己所厭惡的事是對(duì)自己的一種傷害，并且將其視為對(duì)自己感情的迫害而憎惡它。在被指控忽視他人的宗教感情時(shí)，作為一個(gè)宗教盲從者，通過堅(jiān)持他們說厭惡的名譽(yù)或信條而忽視了他的感情。由效用的矢量觀點(diǎn)開始，根據(jù)效用強(qiáng)度加總，在效用的第二個(gè)觀點(diǎn)上，穆勒有兩個(gè)截然不同的難題。第一，在有些情況下，這種集合看上去不可能客觀的達(dá)到（在達(dá)到這一集合中，穆勒提出了由經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)的情況）。第二，權(quán)數(shù)強(qiáng)度的道德狀況被假定是未確定的，甚至在相似的強(qiáng)度能夠客觀的達(dá)到時(shí)（例如，在令人愉快的事物不是根據(jù)與之相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)而是根據(jù)某種社會(huì)特例比如相關(guān)行為是否利己或利他來進(jìn)行區(qū)別的時(shí)候）。

　　效用的矢量觀點(diǎn)連同不可用同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量的主張為幾個(gè)學(xué)者用來抵制以功利主義作為判斷的根據(jù)。大衛(wèi)·李嘉圖指派給馬爾薩斯一項(xiàng)引證亞當(dāng)·斯密的報(bào)告書的工作，這項(xiàng)工作說明了人們對(duì)不同類型的生活必需品，便利和人們對(duì)生活的樂趣是具有不可比性的，而這一的恰恰被忽視了。一套生活必需品和個(gè)人的舒適，便利與另外的一套是不相同的。正在使用的價(jià)值不能用任何已知的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，不同的人對(duì)相同的事物有不同的價(jià)值評(píng)判。

　　當(dāng)然，效用的矢量觀點(diǎn)與不可比性的信念，也提供了一條對(duì)比重要性的線索使得為一些經(jīng)典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家說推崇。馬克思的案例或許是與之形成鮮明對(duì)照的最清楚地一個(gè)。一方面，他堅(jiān)信效用的重要性，另一方面，卻缺少對(duì)這一概念的個(gè)人總效用的重要運(yùn)用。馬克思的“任何不具有使用價(jià)值得事物都不具有價(jià)值”并沒有注意到“勞動(dòng)不能稱其為勞動(dòng)，如果不能創(chuàng)造價(jià)值”。同時(shí)馬克思由于效用關(guān)系，陷入各種人類活動(dòng)之中。他很不情愿用個(gè)人總效用這一概念，事實(shí)上，他進(jìn)一步的投機(jī)，運(yùn)用了一些產(chǎn)生育現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)特的，形而上學(xué)的抽象概念。

　　我以兩個(gè)進(jìn)一步的觀察來結(jié)束這一部分，首先，當(dāng)視效用為一種不可比的愉悅程度（和期望）的總和時(shí)，需要效用的矢量觀，效用的矢量觀不需要愉悅的不可比性。當(dāng)然，不僅僅效用的矢量觀可以簡單地采用，而且更重要的是那些沒有任何困難就可將效用強(qiáng)度加總。在考慮效用的不可加總性時(shí)或許可以找到有用的地方。這種有用性可能與被拋棄的道德有關(guān)（如約翰·斯圖亞特·穆勒的難題與功利主義者的功利學(xué)說的第二個(gè)要素），或者于尋找描述性的財(cái)富有關(guān)（如A·C·庇古的經(jīng)濟(jì)財(cái)富和其他類型的財(cái)富的區(qū)別），亦或者與預(yù)期價(jià)值有關(guān)（舉例來說，如果假定人們的選擇與總效用無關(guān)，而與矢量效用的復(fù)雜方式有關(guān)），不可比性對(duì)于效用的矢量觀的有用性來說是充分而非必要條件。

　　其次，效用的動(dòng)機(jī)不但應(yīng)在一既定的矢量觀下合理反映衡量體系，得到第二種基本總效用，而且應(yīng)合理反映這一基本觀點(diǎn)本身，因而一些愉悅被假定為不同及具有不可比性。矢量觀必須與一套對(duì)照法相結(jié)合，但依靠運(yùn)用動(dòng)機(jī)，它會(huì)進(jìn)一步增加區(qū)分特征。例如，矢量觀來看，MILL的“缺乏平價(jià)”中關(guān)于忽視某人自己的觀點(diǎn)和忽視他人，期望效用可以被看成使有關(guān)期望的達(dá)成。這種遠(yuǎn)期的預(yù)計(jì)可能被人們認(rèn)為提供了一個(gè)與愉悅相類似的前景，當(dāng)然，期望效用觀點(diǎn)盛行的一個(gè)原因使期望收益的一致性。RAMSEY詳述了這種方法的根據(jù)：

　　我提出來采用的這種理論使我尋找我所想要的，它可能帶給我們自己或他人的快樂，或是其他的什么東西。我們的行為如我們想可能實(shí)現(xiàn)這財(cái)物……，讓我們把這些人們最終期望得到的東西稱為“財(cái)物”，讓我們的學(xué)種能夠解釋任何事情……，那么我們可以斷言，他將選擇行為課程，因?yàn)樾袨檎n程可以引導(dǎo)他用他的觀點(diǎn)來使他的財(cái)物總和最大化。

　　很明顯，這種效用方法有兩個(gè)不同的要素，第一，人們所期望的“財(cái)物”假定使等量的（雖然RAMSEY首次使用“財(cái)物”的復(fù)數(shù)形式，將這一疑惑提升了），它被作為可以表示的易變實(shí)數(shù)來對(duì)待，并且歸于數(shù)學(xué)運(yùn)算的同一形式；
第二，人們的選擇與這種期望財(cái)物的同質(zhì)觀相緊密聯(lián)系，在不確定性的提出和人們的選擇被視為使關(guān)于效用的加總的盡可能地最大化時(shí)，相同的期望時(shí)保留的。

　　實(shí)際上，第一個(gè)主張僅僅在RAMSEY的遠(yuǎn)期收益一致性的情況下及其選擇理論的運(yùn)用時(shí)成為一個(gè)有趣的奉獻(xiàn)，它與第二個(gè)主張相關(guān)。當(dāng)然，選擇的一致性形成了一致的效用觀。當(dāng)且僅當(dāng)選擇了X而不選擇Y時(shí)，U（X）比U（Y）大，以這種簡單的效用選擇的聯(lián)系作為開始，可以建立起一個(gè)復(fù)雜而且游泳的結(jié)構(gòu)。

　　用兩種中的一種效用選擇使用法是有可能的。用（1）效用沒被假定為獨(dú)立的定義這種關(guān)系；
（2）效用為期望所加以獨(dú)立地定義（界定），這種關(guān)系中選擇與期望相連的經(jīng)驗(yàn)主義的主張。如果采用前面一種，我們不會(huì)得到以期望為根據(jù)的效用理論，但是可以得到一種量化的描述性的選擇（即使這種事實(shí)可能由于使用了諸如“顯示偏好”之類的模糊的表達(dá)來隱藏兩種選擇關(guān)系）。我在后面將會(huì)向大家具體說明遠(yuǎn)期選擇，但現(xiàn)在提一下這第（1）中方法會(huì)把我們帶離我們現(xiàn)今所關(guān)注的效用的期望理論。

　　如果采用第二種——就如RAMSEY所作這樣，選擇將被作為為期望和不被取代的期望提供證據(jù)的效用的限定根據(jù)。這種經(jīng)驗(yàn)主義的主張被歸于近來一些評(píng)論，但當(dāng)經(jīng)驗(yàn)主義的主張一度被否認(rèn)時(shí)，這種方法在一定范圍內(nèi)的選擇時(shí)相當(dāng)正確的，并且它為期望提供了一種認(rèn)識(shí)論的方法。

　　但這仍存在一個(gè)解釋上的重要問題，如果最初的效用描述是用期望的矢量形式來實(shí)現(xiàn)的話，由于合計(jì)總數(shù)的真實(shí)性而產(chǎn)生的第二種描述方法的問題仍然是一個(gè)公開的問題。假如根據(jù)選擇來界定期望，就回避了這一問題但如果期望被定義為獨(dú)立的，那么它的選擇就會(huì)與經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，這樣，這個(gè)問題仍然沒有解決。RAMSEY進(jìn)行將這種效用的加總作為一個(gè)明顯的練習(xí).顯然對(duì)于期望強(qiáng)度的加總是有問題的。但是我想把焦點(diǎn)放在第二個(gè)問題上。道德分析并不能夠很好的區(qū)分不同類型期望的狀況，從道德判斷出發(fā)確定任何狀態(tài)下的期望類型的可能性卻吸引了一些功利主義者的目光。（如Jhon Harsanyi提到的一張關(guān)于排除的名單，比如悲傷，憤恨，惡意，他認(rèn)為功利主義的微積分計(jì)算對(duì)這些特別的東西是難以應(yīng)付的。）Mill在更早的時(shí)候就提出了關(guān)于不同類型的期望缺少相似性。近來，如何區(qū)別無意的和有意的期望在倫理學(xué)上有很強(qiáng)的爭(zhēng)論（尤其是刻意培養(yǎng)的偏好），整個(gè)問題跟得出結(jié)果的責(zé)任連在一起。各種各樣的道德分析解釋了不同類型的區(qū)別，在每一個(gè)具體問題上，關(guān)于效用的描述要多于關(guān)于效用加總觀點(diǎn)中的描述。主要的關(guān)于矢量效用的描述是從多余的道德分析中得出的，也許來自效用加總的困惑實(shí)際上不是那么難的。

　　對(duì)于許多不是從道德分析來解釋效用問題的，矢量觀點(diǎn)是有意義的。當(dāng)然沒有了人們選擇時(shí)選擇的不同的東西，行為解釋就不充分。在許多描述和預(yù)測(cè)的問題中，要求的關(guān)于區(qū)別的描述比第二個(gè)強(qiáng)度加總的觀點(diǎn)中提出的要多。

　　最后，有一個(gè)特別的問題，在期望得到所有愉快的范圍內(nèi)，可以想象，很容易把主要的關(guān)于效用的觀點(diǎn)，如愉快矢量的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)到期望矢量上，但是這種轉(zhuǎn)換跟直接的意思有一定的差距。首先，期望的東西不僅僅是愉快，盡管關(guān)于滿足的期望也是令人愉快的，但是要斷定描述的是滿足帶來的愉快則是有問題的。其次，在一個(gè)愉快矢量上，痛苦是典型的一個(gè)反面量，比如痛苦少一點(diǎn)，愉快就多一點(diǎn)。如果選擇了描述痛苦的特征，那么清楚的是，一些愉快就不會(huì)被描述了。這種應(yīng)用不只是描述正規(guī)的如何被描述成變態(tài)的，而且也描述另外一些類型的期望，比如期望從悲慘的事件中聽到痛苦的細(xì)節(jié)，或者期望從閱讀一部感人的悲劇中得到刺激。

　　4、期望成功。這里基于愉快的效用和基于期望的效用是不對(duì)稱的。愉快被看作效用本身似乎是合理的，期望則不是。關(guān)于成功的期望被視為效用是合理的。主要關(guān)于效用的觀點(diǎn)可以被看成是有條件的期望成功。這種關(guān)于期望和期望實(shí)現(xiàn)的二元性，基于愉快效用的觀點(diǎn)中沒有涉及的一些問題被立刻提了出來

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第一，對(duì)于所謂的“非理性”預(yù)期得到實(shí)現(xiàn)的問題。這是一個(gè)復(fù)雜的想法，我會(huì)集中到一些簡單事實(shí)上的錯(cuò)誤。你期望名聲，因?yàn)槟阆肽銜?huì)崇拜它。但是假設(shè)事實(shí)上你已經(jīng)得到了它，你就可能不會(huì)產(chǎn)生那么多崇拜了。當(dāng)然這個(gè)錯(cuò)誤可能會(huì)越來越復(fù)雜，同時(shí)也越來越有趣。關(guān)于期望的“理性評(píng)估”的建議已經(jīng)被提出來了，爭(zhēng)論集中在“理性預(yù)期”還是“理性偏好”的問題上。

　　第二，這里還有一個(gè)關(guān)于期望的時(shí)間計(jì)量與成功的時(shí)間計(jì)量相比的問題。一般意義上認(rèn)為測(cè)量期望比測(cè)量愉快有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于死亡的期望在前面的觀點(diǎn)中有過論述。另一方面，這提出了一個(gè)新的重要問題。如果你期望寧可在第一個(gè)時(shí)期擁有X2也不愿意在第二個(gè)時(shí)期擁有Y2，同時(shí)在第二個(gè)時(shí)期來的時(shí)候，你更期望擁有Y2，而不是X2。前面的期望在這里得到體現(xiàn)了嗎？從那些原來的優(yōu)勢(shì)中得不到收益，這種很有誘惑力的想法就不能得到體現(xiàn)，但是例子可以被重新建構(gòu)（比如，沒有人會(huì)相信所有人的生命都要求宗教的光芒照在他死時(shí)的床上），而且會(huì)出現(xiàn)非常粗糙的解答。這些沖突非常的嚴(yán)重，導(dǎo)致Richard Brant研究的關(guān)于“期望滿足最大化”的整個(gè)觀點(diǎn)都是不明智的。

　　第三，關(guān)于成功和妨害的“意識(shí)”問題。Jonathan Glover用一個(gè)婦女的話來分析這個(gè)問題。這個(gè)婦女說：“我丈夫在監(jiān)獄里的時(shí)候，要求我還忠于他，但是他永遠(yuǎn)不會(huì)知道現(xiàn)在發(fā)生的事情�！蹦銦o意識(shí)中采用的陳述或者行動(dòng)能夠改變你的效用水平嗎？在你關(guān)于陳述或者行動(dòng)的期望范圍內(nèi)，不管你相不相信，意識(shí)不是決定性的。但是從你個(gè)人的效用的范圍來說，就算你的理解沒有發(fā)生任何改變，效用也是不容易改變的。這樣意識(shí)看起來是有意義的。

　　我已經(jīng)列舉了一些眾所周知的問題，即關(guān)于期望效用的觀點(diǎn)。我們?nèi)绾稳ソ鉀Q它們呢？在這里我想討論的是在每一個(gè)例子中以這樣一種形式，即選擇替代方式或者另一種方式來找到一條解決的途徑，可能是錯(cuò)誤的。在效用矢量觀中，要求一種替代方式是可以理解的，并不需要否定另外一種方式。

　　讓我們先來考慮意識(shí)的問題。Glover講過一個(gè)有關(guān)囚犯和他的不忠的妻子的故事。假設(shè)囚犯一點(diǎn)都不知道他的妻子對(duì)他不忠，而你為此感到難過。你問Glover：“他永遠(yuǎn)也不知道嗎？”“是的，”Glover說，“他自始至終也不知道�！边@時(shí)候你會(huì)更加難過。你的同情是不是這個(gè)囚犯的效用的很好的顯示器呢？我不明白為什么不是。期望實(shí)現(xiàn)的事實(shí)與期望實(shí)現(xiàn)的意識(shí)是存在聯(lián)系的，一個(gè)聯(lián)系并不能排除另外一個(gè)�！芭潘浴钡男枨笫亲匀欢坏�，并不需要召喚。

　　有一個(gè)類似的評(píng)論適用于這個(gè)例子。A、B、C三個(gè)有遠(yuǎn)大理想的作家，A從內(nèi)心熱愛成功，也知道成功是怎么一回事，他非常期望能夠獲得成功。B如果獲得成功，B是不喜歡的，但是由于B并不知道成功是怎么一回事，所以他象A那樣有對(duì)成功的期望。C也不喜歡成功，但是與B不同，C了解成功的好處，但是他過于聰明而找不到成功的路徑。三個(gè)人中沒有人能夠獲得成功。當(dāng)然，坦率的觀點(diǎn)認(rèn)為在想要達(dá)到文學(xué)上的成功的方面，A的失敗在于他有C所沒有的強(qiáng)烈欲望。但是為什么B也不成功呢？在B尋求文學(xué)上的成功方面有問題，他的“理性預(yù)期”認(rèn)為他的狀況跟C相似。但是他的狀況真的跟C一樣嗎？畢竟他有強(qiáng)烈想要成功的期望，事實(shí)上期望本身上非理性的，但是這無法完全消除他的缺點(diǎn)。假如三個(gè)例子以三種不同的方法來處理，那么我們可以得到合理的結(jié)論：現(xiàn)實(shí)期望的實(shí)現(xiàn)和理性期望的實(shí)現(xiàn)是有聯(lián)系的。

　　跨時(shí)期的期望的連續(xù)變化，也會(huì)使得好幾組期望相互聯(lián)系，Galileo卻不同，當(dāng)他被迫改變?cè)瓉淼钠谕麜r(shí)，他會(huì)為了正確的東西而徹底地與他以前的一些想法和抱負(fù)決裂。但是如果他在這樣做的話，他放棄他以前的全部期望，是不是有一點(diǎn)悲劇色彩。我們不需要把以前對(duì)于生活的希望全部放棄，它們自然會(huì)被后面的期望所代替，而重要的問題是，我們與過去的期望進(jìn)行接觸時(shí)，不應(yīng)該簡單的只是記錄，而是要面對(duì)它，還要對(duì)它進(jìn)行認(rèn)真的分析。

　　但是我們還是沒有回答這樣的問題：“到底選擇哪一個(gè)？”這是這個(gè)問題中最難解決的。很顯然的是，過去的期望正在逐漸變得沒有價(jià)值（一個(gè)人可能因兒時(shí)想成為火車司機(jī)的期望破滅而沮喪，但是這種沮喪對(duì)于一些在其他方面取得成功的人來說，是沒有意義的）。但也有可能這樣做是很有價(jià)值的（比如，就像那個(gè)被脅迫的Galileo一樣）。我們應(yīng)該努力關(guān)注哪一個(gè)方面呢？當(dāng)然，我們應(yīng)該獲得比目前的講稿和論文中的理論知識(shí)還要多的理論知識(shí)。我們?cè)谶@里要指出的是，這個(gè)重要的問題是一個(gè)公開的問題，并且不能因?yàn)檫^去的期望逐漸變得沒有價(jià)值而武斷的認(rèn)為這樣的問題是不需要討論的，因?yàn)楹髞硐喾吹钠谕谴嬖诘摹Ｊ噶坑^可以證明這種變化性。

　　但是為什么Richard Brandt用關(guān)于期望的不同性和相反性的觀點(diǎn)來解釋“期望滿足最大化”的概念，事實(shí)上是一種不明智的做法呢？很顯然的是，對(duì)多個(gè)目標(biāo)產(chǎn)生樂觀情緒要比對(duì)單個(gè)目標(biāo)產(chǎn)生樂觀情緒困難的多。但是一個(gè)樂觀的事情包括多個(gè)目標(biāo)卻不是不明智的。不同的目標(biāo)按照優(yōu)先權(quán)進(jìn)行排列，或者在比較每一種的負(fù)擔(dān)（weight），或者被集結(jié)成統(tǒng)一的“客觀影響”。幾個(gè)關(guān)于期望成功的中肯的指標(biāo)在一定的范圍內(nèi)共同存在，僅僅對(duì)于它們之間的相互計(jì)算有要求，而不是使每一種成為不可對(duì)付的力量。事實(shí)上即使這些負(fù)擔(dān)不是特殊的，一些明智的安排能夠被迅速確定，即是說，這些是由于不同期望成功的秩序形成的交叉點(diǎn)的不公平秩序所帶來的。我們還能依靠詳細(xì)的描述負(fù)擔(dān)這樣的做法多久呢？

　　5.效用加總的不公平秩序。對(duì)于效用的主要觀點(diǎn)——我們用人類的欲望來解釋它，或者說用人的喜悅的情緒（闡述它），或者是來自其它的一些因素，或者是這些因素的加總——這里有一個(gè)最低限度不公平二次排列的交叉點(diǎn)（注：二次排列就是多種因素在一起時(shí)產(chǎn)生的效用），它來自人們對(duì)于各種不同因素的反映。由于具有各自的因素，有一X組比Y組高，那么X所產(chǎn)生的總效用一定比Y所產(chǎn)生的要高。

　　如果對(duì)各種成分效用矢量的權(quán)衡被詳盡的陳述了，那么對(duì)于效用的二次排列的觀點(diǎn)將會(huì)是一個(gè)完全建立在不同成分的簡單相加之上。當(dāng)這兩個(gè)假設(shè)反映了最小量（不公平秩序的交叉點(diǎn)）和最大量（各種因素的簡單完全相加），其中確有很多的可能性存在。這種對(duì)于事物權(quán)衡的詳盡陳述可能會(huì)在某些范圍里某些情形下被視為是一種欺騙，在這些情形下，二次效用的不公平秩序會(huì)在不公平的排列和簡單完全排列的交叉點(diǎn)上存在欺騙。在更狹窄的范圍里，這種帶有不公平的排列會(huì)更具有伸展的空間。

　　當(dāng)然對(duì)于加在二次效用觀點(diǎn)上的權(quán)衡，它依賴于那些來自以往的人們對(duì)于自然的體驗(yàn)。它在之前已經(jīng)被多次提及，這種體驗(yàn)將會(huì)是情感道德上的東西（比如說，用一些情感道德上的東西來作為基礎(chǔ)，例如喜悅的情緒），或者是一種預(yù)測(cè)的方法（比如描述一個(gè)人沮喪或高興），這種不完全是那么簡單的效用加總的可能性出現(xiàn)在最近的各種案例中。的確，對(duì)于個(gè)人效用的不公平秩序而言，矢量效用觀點(diǎn)堅(jiān)持沒有什么是“不自然的”。對(duì)于完全簡單的效用秩序常常只是一個(gè)特例。

　　盡管對(duì)于基于期望的道德行為的分類非常寬泛，但需要澄清的是有一些倫理考慮不能在其中找到解釋。首先，基于期望的道德行為是一種“產(chǎn)出道德行為”，只從情勢(shì)判斷的話，而和一致性、義務(wù)性考慮等等相關(guān)的問題，仍然未被關(guān)注。但是雖說這里留著問題，基于期望的道德行為也包含了深遠(yuǎn)的約束。

相關(guān)熱詞搜索：效用 阿瑪 蒂亞 復(fù)合