自上世紀(jì)90年代以來，我國農(nóng)村出現(xiàn)了一個奇怪的悖論：一方面各級政府高度重視農(nóng)村問題，積極推進農(nóng)村的現(xiàn)代化；
另一方面農(nóng)民的負擔(dān)卻在不斷加重，農(nóng)民對現(xiàn)代化并不感興趣，甚至抵觸和抗拒，以至于到新世紀(jì)初，國家不得不推行農(nóng)村稅費改革。

　　農(nóng)民對現(xiàn)代化的抵觸和抗拒，是否意味著農(nóng)民的愚昧和無知？否！與其他人一樣，農(nóng)民對現(xiàn)代化是由衷地歡迎的；
問題是農(nóng)村的現(xiàn)代化同時意味著農(nóng)民要盡可能多的買單。而對于脆弱的小農(nóng)來說，實在是難以支撐得起一個成本日益提高的農(nóng)村現(xiàn)代化體系。

　　20世紀(jì)以來，中國農(nóng)村發(fā)生了很大變化，但最基本的方面卻沒有太大改變，這就是有限的耕地和主要使用手工勞動的生產(chǎn)方式。這就決定了農(nóng)業(yè)的剩余始終是有限的。由此便會產(chǎn)生有限的農(nóng)業(yè)剩余與無限的現(xiàn)代化需求之間的矛盾。

　　上世紀(jì)50年代實行人民公社體制的基本考慮之一，就是能為工業(yè)化最大限度地向農(nóng)村汲取資源提供最為有效的組織便利。這就是“一平二調(diào)”和“先交公糧，再交余糧，最后才是自己的口糧”的農(nóng)村分配體制。只是政府通過這一體制拿得太多，農(nóng)民的積極性都跑到收獲屬于自己的“三分自留地”那里去了，才有了包產(chǎn)到戶的農(nóng)村改革。說到底，人民公社體制的坍塌實是脆弱的小農(nóng)難以持久地為不斷擴張的工業(yè)化體系買單。

　　盡管如此，畢竟中國還是建立起了一個現(xiàn)代工業(yè)體系，改革開放初期，農(nóng)民也因此喘了一口氣。但大規(guī)模的現(xiàn)代化又很快將農(nóng)民卷進一個新的買單過程中。這一時期，看起來農(nóng)民為整個現(xiàn)代化作出的直接貢獻愈來愈少，但小農(nóng)卻在為一個龐大的農(nóng)村現(xiàn)代化買單，而農(nóng)村的現(xiàn)代化卻是整個國家現(xiàn)代化的有機組成部分。我們總不能將農(nóng)村圈在現(xiàn)代化的城市之外，隔絕起來吧！只是中國農(nóng)村的現(xiàn)代化體系有兩大特點：其一，它是依靠外部行政力量強力推進的；
其二，它需要農(nóng)民自己為現(xiàn)代化支付成本。而實行分戶經(jīng)營的農(nóng)民更加脆弱，其產(chǎn)出仍然有限，實在是難以支付愈來愈高昂的農(nóng)村現(xiàn)代化的成本。

　　現(xiàn)代化的一個重要特點就是普適性、標(biāo)準(zhǔn)化。以此衡量，農(nóng)村距現(xiàn)代化最遠，對此必須按照現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)改造農(nóng)村，農(nóng)村的各種達標(biāo)升級活動一浪高于一浪。最典型的是普及九年制義務(wù)教育。按照現(xiàn)代化要求，“普九”是絕對正確的，發(fā)達國家甚至達到普及大學(xué)教育。但是，中國特色的“普九”卻是國家制定標(biāo)準(zhǔn)，主要由農(nóng)民支付費用。而小農(nóng)的有限剩余根本無法支付“普九”成本，農(nóng)民負擔(dān)因此加重（農(nóng)村部分孩子入學(xué)難問題已引起中央政府高度重視。前不久，國務(wù)院已明確提出“到2007年，我國將不讓農(nóng)村學(xué)生因家庭困難而失學(xué)”）。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)業(yè)地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政負擔(dān)的60％以上是教育費用。

　　改革開放以來，伴隨現(xiàn)代化對農(nóng)村的改造，農(nóng)村的發(fā)展有目共睹。但是農(nóng)村的行政化傾向也應(yīng)引起我們的重視。小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅機構(gòu)林立，還根據(jù)專業(yè)化分工的方式設(shè)立了所謂“七站八所”，村官也不再是拿誤工補貼，而是拿固定工資的準(zhǔn)政府官員，民辦教育、合作醫(yī)療紛紛轉(zhuǎn)制成了國家的事業(yè)性機構(gòu)。所有這一切國家行為如果都是由國家支付成本那是再好不過的事，問題在于這一切都需要農(nóng)民買單，而脆弱的小農(nóng)實在是難以承受高昂的行政成本。如一個公辦教師的工資、福利等費用可能相當(dāng)于5個民辦教師。

　　現(xiàn)代化與市場化總是相伴隨的。中國農(nóng)村很有意思，市場化不是首先發(fā)生于農(nóng)村內(nèi)部，而是農(nóng)村外部。這種行政性的外部市場化會迅速增加農(nóng)民的負擔(dān)。一是地方性政府成為經(jīng)營者，其主要職能就是收費，并形成一個怪圈：政府干什么？收費；
收費干什么？養(yǎng)人；
養(yǎng)人干什么？收費。“七站八所”也是如此。教育、醫(yī)療的市場化更是大大增加成本。當(dāng)前農(nóng)民的狀況可以說是包產(chǎn)到戶使他們“吃得飽飯”，而外部的市場化則使他們中的一些人“讀不起書，看不起病”�，F(xiàn)代化與消費需求的無限擴張總是相聯(lián)系的。農(nóng)村現(xiàn)代化不僅擴張著外部成本，而且擴張著農(nóng)民的需求。各種廣告每天都在告訴農(nóng)民追趕消費新潮流。作為一個現(xiàn)代化進程中的人，有這樣的需求也是正常的。問題在于有限的農(nóng)業(yè)剩余實在難以跟上消費需求的擴張。表面上看，農(nóng)民的收入在增長，但往深層次看，農(nóng)民的需求增長更快。作為理性的人，農(nóng)民更愿意首先滿足自己的需求，并對各種政府收費的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　出于穩(wěn)定的大局，中央決定推行稅費改革。這當(dāng)然是一個很重要的舉措。但是從長遠看，我們要重新認識農(nóng)村現(xiàn)代化，重新認識農(nóng)民。

　　如果由國家確定標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村現(xiàn)代化由國家支付成本，農(nóng)民肯定會舉雙手歡迎。如果是由農(nóng)民付費，則需要十分慎重。因為，當(dāng)今的農(nóng)民從本質(zhì)上仍然是剩余十分有限的小農(nóng)。他們維持簡單的再生活和再生產(chǎn)已不容易，更遑論還需要擴大再生活和再生產(chǎn)呢？他們能夠提供的貢獻實在有限。如果國家難以支付農(nóng)村現(xiàn)代化的成本，便需要根據(jù)農(nóng)村的實際情況，根據(jù)農(nóng)民的支付能力來推進農(nóng)村現(xiàn)代化。假如國家單方難以支付“普九”成本，可否在農(nóng)村選擇普及三或六年義務(wù)教育？事實上，就當(dāng)今大多數(shù)農(nóng)村自身的實際需求來說，小學(xué)畢業(yè)已基本夠用，更多的學(xué)習(xí)和付費是滿足農(nóng)村外部的需求。在利益單一化的純農(nóng)業(yè)地區(qū)，有必要建立一個功能齊全的政府體系嗎？政府將計劃生育、社會治安維持好，其他事務(wù)盡管放手讓農(nóng)民自治，可能是成本低、收效好的選擇。在國家無法支付農(nóng)村現(xiàn)代化成本的條件下，盡可能挖掘農(nóng)村內(nèi)部資源，根據(jù)實際能力自我滿足其公共產(chǎn)品需求，可能會更好。如低成本的民辦教育、鄉(xiāng)土醫(yī)生、小型水利等。它們盡管難以達到以城市為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化水平，但對農(nóng)民實用。

　　總之，單靠脆弱的小農(nóng)是難以支撐一個龐大的農(nóng)村現(xiàn)代化體系的。在現(xiàn)代化浪潮方興未艾并成為強勢話語的過程中，我們特別需要為農(nóng)村現(xiàn)代化重新定位，特別需要從有限的農(nóng)業(yè)剩余這一基本的農(nóng)村實際出發(fā)，重新構(gòu)造農(nóng)村現(xiàn)代化的理念和步驟。

相關(guān)熱詞搜索：擠壓 現(xiàn)代化 支撐 矛盾 體系