一個(gè)重要的事實(shí)，即中國(guó)人的民族意識(shí)今天有普遍高漲的趨勢(shì)。大陸，海外以至在臺(tái)灣的中國(guó)人中也有相當(dāng)大的一部分為民族主義所激動(dòng)。這里透露出來的問題是極其嚴(yán)重的，孫中山三民主義中的「二民」——民族主義和民權(quán)主義（即民主）——竟然彼此鬧起矛盾來了。

　　中國(guó)人的民族情緒為什麼今天忽然高漲起來了呢？我們首先必須了解，這是當(dāng)前世界大潮流的一部分。目前蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)體制崩潰以后，世界的劃分又全面地回到了以民族為單位的老方式。除了阿拉伯世界與西方的沖突由來已久之外，試看俄國(guó)對(duì)車臣的用武、波斯尼亞的內(nèi)戰(zhàn)，也無一不是民族主義激化的結(jié)果。其中只有捷克斯洛伐尼亞的一分為二是以和平的方式完成的，這是受民主體制之惠。在過去東歐的共產(chǎn)國(guó)家中，捷克本來便具有最深厚的民主傳統(tǒng)，因此才能靠理性解決民族的問題。一九九三年杭廷頓《文明的沖突》一文之所以震動(dòng)一時(shí)，便是因?yàn)樗�一針見血地點(diǎn)破了冷戰(zhàn)后世界新潮流的本質(zhì)；
他所謂「文明的沖突」，分析到最后，便是民族的沖突。

　　但是今天中國(guó)人的民族主義又有其現(xiàn)階段的新特色，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)人便受盡了西方帝國(guó)主義侵略的災(zāi)難，對(duì)於一個(gè)向來以「天朝」自居的民族，這已是深入骨髓的奇恥大辱，甲午之戰(zhàn)中國(guó)敗在西化不久的日本手里，割地賠款，這更是恥辱中的恥辱。所以一八九五年以后，民族主義在中國(guó)進(jìn)入了第一次的高潮。從一八九五到一九四五，中國(guó)是以一個(gè)被侵略，被侮辱的民族的身份，用民族主義為精神的武裝以抵抗帝國(guó)主義。民族主義在這一階段發(fā)揮了偉大的正面功能，是不容置疑的。但是中國(guó)在第二次大戰(zhàn)結(jié)束以后已擺脫了「次殖民地」或「半殖民地」的地位。羅斯福早在一九四二年元旦便正式歡迎中國(guó)為「四強(qiáng)」（美、蘇、英、中）之一，一九四五年中國(guó)又成為聯(lián)合國(guó)的四大創(chuàng)始會(huì)員國(guó)之一（法國(guó)還是后來加入的）。在中國(guó)由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)的現(xiàn)階段，中國(guó)人的民族意識(shí)忽然又普遍地滋長(zhǎng)了起來，還是一個(gè)最值得注意的文化心理的現(xiàn)象。

　　我要直截了當(dāng)?shù)刂赋�，這個(gè)新民族主義在性質(zhì)上與舊民族主義根本不同，因?yàn)樗�已從自衛(wèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楣�擊�?br>它的攻擊對(duì)象主要便是美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)今天已成為西方帝國(guó)主義的唯一象徵。要了解這一轉(zhuǎn)變，我們要簡(jiǎn)單地交代一下中國(guó)和西方之間的另一種關(guān)系。在受西方帝國(guó)主義侵略的同時(shí)，中國(guó)人也發(fā)現(xiàn)了西方的優(yōu)點(diǎn)，於是開始了一個(gè)長(zhǎng)期師法西方的運(yùn)動(dòng)。從魏源「師事之長(zhǎng)技」開始，師法的內(nèi)容不斷擴(kuò)大，師法的對(duì)象也屢經(jīng)改變，詳情這里不必說了，一言以蔽之，是學(xué)來學(xué)去，總是學(xué)不到家，挫折感因之與日俱增，五四時(shí)代的人提出了「民主」與「科學(xué)」兩個(gè)口號(hào)，這大致可以代表晚清以來知識(shí)分子師法西方的主要內(nèi)容。但八十年代，大陸上思想稍稍松動(dòng)的期間，新一代知識(shí)分子對(duì)於西方的向往仍然是以「民主」和「科學(xué)」為中心。舉此一端，我們便不難想像中國(guó)人百年來因師法西方經(jīng)歷了多少內(nèi)心的挫折和失望。中國(guó)過去是一個(gè)文明大國(guó)，一向有「居天下之中」的優(yōu)越感。西方政治學(xué)家也注意到中國(guó)人在潛意識(shí)中至今還不能接受與其他國(guó)家平起平坐的事實(shí)。不可否認(rèn)地，中國(guó)人師法西方確不是心甘情愿的認(rèn)輸，而是以此為手段，以達(dá)到與西方強(qiáng)國(guó)并駕齊驅(qū)甚至越而過之的境地。孫中山的「迎頭趕上」和毛澤東的「超英趕美」都流露出這一強(qiáng)烈的心理。

　　但是由於長(zhǎng)期師法西方勞而無功，積累了大量的挫折感，中國(guó)人早已滋長(zhǎng)了一種憎恨西方的心理。這與被打敗的恥辱感及報(bào)復(fù)心理不是同一事，但二者互相加強(qiáng)。這種憎恨是從羨慕轉(zhuǎn)化而來的，卻仍然保留了羨慕的成分。我們可以稱之為「羨憎交織」的情結(jié)。這大約相當(dāng)於尼采所首先創(chuàng)用的「ｒｅｓｓｅｎｔｉｍｅｎｔ」一詞。今天專家研究民族主義在西方各大國(guó)的成長(zhǎng)過程便特別重視「羨憎交織」這一心理因素。例如俄國(guó)自十八世紀(jì)初即羨慕英、法，全力西化。但此后一兩個(gè)世紀(jì)的不斷挫折終於轉(zhuǎn)「羨」為「恨」，最后則歸宗於馬克思主義。分析起來，這里有三層原因：第一是俄國(guó)西化雖一再受挫，其民族認(rèn)同卻仍在西方，而馬克思主義則恰好是西方文化的產(chǎn)物。第二，馬克思主義徹底否定了英、法所代表的西方，滿足了俄國(guó)人的憎恨情緒，第三，馬克思主義號(hào)稱代表著更完美的西方未來，這又滿足了他們羨慕西方的心理�？傊�，馬克思主義是以「反西方的西方主義」（ａｎｔｉ—ｗｅｓｔｅｒｎ　ｗｅｓｔｅｒｎｉｓｍ）這一特殊性質(zhì)而為俄國(guó)人所接受的。

　　德國(guó)民族主義的發(fā)展則代表另一典型。德國(guó)人在文化上曾承認(rèn)法國(guó)和英國(guó)是先進(jìn)的模范，它的啟蒙運(yùn)動(dòng)便是從法國(guó)移植過來的。但十九世紀(jì)初德國(guó)在建立其民族——國(guó)家的認(rèn)同時(shí)，它的政治文化卻遠(yuǎn)落在英、法之后。英國(guó)人和法國(guó)人當(dāng)時(shí)都認(rèn)為現(xiàn)代先進(jìn)的政治文化包括三個(gè)要素：理性、個(gè)人自由和政治平等。他們不但以此自傲，并且公然以此譏笑德國(guó)人的不長(zhǎng)進(jìn)。

　　這種譏刺對(duì)於德國(guó)人民族自尊心的傷害比拿破侖的征服德國(guó)還要深刻。因此德國(guó)人對(duì)於英、法所代表的西方也由羨轉(zhuǎn)憎，但是德國(guó)人與俄國(guó)人不同，他們不再向外面尋求現(xiàn)代化的模式，而是從本土文化的內(nèi)部建立自己特有的民族認(rèn)同，此即個(gè)人完全服從國(guó)家，民族的集體主義，希特勒的納粹主義便是德國(guó)民族主義的最后結(jié)晶。

　　我引俄、德之例說明「羨憎交織」的歷史作用，并不是節(jié)外生枝，而恰恰是為了澄清現(xiàn)階段中民族主義的新取向。今天從中國(guó)大陸上出發(fā)的民族主義清楚地顯示出：中國(guó)人「羨憎交織」情緒的發(fā)泄方式正在從俄國(guó)型轉(zhuǎn)向德國(guó)型。今天不少中國(guó)人的心中對(duì)於西方——美國(guó)是其最主要的象徵——確激蕩著一股難以遏阻的「羨恨交織」的情緒。這種情緒要求一個(gè)「強(qiáng)大的中國(guó)」向以美國(guó)為首的西方公開挑釁。如果西方無可奈何，那便更證明今天中國(guó)人真的「站起來了」。這樣的人在大陸上最多，但海外以至臺(tái)灣也隨處可見。

　　分析至此，我們可以看出，在中國(guó)人的意識(shí)里，民族主義和民主之間存在著緊張和不安。孫中山最初提出三民主義的設(shè)想時(shí)，他確實(shí)相信這兩個(gè)現(xiàn)代價(jià)值是可以并行不悖，甚至是互相支援的。他在辛亥革命前所向往的現(xiàn)代中國(guó)是以英、法、美為模式的西方型的民族——國(guó)家。他所倡導(dǎo)的革命當(dāng)時(shí)也只有法國(guó)和美國(guó)的革命可資師范。所以他曾一再表示，三民主義是和法國(guó)革命的「自由」、「平等」、「博愛」或林肯的「民治、民有、民享」相通的，英、法、美三國(guó)的現(xiàn)代民族認(rèn)同（ｎａｔｉｏｎａｌ�。椋洌澹睿簦椋簦�）雖各有特色，但大致都承認(rèn)民族、國(guó)家是自由人的集合體，個(gè)人的公民自由和人權(quán)是第一義的；
民族－國(guó)家雖擁有完整的主權(quán)，但主權(quán)的最后根據(jù)在人民的同意，而一人一票的選舉則是表達(dá)民意的唯一方式。因此西方型的民族主義和民主基本上是一致的，決無沖突可言。當(dāng)然，在民族國(guó)家的整體生存受到威脅時(shí)（如美國(guó)憲法所謂「明顯的、眼前的危險(xiǎn)」），公民的個(gè)人自由可以受到某些限制，但這也是事先已取得全體公民的同意的。

　　這一民主理念及其制度化雖起源於西方，晚清以來卻早已為中國(guó)人所認(rèn)同。

　　當(dāng)時(shí)國(guó)粹學(xué)派中人還引經(jīng)據(jù)典，說明「民主」在古代中國(guó)早已出現(xiàn)。從五四時(shí)代到今天，中國(guó)人又屢次信誓旦旦，表明自己有最堅(jiān)定的決心為民主在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)而奮斗，不但如此，放眼今天的世界，連以前最敵視西方民主的俄國(guó)和德國(guó)也都不得不改用一人一票的方式選舉他們的政府了。民主作為一種政治原則，即以理性的、文明的方式終止「以暴易暴」的惡性循環(huán)，以法律保障每一個(gè)公民的自由與人權(quán)，不但在理論上已為一切現(xiàn)代民族所普遍接受，在實(shí)踐上也推廣到幾乎每一個(gè)現(xiàn)代大國(guó)了。

　　百馀年來在西方侵略下被迫走上現(xiàn)代化的途程中，中國(guó)人一直面對(duì)著雙重的認(rèn)同危機(jī)。第一、個(gè)人的認(rèn)同，即什麼才是現(xiàn)代的中國(guó)人？第二、民族的認(rèn)同，即中國(guó)怎樣才算是一個(gè)現(xiàn)代的民族－國(guó)家？

　　在第一個(gè)問題方面，從譚嗣同、章炳麟、梁?jiǎn)⒊�到蔡元培、陳�?dú)秀、魯迅、胡適等都一致強(qiáng)調(diào)「尊重個(gè)人獨(dú)立自主之人格」（陳獨(dú)秀語(yǔ)）。因此自由、平等、人權(quán)等現(xiàn)代價(jià)值不但早已為中國(guó)人所接受，并且還在五四以后的歷次民主高潮中獲得肯定。中國(guó)人在個(gè)人生活的層面從來便有不愿受過多約束的傾向。孫中山說中國(guó)社會(huì)像「一盤散沙」，梁?jiǎn)⒊�也說中國(guó)傳統(tǒng)倫理的特色是「私德居其九，而公德不及其一」，都是指此而言。所以，在個(gè)人日常生活的層面，中國(guó)人擁抱民主是順理成章的事。因?yàn)閭�(gè)人的獨(dú)立、自主、自由、人權(quán)等價(jià)值都只有在民主體制下才能實(shí)現(xiàn)。

　　但是在民族－國(guó)家的認(rèn)同方面，中國(guó)人自清末到今天，卻始終沒有取得共識(shí)。最早的民族——國(guó)家的模式是取自英、法、美所代表的西方；
俄國(guó)十月革命以后，蘇聯(lián)的模式立刻在中國(guó)流行了起來，在民族危機(jī)深重的三、四十年代，德國(guó)式民族主（或國(guó)家主義）也曾受到不少人的青睞。如上面所分析，今天中國(guó)人「羨憎交結(jié)」的民族情緒又開始在新的歷史階段尋求德國(guó)式的發(fā)泄，而且明顯地促自衛(wèi)轉(zhuǎn)向進(jìn)攻。但是由於缺乏共識(shí)，又經(jīng)過了反傳統(tǒng)思想的洗禮，「中國(guó)」這兩個(gè)字究竟有什麼樣的具體內(nèi)容，恐怕今天誰(shuí)也說不清楚。它是地理名詞呢？政治名詞呢？文化名詞呢？還是種族名詞呢？我敢斷言，無論是從地理、政治、文化、或種族的觀點(diǎn)去試圖對(duì)「中國(guó)」這一概念加以清楚的界說，馬上便會(huì)引出無窮的爭(zhēng)辯。

　　總結(jié)地說，現(xiàn)代中國(guó)人在日常生活中都愿意獨(dú)立自主，這是可以確定的。因此在個(gè)人的層面上，中國(guó)人對(duì)於民主的認(rèn)同至少已取得最低限度的共識(shí)。在集體的層面上，中國(guó)人的民族認(rèn)同依然處?kù)斗制绾湍：�的狀態(tài)，但民族的情緒卻不斷上升。依照孫中山的最初構(gòu)想，民主與民族主義之間是相輔相成的關(guān)系，然而今天竟出現(xiàn)了裂痕，這是當(dāng)前最值得冷靜思考的大問題。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 民主 余英