時間：2001年11月28（星期三）晚7：00－9：00

　　地點：三教107

　　主講人：徐焰教授（國防大學戰(zhàn)略研究室教授、清華大學國際問題研究所兼職教授、 斯坦福大學國際安全和軍備控制中心訪問學者）20年來致力于軍事歷史和戰(zhàn)略的研究和教育,在國內(nèi)外出版十多部專著——《第一次較量》、《金門之戰(zhàn)》、《終戰(zhàn)實錄》等。

　　主辦單位：北京大學國際關系學院團委

　　講座內(nèi)容：

　　今天我來給大家介紹一下我國國防建設和我國安全環(huán)境方面的一些情況。在當前新的歷史條件下，國家安全的范疇也在擴大，不光有軍事安全，還有經(jīng)濟安全、金融安全等一系列問題。但是從我本人的專業(yè)出發(fā)，今天我主要講的是軍事方面的安全，這也是國家安全中第一位的問題，至于經(jīng)濟、金融方面則不在我們的研究范疇之內(nèi)。要講我們的國家安全乃至整個國防建設，首先要說我們對世界形勢的認識，包括軍事斗爭、軍隊建設、國防工業(yè)建設等等。因為從1949年到現(xiàn)在已經(jīng)有50多年的歷史了，所以我們往往也要從歷史的延續(xù)性開始講起。

　　國防的重要性大家都知道，它是國家安全的首要問題。因為任何個人也好，國家也好，他們的第一需求都是生存，第二需求是溫飽，然后才能談得上進一步地提高物質(zhì)和文化需求。同樣，改革開放以來，我們國家新世紀的發(fā)展藍圖也離不開安全作為保障，不然的話，假如一襲數(shù)驚，像美國9·11那樣，以后每天都處在恐怖的威脅之下，就不可能安心搞建設。所以新中國從一成立開始，中國共產(chǎn)黨和新中國的最高領導人就始終把國防事業(yè)和國家安全事業(yè)放在第一位來處理。

　　比如說毛主席在世的時候，其它工作都可以委托他人來作，像經(jīng)濟工作和黨務工作，但有兩個事務絕對是由他自己一個人來最后決斷和處理，那就是軍事和外交，而這兩項恰恰是關系到國家安全的最重要的問題。從軍事問題這方面來講，毛主席當時指示說，營以上單位的調(diào)動都要經(jīng)過他親自批準，軍事權(quán)力要求高度集中：作戰(zhàn)的時候各級首長可以有臨時決斷的權(quán)力，但事后要向上級報告，和平時代則營以上的調(diào)動全要經(jīng)過主席批準才行。一直到現(xiàn)在，我們國家的體制也還是如此。

　　6·4的時候有很多謠言說李鵬調(diào)動軍隊，這不是開玩笑嗎，他們不了解我們國家的軍事體制，李鵬肯定一兵一卒都調(diào)不動。當時我也聽到了這種說法，就覺得非常可笑。因為就我們國家的國家體制來講，根本就不存在這個問題，我們的軍事權(quán)力和外交權(quán)力都絕對是高度集中在最高領導人手中的。外交問題也是如此，周總理當年有一句名言，“外事工作授權(quán)有限”，這句話說的很對，那時候中國所有的外交工作，無論大事小事還是邊防事務，都由國家最高領導人來決定，實際上到今天也是如此。因為軍事和外交問題都是關系到一國國家安全的特殊問題，其他的像駐外大使之類的人都沒有權(quán)力干涉。從某種意義上講，這種高度集中的軍事體制也是世界上很多國家共同的范例。因為軍事問題事關國家安全，不像經(jīng)濟發(fā)展那樣可以放手讓下面的人去干。

　　上面這些講的是是我們國家建國后幾代領導人對國家安全的管理體制，下面我們要分別從幾個方面來講講國家安全的內(nèi)容。主要是戰(zhàn)略思想問題上，講一下我們國家的領導人對國際環(huán)境的認識變化的過程。

　　我先來講講新中國安全環(huán)境的變化以及對戰(zhàn)爭與和平問題的判斷，這個問題從建國初期到現(xiàn)在50多年來經(jīng)歷了很多次變化。對于我們國家現(xiàn)在所處的時代背景和安全環(huán)境的戰(zhàn)略判斷歷來是中國國家發(fā)展的一個關鍵性問題。西方有一句名言，“戰(zhàn)略上的錯誤是不能用戰(zhàn)役、戰(zhàn)術上的勝利來彌補的�！迸e個例子來說，日本襲擊珍珠港這個事件從戰(zhàn)術和戰(zhàn)役上來說是個非常出色的大杰作，但是在戰(zhàn)略上卻是個大錯誤，是個國際戰(zhàn)略上的大錯誤，造成了它的覆滅。

　　同樣的，中國的國家發(fā)展戰(zhàn)略也是如此，工廠蓋的再好，技術上的發(fā)明創(chuàng)造搞的再精巧，如果發(fā)展戰(zhàn)略錯了也不行，所以從某種意義上講技術干的再好也不行。要看我們國家的安全環(huán)境和國防建設，首先就要看發(fā)展戰(zhàn)略的思路對不對頭。我們應該承認，在20世紀，世界上大多數(shù)社會主義國家對戰(zhàn)爭與和平的判斷這個問題都沒有解決好，這也是造成蘇聯(lián)瓦解等很多一系列問題的一個重要原因。具體說來，就是以蘇聯(lián)為首的很多國家都只遵循過去的本本，即遵循列寧1916年所寫的帝國主義論，認為帝國主義是資本主義的最高階段，還按照第一次世界大戰(zhàn)時候的那些概念，用它們來指導戰(zhàn)爭結(jié)束幾十年以后的對戰(zhàn)爭與和平問題的認識。例如前蘇聯(lián)長時間準備跟資本主義進行總決戰(zhàn)，將國民經(jīng)濟長時間納入軍事軌道，究其理論根源，在很大程度上也是出自于列寧原來提出的帝國主義論。當然這其中也有后來的原因，但主要的還是因為沒有突破本本的束縛

　　新中國成立后，我們黨的幾代領導人對戰(zhàn)爭和和平問題有過自己的判斷，在這方面有很大成績，但是也有過深刻的教訓。應該說一直到1978年黨的十一屆三中全會以后，對這個問題才形成一個新的、比較正確的認識，這是我們國家近20年來在國民經(jīng)濟和國防現(xiàn)代化建設上能夠始終遵循一條比較健康的道路發(fā)展的一個重要原因。因為我們都知道，新中國是在戰(zhàn)爭中誕生的，建國后我們國家面臨的國際安全環(huán)境有兩大特點：第一大特點是周邊所受的威脅很大，第二大特點是自身太弱。美國就不同了，它的兩洋屏障是很安全的，南北兩邊相鄰的國家分別是加拿大和墨西哥，這兩個國家都很弱，所以美國的安全環(huán)境很好。而中國和俄羅斯的安全環(huán)境歷來不太好，周圍強國甚多，俄羅斯自身還比較強大，中國則很弱。

　　針對這種情況，新中國成立后，毛澤東就決定在戰(zhàn)略上要“一邊倒”，倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營一邊。對于“一邊倒”的問題，后人在這幾十年來，特別是改革開放以來，很有爭議：這種戰(zhàn)略到底對不對，應不應該一邊倒？在當時來講這樣做有一定的歷史條件。毛澤東說過，“到底是主動地倒還是被動地倒”，“主動地倒”和“被動地倒”是什么意思呢？當時張自忠的建議是干脆在美蘇之間實行中立，但是有一個很大的問題是，采取中立政策搞不好兩頭都沾不上�！氨粍拥氐埂本褪侵冈诿绹�跟我們對立的情況下不得不被動地倒向蘇聯(lián)，那樣不就更糟糕了嗎？與其“被動地倒”，還不如“主動地倒”，首先倒向蘇聯(lián)。而且在當時來講有一個歷史的慣性——從中國共產(chǎn)黨剛開始成了起，蘇聯(lián)就一直支持中國革命，而美國則始終是壓制、反對中國革命的。從這一點來講，中國實行“一邊倒”的策略也是歷史的必然。

　　當時中國所面臨的國際安全環(huán)境的另一個特點就是自身力量太弱。1949年剛建國的時候，我們國家的工業(yè)產(chǎn)值在世界上排名第26位。建國初期整個國家的鋼產(chǎn)量只有15萬噸，連鉚釘子都不夠。那時候咱們的工業(yè)產(chǎn)值連葡萄牙都不如，到1957年的時候中國的鋼產(chǎn)量才剛好趕上比利時，現(xiàn)在看來覺得很可憐，到毛澤東去世的時候我們的工業(yè)產(chǎn)值才發(fā)展到世界第7位。

　　所以，新中國的經(jīng)濟建設歷經(jīng)曲折這是事實，而它所取得的偉大成就也是不容否認的，如果還說中外的差距在不斷拉大，簡直就是一派胡言。正因為我國當時所處的安全環(huán)境如此，而我們自身的力量又太弱，所以建國后毛主席就提出有兩件大事：第一件大事是要建立一個強大的工業(yè)，首先是重工業(yè)、國防工業(yè)，而重工業(yè)是國防工業(yè)的基礎；
第二件大事就是要建立一個強大的國防力量。現(xiàn)在看來這個決策是對的，因為當時中國所面臨的國際環(huán)境要求我們必須這么做。毛主席當年在天安門城樓上講，“現(xiàn)在中國的戰(zhàn)略形勢應該是將來向前望去是一片煙筒”。當然如果現(xiàn)在我們說北京天安門前遠望去一片煙筒，那污染就十分可怕了，但是在當時天安門是個垃圾場，什么也沒有，毛澤東講這話的時候還是很有雄心壯志的。就像人在極度饑餓的時候是不會想到要去減肥的，那時候沒有工業(yè)，所以人們根本不會想到要減少污染。

　　從新中國成立到50年代末，以毛主席為首的黨的領導人對當時世界大戰(zhàn)可能性的判斷是這樣的，他們認為有兩種可能性，即可以避免和不可避免的兩重性，認為如作好工作可以避免。在當時的情況下能作出這種判斷很不容易。因為當時東西方處于冷戰(zhàn)狀態(tài)，美蘇兩個超級大國的核戰(zhàn)略都是準備打核大戰(zhàn)，我們國家又被迫卷入朝鮮戰(zhàn)爭和印度支那戰(zhàn)爭中華東沿海的情況也很緊張。這時候我們的領導人對中國周圍環(huán)境的分析、認識還是比較清醒的，剛一建國中央就作出了決定，認為恢復國民經(jīng)濟是最重要的任務�，F(xiàn)在有人講十一應三中全會上我們實現(xiàn)了工作重心的轉(zhuǎn)移，把國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來，實際上是恢復到建國初的思想，49年、50年的時候中央就提出要以經(jīng)濟建設為中心。

　　那時候中國大力裁減軍隊，剛建國的時候軍隊總數(shù)是550萬人，1950年中央決定要裁減軍隊，分兩步走：第一年內(nèi)減到400萬，兩年到三年內(nèi)減到280萬人。可是這時候突然爆發(fā)了朝鮮戰(zhàn)爭，中國被迫出兵了，就不能再裁減了。但直到這時候毛澤東仍然堅持用兩點論的方法來看待世界大戰(zhàn)的問題，他認為我們要力爭和平，但也要準備應付世界大戰(zhàn)。出兵朝鮮時中國就做了兩手準備，準備大打，打爛了重新建設，但主要的立足點還是認為最大的可能性是不會大打，要不然中國就不會出兵了。

　　所以到1951年7月朝鮮停戰(zhàn)談判開始后，10月份毛澤東打秋季攻勢的時候就認為可以放心了，他說，“馬上打第三次世界大戰(zhàn)是嚇唬人的，我們要爭取用十年左右的時間建設工業(yè)，打下強固的基礎�！�52年年初中央就決定要恢復精簡和復原，當時朝鮮戰(zhàn)爭還在進行，我們國家就決定回到精簡、復原制，軍隊要減一半。最后減一半沒有實現(xiàn)，但是52年在一年之內(nèi)從最高額626萬人減到450萬人，軍費開支占國家財政收入的比例是48%，到53年降到了33％。那時候即使打仗也要千方百計趕快擠出錢來搞建設，而且我們估計世界大戰(zhàn)還是打不起來。50年代后期是我們國家軍隊數(shù)量最少的時期。朝鮮戰(zhàn)場停戰(zhàn)后，從53年到58年我們搞了三次大裁減，總兵力到58年降到解放以后全國最低的水平，有237萬人，比現(xiàn)在還低，現(xiàn)在我們還要250萬人呢。59年的時候，國防開支在國民收入中的總比例也降到了4％，在國家財政支出中的比例降到10%左右，60年降到了9％，這個比例比當時的美國和蘇聯(lián)都低得多。

　　雖然從戰(zhàn)略上估計大戰(zhàn)是打不起來，但是當時中國還是抱著兩點論的觀點，不怕一萬，就怕萬一。在50年代我們認為有能力向中國發(fā)動進攻的國家只有美國，而海空軍方面是中國的弱項，不能跟美國抗衡，主要得靠陸軍進行國土防御。所以當時也作了一些準備，從52年到56年中央制定的戰(zhàn)略方針就是積極防御，其中東部是戰(zhàn)略重點。什么叫積極防御呢，就是說不能坐著等著挨打，不能像薩達姆那樣坐守工事，被動挨打。以前法國的馬其諾防線也是如此，坐在工事里等著別人來打，再堅固的工事也要完蛋。中國人歷來講積極防御，所謂積極防御就是攻勢防御，在戰(zhàn)略上居守勢，具體戰(zhàn)斗上則要居攻勢，要采取主動、先發(fā)制人�？姑涝�朝就是如此，從戰(zhàn)略上來說我們是防御，但是要采取首要、打出國門、積極進攻，這才叫積極防御，才能爭取主動，要像薩達姆那樣坐在工事里等著人家來炸就愚蠢之至了。

　　因為當時我們國家的空軍是國土防空結(jié)構(gòu)的建設，不具備遠程攻擊能力。海軍力量只能是沿岸防御，連近海防御都辦不到，不如快艇跑出去二、三十海里就不行了，也沒有什么大艦。所以50年代我們確定的積極防御方針主要是路上防御，根據(jù)工業(yè)重心的不同情況來采取對策，總的戰(zhàn)略方針可以概括為“北頂南放”。

什么是“北頂南放”呢？以舟山群島為界，舟山群島以北屬于北部，像上海、東北、華北等，都是工業(yè)重心，這些地方是不能放棄的，一定要頂住。萬一對方登陸過來怎么辦？不能讓他們建立一個像諾曼第登陸那樣的基地，必須一開始就把他們消滅�！澳戏拧笔侵钢凵饺簫u以南的地方，這個地方的策略是誘敵深入，因為這兒沒有什么工業(yè)，如果敵人登陸的話，無非就是少收點公糧而已，而且還便于誘敵殲滅。所以毛澤東當時對南方各省根本就不要求修工事。我們國家經(jīng)濟建設的第一個五年計劃和第二個五年計劃都是以華北和東北為建設重點。當時蘇聯(lián)援助我們建設的國家工業(yè)建設骨干156項，最終落實的有154項，這些重點項目基本上沒有一個在東南沿海，福建、廣東、浙江等地在一五、二五期間一個也沒有，就是因為我們的戰(zhàn)略方針是準備放棄這些地區(qū)。有些人抱怨我們國家五、六十年代在東南沿海不搞建設，可這是因為當時國家的戰(zhàn)略方針如此，到八十年代年代以后我們就把建設重點放在東南沿海，也是因為有了長期的建設環(huán)境，戰(zhàn)略方針變了。當然，戰(zhàn)略方針在當時不是公開的。我們的戰(zhàn)略思想可以公開，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但戰(zhàn)略方針從來就是高度機密的，因為戰(zhàn)略方針是我們的底牌，它一揭穿，底牌就暴露了�，F(xiàn)在講當然也無所謂了。

　　總的說來，50年代我們對戰(zhàn)爭有所準備，但國家還是集中精力搞經(jīng)濟建設。后來建設中又搞錯了一些東西，像“大躍進”這種指導方針錯誤，那又是另一回事了，國家領導人集中精力搞建設的思想是對的。當時毛澤東認為世界大戰(zhàn)可以避免有很多依據(jù)還是很正確的，他認為美國對社會主義國家在軍事上采取守勢，政治上是以和平演變的方法采取攻勢，認為西方國家更怕戰(zhàn)爭，這些我們現(xiàn)在看來都是對的。美國確實是運用遏制戰(zhàn)略，并不主動進攻，而是在政治上采取攻勢，因為它覺得自己政治經(jīng)濟上都占優(yōu)勢，軍事上遏制住別國就行了，因此它向我們主動發(fā)起進攻的可能性不大，一直到今天都是如此。

　　但是另外有一些依據(jù)現(xiàn)在看起來就不太對頭了，比如50年代他認為社會主義陣營力量超過了資本主義陣營；
國際形勢是“東風壓倒西風”；
中國通過開展大躍進，幾年之內(nèi)就可以超英趕美，等等，這些分析已經(jīng)被實踐證明是不對的。不過，50年代仍然是我們國家發(fā)展道路上的一個黃金階段。進入60年代，我國領導人對戰(zhàn)爭形式的估計就日益嚴重了，特別是到了60年代中期以后，國家經(jīng)濟建設和軍事建設就轉(zhuǎn)到以戰(zhàn)備為重點的軌道。什么原因呢？我覺得還是戰(zhàn)略思想問題，就是對時代特點的認識發(fā)生了問題。

　　現(xiàn)在我們從21世紀回頭看，以1945年二戰(zhàn)結(jié)束或以1949年新中國成立為標志，20世紀可以劃成兩個階段：前半葉革命和戰(zhàn)爭是整個世界的主旋律，20世紀的下半葉和平與發(fā)展是主旋律。20世紀下半葉大家整天喊著要打世界大戰(zhàn)，實際上根本沒有世界性的大戰(zhàn)，只能說有一些局部戰(zhàn)爭。50年代毛澤東對這個問題的認識還是比較正確的，朝鮮戰(zhàn)爭中中國剛出兵時他就跟印度大使潘尼迦（因為當時中國同美國和英國都沒有外交關系）提出希望朝鮮戰(zhàn)爭地方化的概念，比較早地提出“局部戰(zhàn)爭”的概念。但是到60年代為什么思想又倒推了呢？有幾方面的原因。一方面是因為國內(nèi)左的思想滋長，和平共處被視為是赫魯曉夫修正主義的代表，戰(zhàn)爭和革命的觀念絕對化。另外我們對時代特點的分析也不對，66年林彪提出，“我們現(xiàn)在所處的是一個帝國主義走向全面崩潰、社會主義走向全世界勝利的新時代。”9·13事件后，毛澤東也認為林彪這種新時代論不對1973年黨的十大又提出；
“我們?nèi)匀惶幵诘蹏�主義和無產(chǎn)階級革命時代”，又回到了列寧在二十世紀初的論斷。抱著幾十年前的論斷，其認識必然要跟時代脫節(jié)。

　　這時候認識上出現(xiàn)問題也跟當時的國際形勢變化有關系、59年代時中國領導人認為世界大戰(zhàn)可以避免，主要依據(jù)是中蘇兩大國家團結(jié)可以防止大戰(zhàn)，再加上50年代我們認為可以“超英趕美”，經(jīng)濟實力上可以超過它們，世界大戰(zhàn)再有十年不打就永遠打不起來了。到了60年代，就沒有這兩大團結(jié)了，過去的戰(zhàn)略后衛(wèi)現(xiàn)在變成了戰(zhàn)略威脅，“大躍進”破裂后，毛澤東也認識到100年也趕不上美國，62年他再大會上講，“要趕上和超過世界上最先進的資本主義國家，沒有一百多年的時間是不行的�！钡�是他又一向認為“一萬年太久，只爭朝夕”，又不甘心永遠趕不上，那就只能采取迂回的辦法，就是用亞非拉人民革命這個“世界農(nóng)村”來包圍西歐和北美“世界的城市”，所以，65年我國正式提出“世界革命”的概念。我覺得這是很荒謬的，一個國家怎么能夠號召在別的國家干革命呢？林彪在八屆二種全會上竟然提出我們表面上跟世界各國的當權(quán)派來往，實際上還是要支持各國的造反派，這不是嚴重干涉他國內(nèi)政、顛覆他國政府嗎？在這種情況下怎么可能跟其它各國搞好關系呢？只會嚴重惡化與周邊國家的關系。文化大革命期間我們在外交上與世界上大多數(shù)建交國家的關系都搞壞了，其思想根源也在與此。

　　中聯(lián)部部長王稼祥在60年代就提出，共產(chǎn)黨當政與不當政的前后，在對外政策上應該有根本的變化：沒當政的時候可以講世界革命，當政之后就必須提倡和平共處、互相遵循國與國之間的原則。從列寧到毛澤東，對待這個問題的時候都一直處在兩難境地：一方面，從其原本的革命理想主義出發(fā)，他們都希望能促進世界革命，支持各國的共產(chǎn)黨；
另外一方面，從國家利益出發(fā)，又希望跟各國和平共處，以贏得一個和平的發(fā)展環(huán)境。社會主義國家在70年代以前都處在這個兩難境地中，直到80年代鄧小平才把它徹底解決了。到1978年黨的十三大，我們正式把黨章上“無產(chǎn)階級國際主義”給抹掉了，取消了對共產(chǎn)黨員“無產(chǎn)階級國際主義”的要求。鄧小平以國家利益作為最高的利益選擇，這就對了。

　　另外一個問題是，因為估計到世界大戰(zhàn)不可避免，認為我們的安全環(huán)境惡化了，把周邊環(huán)境看得非常嚴重，所以到64年戰(zhàn)略方針也改變了。在十三陵水庫召開的中央擴大會議決定，放棄“北頂南放”，準備應付“四面八方”：北邊準備跟蘇聯(lián)打，西邊準備跟印度打，東邊準備跟美將日打，南邊準備參加越南戰(zhàn)爭，問題被嚴重化了。當然我們不是說要打出去，而是認為別人會打進來。中國在建國后從來沒有制定過向他國發(fā)動進攻的計劃，但是我們對外部的威脅看得過重了。出于這種判斷，到60年代前期，盡管由于經(jīng)濟困難我們的國民收入和財政支出都大幅度減少，軍隊數(shù)額和國防費用卻大量增加，65年軍隊總數(shù)超過了500萬人，75年達到解放后最高點，有640萬人。

　　65年制定的三五計劃就是以國防建設為中心的備戰(zhàn)計劃，國家的經(jīng)濟建設都是以戰(zhàn)備為重點，按照“大小三線”和“三散動”的原則進行工業(yè)布局�！按笕�線”，是指過去我們以東北和華北作為建設重點，現(xiàn)在它們成了第一線，只有大西南偏僻地區(qū)最安全。“三線建設”對今天開發(fā)大西部可能有一定的益處，但總的說來，它違反了經(jīng)濟規(guī)律，造成人力、物力的巨大浪費。這一點是災難性的，因為當時國家基本建設投資有一半投到三線去。而且“三線建設”以戰(zhàn)備為中心，要求“三散動”，根據(jù)“一個炸彈不能炸兩個車間”的原則，一個車間前后要拉幾十公里。當時內(nèi)地一塊磚頭四分錢，在三線要五、六毛錢，因為這些地方系沒有沙又沒有水，成本很高，而且效益極差，加上家屬不安心，到80年代末大部分又都搬出來了，結(jié)果浪費極大。

　　這段時間我們的國防及有關費用一般都占國民總收入的10％以上，國家財政的30％以上，大大超過了美國的比例，跟蘇聯(lián)基本持平。我們的人民生活水平在70年代以前得不到提高，與戰(zhàn)備搞的太多有很大的關系。而我們對戰(zhàn)備所付出的代價遠不限于財政上的，最重要的一個損失是錯過了國際上的第三次工業(yè)化浪潮、技術革命興起這么重大的歷史機遇。60年代末到70年代初恰恰是世界上發(fā)展新興工業(yè)的一次經(jīng)濟騰飛，像臺灣就從63年開始在高雄搞進出口經(jīng)濟貿(mào)易加工業(yè)區(qū)，60年時臺灣出口量是我們的十分之一，到70年就趕上大陸了。我們82年才搞沿海進出口加工區(qū)，比他們整整落后了20年。在世界各國都在搞新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時候，中國卻轉(zhuǎn)到三散動、大山溝這個投資方向，而且轉(zhuǎn)移之后效益很差，導致我們在重大的歷史機遇面前失之交臂，這是最大的一筆歷史性的代價。

　　現(xiàn)在我們回顧過去，蘇聯(lián)和美國一直是互為對手，它們的爭奪重點在歐洲，那時候我們所認為的“帝修反聯(lián)合反華”的情況是不存在的。比如說印度，印度從來沒有跟美國聯(lián)手反華，即使在今天也是如此，印度雖然對中國不好，但它跟美國還是一直保持著距離，因為它有自己的戰(zhàn)略考慮。雖然蘇聯(lián)和美國對中國一直保持著威脅和軍事壓力，但是印度為了不影響戰(zhàn)略重點，不愿意發(fā)動大的國家戰(zhàn)爭。后來毛澤東也看到美國發(fā)動對華戰(zhàn)爭的可能性不大，所以他在1971年決定開始實現(xiàn)中美和解，邀請尼克松訪華，大大緩解了我國東部的緊張局勢。

　　70年代我們的戰(zhàn)略重點由“應付四面八方”變成“一條線”，就是集中于三北：東北、華北和西北，用來對付蘇聯(lián)，而且和國際上的反蘇力量結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線。概括起來，50年代中國的戰(zhàn)略思想是“聯(lián)蘇反美”，60年代是“反美反蘇”，70年代是“聯(lián)美反蘇”�！耙粭l線”戰(zhàn)略實際上就是“聯(lián)美反蘇”，當時毛澤東從意識形態(tài)來考慮，一直認為“蘇修亡我之心不死”�，F(xiàn)在分析起來，蘇聯(lián)雖然對我們采取了大國沙文主義，也進行過軍事威脅，但是對中國總的戰(zhàn)略思想是“以壓促變”，要促進中國內(nèi)部健康勢力的發(fā)展，最終目的還是把中國拉回它的陣營里去，實際上蘇聯(lián)是“拉我之心不死”。當年毛主席對美蘇的判斷存在過火之處。另外，他也認為美蘇兩霸互相爭奪，總有一天要打起來，實際上后來蘇聯(lián)瓦解了，也沒有發(fā)生世界大戰(zhàn)。70年代毛澤東也認識到大戰(zhàn)不一定會打，也同意鄧小平在75年提出的“削總”，減少國防開支，因為國家經(jīng)濟實在是不堪負擔，但最后這些措施都沒有實現(xiàn)。

　　這段時間由于過度的戰(zhàn)備，不但影響了國家經(jīng)濟建設，使人民生活改善緩慢，國防建設本身也受到影響，雖然投入大，但主要是應急建設，根本沒有長遠規(guī)劃，在事實上造成軍隊裝備水平在60、70年代后同世界他國距離逐步拉大。按西方評價，中國武器裝備與世界水平最接近的時候使1964年，那時候我們的常規(guī)武器并不太落后，而且64年我們又爆炸了原子彈。以后核力量雖然有所發(fā)展，但常規(guī)戰(zhàn)備20多年沒有太大的發(fā)展，到80年代差距拉到最大，空軍方面落后25－30年，陸軍主戰(zhàn)裝備也有20年左右的差距。

　　60年代在國防建設和對外關系上的判斷失誤也是毛澤東晚年所犯錯誤的一個重要部分。1981年通過的新的“若干歷史問題的決議”中只講了政治、經(jīng)濟上的失誤，一直到今天，我們國家公開的刊物和論文一般不講外交和國防問題上的失誤，因為這兩個問題實在是太敏感了。

　　1976年秋粉碎“四人幫”、結(jié)束文化大革命后，我們黨對戰(zhàn)爭和和平問題的認識有一些變化。77年黨的十一大，到十一屆三中全會的公報，我們一直認為大戰(zhàn)不可避免，到81－85年期間，對戰(zhàn)爭與和平問題的認識才發(fā)生重大變化。盡管這時候美國和蘇聯(lián)實行“新冷戰(zhàn)”，蘇聯(lián)突襲阿富汗候，出現(xiàn)了戰(zhàn)后第二次冷戰(zhàn)高潮，這時候中國卻強調(diào)和平是有希望的。這個認識是非常重要的，這對實行改革開放具有及其重要的意義，使我們的和平建設能夠確定一個長遠的發(fā)展戰(zhàn)略，并且大力壓縮軍隊規(guī)模。

　　對世界形勢認識真正有了根本變化是在84年的時候。以鄧小平為首的黨中央認識到，如果工作做的好，大戰(zhàn)可以避免，鄧小平說，“當今世界上有力量打世界大戰(zhàn)的，就只有美蘇兩家。它們都有毀滅對方、毀滅世界的能力，所以誰也不敢輕易動手�！币驗槲鞣饺艘舱J識到，在核大戰(zhàn)的情況下沒有勝利者，也沒有贏家，最后連一個歡呼勝利的人都剩不下了。愛因斯坦也有一句名言：“如果下一次戰(zhàn)爭使用核武器的話，那么再下一次戰(zhàn)爭就只有用木棍了。”戰(zhàn)爭本身只是一種達到政治目標的手段，希特勒也好，日本天皇裕仁也好，他們發(fā)動戰(zhàn)爭都是為了掠奪財富。戰(zhàn)爭都是為了達到經(jīng)濟目的，如果使用核武器的話，結(jié)果手段把目的給吞噬了，就沒有意義了，所以說有了核武器，人們反倒可以制止戰(zhàn)爭。以這個觀點為依據(jù)，1985年召開的軍委擴大會議決定，軍隊建設的指導思想實行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，由過去立足于早打、大打、打核戰(zhàn)爭的臨戰(zhàn)狀態(tài)轉(zhuǎn)到和平建設的軌道上來。我們把軍隊壓縮到320萬人國防費用在財政支出中的比例降到8％，達到建國后的最低水平，在當時世界各大國中是最低的。這是一個很英明的決策，因為當時國際上的冷戰(zhàn)、美蘇對峙還沒有結(jié)束，這時候我們就開始大力裁減軍備、壓縮國防費用，如果沒有這些措施，后來的改革開放和經(jīng)濟蓬勃發(fā)展根本是不可想象的。

　　鄧小平提出“世界大戰(zhàn)可以避免”的看法，表面上看是回到50年代的認識，但實際上這個認識比以前更深刻，因為50年代毛澤東認為世界戰(zhàn)爭可以避免是總的趨勢，他并沒有斷定，鄧小平不僅看到戰(zhàn)爭可以避免，而且認為隨著人類的進步，發(fā)動世界大戰(zhàn)是不大可能。1989年江澤民擔任總書記后，也首先強調(diào)了這個觀點，認為發(fā)生世界大戰(zhàn)的可能性沒有。99年美國轟炸中國駐南聯(lián)盟使館后，有人對此觀點提出了置疑，江總書記又發(fā)表了一系列講話，強調(diào)和平與發(fā)展的主旋律并沒有變。

　　為什么和平與發(fā)展成為當今世界的主旋律呢？這是由經(jīng)濟決定的，經(jīng)濟基礎決定上層建筑和意識形態(tài)，政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，軍事又是政治的一種手段，歸根結(jié)底還是一個經(jīng)濟問題。資本主義國家在二戰(zhàn)后又獲得了新的生命力，經(jīng)濟發(fā)展既緩和了國內(nèi)革命，也緩和了各發(fā)達國家之間的矛盾。世界無產(chǎn)階級革命的條件不存在了，連無產(chǎn)階級這個概念都成問題了，西方很多國家都是中產(chǎn)階級占多數(shù)。資本主義國家之間的矛盾也不像過去那樣尖銳，特別是在跨國公司的情況下，你中有我，我中有你，一般不會引發(fā)戰(zhàn)爭。過去我們認為“東方壓倒西風”，現(xiàn)在，東風沒有壓倒西風，反倒是美國主導的西方在政治、經(jīng)濟和軍事上都占了上風。西方國家人民生活富裕，就更害怕戰(zhàn)爭了，所以和平與發(fā)展問題會持續(xù)下去。

　　總的說來，我們現(xiàn)在所面臨的安全環(huán)境比60、70年代好，比80年代要差一些。不過，在和平與發(fā)展是世界主旋律的情況下，中國的國際環(huán)境是機遇大于挑戰(zhàn)，今后我們一定要把握好正確的軍隊建設方向，努力提高自身力量，增強國防力量，為經(jīng)濟建設服務。

相關熱詞搜索：國家安全 中國 建設 軍事