科技是第一生產(chǎn)力,技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的主要原動力,這是國內(nèi)外學術(shù)界的共識,但是作為一個發(fā)展中國家如何通過技術(shù)創(chuàng)新促進經(jīng)濟發(fā)展，學術(shù)界則有爭議。本文從四個方面來闡述我對這一問題的看法。

　　一．發(fā)展階段和技術(shù)創(chuàng)新

　　技術(shù)創(chuàng)新對現(xiàn)代經(jīng)濟的重要性不言而喻，根據(jù)1971年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者西蒙·庫斯內(nèi)茨（Simon Kuznets）的研究,工業(yè)革命之前，世界各國的經(jīng)濟增長一般是國家的規(guī)模擴大，人口增加，但是人均的產(chǎn)量不增加，人的生活水平基本沒有改善�，F(xiàn)代經(jīng)濟增長是在人口持續(xù)增長的基礎上，人均產(chǎn)量也增長，每個人可以享用的物質(zhì)生活水平也不斷提高。這一歷史性轉(zhuǎn)變的一個關(guān)鍵因素，是技術(shù)創(chuàng)新的速度在工業(yè)革命以后變得越來越快。作為一個發(fā)展中國家，如果想在經(jīng)濟發(fā)展水平上趕上發(fā)達國家，就只有在技術(shù)創(chuàng)新的速度上比發(fā)達國家更快，才有可能實現(xiàn)這個發(fā)展目標。

　　但對技術(shù)創(chuàng)新的含義，經(jīng)濟學界和科技界的理解不完全相同。經(jīng)濟學界所謂技術(shù)創(chuàng)新（technological innovation），是指一個生產(chǎn)者在下一期生產(chǎn)中所采用的技術(shù)比這一期生產(chǎn)的技術(shù)好，效率高，這個“新”技術(shù)不必是最新的發(fā)明。在科技界里則習慣地把創(chuàng)新（innovation）和發(fā)明（invention）等同起來。發(fā)明是從無到有，是對認識世界、改造世界的現(xiàn)有知識存量的一個增量貢獻。但在經(jīng)濟學里則把發(fā)明和創(chuàng)新分開，創(chuàng)新側(cè)重已經(jīng)發(fā)明出來的技術(shù)在生產(chǎn)過程中的實際運用，是和一個生產(chǎn)者現(xiàn)在實際采用的技術(shù)比較，而不是和世界總體的技術(shù)水平做比較。

　　最發(fā)達國家各個產(chǎn)業(yè)所采用技術(shù)在世界各國的相同產(chǎn)業(yè)中通產(chǎn)處于最先進的水平，既然如此，發(fā)達國家在下一期生產(chǎn)時要采用比現(xiàn)在更好的技術(shù)就只能依靠自己的新發(fā)明。但是作為一個發(fā)展中國家，不管是在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)如紡織業(yè)，或是在現(xiàn)代的信息產(chǎn)業(yè)，和發(fā)達國家相比，都有相當大的技術(shù)差距。發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新，可以和發(fā)達國家一樣，靠發(fā)明來取得新技術(shù)，也可以利用和發(fā)達國家的技術(shù)差距，以引進技術(shù)的方式，包括買專利、模仿等等，取得技術(shù)創(chuàng)新。就發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展而言，在這兩種可能方式當中到底哪一種方式比較好？應該依成本和效益的比較而定。關(guān)于發(fā)明，尤其是在現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)上的發(fā)明，投入非常巨大。像IBM每年的研發(fā)投入是五十多億美元，摩托羅拉四十多億美元，因特爾三十多億美元，朗訊四十多億美元。而且風險非常高：一般在最前沿技術(shù)上的研發(fā)投入，一百個立項，到最后大約只有五個取得可以申請專利的技術(shù)；
在十個申請專利的技術(shù)中，大約只有一、二個具有商業(yè)價值。也就是說，在一百個研發(fā)項目中，最后只有一、二個項目，對企業(yè)的投入有了回報，對整體的經(jīng)濟發(fā)展作了貢獻。如果只看這個最后具有商業(yè)價值的技術(shù)研發(fā)項目，它有專利的保護，可以擁有全世界的市場，如果其它國家的企業(yè)要用這項新技術(shù)必須付專利費，這項技術(shù)研發(fā)投資的回報率會相當高。但是如果把那99項失敗也算是取得這一項成功的必要成本，那幺，在最前沿技術(shù)研發(fā)的投資回報率并不高。有許多實證研究發(fā)現(xiàn)，擁有核心技術(shù)、領導世界技術(shù)新潮流的全世界500強企業(yè)的投資回報率實際上是很低的，甚至經(jīng)常是虧本的。

　　如果一個發(fā)展中國家，想要靠自己的研發(fā)取得新技術(shù)，在最前沿的技術(shù)上和發(fā)達國家競爭，成功和失敗的概率，頂多和發(fā)達國家一樣。但是，發(fā)展中國家如何籌措那幺巨大的資金投入？如果發(fā)展中國家依靠引進技術(shù)，最貴的方式是買專利，買專利當然要成本。買的專利越新，成本就越高，過了專利期的，或是十年、甚至五年以上的技術(shù)，基本上就可以免費引進。根據(jù)一些研究，即使是買專利，成本一般只要這項專利技術(shù)研發(fā)成本的三分之一，而且引進的必然是有商業(yè)價值的技術(shù)，可以避免自主研發(fā)所可能遭遇的99%的失敗。所以，發(fā)展中國家以引進技術(shù)為主來取得技術(shù)創(chuàng)新，成本會遠低于發(fā)達國家自己發(fā)明技術(shù)的成本。雖然從技術(shù)發(fā)明的角度來看，新技術(shù)確實絕大多數(shù)是發(fā)達國家發(fā)明的，但是，由于投入高、風險大，發(fā)達國家每年新發(fā)明的技術(shù)和現(xiàn)有的技術(shù)存量相比是有限的，技術(shù)創(chuàng)新的速度并不快。發(fā)展中國家，如果靠引進技術(shù)來取得技術(shù)創(chuàng)新，由于成本低、風險小，在各個領域都可以大量引進現(xiàn)成的技術(shù)，所以和發(fā)達國家相比，取得新技術(shù)發(fā)明專利的數(shù)量雖然比發(fā)達國家少，但是技術(shù)創(chuàng)新的速度卻可以比發(fā)達國家快得多。

　　二．引進技術(shù)并非永遠落后

　　從前面的分析可知，發(fā)達國家處于技術(shù)前沿，因而必須自己研發(fā)新技術(shù)，否則就沒有技術(shù)創(chuàng)新。發(fā)達國家必須在資本密集度很高的產(chǎn)業(yè)采用資本密集的技術(shù)來生產(chǎn)，這對發(fā)達國家的企業(yè)而言，也是一個不得不的選擇。因為在發(fā)達國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)中，資本相對豐富，勞動力相對短缺，資金相對便宜，勞動力相對昂貴。一個企業(yè)在這樣的要素稟賦的結(jié)構(gòu)下，必須進入到能夠用資本來替代勞動的產(chǎn)業(yè)，采用能夠用資本來替代勞動的技術(shù)，在市場當中才能夠有競爭力。所以，發(fā)達國家以資本、技術(shù)密集為其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征，這是一個“果”，它的“因”是發(fā)達國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)中資本相對多、勞動相對短缺。如果發(fā)展中國家想要在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)上趕上發(fā)達國家，必須先在要素稟賦結(jié)構(gòu)上趕上發(fā)達國家，提高整個經(jīng)濟當中每個勞動者所能使用、支配的資本的量。

　　發(fā)展中國家怎樣才能提高整個國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)，也就是每個勞動者所擁有的資本的量？資本來自于每一期生產(chǎn)當中的剩余的積累。每一期生產(chǎn)當中扣除了各種成本以后，就企業(yè)而言是利潤，就整個國民經(jīng)濟而言則是剩余。剩余可以作為兩種用途：增加當前的消費或是作為積累，以增加下期生產(chǎn)可使用的資本。所以，在每一期生產(chǎn)中剩余越大、積累越多，每個勞動力可以使用的資本就會增加的越快。

　　一個經(jīng)濟如何才能在每一期生產(chǎn)當中創(chuàng)造最多的剩余，實現(xiàn)最高的積累？關(guān)鍵在于每一期生產(chǎn)都充分利用這個經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。也就是當這個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)中勞動力相對多、資本相對稀缺時，必須進入到能夠更多的利用廉價的勞動力、少利用昂貴資本的產(chǎn)業(yè)，并采用能夠用廉價的勞動力替代昂貴的資本的技術(shù)。處于中國目前這樣的發(fā)展階段，資本相對稀缺、勞動力相對豐富，就應該進入到勞動力相對密集的產(chǎn)業(yè)，或是進入到一些資本密集的高新科技產(chǎn)業(yè)中勞動力使用比較多的產(chǎn)業(yè)區(qū)段。以信息產(chǎn)業(yè)為例，一般可以分成四個區(qū)段：研發(fā)、核心芯片生產(chǎn)、零部件和組裝。研發(fā)是資本和技術(shù)最密集的，像IMB每年的投入達50多億美元，這是資本投入最密集的區(qū)段；
核心芯片的生產(chǎn)， 一條8英寸芯片的生產(chǎn)線投資要13億美元，等于100億人民幣，12億英寸芯片的生產(chǎn)線，一條的投資要200億人民幣，這也是資本比較密集；
零部件和組裝則是勞動力相當密集的。作為一個資金相對稀缺的發(fā)展中國家，我們可以進入到勞動力相對密集的像傳統(tǒng)的紡織業(yè)、家電產(chǎn)業(yè)，或者是進入到新產(chǎn)業(yè)里勞動力比較密集的產(chǎn)業(yè)區(qū)段，這是我們的比較優(yōu)勢。既然這些產(chǎn)業(yè)或區(qū)段合乎我們的比較優(yōu)勢，我們的企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在國內(nèi)、國外市場中就有最大的競爭力，可以占領最大的市場份額，賺取最高的利潤，獲得最大的剩余。而且，因為資本的投入小，資本的回報率會最高。一方面剩余最大，另一方面資金的回報率最高，這樣愿意在剩余當中用來作為積累的積極性會最高，要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升也會最快。

　　如果反其道而行，一開始就想迎頭趕上，發(fā)達國家在哪個產(chǎn)業(yè)、哪種技術(shù)上有優(yōu)勢，就直接動員力量來發(fā)展這樣的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，是否能夠更快的趕上發(fā)達國家？尤其像中國這樣的大國，政府的行政主導力量很強，有能力動員許多資資源來發(fā)展一些在全世界最尖端的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)。但是，這樣的產(chǎn)業(yè)即使用國家的動員力量把它建立起來，因為我們的資金成本相對于發(fā)達國家的資金成本要高，最尖端的產(chǎn)業(yè)又是資金最密集的，其生產(chǎn)中最重要的成本就是資金的成本，因此，這樣的產(chǎn)業(yè)在競爭的市場當中，要是沒有國家的持續(xù)的保護和補貼是不能生存的。

　　問題是一個發(fā)展中國家要趕上發(fā)達國家并不是有一兩個冒尖的產(chǎn)業(yè)趕上就達到了，而是要整個國家總體的產(chǎn)業(yè)水平趕上才可，總體的產(chǎn)業(yè)水平趕上的前提是整個要素稟賦結(jié)構(gòu)水平的趕上。如果發(fā)展中國家靠政府動員來發(fā)展少數(shù)幾個高精尖產(chǎn)業(yè)，首先，建設這些企業(yè)要非常多的資本投入，而且發(fā)達國家在這個產(chǎn)業(yè)的科技水平是不斷在進步的，兩年三年以后現(xiàn)在的技術(shù)水平就過時了，要想在技術(shù)上保持和發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)同一水平，就必須和發(fā)達國家一樣，不斷投入巨大的研發(fā)成本。但是，在最前沿技術(shù)上的研發(fā)投資每項動輒數(shù)十億美元，這樣的投入水平不是我們這種程度的發(fā)展中國家所能承擔的。在1950年代，我們建了汽車產(chǎn)業(yè)、重機、重化產(chǎn)業(yè)，但是我們建立了以后就停留在那個技術(shù)水平，十年以后就變成了古董了。為什幺？因為我們付不起和發(fā)達國家同樣的研發(fā)成本。另一方面，把這樣的產(chǎn)業(yè)建立起來，在市場中缺乏競爭力，企業(yè)就不能獲得利潤、創(chuàng)造剩余，對要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升就不能做貢獻。不僅如此，發(fā)展中國家的資本總量是有限的，把有限的資本用在資本密集的產(chǎn)業(yè)的建設上，剩下的能夠用在有比較優(yōu)勢的勞動密集產(chǎn)業(yè)上的資本就所剩無幾。這些符合比較優(yōu)勢、在市場上有競爭力的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就受到抑制，也就難于創(chuàng)造剩余，對要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升做貢獻。

　　以我國的實際經(jīng)驗來說明，勞動力多、素質(zhì)高、價格便宜是我們的競爭優(yōu)勢，并不是在1978年底開始的改革開放以后才是這樣，但是在1978年以前，由于國家采用了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，勞動力密集型的產(chǎn)業(yè)得不到任何資本投入，沒法形成有效的生產(chǎn)力，因此，勞動力多的優(yōu)勢不僅沒有發(fā)展起來，而且成了經(jīng)濟發(fā)展的一個負擔。到了1979年的改革開放以后，調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，投入到勞動力比較密集產(chǎn)業(yè)或是產(chǎn)業(yè)區(qū)段的資金增加，勞動力多的優(yōu)勢就發(fā)揮出來，從79年開始到現(xiàn)在25年的時間，我國平均每年的經(jīng)濟增長速度高達9.3%，是同期全世界經(jīng)濟發(fā)展最快速的國家。改革前后，經(jīng)濟發(fā)展績效強烈對比，背后的道理就在于此。

　　最近，我的母校芝加哥大學請我回去做了一個演講：從理論上來說，發(fā)展中國家都有可能靠引進技術(shù)得到比較快的發(fā)展，實現(xiàn)和發(fā)達國家發(fā)展水平差距的收斂，可是從二次世界大戰(zhàn)以后，除了日本、亞洲四小龍和中國在1979年以后的改革開放實現(xiàn)了這個理論預期，其它絕大部分的發(fā)展中國家和發(fā)達國家的差距不僅沒有縮小，而且還擴大了。我利用1960年到2000年將近50多個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)，做了一個比較詳細的分析，發(fā)現(xiàn)那些發(fā)展中國家所以沒有實現(xiàn)和發(fā)達國家發(fā)展水平差距的縮小，主要原因在于二次大戰(zhàn)以后發(fā)展中國家普遍實行了趕超的戰(zhàn)略，想一下子就去發(fā)展發(fā)達國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，這種戰(zhàn)略思想在社會主義國家叫斯大林模式，在印度叫重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，在中南美洲叫進口替代戰(zhàn)略，名稱有異，本質(zhì)相同，經(jīng)濟發(fā)展績效都不好。二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟發(fā)展好的少數(shù)幾個經(jīng)濟體，基本上都是在經(jīng)濟發(fā)展的每一個階段充分利用這個經(jīng)濟的比較優(yōu)勢來選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)水平。

　　發(fā)達國家的比較優(yōu)勢在于資本密集型的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢主要在于勞動力比較密集的產(chǎn)業(yè)或是高科技產(chǎn)業(yè)里勞動力相對密集的區(qū)段。若兩者都發(fā)揮比較優(yōu)勢，發(fā)達國家因為資本相對多，回報率相對低，每一期生產(chǎn)當中所創(chuàng)造的剩余有兩種用法：消費和積累。既然資本的回報率低，愿意把剩余積累起來作為投資的積極性就低了，所以，儲蓄率相對低。世界銀行的資料表明，發(fā)達國家的積累率占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率在20％左右，而比較好地按比較優(yōu)勢來發(fā)展的東亞經(jīng)濟的積累率可以達到40％左右。由于按比較優(yōu)勢發(fā)展的發(fā)展中國家的積累率高于按比較優(yōu)勢發(fā)展的發(fā)達國家的積累率將近一倍，所以，發(fā)展中國家現(xiàn)在每個勞動力可以使用的資本的量的水平雖然比較低低，但是，決定長期趨勢的是增長率，而不是起點時的存量。所以，二十、三十年以后，發(fā)展中國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)和發(fā)達國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)的差距就能大量縮小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)也就可以趨近。

　　三．引進技術(shù)是否也需要有自主研發(fā)？

　　發(fā)展中國家以引進技術(shù)為主，取得技術(shù)創(chuàng)新，可以加速經(jīng)濟增長，不等于說發(fā)展中國家可以不必從事新技術(shù)的研發(fā)。首先在國防安全方面，有些技術(shù)絕對必要，沒有這些技術(shù)，就沒有國防安全，而且，這些技術(shù)不可能從國外引進，或是不適合從國外引進，當然就只能自己來研發(fā)。這里須注意的是，這些技術(shù)的范圍要把握得很好，比如說汽車產(chǎn)業(yè)，過去認為是國防產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在的共識則認為是民用產(chǎn)業(yè)；
像通訊，(點擊此處閱讀下一頁)

　　過去認為攸關(guān)國防安全，現(xiàn)在則更多的是作為民用產(chǎn)業(yè)。如果事關(guān)國防安全，對每個國家來講，都應該不以經(jīng)濟回報為考慮的出發(fā)點。即使在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，如美國，國防方面的科研也是由國家以財政撥款的方式來支持。

　　發(fā)達國家在國防安全上的科技研發(fā)，對于民用產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展有很大的外溢性。比如美國在航天產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)研究，相當多地被轉(zhuǎn)移到民用航空器上，很多軍用信息技術(shù)來轉(zhuǎn)移到民用以后，推動了1990年代信息產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的高潮，成為美國經(jīng)濟發(fā)展動力的來源之一。那幺，我們可不可以用國防產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)對民用產(chǎn)業(yè)的外溢性為由，來投資國防產(chǎn)業(yè)？如果從國防產(chǎn)業(yè)技術(shù)的先進性來講，蘇聯(lián)以及現(xiàn)在的俄國跟美國應該是不相上下，有些領域比美國還強。但是，在美國國防產(chǎn)業(yè)的技術(shù)對民用產(chǎn)業(yè)的技術(shù)有很大的外溢性，在前蘇聯(lián)、現(xiàn)在的俄國則基本沒有。原因在于美國總體的產(chǎn)業(yè)，不管是民用或是軍用水平都很高，技術(shù)都非常先進，由于差距不遠，在國防產(chǎn)業(yè)上研發(fā)的技術(shù)很容易就轉(zhuǎn)移到民用產(chǎn)業(yè)上來。而蘇聯(lián)、俄國則是資金稀缺的國家，為了在軍備上和美國競爭已經(jīng)把大量的資金都配置到國防產(chǎn)業(yè)，所以民用產(chǎn)業(yè)非常落后，與國防產(chǎn)業(yè)的資本密集度以及技術(shù)水平的差距太遠，在國防產(chǎn)業(yè)上研發(fā)出來的技術(shù)，民用產(chǎn)業(yè)很難利用，所以，外溢性少。我國三線建設上的情況也基本相同，三線建設的產(chǎn)業(yè)都屬資本、技術(shù)比較密集，但是，由于當?shù)氐慕?jīng)濟總體水平太低，三線建設起來的產(chǎn)業(yè)在當?shù)鼐统闪艘粋�個的孤島經(jīng)濟，每個都是大而全、小而全，很少和當?shù)氐慕?jīng)濟有互動，對當?shù)禺a(chǎn)業(yè)、技術(shù)的發(fā)展也很少有外溢作用。反而，在東部沿海的國有企業(yè)，雖然在技術(shù)水平上很多還趕不上三線產(chǎn)業(yè)，但是改革開放以后大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)、工程人員卻來自這些國有企業(yè)。

　　除了國防產(chǎn)業(yè)之外，還有一些產(chǎn)業(yè)也必須靠自己來研發(fā)新技術(shù)。發(fā)達國家在每個產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)創(chuàng)新都必須靠自主的研發(fā)，是因為每個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)在全世界的生產(chǎn)鏈當中都屬最先進的。因為發(fā)達國家基本上都已經(jīng)退出勞動力比較密集的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，我們現(xiàn)在有比較優(yōu)勢的勞動力密集產(chǎn)業(yè)，很可能沒有比我們更發(fā)達的國家在同一產(chǎn)業(yè)上有優(yōu)勢，并繼續(xù)生產(chǎn)，我們就成了全世界這個產(chǎn)業(yè)的領頭羊了，這樣的產(chǎn)業(yè)要技術(shù)進步，就只有靠我們自己的技術(shù)研發(fā)。例如，以電視機的產(chǎn)業(yè)為例，在1950年代，美國是最先進的，當時重要的技術(shù)研發(fā)，黑白電視機、彩色電視機的發(fā)明都來自在美國。到了六十年代以后，美國退出電視機生產(chǎn)，日本成為生產(chǎn)電視機的最發(fā)達國家，所以，六十年代到八十年代電視機的技術(shù)研發(fā)基本上都是來自日本。到了九十年代以后，日本逐漸退出家電產(chǎn)業(yè)，韓國成為生產(chǎn)彩色電視機的最發(fā)達國家，彩色電視機的新技術(shù)也更多的來自于韓國的。我相信很可能到2010年的時候，中國會取代韓國成為生產(chǎn)彩色電視機的最發(fā)達國家，那時候越南也可能生產(chǎn)彩色電視機，但是，我們的整體經(jīng)濟發(fā)展水平比越南高，彩色電視機、或是CVD、DVD的技術(shù)創(chuàng)新就只能靠我們自己的研發(fā)。所以，在某個產(chǎn)業(yè)上要不要自己從事新技術(shù)的研發(fā)，主要決定于有沒有比我們更發(fā)達的國家在相同的產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢，如果有的話，技術(shù)創(chuàng)新盡可能以引進為主，如果沒有，就只能自主研發(fā)。

　　最后，即使有比我們更發(fā)達的國家在同一個產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢，我們可以靠引進技術(shù)來取得技術(shù)創(chuàng)新，也并不是簡單的拿來就能夠運用，引進來的技術(shù)必須經(jīng)過改進、消化、吸收以后，才能發(fā)揮最大的效用。所以，即使靠引進，也必須保持一個研發(fā)隊伍。例如，我們現(xiàn)在汽車產(chǎn)業(yè)大量跟國外合資，很多技術(shù)是從國外轉(zhuǎn)移過來；
在日本或是德國的汽車廠，基本看不到工人，大部分的生產(chǎn)是自動化。到國內(nèi)來，我們的工資便宜多了，許多生產(chǎn)環(huán)節(jié)，用人工比用機械生產(chǎn)便宜，所以，在發(fā)達國家技術(shù)創(chuàng)新的方向是用自動化來節(jié)約勞動力的投入，把這樣的技術(shù)引進到國內(nèi)來以后，則應該反其道而行，技術(shù)研發(fā)的方向是改進現(xiàn)有高度自動化的技術(shù)，在可能的地方用廉價的勞動力來替代昂貴的技術(shù)設備。又比如五、六十年代我國東北的國營農(nóng)場引進了很多蘇聯(lián)的大型拖拉機，這些拖拉機大部分不太耐用，原因并非蘇聯(lián)的拖拉機質(zhì)量有問題，而是東北的小麥單產(chǎn)比蘇聯(lián)西伯利亞的單產(chǎn)高了很多，適用于低單產(chǎn)地區(qū)的拖拉機，到了高單產(chǎn)的地方就難免經(jīng)常發(fā)生故障，所以需要加以改進。由于在發(fā)達國家研發(fā)出來的技術(shù)適用于發(fā)達國家的要素相對價格水平和生產(chǎn)環(huán)境，引進這樣的技術(shù)到發(fā)展中國家來，發(fā)展中國家也必須有一定的研發(fā)能力，才能最好的吸收、運用、改進這些技術(shù)。保持一定的研發(fā)能力也有利于發(fā)展中國家當其要素稟賦結(jié)構(gòu)升級和比較優(yōu)勢變化，某個產(chǎn)業(yè)成了全世界的領頭羊時，從引進技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餮邪l(fā)技術(shù)。

　　四．中國經(jīng)濟未來發(fā)展的前景

　　如果在現(xiàn)階段以引進技術(shù)為主，我國還能維持多少年的快速增長？何時有可能趕上發(fā)達國家？一般說來，理論分析只能指出某項政策的影響是正是負，但無法決定其效果的大小、實現(xiàn)效果時間的長短。對于這類問題的回答，只能從實證經(jīng)驗中推測出來。日本是以引進技術(shù)為主而實現(xiàn)了趕上發(fā)達國家的一個典型，最近，日本東京的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所研究員關(guān)志雄博士將中國目前的發(fā)展水平和日本1950年代末、1960年代初的水平作了對比，發(fā)現(xiàn)兩者非常接近。例如，每個人的預期壽命，中國目前男的是68歲，女的是72歲，日本在1965年的時候男的是68歲，女的是73歲；
嬰兒死亡率我們現(xiàn)在是每一千胎31個，日本1960年時是每一千胎30.7個；
我們的第一產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在占GDP的比重是15.9%，日本在1959年的時候是16.7%；
我們的恩格爾系數(shù)——即收入當中用在食品消費的比重現(xiàn)在是39%，日本在1960年的時候是38.8%；
我們每個人使用的電力，現(xiàn)在是每年1071千瓦小時，日本在1960年的時候是1236千瓦小時。也就是說中國現(xiàn)在的各種社會經(jīng)濟發(fā)展指標和日本在1950年代末60年代初的水平相當。日本大量靠引進技術(shù)、消化、改進，經(jīng)濟取得快速增長，從1960年算起，用了28年的時間，到1988年人均收入趕上美國。當然，日圓的匯率從1960年代初的400日圓對一美元，升值為120日元左右對一美元，也是日本人均收入趕上美國的重要原因之一。如果我們也走和日本同樣的發(fā)展道路，固然不能樂觀地認為，跟日本一樣也只要再用28年的時間，也就是到2030年的時候，我們的人均收入就能趕上美國，但是即使達到美國人均收入的五分之一，由于我們的人口規(guī)模是美國的五倍，我國經(jīng)濟的總體規(guī)模也就能夠達到美國同樣的水平。那時我們和美國一樣將國民生產(chǎn)總值的2.5%來搞新科技的開發(fā)，我們的投入的總量也就能夠達到和美國同樣的水平，到那個時候我們在許多領域也就有可能走在全世界的前面。全世界的專利、全世界的科技進步也會更多地出現(xiàn)在中國。

　　處于我國目前的發(fā)展階段，想在產(chǎn)業(yè)和技術(shù)水平上直接迎頭趕上發(fā)達國家的愿望是好的，但是這樣的努力經(jīng)常會事與愿違、欲速不達。利用和發(fā)達國家的技術(shù)差距，靠發(fā)揮比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，以引進技術(shù)為主、自主研發(fā)為輔來取得技術(shù)創(chuàng)新，能夠讓我們的經(jīng)濟在市場中最具競爭力，最快速的積累資本，最快速的提高要素稟賦結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)的水平，以小步快跑的方式，在最短的時間內(nèi)實現(xiàn)趕上發(fā)達國家的愿望。

相關(guān)熱詞搜索：技術(shù)創(chuàng)新 發(fā)展階段 戰(zhàn)略 選擇 林毅