在時下關(guān)于農(nóng)民問題的激烈討論中，常常牽涉到對政府作為的分析，并且不免濃厚的情緒浸染其中，而冷靜的、具有建設(shè)性的分析似乎并不充分。已經(jīng)有學(xué)者提出農(nóng)民問題之政治方面的深刻背景，從而將話題引入一個更有前景的領(lǐng)域。筆者所學(xué)非關(guān)政治學(xué)，但也深深認同從敏感的政治視角切入問題的必要性。

　　因為，既然制度在其中的作用、從而制度設(shè)計者的政府的作為被公論認為已如此至關(guān)重要，政治上的分析也許就不可避免。而尤其重要的是，站在政府本位的立場看問題，這種政治上的分析才會是具有主體性和成為可操作的。從高度務(wù)實的角度說，政府不得不在眾多彼此沖突的利益集團之間尋求妥協(xié)而得以運作，所以，中國的農(nóng)民問題，其政治上的根源一定在于，農(nóng)民在政治上作為一個利益集團是最軟弱無力的。在政治決策上也就順理成章的在某種程度上被忽視。強勢利益集團所要求的、眼前的利益，對于一個“政治人”（模仿“經(jīng)濟人”之說）的政府來說，往往是最真實和難以抗拒的。來自早已坐大的各種利益集團的巨大壓力，并非政治家的個人良知和施政能力所易于對付的。建國以來城鄉(xiāng)二元的統(tǒng)治方式下，可能因決策者出于穩(wěn)定考慮而致的農(nóng)村民主化進程的嚴重滯后，更使農(nóng)村和農(nóng)民的聲音為二十年來大大成長起來的集中于城市的勢力發(fā)出的喧囂所淹沒。因此，農(nóng)民的政治地位在二十年來的顯著失落當(dāng)然會使今日的農(nóng)村和農(nóng)民問題變得觸目驚心。

　　作為理性、追求全民族復(fù)興的政府，應(yīng)當(dāng)看到農(nóng)村和農(nóng)民問題早已不是一個單純的“公平”問題了。農(nóng)民是中國人口的大多數(shù)，在政治上的地位如此之低，所導(dǎo)致政治架構(gòu)的失衡可就大有意味。完全拋開純粹道德層面的討論（這種討論很難有多少操作性），僅從政府維護自身權(quán)威和著眼長遠的視角觀之，也足以見其條理。

　　政治架構(gòu)的嚴重失衡必會導(dǎo)致經(jīng)濟上基本結(jié)構(gòu)的失衡，從農(nóng)村購買力低下所導(dǎo)致的通貨緊縮可見一斑，進一步考察，農(nóng)村和農(nóng)民問題如不逐漸解決，必定成為中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展不能逾越的障礙。關(guān)于這一點，諸多論者已經(jīng)達成相當(dāng)程度上的共識，而要尋得實實在在、立竿見影的解決之道則仍然顯得渺茫 。事實上，尋求政治上穩(wěn)定的動機在此不能得到直接的共鳴，而從經(jīng)濟視角所看到問題的復(fù)雜性卻足以使其望而卻步，故這種分析很難促成、甚至實際上阻礙著政治上采取行動的可能性。

　　所以，對于政治人的立場而言，從政治穩(wěn)定的長遠甚至當(dāng)下的要求討論農(nóng)民問題的嚴重意蘊，才會是足夠切題的。于是，這樣提出問題也許更有設(shè)身處地的說服力——放任當(dāng)今農(nóng)民問題的惡性發(fā)展，政府就將注定失去將農(nóng)民這一最大的弱勢利益集團作為籌碼而可能擁有的政策空間，政府作為將變得日益局促，甚至最終可能被少數(shù)利益集團所“綁架”。這似乎是一種迂遠的杞人之憂。然而拂之不去的直覺告訴我們，政治生態(tài)的完全失衡如同自然界生態(tài)系統(tǒng)的失衡一樣，必定會導(dǎo)致大混亂的危險。這其實是不能回避的問題。簡潔地說，容忍剝奪和壓制農(nóng)民權(quán)利，容忍占人口大多數(shù)的農(nóng)民因為組織資源的極度匱乏而成為高度組織化的強勢利益集團的犧牲品，使政府失去制衡和約束強橫的少數(shù)利益集團的籌碼，中央政府就終將陷入被后者挾持的危險中。事實上，容忍對農(nóng)民的壓迫和農(nóng)村貧困化，以至其陷于絕對的弱勢地位，如同漠視對國有資產(chǎn)的侵奪一樣，會使其成為另一種異化勢力成長的溫床，一種被動的腐蝕劑，正如被棄置的肉反成為滋生蛆蟲的原料一般，肉不爛盡，蛆生不止。于是，積弱的農(nóng)民短期內(nèi)的確并不會成為政權(quán)的直接威脅，但必定會曲折的、以簡直是反諷的方式造成危機四伏的境地。老子說，治大國若烹小鮮，正是強調(diào)政治的微妙，強調(diào)要照顧到每一個方面，并在其間保持平衡；
而不能只是看到一面，固執(zhí)于一極。沒有一個多元的政治架構(gòu)（何況農(nóng)民的巨大人口比例），政府的生存空間和操作空間就極易于受到擠壓，難以左右逢源。因此，多元和平衡的政治生態(tài)才是理性政府的明智選擇。扶持弱勢集團而制衡強勢集團，在多種力量的角逐中周旋而左右逢源，使政府處于強有力的地位，從而保證政府的持續(xù)強勢生存，向來被證明是具有政治遠見的做法，也是中國國情的要求。所謂中央政府權(quán)威的相對式微，往往是由于基層和地方權(quán)勢集團的坐大所導(dǎo)致，而不是直接因為民眾和中央政府之間的沖突。關(guān)鍵之處正在于此。若政府沒有造成少數(shù)既得利益集團必須有所顧忌的集團制衡的局面，就只好在其有形無形的挾持下、因其力量的迅速壯大而相對落到弱勢地位，諸多政治理想也就難以越過重重阻力而得實施。腐敗勢力則會恣意繁殖，挾其盤根錯節(jié)之勢而不憚對抗中央政府，最可能的是以消極的不作為使中央政府無法令行禁止，以滿足其特殊的、無遏制因而無止境的利益要求，為此不顧政府的存亡絕續(xù)，此種情勢并非聳人聽聞的空想。細細想來，在看來似乎無有盡頭的強勢弱勢急劇分化的舞臺上，自然法則其實是設(shè)定了界限的。而在政治中，相信某種界限，也就必須承認類似這樣基本的辨證法，這種上下之辨�；蛘�，反過來也一樣。

　　例如，我們常將自己和印度相比而感覺優(yōu)越。而在我看來，印度的問題正是以上生態(tài)失衡后果的演示，從而讓我們看出問題的可怕而足為鑒戒。印度的可悲，很大程度在于她至今不能改變的種姓制度，和龐大的賤民階級。于是，我們憂郁地看到，低種姓人群包括賤民群體,從底層由下而上，以消極的、被動的方式，起著一種奇怪的、巨大的、而且是支配性的作用，成為印度社會最意味深長和最致命的詛咒。至少在短期內(nèi)，任何積極有為的政治理想，要想清理這超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的、久久不流動而散發(fā)出毒氣的一大池死水，都令人感到無望。無獨有偶，所謂拉美化，背后的問題也不過與此類似。這種瘟疫的逐漸發(fā)作，顯示出政治生態(tài)嚴重失衡的另一種陰柔隱晦的后果，不是強勢利益集團所著意防范的從下發(fā)起的劇烈社會動蕩，反而是無力反抗導(dǎo)致的平靜的穩(wěn)定，當(dāng)然還有完全失去制約的另一群體的橫暴，成為最深重和令人難堪的社會政治痼疾，當(dāng)然，如上所提及的，經(jīng)濟學(xué)精心論證著的繁榮之夢在此也不會幸免于難。誰想到平等和道義竟然是這樣寫入經(jīng)濟分析的方程式、在眾人的無視和漠視中以這種方式討回自己的份量呢？

　　接下來的問題是——對于并沒有種姓制度傳統(tǒng)而大同理想從古有之、于今未泯的民族國家而言，是否要冒這樣的風(fēng)險，即在激烈變革和格局重塑的時代里，因為未能著力維持基本的政治經(jīng)濟生態(tài)之平衡，而在馬太效應(yīng)之下，出現(xiàn)可怕的“印度化”或“拉美化”的趨向？這又是聳人聽聞嗎？想一想巨大的農(nóng)村人口數(shù)量，想一想麻木卑下的進城民工的表情，想一想某些飛揚跋扈的農(nóng)村基層組織乃至縣鄉(xiāng)政府對農(nóng)民利益的非法剝奪，對農(nóng)民政治尊嚴的輕蔑踐踏，以及農(nóng)村教育的蕭條，……治國者盍思之？

　　我們還可以說得再遠些，就會碰到如今漸得其名分而又被一些反諷的現(xiàn)實弄得不尷不尬的制度話題吧。因為當(dāng)今之世，滿耳聽得見人們在喊：制度！制度！

　　但在上述想法不可遏止的暗示下，我們不禁要斗膽表示一點懷疑：流行意義上的、當(dāng)下中國語境中的制度是足夠的嗎？實在的，制度的建立和維持運作是需要來自利益引導(dǎo)的巨大力量的。沒有利益集團之間比較平衡的角逐，制度的大廈絕不會建起，徒有其表的制度華屋也會馬上坍塌。普遍的腐�。ò�括司法腐�。┳杂衅鋸姍M的勢力（幾年前我看到山西絳縣法院被稱作“活閻王”的姚某，以其科級職銜，累累惡行，竟需江澤民、羅干的屢次親自批示才得處置，一審間還能享受特殊待遇，從容串供，足見中央政府的最大威脅是來自何處——它顯然不是來自弱勢而常常無告的農(nóng)民），若無對基層民眾尤其是廣大農(nóng)民的政治權(quán)利的扶持(通過農(nóng)村基層選舉的試點推廣賦予其選舉權(quán)；
通過組織農(nóng)會賦予其組織資源)，這股威脅勢力將愈益壯大，如入無人之境。沒有作為這股勢力之對立面的廣大農(nóng)民在下的強有力制衡，僅靠國家機器圍繞缺少真實基礎(chǔ)的制度設(shè)計去運轉(zhuǎn)，如何才能夠勝過它？腐敗勢力對中央政府已成心腹大患、燃眉之急，由于農(nóng)民在政治上的相對缺位而導(dǎo)致的中國政治生態(tài)的嚴重失衡，既是最廣大范圍內(nèi)腐敗勢力迅速自下而上滋生、成長和壯大的土壤，也是中央政府缺少真實的政治力量對其進行有效制約的原因所在。脫離基本利益格局和政治權(quán)利格局的調(diào)整而侈談制度，無視基本面的政治生態(tài)失衡而幻想生硬安排一種萬應(yīng)靈藥的制度，這徒有名分、缺少利益機制引導(dǎo)、被懸空的制度又會有何用？

　　而一切討論的底線一定程度上就系于政府和政治家的理念了。就這一點說，我們愿意抱樂觀態(tài)度。中央已將農(nóng)村和農(nóng)民問題列為頭等大事，而它也的確是頭等大事，是中央政府權(quán)威的生命所系，是中華民族的千年大計。

相關(guān)熱詞搜索：中國 生態(tài) 農(nóng)民 政治