關(guān)于中西刑訴文化，我曾在《政治論壇》99年第6期發(fā)表過(guò)一篇論文《刑訴文化研討 》，所以在這里不想系統(tǒng)地講，只想就其文化差異說(shuō)一點(diǎn)看法。

　　在講座之前，我先講幾件事。

　　1926年，美、法兩國(guó)教授做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。眾所周知，英美法桑和大陸法系有不同的訴說(shuō) 模式，于是兩國(guó)教授就用不同訴訟模式來(lái)審?fù)�一案件，法�?guó)法官分兩組，一組用大陸來(lái)審， 一組用英美法審。同樣美國(guó)法官也這樣分為兩組。這個(gè)案件是這樣的一個(gè)主題：毆打行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)。結(jié)果證明兩組用不同法系審問(wèn)的法官，不論美法，結(jié)果都比較接近，而并非法系影響刑訴。

　　1996年，我國(guó)修訂了《刑事訴訟法》。但實(shí)際情況很不妙，與期望值很不符。我國(guó)刑訴 現(xiàn)代化始于清末，引進(jìn)刑訴制度，但后來(lái)都變了類。

　　由此我們可以看到一個(gè)刑訴文化的問(wèn)題。制度變革是輕而易舉的，而刑訴文化有強(qiáng)大的 歷史慣性。究其原因，我想有以下幾位：

　　1.中西方國(guó)家形成方式的不同決定兩種刑訴文化的源的差異。

　　中國(guó)國(guó)家形成是通過(guò)世俗戰(zhàn)爭(zhēng)完成的，在部落與部落的討伐中形成國(guó)家；
西方也存討伐 、但非主流，西方國(guó)家的形成是不同利益集團(tuán)妥協(xié)的結(jié)果，與契約論有一定聯(lián)系的。

　　這就決定了刑訴文化起點(diǎn)上的差異西方國(guó)家的產(chǎn)生本身就孕育著權(quán)利法律是用來(lái)分配權(quán) 利、義務(wù)的。在利益妥協(xié)中，就有了權(quán)利、義務(wù)的不斷調(diào)和，古羅馬、古希臘每次權(quán)利和義 務(wù)的斗爭(zhēng)都是和法律相關(guān)的，在西語(yǔ)中權(quán)利、義務(wù)是相通的。中國(guó)無(wú)權(quán)利、義務(wù)可言，在國(guó)家形成中，一方是征服者，一方是被征服者，只是征服與統(tǒng)治的關(guān)系。中國(guó)古代的法是和刑相近的 ，“法者，刑也”。

　　2.地球環(huán)境的差異

　　古希臘、古羅馬是西方法律的基礎(chǔ)。它們都是半島國(guó)家，為商業(yè)、海 的發(fā)達(dá)提供了條 件，這就打破了血緣關(guān)系和地域差別，東羅馬后，動(dòng)蕩不安加上殖民擴(kuò)張。在這種開(kāi)放式 激烈動(dòng)蕩中，各種文化相互交流、融合。在文化碰撞中，先進(jìn)的繼承落后的揚(yáng)棄。中華民族起源于黃河流域，北邊是戈壁，東邊是茫茫大海，西面是世界屋脊，自秦以來(lái)的大一統(tǒng)未改變過(guò)，這就造成了和海洋民族不同的文化。所以在西方訴論文化進(jìn)入后，還是無(wú)法打破傳 統(tǒng)訴論文化。西方的蘇格拉底在刑之前還有激情慷慨的演說(shuō)，而中國(guó)的百姓，無(wú)論原告還是 被告，都是跪著聽(tīng)候是大爺發(fā)落。

　　3.社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異：

　　西方產(chǎn)生之初就打破了血緣關(guān)系，人與社會(huì)城邦之間最重要關(guān)系是契約關(guān)系。這種關(guān)系 以個(gè)人自主為基礎(chǔ)反過(guò)來(lái)又促進(jìn)個(gè)人自主意識(shí)，所以西方很早就開(kāi)始追求人人生而平等。中國(guó)以血緣、親族關(guān)系為紐帶，個(gè)人主體意識(shí)很難生成，這就形成了兩種意識(shí)，親親意識(shí)和 尊尊意識(shí)。表現(xiàn)在政治上就是特權(quán)制度存在，法律成為特權(quán)法律，成為事等級(jí)特權(quán)的訴訟制度。刑不上大夫，禮不下庶人”，法官就是用來(lái)主宰命運(yùn)的，百姓只能聽(tīng)之任之。

　　4.經(jīng)濟(jì)條件的差異

　　西方很早就有了以交易行為的基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)，有了自由、平等權(quán)觀的觀念，這成為重構(gòu)個(gè)人價(jià)值的制度和觀念形成的條件。在古羅馬就形成了商品經(jīng)濟(jì)，這也是大陸法系的一個(gè)起源。中國(guó)是自己自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，無(wú)法擺脫人身依附關(guān)系，很難孕育法權(quán)體系，強(qiáng)調(diào)的不是用法律保障自己而是如何保護(hù)自己不犯法。中國(guó)是義務(wù)本位，而非權(quán)利本位的。

　　5.思想和條件的差異

　　西方一開(kāi)始法律就是作為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)來(lái)研究，產(chǎn)生了一代又一代的法律家，古代的柏拉圖、亞里士多德，中古的托馬斯·阿奎那到近代的格勞秀斯·孟德斯鳩，盡管他們的思想各有差異但有一點(diǎn)是相同的，就是力求探尋法律的精神，將公平和正義作為法律的生命 ，在義、利關(guān)系上，西方是重利輕義，盡管他們強(qiáng)調(diào)分配的正義，選擇的正義，但都是與利益直接關(guān)連的，選擇的正義是利益選擇的正義，分配的正義是利益分配的正義，法律和道德是有嚴(yán)格界限的，強(qiáng)調(diào)利益的結(jié)果必然孕育出主體意識(shí)。受訴是作為一種善的東西而容易被人接受，是恢復(fù)法律秩序的手段。諾曼底公爵征服英倫三島后，設(shè)立巡回法庭，在判案中確定判例，消融了外來(lái)者和當(dāng)?shù)厝说母糸u。

　　中國(guó)的正氣是儒家思想，法律從來(lái)就不是獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，要么是政治的附庸，要么是道法的附庸。“生主刑輔”的觀念根深蒂固，法律與利益，權(quán)利脫鉤，表現(xiàn)在下面三方面：①在義利之爭(zhēng) 上，重義不要重利�！熬�子喻地義，小人喻于利”，宋明朱熹“存天理，滅人欲 ”。②在法律和訴訟作用上，不是作為保護(hù)人民權(quán)利和手段，而是威懾的作用，縣大爺坐查問(wèn)案，司法獨(dú)立不可想象。③受訴作為一種惡的行為而受抑制，由此就有了套訴、喜訴力民 、訴棍的說(shuō)法，明海瑞將刑訴多奏為世風(fēng)日下，人心不古的產(chǎn)物，清還有嚴(yán)懲訴棍的文告。

　　最后，汪教授再次提到了法制現(xiàn)代化，他說(shuō)，受訴制度很好引進(jìn)，但文化環(huán)境、主體意識(shí)不培育，再好的制度也沒(méi)用。

相關(guān)熱詞搜索：文化差異 中西 原因 汪建成