支持

　　然而，一個(gè)世紀(jì)過去了，歷史也已經(jīng)證明，中國的農(nóng)民并沒有得到解放。原因何在呢？其中最主要的是這些知識(shí)精英們利用農(nóng)民的力量重新塑造了一代救世主。

　　現(xiàn)在已是新的世紀(jì)了，不是需要救世主的時(shí)代了，要靠農(nóng)民自己，要讓農(nóng)民自己說話。

　　作者：農(nóng)民 2002-07-01 12:45

　　OK

　　“將農(nóng)民這個(gè)社會(huì)主體排除在外，沒有看到農(nóng)民自己的力量，沒有將農(nóng)民放在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)地位”，此乃真正的智者之聲。

文中對(duì)三農(nóng)問題體現(xiàn)的政治含義分析得十分精辟。如果類似如此文的學(xué)者多些再多些，乃中國十億農(nóng)民之幸事。但農(nóng)民問題的解決能寄希望于可數(shù)的學(xué)者嗎？答案否。那么主要還是在于文中提到的“象上世紀(jì)80年代初北大學(xué)生向社會(huì)提交《新聞法草案》一樣，可以提出農(nóng)會(huì)法的建議草案”之要義，即：強(qiáng)化法治意識(shí)，讓法律調(diào)整利益沖突，規(guī)范社會(huì)秩序，解決包括農(nóng)民問題在內(nèi)的當(dāng)前中國所有問題。

　　作者：buyiyan 2002-07-01 22:03

　　對(duì)農(nóng)民生存的漠視也應(yīng)該注意

　　前幾天在網(wǎng)上讀到一條消息，說的是某縣的基層干部為了在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來視察工作的時(shí)候有開闊的視野，竟毫不吝惜毫不猶豫地下令拔除了百余畝長勢(shì)喜人的玉米地，在這些人的眼中，根本就視農(nóng)民為無物，視農(nóng)民的辛苦勞作為無物，一切只唯上唯己。這種事情并不是個(gè)別地方的個(gè)別現(xiàn)象。尤其是這些現(xiàn)象是在“三個(gè)代表”宣傳得震天響的時(shí)候發(fā)生的，所以這又牽涉到了一個(gè)干部聘用選拔的問題了，這是額外的話題了。

　　作者：簡心雨 2002-07-01 23:22

　　建立農(nóng)會(huì)的可行性？

　　曾經(jīng)很天真的以為建立一個(gè)農(nóng)會(huì)組織會(huì)對(duì)農(nóng)民的生存狀況的改善有所幫助，可現(xiàn)在不這么認(rèn)為了，一個(gè)擁有幾十年光榮革命歷史的工會(huì)組織都無法在工人們的切身利益受到侵害的時(shí)候站出來說話，更何況其他呢？

　　作者：簡心雨 2002-07-01 23:31

　　現(xiàn)在工人利益實(shí)際上也存在著被忽視的現(xiàn)象

　　在廣東東莞這些地方，工人被資本家剝削的情況尤為嚴(yán)重。他們?yōu)橘Y本家創(chuàng)造著巨額的利潤，但卻只拿每月幾百塊的工資，而且還經(jīng)常受到屈辱（挨打、以及接受種種忽視人格尊嚴(yán)的工廠制度）。政府不會(huì)替他們說話，因?yàn)檎猩桃�資才能顯示官員們的政績；
工會(huì)也不會(huì)為他們說話，因?yàn)楣��?huì)是政府的附庸；
工人們也不允許自組工會(huì)，因?yàn)檫@樣會(huì)被定為非法組織予以取締；
資本家的良心不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樗麄兘?jīng)常組織商會(huì)研究如何剝削工人，降低他們的工資和福利……結(jié)果，工人們經(jīng)常只能訴之于暴力才能讓資本家們的迫害有所收斂……

　　作者：小勞 2002-07-02 10:12

　　農(nóng)民問題實(shí)質(zhì)是制度危機(jī)的普遍反映

　　農(nóng)民問題不僅僅是農(nóng)民被壓迫，是整個(gè)政治制度的必然結(jié)果。在當(dāng)下的語境下，不光農(nóng)民，工人階層也遭受到極大的壓迫。官僚們高鋸在金字塔的頂端，享受者社會(huì)創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。要真正的解決農(nóng)民問題，就要進(jìn)行一場(chǎng)深刻的全方位的社會(huì)變革，使人權(quán)和公民權(quán)成為切實(shí)的變量。屏棄專一切官僚模式，讓人民選拔自己的精英，在法治礦價(jià)的制約下。

　　農(nóng)村的政治危機(jī)確實(shí)是農(nóng)村的重要問題，但深層次的根源還在于社會(huì)主義模式的陰魂不散。作者從政治合法性和利益撥弈的角度揭露了這種制度問題，實(shí)質(zhì)上農(nóng)村的政治危機(jī)是社會(huì)政治危機(jī)的反映。

　　作者：匿名 2002-07-02 15:18

　　保護(hù)農(nóng)民的個(gè)人權(quán)利

　　讀完了于建嶸博士的近著《岳村政治--轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》（商務(wù)印書館出版），我不得不為之擊節(jié)叫好。這不僅由于這部學(xué)術(shù)專著，通過一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)社區(qū)，深入描述和剖析了轉(zhuǎn)型期國家與鄉(xiāng)村社會(huì)及其農(nóng)民的相互關(guān)系，向我們展現(xiàn)了近代以來中國農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和文化豐富多彩的歷史畫面。而更讓我激動(dòng)不已的則是，作者的研究始終貫穿了確認(rèn)和保衛(wèi)農(nóng)民的"個(gè)人權(quán)利"的價(jià)值理念和人文關(guān)懷，并將它視為中國走向民主社會(huì)的基礎(chǔ)。

　　《岳村政治》是以歷史主義的視角來研究轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民與國家的相互關(guān)系的。通過艱難的歷史考證和深入細(xì)致的田野考察，作者揭示了，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)以及民國的保甲體制中，鄉(xiāng)村政治的基本單元是家庭，個(gè)人不是政治關(guān)系的權(quán)利主體；
在人民公社政社合一時(shí)期，作為法律意義上權(quán)利主體的個(gè)人"單位化"，個(gè)人權(quán)利是以若干個(gè)集體單位體現(xiàn)出來的；
而改革開放之后，在農(nóng)村走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體框架基礎(chǔ)上實(shí)行的村民自治，村民是以"個(gè)人"進(jìn)入鄉(xiāng)村政治領(lǐng)域的。也就是說，近一百年來，中國農(nóng)村社會(huì)最為基本的政治主體正在完成的這種從"家庭"到"單位"再到"個(gè)人"的轉(zhuǎn)變。

　　英國思想家梅因?qū)⑦@種轉(zhuǎn)變稱之為"從身份到契約"的過程，"其特點(diǎn)是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長"。這里的"身份"，就是指來源于古代屬于家族所有的權(quán)利和特權(quán)的法律關(guān)系，即個(gè)人對(duì)父權(quán)制家族的隸屬關(guān)系，這是一種先賦的、固定不變的條件，任何個(gè)人都不能憑自己的意志和努力擺脫這種條件。它意味著一種社會(huì)秩序，在這種秩序里，群體而不是個(gè)人，才是社會(huì)生活的基本單位；
每個(gè)個(gè)人被纏在家庭和群體束縛的網(wǎng)羅里，完全沒有為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的可能。而"契約"則是法律關(guān)系發(fā)展、進(jìn)步的結(jié)果，它指的是由個(gè)人自由訂立協(xié)定而為自己創(chuàng)設(shè)的權(quán)利和義務(wù)。它的本質(zhì)意義在于作為社會(huì)基本單位的獨(dú)立、自由和自決的個(gè)人的出現(xiàn)。如果說，契約的本質(zhì)是自由意志的表達(dá)，就是每個(gè)人不受任何外在因素的壓力、影響和制約，來自由地表達(dá)自己意愿的一種制度和行為的話，那么，它本身是一種民主秩序，預(yù)示著一個(gè)社會(huì)的民主化和自由進(jìn)步程度。

　　正因?yàn)槿绱�，《岳村政治》指出，雖然農(nóng)民作為一個(gè)社會(huì)群體有相同的社會(huì)地位和歷史命運(yùn)，但是，構(gòu)成這個(gè)稱之為農(nóng)民階級(jí)的群體是由許許多的個(gè)體生命組成的。我們需要看到他們作為整體的命運(yùn)，同時(shí)更需要關(guān)心每一個(gè)個(gè)體的狀況。只有構(gòu)成這個(gè)群體的每一個(gè)個(gè)體的權(quán)利都得到尊重和保護(hù)時(shí)，這個(gè)社會(huì)才能算得上真正進(jìn)步了。在這種意義上，村民自治無論在目前的實(shí)踐中還存在著如何多的問題，其本質(zhì)上是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以整合新時(shí)期中國農(nóng)村利益結(jié)構(gòu)和權(quán)威結(jié)構(gòu)為目標(biāo)、按民主理念所設(shè)計(jì)的具有現(xiàn)代意義的社區(qū)組織模式。它也許在目前或者相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，還不能構(gòu)造了一個(gè)民主的鄉(xiāng)村社會(huì)，但它所主張和努力實(shí)現(xiàn)的以個(gè)人權(quán)利為本位、以國家法制為依據(jù)的政治文化理念和制度規(guī)范，正在培育鄉(xiāng)村社會(huì)的社區(qū)精神和尊重"個(gè)人權(quán)利"的社會(huì)規(guī)則。鄉(xiāng)村社會(huì)是中國社會(huì)的基礎(chǔ)，對(duì)村民個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，也就意味著中國社會(huì)的最深厚的基礎(chǔ)得到了改造。這正是中國社會(huì)走向民主和法制社會(huì)的基礎(chǔ)，也是理解近代以來中國鄉(xiāng)村社會(huì)政治發(fā)展和進(jìn)步的關(guān)鍵。

　　在肯定這種歷史性進(jìn)步的同時(shí)，《岳村政治》也充分關(guān)注到了這種轉(zhuǎn)變?cè)谥袊�這樣一個(gè)有著長期封建專制傳統(tǒng)的國度的極端艱難性。我們從作者對(duì)中國農(nóng)村政治狀況的描述中可以看到，目前的中國農(nóng)村，在體制上還是以國家主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)為總的制度架構(gòu)，并沒有將農(nóng)民作為平等和獨(dú)立的利益體來對(duì)待的；
就是在村民自治這類有關(guān)農(nóng)村社區(qū)民主的制度安排上，由于缺乏真正意義的契約精神，而使之成為了"管制農(nóng)村和農(nóng)民"的工具；
在實(shí)際政治生活中不僅存在諸如鄉(xiāng)村干部"尋租"、黑惡勢(shì)力對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)的侵入這類現(xiàn)象，使農(nóng)民的政治及經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到各種形式和不同程度的剝奪和侵犯。而這些，正是中國農(nóng)民淪落成為弱群體的重要原因。

　　因此，無論為促進(jìn)社會(huì)的歷史發(fā)展，還是為解決目前日益嚴(yán)峻的"三農(nóng)問題"，都必須確認(rèn)和保衛(wèi)農(nóng)民的個(gè)人權(quán)利。這里的農(nóng)民個(gè)人權(quán)利是全面的，應(yīng)該具有經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各個(gè)方面的內(nèi)容，而其中農(nóng)民對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)社區(qū)事務(wù)的民主權(quán)利才是最主要的。而要保護(hù)這些權(quán)利，就必須建立農(nóng)民利益的政治表述機(jī)制，讓農(nóng)民自己說話�！对来逭�治》認(rèn)為，這不僅僅是農(nóng)民社區(qū)性自治組織能夠解決，需要農(nóng)民在更廣泛的范圍和領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)合建立各類農(nóng)民協(xié)會(huì)。但是，無論這些組織是以什么樣的形式出現(xiàn)，其中的基本原則都是肯定的：它應(yīng)該是在尊重農(nóng)民個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，或者說是以多數(shù)決定來防止共同體的人格化身的為所欲為，從而保衛(wèi)農(nóng)民個(gè)人權(quán)利的一種機(jī)制。

　　可見，保衛(wèi)農(nóng)民的個(gè)人權(quán)利，就是保衛(wèi)全體農(nóng)民，就是保衛(wèi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，就是保衛(wèi)中國社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　李昌平其實(shí)是可悲的

　　李昌平，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，當(dāng)了十七的鄉(xiāng)黨委書記，也經(jīng)歷了作秀似的改革，應(yīng)該說其獨(dú)特的經(jīng)歷給了他為農(nóng)民說話的理直氣壯的理由。但他卻是可悲的，他的可悲之處在于：他經(jīng)歷了這么多，卻沒有認(rèn)識(shí)到只有產(chǎn)生于農(nóng)村內(nèi)部的自主性力量才是最偉大的和解決問題的源泉，還在這里呼喊一些所謂對(duì)策的空話可憐兮兮的賺取人們同情的眼淚，卻不能給三農(nóng)問題的解決帶來實(shí)際的對(duì)策，真不知道他這十七年都干什么去了，人的一生能有多少個(gè)十七年呢！！李昌平講了真話又如何，我們不需要這樣的懦夫，我們需要的是能給我們解決實(shí)際問題的帶路人！

　　作者：農(nóng)民的女兒 2002-06-23 20:54

　　農(nóng)村基層政權(quán)問題

　　中國農(nóng)民占國民的占國民的大多數(shù)，卻又大多數(shù)生活在社會(huì)底層，國家管理體制的缺陷和基層干部的素質(zhì)低下，使國家基層政權(quán)不穩(wěn)，于博士對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)研，揭示湘贛農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)問題，分析其根源，并提出解決問題的方法，是很有膽有識(shí)的，應(yīng)該為他叫好。

　　作者：心月 2002-07-03 12:13

　　恢復(fù)農(nóng)會(huì)的意義

　　工會(huì)和農(nóng)會(huì)曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨動(dòng)員民眾，推翻舊政權(quán)的左右臂膀。建國以后，工會(huì)繼續(xù)保留了下來，但農(nóng)會(huì)銷聲匿跡了。據(jù)媒體新近報(bào)道，朱镕基總理在今年四月訪問美國時(shí)說，中國有工會(huì)，但沒有農(nóng)會(huì)。他會(huì)見了美國農(nóng)場(chǎng)局主席，并邀請(qǐng)他訪華，向中國介紹經(jīng)驗(yàn)，以便中國研究一下，是否應(yīng)該成立一個(gè)農(nóng)會(huì)，來代表農(nóng)民的利益。朱總理提出了一個(gè)對(duì)中國農(nóng)村發(fā)展有重要意義的問題。

　　新民主主義革命早期，國民黨政府也發(fā)展過農(nóng)會(huì)，但對(duì)吸收農(nóng)會(huì)會(huì)員作了許多限制，后來實(shí)際上取締了農(nóng)會(huì)。共產(chǎn)黨在農(nóng)村廣泛發(fā)展了農(nóng)會(huì)，使農(nóng)會(huì)成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命在農(nóng)村的組織基礎(chǔ)。建國后，黨在農(nóng)村建立了基層政權(quán)，農(nóng)會(huì)的某些職能消失了，而某些職能被基層政權(quán)替代了。改革開放以來，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系發(fā)生了很大變化，基層政權(quán)替代農(nóng)會(huì)的職能已顯示很大弊病。世界農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)健康發(fā)展的農(nóng)會(huì)有利于改變農(nóng)民相對(duì)低下的社會(huì)地位，也有利于保障社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

　　在和平建設(shè)時(shí)期，農(nóng)會(huì)是保障農(nóng)民合法政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的組織。從憲法秩序和國家意識(shí)形態(tài)上說，基層農(nóng)村政權(quán)的施政行為當(dāng)然應(yīng)該與農(nóng)民的愿望保持一致，但實(shí)際過程中并沒有一種制度或監(jiān)督機(jī)制來保證這種一致性。在一定制度框架下，政府官員的利益最大化要求對(duì)政府行為有決定性的影響；
而政府是一種有組織的力量，特別由于受到合法暴力的支持，政府的力量是一切社會(huì)集團(tuán)中最強(qiáng)大的力量。此外，在工業(yè)、商業(yè)和金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)民所面對(duì)的也是強(qiáng)大的有組織的力量。而在另一方面，沒有組織起來的農(nóng)民是分散弱小的，農(nóng)民決不會(huì)因?yàn)槠淙藬?shù)眾多而擁有與其他社會(huì)集團(tuán)的平起平坐的對(duì)話能力。農(nóng)民自發(fā)組織的成本極其巨大，在沒有合法性的情況下，農(nóng)民自發(fā)組織活動(dòng)還要冒巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，在分散的農(nóng)民與有組織的政府和其他社會(huì)集團(tuán)之間，存在一種力量不對(duì)稱，強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)一方有可能濫用權(quán)力。無庸諱言，大量的事實(shí)已經(jīng)證明這一點(diǎn)。在我國農(nóng)村，農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，土地承包權(quán)利，糧食收購，農(nóng)民的生產(chǎn)自主權(quán)，金融和技術(shù)服務(wù)，以及司法審判等許多方面存在農(nóng)民合法權(quán)利得不到充分保障的問題。中央政府對(duì)解決這些問題給予高度重視，但中央政府的政策在基層落實(shí)時(shí)遇到不小阻力。廣大農(nóng)民對(duì)此種情形是不滿意的，但因?yàn)檗r(nóng)民的意見沒有一個(gè)農(nóng)民所信賴的、具有組織化、秩序化特征的渠道表達(dá)，不少農(nóng)民常常盲目自發(fā)行動(dòng)，產(chǎn)生了不良的社會(huì)后果。筆者相信，如果有合法農(nóng)會(huì)存在，情況就會(huì)有很大不同。健康發(fā)展的農(nóng)會(huì)一定會(huì)提高農(nóng)民的組織程度，增強(qiáng)農(nóng)民與社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的對(duì)話能力，使強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)濫用權(quán)力的行為受到制約。

　　恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)會(huì)還有利于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。人們?cè)谶@個(gè)問題上有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為農(nóng)民自己的組織獲得發(fā)展以后會(huì)不利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。事實(shí)恰好相反。據(jù)我研究觀察，社會(huì)集團(tuán)的組織程度越高，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　社會(huì)集團(tuán)之間對(duì)話成本就越低，妥協(xié)的可能性就越大。高度離散的社會(huì)群體最容易受到謠言和邪教的蠱惑，并很容易成為立場(chǎng)極端的領(lǐng)袖人物的基礎(chǔ)。這種規(guī)律也在各種農(nóng)民事變中得到了證實(shí)。據(jù)著名農(nóng)村社會(huì)問題學(xué)者米格代爾的分析，分散的農(nóng)民可能是“革命者”的社會(huì)基礎(chǔ)，而有組織的農(nóng)民則可能是改良主義者甚至是保守主義者的社會(huì)基礎(chǔ)。如果通過農(nóng)會(huì)把分散的農(nóng)民組織起來，政府與農(nóng)民對(duì)話成本就可以大大降低，農(nóng)民的愿望就容易通過秩序化的組織渠道得到表達(dá)，一些突發(fā)事件也可以得到緩沖和調(diào)解。

　　農(nóng)會(huì)與農(nóng)村社會(huì)目前已經(jīng)發(fā)展起來的專業(yè)合作組織不同。各種專業(yè)合作組織是農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種合作共同體，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，有時(shí)還可以有盈利的目的。農(nóng)會(huì)活動(dòng)的目的主要是保障農(nóng)民最基本的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利，為農(nóng)民得到平等的市場(chǎng)交換權(quán)利、公正的司法裁判待遇服務(wù)，并監(jiān)督基層政權(quán)嚴(yán)格執(zhí)行國家在農(nóng)村的各項(xiàng)政策，使農(nóng)民享有國家應(yīng)該賦予農(nóng)民的各項(xiàng)實(shí)際利益。政府可以通過農(nóng)會(huì)了解農(nóng)民的愿望，形成政府與農(nóng)民之間有序的信息傳遞渠道，為制定和調(diào)整農(nóng)村發(fā)展政策創(chuàng)造更好的條件。農(nóng)會(huì)還可以為農(nóng)村專業(yè)合作組織更順利地進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)提供服務(wù)。

　　當(dāng)然，如果我們的工作沒有做好，農(nóng)會(huì)也有可能難以發(fā)揮維護(hù)農(nóng)民社會(huì)政治權(quán)利的作用，而成為一個(gè)擺設(shè)。但這不能成為我們拒絕農(nóng)會(huì)的理由。建立一個(gè)健康的農(nóng)會(huì)有國際經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。美國的農(nóng)場(chǎng)局是一個(gè)重要的農(nóng)場(chǎng)主組織，相當(dāng)于我們?cè)谶@里所說的農(nóng)會(huì)。這個(gè)組織是從基層發(fā)展起來的。許多州政府規(guī)定，每個(gè)縣均必須建立農(nóng)場(chǎng)主協(xié)會(huì)以表明其有興趣得到更多的有關(guān)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)資料，否則就得不到政府為住縣員支付的任何資金，這些縣的組織就叫農(nóng)場(chǎng)局。以后有了州農(nóng)場(chǎng)局，1919年又有了美國農(nóng)場(chǎng)局聯(lián)合會(huì)。美國農(nóng)場(chǎng)局為維護(hù)農(nóng)場(chǎng)主利益，促進(jìn)美國農(nóng)業(yè)發(fā)展，協(xié)調(diào)農(nóng)場(chǎng)主與政府之間的關(guān)系，發(fā)揮了重要作用。在新的歷史條件下建立和發(fā)展農(nóng)會(huì)，我們無疑是缺乏經(jīng)驗(yàn)的，但只要我們積極探索，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)健康發(fā)展的農(nóng)會(huì)一定會(huì)出現(xiàn)。

　　作者：黨國英 2002-07-03 17:52

　　農(nóng)民代言人

　　農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題一直是困惑我國學(xué)術(shù)界的一個(gè)話題。不少的學(xué)者從不同的角度進(jìn)行探討，今偶然拜讀于建嶸先生的文章，令我豁然開朗。占中國人口80%的農(nóng)民一直以來是一個(gè)弱勢(shì)群體，千百年來，為改變自身的境地，他們進(jìn)行了無數(shù)的抗?fàn)�，終就無果而終，原因固然很多，政治上的劣勢(shì)是其深刻的根源。作者用睿智的目光看出了問題的癥結(jié)，通過實(shí)地的考察，用心的思索，深刻地闡述了其政治根源的核心，為農(nóng)民爭取自身利益指引了明燈。作者，好樣的，不愧為農(nóng)民的代言人。

　　作者：湖大明明 2002-07-03 18:10

　　將選擇權(quán)還給農(nóng)民

　　時(shí)下的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題已經(jīng)成為人們討論的熱點(diǎn)。在“三農(nóng)”問題討論中，不少學(xué)者提出了不少符合切合實(shí)際的解釋，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治的發(fā)展也提出了不少可行的對(duì)策和策略。然而，在一些理論探討和政策實(shí)踐中，我們依然感受到一種強(qiáng)烈的精英主義或“父愛主義”的傾向：居高臨下地俯視農(nóng)村和農(nóng)民的人太多，從農(nóng)民和農(nóng)村的角度研究農(nóng)民和農(nóng)村的太少；
固守的“上智下愚”的人太多，相信農(nóng)民、依靠農(nóng)民太少；
爭論主義的人多，研究問題的人少；
在實(shí)踐中包辦代替太多，讓農(nóng)民自我選擇太少；
試圖“為民作主”的人太多，而敢于“由民作主”的人太少。

　　于是，我們就發(fā)現(xiàn)在“三農(nóng)”問題的理論和實(shí)踐中出現(xiàn)的形形色色，似是而非的觀點(diǎn)和做法。如不少人依然認(rèn)為農(nóng)民的素質(zhì)不高，鄉(xiāng)村缺乏實(shí)行民主的基礎(chǔ)和條件；
小農(nóng)是封建專制的基礎(chǔ)，他們需要?jiǎng)e人來代表他；
中國農(nóng)民從來就沒有合作的傳統(tǒng)，農(nóng)民的合作需要由別人來領(lǐng)導(dǎo)和組織；
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性和盲目性，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；
農(nóng)民的外出務(wù)工被視為是非理性和盲目遷徙的“盲流”，開放戶籍制度會(huì)也導(dǎo)致農(nóng)民盲目進(jìn)城，造成城市的混亂和貧民化，對(duì)此必須加以限制。總之，不少人依然是將當(dāng)今中國的農(nóng)民看成是無知的、盲目的、非理性的甚至是無理性的，他們不能正確地選擇自己的生活和理性地把握自己的未來，必須替他們?yōu)樗麄兊默F(xiàn)實(shí)生活和未來命運(yùn)作出“科學(xué)”的選擇。這種救世主的心態(tài)演化為生活中對(duì)農(nóng)民的想法和行為忘加指責(zé)，對(duì)農(nóng)民自己的事務(wù)橫加干預(yù)，甚至包辦代替，對(duì)農(nóng)民的合法權(quán)益和自我選擇施加種種限制。

　　我們不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)體農(nóng)民存在所謂“不明智”的行為，也不否認(rèn)一些人在某些問題的判斷上可能比農(nóng)民更有“先見之明”，更不否認(rèn)一些人對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村命運(yùn)關(guān)注的真誠。但是，一些人的“聰明”和另一些人的“不明智”并不能完全由其素質(zhì)的高低決定的，更多的是其所處的環(huán)境使然。農(nóng)民的一些所謂“不可理喻”的行為一旦放在特定的環(huán)境也不難理解。如在村委會(huì)選舉中，有時(shí)的一支煙、一塊錢就可能“收買”一張農(nóng)民的選票；
有的農(nóng)民在選票上寫上稀奇古怪的名子，有的甚至將呆傻人員選為當(dāng)村干部。這也正是一些責(zé)備農(nóng)民民主素質(zhì)低，農(nóng)村缺乏民主的條件的論據(jù)。其實(shí)，這些不合理的行為也許正是農(nóng)民對(duì)一些不依法辦事、徒有形式的所謂民主選舉的不滿和抗拒。他們對(duì)選舉的不珍惜也許正是因?yàn)樗麄冇X得這樣的選舉和選票不值得珍惜！在他們內(nèi)心深處，恰恰有著對(duì)真實(shí)民主的深切期望。

　　農(nóng)民的選擇也許會(huì)出現(xiàn)失誤。我們也可能為農(nóng)民的一時(shí)一事作出“正確”決擇，但是，我們不可能為農(nóng)民的一生一世作出全部選擇。我們可以決定他們一時(shí)的生產(chǎn)，但不可能包攬他們的全部生活。況且，在大多數(shù)情形下，外人的選擇并不比身臨其境的農(nóng)民們更聰明。僅從農(nóng)村改革以來的歷史來看，農(nóng)民的選擇大都是最富創(chuàng)造性的，并被實(shí)踐證明是正確的。家庭聯(lián)產(chǎn)承包的推行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展及股份制的改造，村民自治的實(shí)踐以及鄉(xiāng)村的“海選”等等，農(nóng)村那一項(xiàng)重大的和成功的改革不是農(nóng)民群眾的創(chuàng)造？正如鄧小平同志所說的，“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包，這個(gè)發(fā)明權(quán)是農(nóng)民。農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來，我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)。”（《鄧小平文選》第三卷第382頁）而歷史的的另一方面也反復(fù)證明，違背農(nóng)民的意愿的政策終將陷于失敗，大躍進(jìn)及人民公社的失敗就是例證。

　　從根本上說，農(nóng)民群眾的選擇權(quán)是農(nóng)民群眾獨(dú)立自主地選擇自己生活的權(quán)力，這種獨(dú)立的選擇權(quán)是與生俱來，受到法律保護(hù)的基本權(quán)力，他人不能限制，更不能剝奪。這種獨(dú)立的選擇權(quán)也是個(gè)人自由的體現(xiàn)和社會(huì)民主的基礎(chǔ)。

　　人們的選擇權(quán)是體現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)及文化的不同的方面的自主權(quán)和自決權(quán)，對(duì)農(nóng)民選擇權(quán)的保護(hù)也應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)及社會(huì)文化不同方面著手。如從經(jīng)濟(jì)上看，當(dāng)前尤其應(yīng)充分尊重和保證農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)。以家庭承包責(zé)任制為中心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的核心內(nèi)容就是重新確認(rèn)農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營上的獨(dú)立性和自主權(quán)，認(rèn)農(nóng)民真正成為獨(dú)立自主的生產(chǎn)者和經(jīng)營者。然而，迄今為止，對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的干預(yù)大量存在。特別是在當(dāng)前農(nóng)村一些地方，為了增加農(nóng)民收入，要求農(nóng)民調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至不惜采取行政命和強(qiáng)制的手段，要求農(nóng)民種什么，不種什么，對(duì)拒不執(zhí)行者則采取種種制裁。毫無疑問，增加農(nóng)民收入離不開農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也需要政府和政策的支持。但是，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整歸根到底是農(nóng)民自己的事，在一種寬松的政策環(huán)境下，市場(chǎng)規(guī)律會(huì)教會(huì)農(nóng)民去選擇和優(yōu)化符合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。也許農(nóng)民對(duì)某些高效優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或新的技術(shù)顧慮重重，產(chǎn)品及經(jīng)營方式屢教不改，但這并不是農(nóng)民的不覺悟，而是在缺乏充分的社會(huì)保障條件的小本經(jīng)營承受不起失敗的災(zāi)難。以往的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴他們，沒有可靠的把握，決不能用全家現(xiàn)實(shí)的生活和生存去賭未來的希望。農(nóng)民的保守恰恰是在艱難之中作出的一種最理性的選擇。其實(shí)，農(nóng)民從來也沒有反對(duì)有穩(wěn)定預(yù)期的技術(shù)創(chuàng)新和新品種的推廣。

　　從改革以來的經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)村多種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起最初都不是理論家的設(shè)計(jì)和政府有意識(shí)的推動(dòng)的產(chǎn)物，而是農(nóng)民自主選擇的結(jié)果，是尊重農(nóng)民群眾的自主選擇及生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)的產(chǎn)物。從我們的調(diào)查來看，當(dāng)前一些地方政府的不正當(dāng)干預(yù)、包辦代替甚至強(qiáng)制農(nóng)民進(jìn)行所謂經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，上項(xiàng)目，搞開發(fā)，造成巨大的資源浪費(fèi)，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。以至于不少農(nóng)民“談開發(fā)則色變”。他們所要求的并不是希望政府為他們的生產(chǎn)去為他們上項(xiàng)目、“搞調(diào)整”以增收，而是希望政府象今年年初中央農(nóng)村工作會(huì)議所提出的對(duì)農(nóng)民“放活”，讓他們對(duì)自己的生產(chǎn)和經(jīng)營作出自己的選擇。

從政治上看，當(dāng)前應(yīng)真正落實(shí)和堅(jiān)決維護(hù)農(nóng)民群眾的村務(wù)自治權(quán)。20世紀(jì)80年代以來，我國農(nóng)村基層管理體制最顯著的變化之一是實(shí)行村民自治。村民自治的核心內(nèi)容就是由村民群眾依法辦理自己的事情，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群眾的自我管理、自我教育和自我服務(wù)。而這一切的實(shí)現(xiàn)，最基本的前提就是應(yīng)尊重農(nóng)民群眾的自主權(quán)、選擇權(quán)和決定權(quán)，尤其是對(duì)村級(jí)干部的選舉權(quán)和村務(wù)的決定權(quán)。然而，在一些地方，農(nóng)民群眾的民主選舉權(quán)和村務(wù)決定權(quán)時(shí)常受到干擾，村干部的選配受到多方面的干預(yù)；
村級(jí)財(cái)務(wù)也受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“代管”；
村民委員會(huì)的工作也主要是執(zhí)行上級(jí)的各種指令性計(jì)劃、指標(biāo)、任務(wù)和命令。村民群眾事實(shí)上喪失了村級(jí)人事任免權(quán)、財(cái)務(wù)決定權(quán)及村務(wù)管理權(quán)。村民自治和鄉(xiāng)村民主也就不可避免地流于形式。其實(shí)，村民自治中不僅存在農(nóng)民群眾的自主權(quán)和選擇權(quán)不落實(shí)的問題，也面臨著如何擴(kuò)大群眾的選擇權(quán)的任務(wù)。最突出的是在現(xiàn)實(shí)的村治結(jié)構(gòu)中，支部書記是村級(jí)的實(shí)際的權(quán)力中心，執(zhí)掌村務(wù)重大事務(wù)的管理和決定權(quán)，村委會(huì)主任不過是“二把手”。雖然人們采取了“兩票制”或“公推公選”等方式聽取普通村民對(duì)支部書記人選的意見，以擴(kuò)大支部書記及基層黨組織的民意基礎(chǔ)，但由于普通村民對(duì)支部書記的選舉缺乏制度化的保障，人們對(duì)書記的選擇權(quán)也始終處在一種不穩(wěn)定狀態(tài)，支部書記權(quán)力的合法性也一再受到質(zhì)疑，并引發(fā)村支部和村委會(huì)“兩委”之間的矛盾，其結(jié)果不僅損害了農(nóng)村基層黨組織的權(quán)威基礎(chǔ)，不利于黨對(duì)農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，也使村民自治權(quán)難以真正落實(shí)。因此，如何實(shí)現(xiàn)和保證村民群眾對(duì)村支部書記的選擇權(quán)也就成為當(dāng)前亟待解決的問題。

　　總之，農(nóng)民群眾無論作為個(gè)體還是作為群體，都應(yīng)有獨(dú)立地選擇自己生活的權(quán)力，一個(gè)健康有序和民主自由的社會(huì)必須尊重和保護(hù)人們的選擇權(quán)。鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展及鄉(xiāng)村的未來終久是農(nóng)民們自己選擇的結(jié)果。對(duì)任何社會(huì)來說，沒有自主的經(jīng)濟(jì)生活是殘缺的，沒有自主的民主是空洞的，而沒有自由選擇的社會(huì)生活則是專橫的。對(duì)我們理論家們和政府來說，我們所要做的不是代替農(nóng)民做出選擇，而是為他們提供更多的選擇并為他們的選擇提供更好的條件。

　　作者：項(xiàng)繼權(quán) 　 2002-07-03 23:14

　　從李昌平的吶喊到《岳村政治》的警告

　　最近讀了兩本有關(guān)中國三農(nóng)問題的好書。一本是《我向總理說實(shí)話》（光明日?qǐng)?bào)出版社），在這本記實(shí)性的報(bào)告文學(xué)中，作者李昌平以對(duì)中國農(nóng)民真誠的熱愛和有錯(cuò)就改的懺悔心情，喊出了“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。一本是《岳村政治》（商務(wù)印書館），在這本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作中，作者于建嶸以求實(shí)的學(xué)術(shù)精神和高度的社會(huì)責(zé)任感，向世人發(fā)出了要從政治危機(jī)的高度來認(rèn)識(shí)中國三農(nóng)問題的警告。

　　《我向總理說實(shí)話》的作者是以一個(gè)基層黨政負(fù)責(zé)人的身份來體悟中國三農(nóng)問題的。但李昌平不是那些以欺壓農(nóng)民為滿足的地方小官僚，而是一位具有社會(huì)良知的改革者。作者用讓人感動(dòng)得流淚的事實(shí)，訴說了農(nóng)民生活的貧賤困苦、農(nóng)業(yè)發(fā)展的舉步維艱和農(nóng)村事業(yè)所面臨的破產(chǎn)，講述了自己在農(nóng)村基層進(jìn)行改革的艱難及向共和國總理上書并遭受迫害的過程，并具體分析了各種既得利益集團(tuán)對(duì)待農(nóng)村改革的態(tài)度。在李昌平看來，中國農(nóng)民的苦難是由于農(nóng)村和城市二元社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的，國家特別是各級(jí)地方政府通過戶籍、土地、稅收、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差等制度將農(nóng)民長期禁固在農(nóng)村以實(shí)現(xiàn)最為徹底的剝奪。為此，他提出了給農(nóng)民國民待遇的社會(huì)解決方案。

　　《岳村政治》的作者是以一個(gè)學(xué)者的視野來觀察和研究中國三農(nóng)問題的。但作者并不是那種坐而論道的書生，而是一位長期在農(nóng)村基層進(jìn)行社會(huì)調(diào)研的行者。他遠(yuǎn)離目前浮躁而多事的學(xué)術(shù)中心，沿著毛澤東當(dāng)年考察湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的路線進(jìn)行了長達(dá)二年多的農(nóng)村調(diào)查，在走村串戶中尋找事實(shí)和答案。作者從政黨政治、社會(huì)動(dòng)員和鄉(xiāng)村權(quán)威秩序等多方面詳盡地考察了曾經(jīng)改變過中國命運(yùn)的湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，并從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度解讀了中國農(nóng)民在整個(gè)二十世紀(jì)的歷史命運(yùn)。特別是作者通過對(duì)目前黑惡勢(shì)力侵入農(nóng)村基層政權(quán)以及農(nóng)民采取集體行動(dòng)反抗基層黨政組織等事件的研究及分析，得出了中國的三農(nóng)問題，絕不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)該從政治危機(jī)的高度來認(rèn)識(shí)這一問題的全局性和嚴(yán)重性這一重要結(jié)論。因此，作者提出了建立農(nóng)民利益的政治表達(dá)組織，讓“農(nóng)民自己說話”的政治解決方案。

　　李昌平在向我們講述一個(gè)真實(shí)的而危險(xiǎn)的中國農(nóng)村，他讓我們從良心和道義上感受到了各種利益集團(tuán)對(duì)農(nóng)村的剝奪及中國農(nóng)民作為二等公民的痛苦。而《岳村政治》則在告訴我們一個(gè)簡單的歷史邏輯，他讓我們從責(zé)任和理智中認(rèn)識(shí)到如果不能讓農(nóng)民從長期經(jīng)受的壓迫中解放出來，那就一定會(huì)發(fā)生給中國社會(huì)帶來更大災(zāi)難的政治性動(dòng)亂和反抗。當(dāng)我們將這兩部書結(jié)合起來解讀時(shí)，才會(huì)真正理解為什么中國農(nóng)民增收問題，會(huì)成為共和國總理最頭痛的問題；
才會(huì)真正認(rèn)識(shí)到，解決中國三農(nóng)問題是目前各級(jí)政府刻不容緩的頭等大事。

　　作者：德理 2002-07-03 23:45

　　也說中國農(nóng)民革命的可能性

　　盡管有人說我的老奴才，我還是想說幾句話。這些話是針對(duì)上面一篇叫《關(guān)于中國農(nóng)民革命可能性的探討》的文章的。

　　一、中國現(xiàn)在農(nóng)村存在的問題，是人民內(nèi)部事情，不是敵我之間的你死我活的問題，是可以調(diào)和的�，F(xiàn)在的農(nóng)民反抗的確也存在，那是在國家許可的范圍內(nèi)進(jìn)行的。

　　二、中國共產(chǎn)黨是有能力統(tǒng)治這個(gè)國家的。中國不可能出現(xiàn)前蘇聯(lián)的情況，不要怕共產(chǎn)黨有一天失勢(shì)。

　　三、農(nóng)民革命并不一定會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利。為了國家現(xiàn)代化，有必要犧牲部分的利益。

　　作者：老黨員 2002-07-04 11:32

相關(guān)熱詞搜索：大討論 中國農(nóng)村 危機(jī) 政治