當(dāng)雙村在告別了革命的終極關(guān)懷，重新與一個(gè)遠(yuǎn)比集體化的村莊共同體更為久遠(yuǎn)的歷史大傳統(tǒng)接軌以后，人民公社的全能型治理模式便失去了存在的基礎(chǔ)，陷入空轉(zhuǎn)。在這種情況下，村政以新的形式和符號(hào)化語(yǔ)言再一次地應(yīng)時(shí)而生，成為了２０世紀(jì)末葉村莊社會(huì)的基本治理模式。但是，這一治理模式在雙村的運(yùn)行，既不完全是歷史的簡(jiǎn)單回復(fù)，卻也不是用那種“先行一步”的“無(wú)聲革命”似的西化眼光所能夠完全讀懂的，應(yīng)該說(shuō)，在２０世紀(jì)這段所余不多的時(shí)間里，村莊政治因?yàn)榱�圖要尋找它與新世紀(jì)和歷史的最佳楔合點(diǎn)而呈現(xiàn)出了一種過渡態(tài)和模糊性，在這其中，現(xiàn)代性理念、國(guó)家和村莊社會(huì)的各自需求仍然是決定尚未成型的新村治模式的三種基本力量。

　　一、鄉(xiāng)–村體制的重建

　　當(dāng)１０大隊(duì)的干部們忙乎完了“分田”、“分地”、“分財(cái)產(chǎn)”之后，他們突然發(fā)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)”這個(gè)詞的含義已經(jīng)發(fā)生了極大的變化，因?yàn)樵谕恋爻邪�到戶的情況下，需要干部領(lǐng)導(dǎo)，而干部又能夠領(lǐng)導(dǎo)得了的事情已經(jīng)不多了：大隊(duì)干部對(duì)生產(chǎn)的規(guī)劃成了“空對(duì)空導(dǎo)彈”；
生產(chǎn)隊(duì)干部不再需要為每天的出工，收工而吆喝，為派工和記工而奔忙；
政治思想教育在缺乏對(duì)社員經(jīng)濟(jì)資源控制的前提下失靈了，至于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的治理方式，也隨著地主、富農(nóng)分子的摘帽和農(nóng)村社會(huì)分層的重新開始而消散于無(wú)形；
村里的公益與福利事業(yè)，一旦沒有集體經(jīng)濟(jì)的支撐，便也處于荒怠的境地。如果說(shuō)，在這一切的變化發(fā)生之初，干部們因?yàn)槊β涤诟母锎胧┑牡轿欢鵁o(wú)暇顧及的話，那么，當(dāng)變化的塵埃落定，新的制度邏輯開始發(fā)揮作用以后，習(xí)慣于無(wú)事不管，無(wú)事不攬的干部們就發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)無(wú)事可管，或者說(shuō)能夠管得了的事情已經(jīng)所剩無(wú)幾。除了“催糧催款”、“刮宮引產(chǎn)”這些來(lái)自于國(guó)家層面的行政任務(wù)，村里的其他大小事務(wù)實(shí)際上都已經(jīng)是“一切權(quán)力歸農(nóng)戶”了。所以，土地下戶雖然在政策語(yǔ)言上并未改變集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，但是，它卻使得集體經(jīng)濟(jì)成為一種虛擬的構(gòu)置，并且使建立在它之上的全能型治理結(jié)構(gòu)陷入了空轉(zhuǎn)。

　　這種狀況并非雙村所獨(dú)有，而是土地承包制改革給全國(guó)農(nóng)村的治理格局帶來(lái)的一種普遍性變化。事實(shí)上，面對(duì)著千家萬(wàn)戶獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的個(gè)體小農(nóng)，人民公社借助于土地集中、聯(lián)合勞動(dòng)和生產(chǎn)的指令性計(jì)劃而構(gòu)筑起來(lái)的全能型治理模式必然坍塌，國(guó)家不得不再度面臨與分散的農(nóng)戶進(jìn)行交易的局面。因此，重新鋪設(shè)從縣到農(nóng)戶家門口之間的權(quán)力管道，成為國(guó)家在實(shí)行了土地的家庭承包制改革以后的又一抉擇。

　�。保梗福衬辏丛拢等�，磐石人民公社管理委員會(huì)更名為磐石鄉(xiāng)人民政府，原公社所轄各大隊(duì)管理委員會(huì)更名為村民委員會(huì)，大隊(duì)所轄各生產(chǎn)隊(duì)更名為村民小組。這一變更標(biāo)志著在磐石實(shí)行了２５年的人民公社制度又重新被５０年代初期的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）–村–組體制所取代。對(duì)于自１９５８年以來(lái)基層組織結(jié)構(gòu)的這一重大變化，這一次雙村的干部們有了較為充分的心理準(zhǔn)備，因?yàn)榻�三年以�?lái)，公社制度實(shí)際上已經(jīng)虛置了，所以，以新制度取代舊體制，使基層組織形式與基層管理的內(nèi)容相適應(yīng)，在他們看來(lái)也是水到渠成，勢(shì)所必然。時(shí)任１０大隊(duì)主任的羅繼昌說(shuō)：“１９８３年以前我任大隊(duì)主任，１９８３年大隊(duì)改為行政村以后，我就任村主任了。之所以要改革，是因?yàn)樾蝿?shì)變了，管理的事情也少了。尤其是生產(chǎn)隊(duì)的變化最大，生產(chǎn)隊(duì)改為村民小組以后，只保留了小組長(zhǎng)一個(gè)職位，不再設(shè)隊(duì)委會(huì)，土地下戶以后，生產(chǎn)隊(duì)實(shí)際上就沒有什么事情可做，只保留一個(gè)上傳下達(dá)的人就夠了�！�

　　鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）–村–組體制的恢復(fù)標(biāo)志著２０世紀(jì)以來(lái)逐漸定型，但又被人民公社制度打亂了的村政體制的重建。這種重建集中表現(xiàn)為行政村重新成為一級(jí)獨(dú)立的基層建制，村民委員會(huì)成為官方批準(zhǔn)、承認(rèn)，并賦予正式權(quán)威的基層公共權(quán)力組織。

　　行政村和村民委員會(huì)的這種獨(dú)立地位體現(xiàn)在它與人民公社體制下公社與大隊(duì)之間模糊不清的結(jié)構(gòu)關(guān)系的不同上。公社是國(guó)家設(shè)在農(nóng)村的基層政權(quán)組織，大隊(duì)是它的下一個(gè)層次設(shè)置，從事權(quán)關(guān)系的分割上看，由于公社實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)管理，生產(chǎn)大隊(duì)并不具備對(duì)所轄區(qū)域?qū)嵤┳灾餍灾卫淼臋?quán)力，轄區(qū)內(nèi)諸多事務(wù)的最終決定權(quán)仍然在公社一級(jí)。但是，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）–村–組結(jié)構(gòu)恢復(fù)后的行政村和村民委員會(huì)的法律地位與大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)組織相比卻有了明顯的不同，按照正式的制度設(shè)計(jì)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府被視為國(guó)家政權(quán)體系的終點(diǎn)，而村民委員會(huì)則屬于村莊范圍內(nèi)的群眾性自治組織，兩者的法律關(guān)系是一種指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系，村民委員會(huì)在理論形態(tài)上具有了完整地代表行政村實(shí)施村莊治權(quán)的獨(dú)立法人行動(dòng)者地位， 實(shí)際上履行著村莊自治政府的權(quán)力與職能。

　　村莊正式權(quán)威組織這種獨(dú)立和自治的村莊治權(quán)地位的獲得，無(wú)疑使行政村在法律地位和社會(huì)功能兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了與２０世紀(jì)早期的“村治”傳統(tǒng)的接續(xù)。在法律地位上，行政村再一次成為國(guó)家行政與村莊社區(qū)的正式分界點(diǎn)，在社會(huì)功能方面，行政村正式權(quán)威組織也再一次成為承接國(guó)家治權(quán)和表征村莊治權(quán)的中介體，由２０世紀(jì)上半葉的村治，包括３０年代以后重新興起的“保甲自治”所形塑出來(lái)的現(xiàn)代意義上的中國(guó)國(guó)家與村莊社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)關(guān)系，在人民公社制度解體之后的村民自治時(shí)期再一次明晰。從這個(gè)角度講，村政的重建也就標(biāo)志著國(guó)家行政性權(quán)力鏈條從基層村莊的上收，國(guó)家對(duì)農(nóng)村又再一次采取了通過中介人，而不是直接的行政控制實(shí)施治理的方式。

　　如同土地承包促成了村莊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的再造一樣，它也同樣地促成了村政的重建。從中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史傳統(tǒng)看，安土重遷，聚族而居的血緣村落化特色，分散的家庭生產(chǎn)特點(diǎn)，以及不發(fā)達(dá)的交通和通訊條件，無(wú)疑是國(guó)家有意借助經(jīng)紀(jì)統(tǒng)治的手段，促成村落社會(huì)實(shí)施自主式治理的重要原因。這一自主式自治的基本格局在進(jìn)入２０世紀(jì)以后，不僅未隨著國(guó)家權(quán)力的下滲而解體，反而被賦予了地方自治的現(xiàn)代治理理念，被納入了現(xiàn)代政制的框架，并最終以行政村的形式制度化下來(lái)�？梢赃@樣說(shuō)，２０世紀(jì)上半葉的“村治”實(shí)踐，包括保甲重建，雖然因?yàn)楹暧^的時(shí)局變亂以及其具體技術(shù)操作中所存在著的種種詬病而未獲成功，但它所反映出來(lái)的現(xiàn)代化中國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的利用、改造與尊重卻無(wú)疑體現(xiàn)著中國(guó)的“規(guī)劃性社會(huì)變遷”過程中現(xiàn)代性理念、國(guó)家權(quán)力與村落地方性傳統(tǒng)在互動(dòng)與互融中所呈現(xiàn)出的一種歷史的趨勢(shì)。只要分散的農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)濟(jì)的基本格局不發(fā)生變化，那么，由這種歷史趨勢(shì)所積淀出的自治化的村政形式，無(wú)論對(duì)于國(guó)家統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)與合算性，即以較小的行政成本實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的汲取，維持鄉(xiāng)村社會(huì)的安定，還是對(duì)于挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)的自組織資源。并使其與現(xiàn)代治理的理念與制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)對(duì)接，都是十分有益的。因此，當(dāng)人民公社這一烏托邦式的理想主義實(shí)踐最終讓位于小農(nóng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)理性之時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理方式也難免不會(huì)重新回到經(jīng)由２０世紀(jì)的村治實(shí)踐所已經(jīng)開辟出來(lái)的歷史路徑之中。

　　當(dāng)然，以上的分析絕非僅從雙村的經(jīng)驗(yàn)就能得出的，只能通過對(duì)整個(gè)２０世紀(jì)中國(guó)村治歷程的整體觀照才能感悟。雙村并不是新時(shí)期村治實(shí)踐的領(lǐng)頭羊，甚至整個(gè)治理制度的創(chuàng)新（毋寧說(shuō)是某種意義上的接續(xù)）在雙村也仍然是經(jīng)由國(guó)家安排的而非是“誘致性”的， 但是，無(wú)論對(duì)于８０年代最先重提村政，首先進(jìn)行村民委員會(huì)制度實(shí)踐的廣西羅城和宜山，還是后來(lái)普化于全國(guó)農(nóng)村的國(guó)家自上而下的村民自治的制度安排，從實(shí)質(zhì)上看也都是在以上的歷史邏輯以及由此形成的路徑依賴中展開的。

　　不過，在８０年代以后重新開始的新的村政歷程中，人們并不是馬上就洞悉到這一歷史邏輯的再現(xiàn)的，因?yàn)榇逭�的重建畢竟是在完全不同于２０世紀(jì)早期的社會(huì)制度與形勢(shì)下展開的，它已經(jīng)被打上了鮮明的時(shí)代烙印，承載起了新的社會(huì)與政治功能，采取了新的富有時(shí)代特征的符號(hào)化語(yǔ)言和制度外形，因此，對(duì)于這一進(jìn)程的推進(jìn)者、參與者和解釋者而言，他們均是從制度創(chuàng)新的角度，從治理方式變革的角度，從基層民主政治建設(shè)的角度來(lái)理解這一歷史進(jìn)程的，而告別全能主義政治之后８０年代的改革和民主化浪潮也的確是村政重建的一個(gè)重要的誘因，這一切便在很大程度上左右乃至于決定了２０世紀(jì)末葉重新展開的村政的形式與內(nèi)容，并且決定了人們對(duì)它的理解與評(píng)價(jià)。于是，村民自治作為農(nóng)村政治體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，被自上而下地輸入到村莊社會(huì)。

　　二、村民自治的進(jìn)入與張力

　　從某個(gè)個(gè)案的角度，我們也許能夠發(fā)現(xiàn)村民自治最初是作為一種誘致性變遷產(chǎn)生的，但是，從宏觀的角度做整體性考察，卻必須承認(rèn)包括雙村在內(nèi)的全國(guó)農(nóng)村村民自治的展開是國(guó)家自上而下灌輸和推動(dòng)的結(jié)果。這種灌輸和推動(dòng)在最初被稱為“村民自治示范活動(dòng)”，顧名思義，即手把手地教農(nóng)民學(xué)習(xí)如何實(shí)施自治。在這一過程中，具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的民政部和地方各級(jí)民政廳、局扮演了一個(gè)特殊的角色，而這恰恰又為人們理解村民自治的真實(shí)形貌以及自治與行政的張力提供了一個(gè)較好的窗口。

　　在雙村，村民自治示范活動(dòng)的直接推動(dòng)者是達(dá)州市通川區(qū)民政局，在我駐村調(diào)研期間，尚稱為達(dá)川市民政局。達(dá)川市民政局重視村民自治在全國(guó)民政系統(tǒng)中為人所公認(rèn)，這既是因?yàn)樗�曾�?jīng)有一位熱心村民自治事業(yè)的王局長(zhǎng)，也與后任局長(zhǎng)對(duì)王的業(yè)績(jī)的重視、繼承和發(fā)展有關(guān)。王局長(zhǎng)名王昭林，他任民政局領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)間很長(zhǎng)，在達(dá)川市被視為很有影響力的一位政壇元老，由于王昭林視村民自治為能給民政工作帶來(lái)成就感和社會(huì)影響的一項(xiàng)事業(yè)，他為之傾注了大量的心血，并發(fā)揮他的特殊影響力，促使達(dá)川市的黨政領(lǐng)導(dǎo)重視村民自治， 從而最終成就了達(dá)川市村民自治工作在全國(guó)的領(lǐng)先地位。１９９７年達(dá)川市成為四川省村民自治示范市，１９９８年達(dá)川市又被民政部授予村民自治全國(guó)“十佳”先進(jìn)城市稱號(hào)。

　　雙村不是王局長(zhǎng)親自抓的村民自治示范點(diǎn)，但卻是民政局的對(duì)口扶貧村，這使王得以將他在示范點(diǎn)上摸索出的一套經(jīng)驗(yàn)和做法搬到雙村，并運(yùn)用民政局對(duì)雙村的特殊影響力貫徹實(shí)施。

村民自治活動(dòng)給雙村政治注入了三個(gè)方面的新內(nèi)容：

　　一是確立村民委員會(huì)的組織和產(chǎn)生方式。這是村民自治示范活動(dòng)所首先要解決的問題，這一問題對(duì)于村民自治的基礎(chǔ)性意義，也與國(guó)家以村民委員會(huì)來(lái)填補(bǔ)因人民公社解體以后農(nóng)村基層出現(xiàn)的某種公共權(quán)力“真空”和基層組織“失范”的緊迫性考慮有關(guān)。

所以，在１９９０年《四川省人民政府關(guān)于開展創(chuàng)建村民自治示范村活動(dòng)的通知》（川府發(fā)［１９９０］１２８號(hào)）的附件《村民自治示范村條件》中，第一條即是有關(guān)村委會(huì)選舉產(chǎn)生和村組班子健全的規(guī)定。

在雙村的村民自治示范活動(dòng)中，這一點(diǎn)也被擺到了首要的位置。

　　“民選”是村委會(huì)組織和產(chǎn)生的最基本規(guī)則，也是村民自治作為農(nóng)村基層民主建設(shè)和政治體制改革的基本內(nèi)容。在２０世紀(jì)雙村村政的歷史上，村官由民選產(chǎn)生始于９０年代以來(lái)的村民自治示范活動(dòng)，自１９９３年市里開展示范活動(dòng)以來(lái)，每三年一次的村委會(huì)換屆選舉就成為政府對(duì)村民實(shí)施民主、自治訓(xùn)練的重要實(shí)踐。而且，隨著《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱《村組法》）從試行到正式頒布實(shí)施，雙村村委會(huì)選舉中民主的成份也在逐漸的增多，并且潛移默化地改變著村莊政治游戲規(guī)則。

　　首先，村委會(huì)的直接選舉促使村干部比以往更加重視自己的民意基礎(chǔ)，并且促使干部們?cè)趪?guó)家和農(nóng)民的互動(dòng)中持一種中間和平衡的立場(chǎng)，由此，經(jīng)由土地下戶重新凸顯的干部的中介地位內(nèi)化為村莊治理精英的一種自覺的角色與行為定位。凡是想在村干部的位置上長(zhǎng)期干下去，并且想在村里干一番事業(yè)的人，都不能不比以往更加注意自己在村民中的印象，為此，他們樂意通過各種正式和非正式的活動(dòng)在村民中進(jìn)行情感投資。例如，在各種民事和家庭糾紛的調(diào)解中充當(dāng)中人，在各種民間禮儀活動(dòng)中充當(dāng)組織者（村里人稱為“知客事”），對(duì)有困難的村民進(jìn)行接濟(jì)等。同時(shí)，他們也清楚地意識(shí)到國(guó)家和農(nóng)民關(guān)系的化約往往會(huì)將他們置于國(guó)家和農(nóng)民矛盾的交匯點(diǎn)上，一方面，他們?yōu)猷l(xiāng)里的行政事務(wù)奔忙，另一方面，自己能否繼續(xù)保持其村莊領(lǐng)袖的地位又越來(lái)越取決于村民的選擇，這使他們不能不從公社體制下的“跟上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧舷赂�”�！吧舷赂�”和“兩頭不得罪”成為選舉規(guī)則進(jìn)入雙村以后村干部行為處事的一個(gè)新的原則。不過，在絕大多數(shù)時(shí)候這一原則往往只是一種一廂情愿的設(shè)計(jì)，當(dāng)鄉(xiāng)里的利益與農(nóng)民利益錯(cuò)位的時(shí)候，究竟是不折不扣地執(zhí)行鄉(xiāng)里的任務(wù)，還是迎合村民的需要，往往會(huì)令那些最能干的村莊領(lǐng)袖也感到為難，并由此引發(fā)出諸多的矛盾和困惑。在１９９８年冬季的村委會(huì)換屆選舉中，身為村主任的劉本義就第一次深切地感受到了身處官民夾縫之中，因工作得罪部分村民，擔(dān)心在選舉中落選的焦慮。

這種焦慮不僅劉本人有，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在我所調(diào)查過的雙村其他干部和鄰村干部中也普遍存在。

　　其次，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則被引入村政。有人群的地方就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，但是，在傳統(tǒng)村落政治文化的環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)往往被親情和面子所掩蓋，成為人人都知道，但人人又都不愿意擺上桌面的東西。于是，民主就成了少數(shù)干部的“為民做主”。民選規(guī)則被引入村莊以后，村民們開始學(xué)習(xí)和運(yùn)用新規(guī)則來(lái)表達(dá)愿望與訴求，并使過去圍繞著對(duì)村政資源的控制和占有而展開的競(jìng)爭(zhēng)由暗地走向公開，由無(wú)序走向有序。在９０年代初的一次選舉中，雙村就在這方面放了一顆不大不小的政治“衛(wèi)星”：

　　 １９９０年，市里要求各村增選１名科技副村主任，由于不是整個(gè)村委會(huì)的換屆選舉，鄉(xiāng)里事先沒有作周密布署，這就給村里的各方提供了一次顯示實(shí)力，角逐權(quán)力的機(jī)會(huì)。選舉前，在究竟提名誰(shuí)為科技副村主任候選人的問題上，當(dāng)時(shí)的村支書和村主任各有自己的考慮，書記提了３個(gè)候選人，主任則提名彭。彭一共兄弟３人，主任所提者為彭氏兄弟中的老三，我稱為小彭。說(shuō)起彭氏三兄弟，在村里也頗有些影響，他們的父親解放前曾經(jīng)在國(guó)民黨軍隊(duì)中當(dāng)過營(yíng)長(zhǎng)，與保長(zhǎng)劉倫發(fā)生過爭(zhēng)斗（參見第二章），以后又成為起義軍人。彭氏三兄弟有乃父豪俠之風(fēng)，屬于那種“漢大心直”之輩。改革開放之后，他們?cè)�在市里�?jīng)商，其中小彭搞服裝加工，賺了一些錢，便想回到村里發(fā)展。８０年代末，小彭的二哥彭勛慶擔(dān)任１組副組長(zhǎng)，兄弟３人以此為基礎(chǔ)，發(fā)動(dòng)組內(nèi)群眾調(diào)整土地，種植柑桔。此舉使他們?cè)诖謇镖A得了群眾的好感。于是，村主任在挑選科技副村主任候選人時(shí)就想到了小彭，但據(jù)說(shuō)由于小彭曾經(jīng)違反計(jì)劃生育政策，超生一胎，在村干部會(huì)議上被排除在了正式候選人之外。正式的補(bǔ)選大會(huì)那一天，與會(huì)群眾發(fā)現(xiàn)候選人只有一人，議論紛紛，以至選舉大會(huì)無(wú)法進(jìn)行，情急之下，與會(huì)的鄉(xiāng)干部召集村黨支部委員開會(huì)，臨時(shí)推出包括原候選人在內(nèi)的一共３位候選人讓村民選舉。但選舉的結(jié)果大出干部的意料，３位候選人均未獲得足夠的票數(shù)，反倒是未被列入候選人名單的小彭的大哥彭勛偉脫穎而出，以最多的票數(shù)當(dāng)選。

　　彭勛偉的當(dāng)選，顯然是群眾對(duì)小彭未能入圍的一個(gè)替代性選擇，當(dāng)時(shí)的村主任也向我坦承了這一點(diǎn)，“我們?cè)谌罕娭凶隽斯ぷ�，我們感到候選人不能由一兩個(gè)人說(shuō)了算。還是要聽聽群眾的想法�！憋@然，這仍然是一場(chǎng)精英與精英的角力，但是，只要直接選舉的制度規(guī)則一經(jīng)確立，精英背后的民意就不再是一個(gè)可以忽略不計(jì)的因素，當(dāng)精英的角力相持不下時(shí)，“沉默的多數(shù)”便以手中的選票決定了事件的最終結(jié)局，“選票政治”以及它所帶來(lái)的制度化競(jìng)爭(zhēng)也開始進(jìn)入了村莊。

　　直接選舉還為村民提供了一種意見表達(dá)的機(jī)制。在現(xiàn)今的村莊社會(huì)中，村民的利益表達(dá)缺乏一種合適的組織化機(jī)制，所有的村組織都是按照國(guó)家目標(biāo)設(shè)計(jì)和安排的，具有某種“官制”性，所以，絕大多數(shù)無(wú)組織的，原子化的個(gè)人在面對(duì)少數(shù)組織化的村治精英時(shí)，人數(shù)上的多寡與力量的大小又恰是成反比的。

因此，民主的選舉與民主的結(jié)果之間是否一定具有因果必然性，是一個(gè)需要深入探討的問題。但即使如此，民選的機(jī)制也的確為村民，尤其是那些熱心村政的村民提供了一種制度化的表達(dá)機(jī)制。在１９９８年冬季的選舉中，雙村５組的李姓村民作為一個(gè)與村里有矛盾的群體，在選舉中就表現(xiàn)得十分活躍。例如，在５組參加村里預(yù)選大會(huì)的１０位選民代表中，李姓就占了５位，在開預(yù)選會(huì)那天，臨時(shí)又來(lái)了一位不是代表的李姓小伙子，而在各小組村民初提的６位村主任候選人中，主要由李姓村民和他們的親戚提出來(lái)的就占了３位。盡管他們的努力最終因?yàn)橹卫砭�英合法的組織化動(dòng)員沒有取得預(yù)期的結(jié)果，但卻也使組織化的村莊領(lǐng)袖們花費(fèi)了很大的精力與之周旋，并且在這種周旋中第一次體會(huì)到了民意的壓力。李姓村民也借選舉所提供的舞臺(tái)，扮演了一次潛在的“反對(duì)派”角色。在雙村尚未分化出多元化的利益表達(dá)機(jī)制之前，這種潛勢(shì)中的“反對(duì)派”實(shí)際上就以其對(duì)選舉的熱心參與代行了村莊中多數(shù)“無(wú)政治階層”對(duì)村政的監(jiān)督和壓力。

　　二是村民代表會(huì)議制度的引入。就雙村而言，村民代表會(huì)議制度是達(dá)川市村民自治示范活動(dòng)中由政府引入的一項(xiàng)重要的制度安排，就全國(guó)來(lái)看，這項(xiàng)制度既在某種程度上承襲了公社時(shí)期大隊(duì)社員代表大會(huì)的傳統(tǒng)，又是對(duì)新經(jīng)濟(jì)格局下法定的村民會(huì)議難以召開的一種調(diào)適， 迄今為止，它也是有可能使作為制度文本的村民自治設(shè)計(jì)進(jìn)入常態(tài)化運(yùn)作的一項(xiàng)基本的制度載體。

根據(jù)全國(guó)的一般做法和達(dá)川市的具體規(guī)定，村民代表會(huì)議作為村民會(huì)議的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，它代行村民會(huì)議對(duì)重大村務(wù)的審計(jì)、決策、監(jiān)督、立規(guī)和評(píng)議等權(quán)力。

村民代表會(huì)議制度雖然可以被視為一項(xiàng)新的制度安排，但是我卻發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)新的制度安排在雙村實(shí)際上已經(jīng)與原有的組織結(jié)構(gòu)相融，村民代表會(huì)議的代表與村莊黨組織和村委會(huì)組織在人員構(gòu)成上具有同一性，絕大多數(shù)村民代表都是村組干部，少數(shù)非干部代表則是一些較有影響的黨員。以１９９５年產(chǎn)生的第二屆村民代表會(huì)議為例，在全村的１６位村民代表中，村組干部占１１人，其余５人皆為黨員。雖然無(wú)論從哪個(gè)角度看這些干部和黨員都是村莊中有影響的人物，并且都具有各自的代表性，但是，這種共生同源的結(jié)構(gòu)仍然在一定程度上模糊了村民代表會(huì)議與其他村莊組織的關(guān)系。所以，村民代表會(huì)議在實(shí)際的運(yùn)行過程中就更主要地表現(xiàn)為干部黨員聯(lián)席會(huì)，因?yàn)榕c會(huì)者首先是以干部和黨員的身份，而很難以獨(dú)立的村民代表的身份與會(huì)。這一情況與我在曾經(jīng)榮獲“全國(guó)模范村民委員會(huì)”稱號(hào)的湖南省臨澧縣白鶴村所看到的情況基本類似，但后者似乎更為開放，該村在４８位村民代表中，既非干部，又非黨員者有７人。

所以，我認(rèn)為，到目前為止，村代會(huì)在雙村尚處于形式建構(gòu)的階段。

　　三是村民自治制度文本的確立。這是由政府引入的一套規(guī)則，這些規(guī)則，其宏觀的法律基礎(chǔ)是憲法和《村組法》中的相關(guān)規(guī)定，其微觀操作基礎(chǔ)是地方民政局制定的一整套有關(guān)村民自治的運(yùn)作規(guī)范，其中，《村民自治章程》和《村規(guī)民約》是核心的文本。雙村的《村民自治章程》是一個(gè)綜合性和規(guī)范性都很強(qiáng)的權(quán)威性典章，它涵蓋了從村民組織的產(chǎn)生到村民的權(quán)利與義務(wù)，從村莊經(jīng)濟(jì)的管理到村莊秩序的規(guī)約，從國(guó)家政令、任務(wù)的完成到村風(fēng)民俗的倡導(dǎo)等多方面的內(nèi)容。自治章程在整個(gè)村民自治制度體系中處于最基本，同時(shí)也是最高的層次，因此，民政局干部和村干部都稱它為治村的“小憲法”。

　　附件8--1 雙村村民自治章程的目錄

　　第一章總則

　　第二章村級(jí)組織

　　第一節(jié)村民代表大會(huì)及其委員會(huì)

　　第二節(jié)村民委員會(huì)

　　第三節(jié)村民小組

　　第四節(jié)村民

　　第五節(jié)村組干部

　　第三章村民組織選舉

　　第一節(jié)村民委員會(huì)選舉

　　第二節(jié)村民代表大會(huì)及其委員會(huì)選舉

　　第三節(jié)村民小組長(zhǎng)選舉

　　第四章經(jīng)濟(jì)管理

　　第一節(jié)勞動(dòng)積累

　　第二節(jié)土地管理

　　第三節(jié)承包費(fèi)的收取使用

　　第四節(jié)生產(chǎn)服務(wù)

　　第五節(jié)財(cái)務(wù)管理

　　第六節(jié)大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)

　　第五章社會(huì)秩序

　　第一節(jié)村民教育

　　第二節(jié)社會(huì)治安

　　第三節(jié)村民風(fēng)俗

　　第四節(jié)鄰里關(guān)系

　　第五節(jié)婚姻家庭

　　第六節(jié)計(jì)劃生育

　　第六章附則

　　如前所述，包括《村民自治章程》在內(nèi)的一整套關(guān)于村民自治的典章制度，并非產(chǎn)生于村莊的內(nèi)部，而是市民政局在村民自治示范活動(dòng)中統(tǒng)一制定，自上而下引入的，民政局首先在試點(diǎn)村摸索經(jīng)驗(yàn)，形成規(guī)章，經(jīng)完善以后推向全市。雖然雙村干部在拿到這些規(guī)章的范本后結(jié)合村里的情況進(jìn)行過討論，但最終確立下來(lái)的一整套規(guī)章，從內(nèi)容，行文，到印制實(shí)際上都是全市統(tǒng)一的，所以，它們的行文大都比較規(guī)范，能夠與國(guó)家的法規(guī)和政策接軌，并能夠反映達(dá)川市農(nóng)村的整體情況。但也正是從這一自上而下的制度引入中，我也意識(shí)到，與其將這些典章制度視為村民智慧的結(jié)晶，不如把它們看作地方政府重建村莊秩序的一種努力，它們所反映的，可能更多的是具體主持村民自治工作的民政部門對(duì)村民自治的目標(biāo)設(shè)計(jì)和政策追求。由此，我們便得以理解，當(dāng)民政部門與政府其他職能部門從各自的角度進(jìn)入村莊，規(guī)范村治時(shí)所可能產(chǎn)生的張力。

　　這些張力在一定程度上抵消了村民自治在雙村村政和社區(qū)生活中的重要性，使村民自治的原則和理念除了在諸如三年一次的換屆選舉這樣一些儀式化時(shí)空中表現(xiàn)出炫目的光彩之外，大多數(shù)時(shí)間都還停留在村政的制度文本層面。因?yàn)橐环矫�，�?shí)際決定雙村村政形式與內(nèi)容的更為常態(tài)化的影響因素依然是國(guó)家通過行政管道（尤其是通過村莊黨組織這一特殊的“行政”管道）對(duì)村莊的輸出、汲取與調(diào)控，村干部的絕大多數(shù)工作也仍然圍繞著這些國(guó)家行政任務(wù)而展開，即使是作為農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的村民自治本身，也是政府職能部門行政輸出的一部分；
另一方面，缺失了集體經(jīng)濟(jì)之后的村莊社區(qū)生活重又循入鄰里相恤，守望相助的自組織之中，除了必須完成的國(guó)家任務(wù)之外，村民自治在雙村最為常態(tài)化的表現(xiàn)形式實(shí)際上就是干部在村莊日常生活中的“無(wú)為而治”。因此，總體上的國(guó)家與村莊關(guān)系和中國(guó)傳統(tǒng)的村治邏輯在更多的時(shí)候和更宏觀的層面上決定和左右了村治的常態(tài)特征，這是我們?cè)谠u(píng)價(jià)村民自治的制度績(jī)效時(shí)必須考慮的一個(gè)大的背景。

　　村民自治活動(dòng)在雙村的最大收獲在于它正在開始改變村莊治理精英的產(chǎn)生途徑。但是，這種改變所帶來(lái)的影響卻絕不僅僅體現(xiàn)在變化中的村治精英與普通村民的聯(lián)結(jié)方式上，它也同時(shí)體現(xiàn)在改變中的村治精英與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）權(quán)力的連接方式上。在這種變化中，一端是按照行政科層化的上下服從關(guān)系和效率至上原則運(yùn)作的鄉(xiāng)政，另一端則是按照村民自治原則所構(gòu)建的村政，所以，當(dāng)依據(jù)行政和科層化規(guī)則運(yùn)作的鄉(xiāng)政在遭遇到依據(jù)村民自治原則所運(yùn)行的村政，而村政的運(yùn)作從根本上又受制于行政國(guó)家和個(gè)體小農(nóng)的互動(dòng)邏輯時(shí)，村民自治和按照村民自治原則所產(chǎn)生的新村治精英在農(nóng)民和國(guó)家之間的地位與角色就同樣不是用“民主”與“重建合法性”等話語(yǔ)所能夠概括得了的。

　　三、新村治精英的角色與行為

　　隨著村政的重建，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系視野中的村治精英的角色與行為又重新引起了學(xué)界的關(guān)注，以各種詞語(yǔ)表達(dá)出來(lái)的“雙重角色”理論也重新成為人們解釋村治精英角色與行為的經(jīng)典模式。當(dāng)我進(jìn)入雙村時(shí)，雙重角色理論也先入為主地決定著我的觀察。

　　無(wú)疑，作為一種理論形構(gòu)，這一模式對(duì)村干部雙重角色的定位是準(zhǔn)確的。例如，我們?nèi)匀豢梢钥吹�，雙村的黨支部書記處于嚴(yán)格意義的官民交匯點(diǎn)上，一方面，黨支部書記是接受鄉(xiāng)里任務(wù)的首要責(zé)任人，即使在村民自治的架構(gòu)下，鄉(xiāng)黨委和鄉(xiāng)政府有事也都首先找村黨支部書記，然后再通過書記向其他村干部傳達(dá)。因此，與其他村干部相比較，黨支部書記與鄉(xiāng)里的體制性連接無(wú)疑更加緊密。在鄉(xiāng)里越來(lái)越無(wú)法左右村委會(huì)人員構(gòu)成的情況下，對(duì)黨支部書記人選的培養(yǎng)與掌握就成了鄉(xiāng)里確立它與村莊權(quán)威組織體制性連接的主要方式。磐石鄉(xiāng)黨委書記代科就認(rèn)為，“村里的工作要做好，關(guān)鍵還是要解決好干部的配備問題，書記的配備尤其重要，書記是一班之長(zhǎng)，書記選好了，事情就好辦得多�！彼�以，出于推動(dòng)工作的考慮，鄉(xiāng)里也不可能不把村莊基層組織建設(shè)的重點(diǎn)放在黨組織的建設(shè)上，而黨組織的建設(shè)說(shuō)白了就是對(duì)黨支部書記人選的物色。相比較之下，經(jīng)由民選產(chǎn)生的村委會(huì)在鄉(xiāng)干部眼里的位置稍低，而在村主任以下，村干部與鄉(xiāng)里直接打交道的機(jī)會(huì)也依次減少。所以，雙村的村主任和村文書甚至也可以不是黨員。但另一方面，如若據(jù)此像一些學(xué)者那樣將村黨支部書記完全定位為國(guó)家代理人，而看不到書記作為村莊社會(huì)一員這一身份特質(zhì)對(duì)其行為的影響，顯然與經(jīng)驗(yàn)不符。與其他村組干部一樣，書記也是官治系統(tǒng)之外的農(nóng)民，如果說(shuō)在人民公社時(shí)期這一身份還有改變的可能，那么，在如今國(guó)家干部的選用實(shí)行公務(wù)員化以后，村黨支部書記要成為國(guó)家干部也已經(jīng)完全不可能。而且，村民自治實(shí)質(zhì)上也在影響著村黨支部書記的產(chǎn)生和行為，村莊民主制度的發(fā)展也在規(guī)范著黨內(nèi)的選舉，因此，再能干的書記也不可能永居其位，作為村莊中人的黨支部書記也不能不考慮自己與村莊社會(huì)割不斷的聯(lián)系。所以，從總體上看，村黨支部書記的行為處事同樣不會(huì)脫離整個(gè)村治精英的集體行動(dòng)邏輯，也同樣不會(huì)擺脫村莊地方性邏輯的影響。

　　與極富“官意”的村支書相比較，我們也仍然可以將官化色彩更弱，民間化色彩更濃的其他村干部視為國(guó)家代理人和村莊當(dāng)家人， 因?yàn)樗麄円环矫嬉�完成政府下達(dá)的各種任務(wù)，另一方面又要主持村莊公益。

　　但是，雙村的調(diào)查告訴我，既有的關(guān)于村干部雙重角色的定位更多地是站在村莊之外所做出的一種制度主義的推理，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這一推理以靜態(tài)的國(guó)家與村莊社會(huì)二元結(jié)構(gòu)理論為底蘊(yùn)，但實(shí)際上，它所設(shè)定的雙重角色只是村干部角色的一種應(yīng)然狀態(tài)，或稱理想狀態(tài)。而在實(shí)際的場(chǎng)域中，村干部的角色與行為是否能夠達(dá)到這種應(yīng)然狀態(tài)，發(fā)揮雙重角色的效應(yīng)，則取決于塑造村干部行為的場(chǎng)域特征以及作為主體的村干部對(duì)這一特征的反應(yīng)。

　　在雙村，村干部的行為受到以下幾個(gè)基本變量的約制：

　　一是以“農(nóng)民財(cái)政”為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)行政力量對(duì)村政的擠壓。磐石是一個(gè)純農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)，鄉(xiāng)財(cái)政收入基本上取之于農(nóng)民，因此，鄉(xiāng)村互動(dòng)的基本內(nèi)容圍繞著稅費(fèi)的抽取與收繳展開。在這種背景下，村干部注定要扮演替鄉(xiāng)政府向農(nóng)民收錢這一費(fèi)力不討好的角色，而且，從第九章的描述中我們還可以看到，這甚至構(gòu)成了村政的最基本內(nèi)容，決定了村組干部在村民中的基本形象，于是，“要錢”再加上“要命”（村民對(duì)計(jì)劃生育的一種詼諧的指稱）就成了村民對(duì)村干部行為特征的一個(gè)基本畫像，也成了村干部們經(jīng)常掛在嘴邊，用以自嘲的詞語(yǔ)。

　　二是集體經(jīng)濟(jì)的缺失使干部們除了日常的治安調(diào)解與糾紛仲裁之外，不太可能在推動(dòng)村莊公益事業(yè)方面有所作為（除非有外力注入，詳見第十章），這又進(jìn)一步加深了村干部在村民心目中的“索討者”形象。也正是由此出發(fā)，相當(dāng)多數(shù)的村民對(duì)于誰(shuí)當(dāng)干部，干部以何種方式產(chǎn)生并不特別看重，“只要不搞得過分，不要讓人感到明顯的不公正就行了�！薄斑x舉無(wú)非也就是決定由誰(shuí)來(lái)向農(nóng)民收錢。”“無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選，老百姓還不是該交多少錢就交多少錢�！边@是相當(dāng)部分村民對(duì)待選舉的態(tài)度，因此，只要當(dāng)干部的不貪，為村民辦事時(shí)態(tài)度好一些就行了，何況選舉不就是決定由誰(shuí)來(lái)當(dāng)二把手嗎？在村民的日常生活中，畢竟有著比這些事情更為重要的，也更需要村民花時(shí)間去處理的事情，而這些事情恰恰又不是選舉所能解決得了的。

　　三是集體經(jīng)濟(jì)的缺失使干部的工資直接來(lái)源于農(nóng)民所交的提留。因此，在雙村，農(nóng)民與干部之間供養(yǎng)者與被供養(yǎng)者的關(guān)系特別明顯，干部是農(nóng)民養(yǎng)起來(lái)的，農(nóng)民出錢養(yǎng)一批專門找自己收錢的人，這似乎也有些不合算，而且也使村民對(duì)干部的行為更加挑剔，這可以說(shuō)從根本上決定了如今村莊里的干群關(guān)系的基本格局。

　　四是隨著村民自治的完善，村干部授權(quán)來(lái)源發(fā)生了由上到下的變化，加之清貧的鄉(xiāng)政府不太可能為村干部提供足夠的利益激勵(lì)，所以，村干部比以往更加注意與村民的情感溝通，相比之下，他們對(duì)鄉(xiāng)里的依賴日益降低。

　　五是鄉(xiāng)村處于國(guó)家與基層社會(huì)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。所謂“上面千條線，下面一根針”，日益龐雜繁復(fù)的行政任務(wù)（甚至也包括象基層民主政治建設(shè)這樣的行政任務(wù)），仍然要求村干部必須配合好鄉(xiāng)里的工作，而這一工作又大多會(huì)涉及到向農(nóng)民收錢，這在客觀上又使得村干部很難拉近與村民的距離（指角色距離，而不是作為個(gè)人與個(gè)人之間的私人感情距離）。結(jié)果，鄉(xiāng)里在感到村干部越來(lái)越抓不住的同時(shí)，村干部卻感到自己很難真正地與村民貼近，于是，村干部被置于一種佬佬不疼（疼不了），舅舅不愛（不可能愛深）的尷尬境地。當(dāng)然，這種局面不是目前的村民自治本身造成的，但卻也不是依靠村民自治所能夠解決得了的。

　　無(wú)疑，村干部的行為就是在以上諸種制約因素的合力之下培塑出來(lái)的，這種行為的特征可以被稱為是處于國(guó)家與農(nóng)民之間的夾縫之中的兩難。即一方面，干部拿著農(nóng)民的錢，但卻辦著鄉(xiāng)里的事；
另一方面，鄉(xiāng)里要求村干部積極配合工作，卻又愈益無(wú)法對(duì)村干部提供利益激勵(lì)與政策庇護(hù)。結(jié)果，村干部辦的事情越多,代理特征越明顯，群眾倒可能越不滿意。村干部欲做村莊利益的維護(hù)者，鄉(xiāng)里又有看法，而且在強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)的博弈格局下也很難真正做到。這就是目前村干部所普遍面臨的兩頭不討好的困局。如果這種困局不是一種暫時(shí)性現(xiàn)象，而是一種日益制度化的情景特征，那么，它便不可能不對(duì)村干部或那些想登上村政舞臺(tái)的人產(chǎn)生影響。要適應(yīng)這一制度環(huán)境，任何一位明智的村干部都必須學(xué)習(xí)能適應(yīng)這一環(huán)境的游戲規(guī)則，踩鋼絲和擺平衡就是這一游戲通則的精髓，即在完成鄉(xiāng)里任務(wù)的同時(shí)盡可能以不傷害與村民的關(guān)系為基礎(chǔ)。但事實(shí)上，這場(chǎng)游戲的難度很大，于是，作為一種替代性規(guī)則出現(xiàn)的，就是在不能維持平衡時(shí)，轉(zhuǎn)而采取兩頭對(duì)付的態(tài)度，所謂代理人的角色并不能認(rèn)真履行，而作為當(dāng)家人的職責(zé)又很難盡到。村莊秩序的“守夜人”倒可能是對(duì)其行為特征的一種更為準(zhǔn)確的概括。于是，我便看到了以下一組情景：

　　情景之一：每年村里在分解任務(wù)時(shí)，組長(zhǎng)們都要向村里的幾個(gè)主要干部叫苦，村干部也自知要全部完成任務(wù)有困難，于是�！氨M力收吧，但至少干部的工資要保住”的聲音就會(huì)出現(xiàn)。

　　情景之二：在一次村組干部會(huì)上，為了應(yīng)付上級(jí)未完未了的各種檢查和驗(yàn)收，干部們開始突擊填寫各種表格和報(bào)表，在這種時(shí)候，諸如“×月×日,×農(nóng)戶與×農(nóng)戶發(fā)生矛盾，經(jīng)干部批評(píng)幫助，最后和好如初之類充滿創(chuàng)意的故事就會(huì)在“沙沙”幾筆之間進(jìn)入村里的檔案記錄。這當(dāng)然不能說(shuō)是做假，因?yàn)樵谌粘Ｉ�活中這種事情哪里又不會(huì)存在，而是干部們?cè)谝赞r(nóng)民的智慧對(duì)付科層化的文牘主義和形式主義。

　　情景之三：４月的一天，鄉(xiāng)里通知村里的干部和黨員到鄉(xiāng)政府開會(huì)，布置１９９８年的任務(wù)，主事的干部們?cè)缫炎吡�，但我卻見一位組長(zhǎng)慢慢悠悠地牽著自家的公豬去某農(nóng)家配種。經(jīng)事后詢問，干部雖然大都去開會(huì)了，非干部的黨員卻大部分未去。

　　情景之四：４月的一天，村里接到通知，說(shuō)省里一位領(lǐng)導(dǎo)到市里檢查村民自治工作，可能要到村里來(lái)看看，要求村里作好準(zhǔn)備，將村務(wù)公開欄布置好。于是，陪同我調(diào)查的民政局李主任親自上陣，指揮村校的老師布置村務(wù)公開欄，而在不遠(yuǎn)處的地里，干部們卻在揮汗如雨地忙著自家的農(nóng)活，他們顯然早已習(xí)慣了類似的檢查，相比較之下，在農(nóng)忙時(shí)節(jié)插秧栽種才是更為實(shí)在的事情。最后，村務(wù)公開欄被打理一新，當(dāng)然，欣賞者也主要是李主任和我，省里的領(lǐng)導(dǎo)日理萬(wàn)機(jī)，最終還是沒有到村里來(lái)。

　　總之，本應(yīng)該成為代理人和當(dāng)家人的村干部卻成了中規(guī)中矩的“守夜人”和“撞鐘者”，他們自然不會(huì)有意怠慢上面的任務(wù)，但那也要看是什么樣的任務(wù)，任務(wù)的難度有多大，催得緊的，壓力大的，辦得就會(huì)好一些，否則，就會(huì)拖一拖，而對(duì)于一些形式主義的東西，他們也自有對(duì)付的辦法，若要他們?yōu)榱肃l(xiāng)里的事，撕破臉皮與村民對(duì)著干，那他們是會(huì)認(rèn)真想一下的，“誰(shuí)又不會(huì)一輩子當(dāng)干部，還能不為自己留條后路？”這就是村干部們的普遍心態(tài)。

　　鄉(xiāng)干部們深諳村干部的這種心態(tài)，并且感到了如今全鄉(xiāng)各村工作的普遍懈怠，但是，除了發(fā)發(fā)牢騷，或者偶爾說(shuō)幾句村干部“素質(zhì)不高”之類的話，鄉(xiāng)里好象也沒有什么有效的解決辦法。在“鄉(xiāng)政村治”的格局下，各村干部的去留自然不能再由著鄉(xiāng)里說(shuō)換就換了，鄉(xiāng)里稍有不規(guī)范的動(dòng)作，村干部就可能越級(jí)上告，反陷鄉(xiāng)里于被動(dòng)。撇開這一點(diǎn)，就是動(dòng)用威力尚存的組織化資源以合法合規(guī)的方式將鄉(xiāng)里認(rèn)為不合適的干部換掉也不是一件容易的事，一則村里的能人并不多，年輕、力壯、文化高者大多在外務(wù)工經(jīng)商，村干部的那一點(diǎn)兒報(bào)酬不一定能吸引他們回村，所以，在村里找一個(gè)合適的干部并不容易；
二是現(xiàn)任的干部在村里都有各自的人緣網(wǎng)絡(luò)，有相當(dāng)?shù)挠绊懥�，一旦下臺(tái)，反倒有可能從政府工作的助手轉(zhuǎn)變?yōu)榇謇锕ぷ鞯淖枇�，成為時(shí)不時(shí)跟你過不去，使絆子的“大社員”。一位副鄉(xiāng)長(zhǎng)說(shuō)，許多“大社員”過去都當(dāng)過干部，因?yàn)橄屡_(tái)而跟臺(tái)上的干部結(jié)冤，往往弄得工作不好開展。而一些村莊的矛盾與派系斗爭(zhēng)，本身就是頻繁撤換干部造成的。與雙村相鄰的一個(gè)村，在１９９８年冬季的村委會(huì)換屆選舉中出現(xiàn)了公開的派系之爭(zhēng)，我到該村進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)了那位副鄉(xiāng)長(zhǎng)的觀點(diǎn)。所以，鄉(xiāng)里對(duì)于村干部的更換，包括經(jīng)過民主選舉形式所進(jìn)行的更換，均持一種謹(jǐn)慎態(tài)度。鄉(xiāng)里流行的一些順口溜就頗能說(shuō)明鄉(xiāng)干部對(duì)村干部頻繁更換所產(chǎn)生的畏懼：“換換換，始終不敢絆，多一事不如少一事，換了反而多一個(gè)麻煩�！薄皩幵复虬l(fā)十個(gè)農(nóng)民，不愿打發(fā)一個(gè)干部�！彼�以，除非因年齡原因，明顯的違規(guī)行為，或者干部之間確實(shí)存在很大矛盾，村里的工作無(wú)法開展，鄉(xiāng)里一般都不主張多換干部，即使是以民主選舉的形式換干部。如果出現(xiàn)因?yàn)椴坏靡讯�需要調(diào)整村領(lǐng)導(dǎo)班子的情況，鄉(xiāng)里也總是在可能的范圍內(nèi)給其中一些下臺(tái)者以撫慰，以避免他們成為新班子的絆腳石。１９９１年市民政局在雙村扶貧時(shí)，發(fā)現(xiàn)村里的主要干部不團(tuán)結(jié)，督促鄉(xiāng)里將村黨支部書記和村主任一起換掉，突然下臺(tái)的村主任不服，要求解釋原因，鄉(xiāng)里有苦難言，只說(shuō)是組織決定，下臺(tái)的村主任將事情捅到了市里，為了息事寧人，鄉(xiāng)里遂將他安排到了鄉(xiāng)里的果場(chǎng)。從此，這位前主任在雙村的政治舞臺(tái)上消失了，但幾年以后，當(dāng)他學(xué)成果樹栽培技術(shù)回到村里時(shí)，就成了雙村數(shù)一數(shù)二的果樹種植專業(yè)戶，他得到了補(bǔ)償。

　　一些鄉(xiāng)干部認(rèn)為，與人民公社時(shí)期相比較，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村互動(dòng)關(guān)系顛倒了，互動(dòng)的主動(dòng)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了村干部手中，鄉(xiāng)干部向村里布置任務(wù)，倒像是在求村干部幫自己的忙，有的事情，村里拖著不辦，鄉(xiāng)里也沒有辦法。為了調(diào)動(dòng)村干部的積極性，鄉(xiāng)里往往在各種稅費(fèi)收取中設(shè)置一些經(jīng)濟(jì)性的獎(jiǎng)勵(lì)，并且盡可能地將一些政治榮譽(yù)加在工作得力的村干部身上，于是，一些村干部便有了各種各樣的政治光環(huán)。但是，村里工作的難做，從根本上看并非是某個(gè)干部的素質(zhì)和態(tài)度問題，所以，無(wú)論是物質(zhì)刺激，還是精神獎(jiǎng)勵(lì)，效果并不明顯。“扶又扶不上去，撤又撤不下來(lái)”，成了令鄉(xiāng)干部們頭痛的一件事情。在這種情況下，鄉(xiāng)干部所能動(dòng)用的資源也就只剩下私人間的人際關(guān)系了，通過與村干部保持良好的個(gè)人關(guān)系，通過感情和面子等非制度化資源去實(shí)現(xiàn)日漸失落的科層化權(quán)威所無(wú)法達(dá)成的行政目的，成了鄉(xiāng)干部在與村干部打交道時(shí)的一個(gè)重要手段，而與此相適應(yīng)，鄉(xiāng)干部對(duì)村干部的一些弱點(diǎn)和短處，也就只有聽之任之，睜只眼閉只眼了，村政的懈怠便傳染給了鄉(xiāng)政。

相關(guān)熱詞搜索：接續(xù) 重建 變遷 秩序 權(quán)威