孫大午“非法集資”案已經(jīng)發(fā)生了將近半年，還沒(méi)有開(kāi)庭審判，作為關(guān)注此案的一個(gè)畢業(yè)于金融學(xué)專業(yè)的筆者，我關(guān)心的是這個(gè)案件如何處理才能對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資產(chǎn)生正面的影響問(wèn)題。因?yàn)槲蚁嘈女?dāng)?shù)卣绱松髦氐赝ㄟ^(guò)法律程序提出孫大午的非法集資問(wèn)題，肯定是為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)于未然。處理的結(jié)果也應(yīng)該是既達(dá)到了防范了金融風(fēng)險(xiǎn)的目的，又可以開(kāi)拓當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)的融資渠道，那么這樣的結(jié)果才是“多贏”。

　　一、按照現(xiàn)有法律進(jìn)行判決會(huì)導(dǎo)致“多虧”的結(jié)果

　　此案件如果按照已經(jīng)進(jìn)入的法律程序進(jìn)行下去，我們可以合理地預(yù)期當(dāng)事的各方將會(huì)面臨的狀態(tài)。

　　1、孫大午及其集團(tuán)公司：

　　孫大午本人將被判處幾年監(jiān)禁，他的集團(tuán)公司將因“非法經(jīng)營(yíng)”而被迫非正常地關(guān)閉（至少會(huì)受到重創(chuàng)）。公司員工們將得到債權(quán)（不一定是符合他們的意愿的）的提前支取，但是將失去現(xiàn)有的收入來(lái)源。

　　2、與孫大午有類似集資行為的私營(yíng)公司：

　　很明顯，孫大午的今天就可能是他們的明天。他們突然發(fā)現(xiàn)自己一直都是與孫大午一樣處于“非法經(jīng)營(yíng)”狀態(tài)。他們的投資將更加謹(jǐn)慎。而這類公司數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)龐大，幾乎支撐了中國(guó)GDP增長(zhǎng)的半壁江山。

　　3、當(dāng)?shù)胤ㄔ海?/p>

　　如果按照目前的刑法來(lái)對(duì)孫大午案進(jìn)行判決，首先就將暴露我國(guó)憲法與刑法相沖突的矛盾；
如果根據(jù)國(guó)務(wù)院第247號(hào)令對(duì)于非法吸收公眾存款行為的界定來(lái)判斷孫大午集資案件的“非法”性質(zhì)，同時(shí)又將暴露大量類似的民營(yíng)企業(yè)的“非法”生存狀態(tài)，這都會(huì)將法院置于尷尬地位。還將暴露本案涉及的地方政府在執(zhí)行逮捕過(guò)程中非法行政的問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論按目前的什么法律來(lái)判決該案件，都將導(dǎo)致“沒(méi)有勝利者”的結(jié)果。

　　4、當(dāng)?shù)匦庞蒙纾?/p>

　　表面上看，它們會(huì)是孫案的最大得益者。因?yàn)檫@樣的判決將逼迫原來(lái)已經(jīng)在信用社“體外”運(yùn)行的農(nóng)村資金回流“體內(nèi)”。它們將凸顯自己才是農(nóng)村唯一“合法”的金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位。但是，由于農(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)問(wèn)題的嚴(yán)重性早已在圈內(nèi)形成了共視，而這種不良資產(chǎn)問(wèn)題本身與孫大午的非法集資關(guān)系不大�，F(xiàn)在將扳子打在非法集資上面，農(nóng)信社的不良資產(chǎn)問(wèn)題最多會(huì)因此得到喘息與累積的機(jī)會(huì)，并不會(huì)因此得到化解的機(jī)會(huì)。

　　5、當(dāng)?shù)厝嗣胥y行：

　　可以通過(guò)孫案表彰自己“有效地維護(hù)了當(dāng)?shù)氐慕鹑谥刃颉�，但代價(jià)是從此阻斷了當(dāng)?shù)厮綘I(yíng)企業(yè)（象江浙那樣的）自主融資的活力。而且維護(hù)的是以壟斷為特征的，勢(shì)必要被改革的金融秩序。而當(dāng)?shù)氐恼嬲慕鹑陲L(fēng)險(xiǎn)卻未必得到了有效防范。

　　6、當(dāng)?shù)卣?/p>

　　拘禁孫大午的過(guò)程中的行政程序是否“合法”的問(wèn)題已經(jīng)得到有關(guān)專家的質(zhì)疑。此案令人對(duì)當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境產(chǎn)生懷疑，當(dāng)?shù)刎?cái)政收入勢(shì)必下降、農(nóng)民收入下降的怨氣也會(huì)多少集中到當(dāng)?shù)卣念^上。反正當(dāng)?shù)卣粫?huì)在此案中獲得可以看得見(jiàn)的收益，除了個(gè)別對(duì)孫大午有私仇的人以外。

　　7、中央政府：

　　所有的問(wèn)題都將集中到中央政府的手中。而且最糟糕的是這個(gè)燙手的山芋再也沒(méi)有其他可以轉(zhuǎn)移的地方了。國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)對(duì)于中央政府而言，手心手背都是肉，它們各自的融資待遇不平等已經(jīng)不是秘密了。而如何解決民贏企業(yè)的融資瓶頸已經(jīng)成為了關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　綜合以上觀點(diǎn)可以初步得出結(jié)論：此案不宜進(jìn)入審理程序，因?yàn)榻?jīng)歷了審理程序以后的結(jié)果是“全虧”，容易造成地方政府與私營(yíng)企業(yè)之間的對(duì)立，沒(méi)有真正的贏家。顯然這不是檢察院立案的初衷。筆者分析：徐水縣人民銀行認(rèn)為孫大午涉嫌“非法集資”本身是出于對(duì)地方金融風(fēng)險(xiǎn)的高度重視的態(tài)度。但是很可能忽視了民贏企業(yè)融資難的客觀事實(shí)。此案被立案以來(lái)，已經(jīng)吸引了眾多的關(guān)注目光，不處理顯然是不行的。如何處理呢？筆者認(rèn)為必須秉持幾個(gè)原則，必須造成可以預(yù)期的“多贏”的局面。

　　二、解決“瓶頸”的原則

　　1、公平的國(guó)民待遇原則

　　無(wú)論是國(guó)企、私企以及三資企業(yè)，在加入了WTO以后，他們都必須得到相同的國(guó)民待遇。這一點(diǎn)說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。從孫大午的集團(tuán)公司的遭遇就可以看出，不少地方官員對(duì)于這一點(diǎn)還存在著思想上的誤區(qū)。但是，消除這樣的誤區(qū)是必然的趨勢(shì)�，F(xiàn)在能給予國(guó)有企業(yè)的待遇，也必須同樣能給予私營(yíng)企業(yè)。而我國(guó)的法律在這個(gè)方面現(xiàn)在的缺陷也是勢(shì)必要得到糾正的。

　　2、防范金融風(fēng)險(xiǎn)與提高金融效率原則：

　　金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)包括兩個(gè)方面：國(guó)有銀行產(chǎn)生不良資產(chǎn)的制度性機(jī)制以及私營(yíng)企業(yè)的非監(jiān)管狀態(tài)下的非法融資。雖然中央銀行對(duì)待金融風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度一直在防范之中，但是防范的措施針對(duì)私營(yíng)企業(yè)的比較有效,因?yàn)槭峭ㄟ^(guò)法律將所有的民間融資行為化歸“非法”而壓抑之、掩蓋之。但是針對(duì)國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)產(chǎn)生機(jī)制方面，有的是治標(biāo)沒(méi)有治本，有的是用掩蓋來(lái)取代積極防范的。這樣做可以在今天眼不見(jiàn)心不煩，但是風(fēng)險(xiǎn)的累積是非常危險(xiǎn)的，這樣寅吃卯糧的做法會(huì)讓子孫后代受苦。

　　孫大午的集資在筆者看來(lái),當(dāng)屬于民營(yíng)企業(yè)融資困境中的自我解困行為，這個(gè)行為與當(dāng)年安徽農(nóng)民的包產(chǎn)到戶的行為性質(zhì)相似，與江浙（溫州）的民間融資的方式頗為相似。這樣的融資方式由于缺乏不被納入中央銀行的有效監(jiān)管范圍而其實(shí)同樣有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。但是這樣的集資在提高金融效率的方面無(wú)疑是值得肯定的。所以說(shuō)：新的解困措施必須既能提高金融效率，又能防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、符合國(guó)際慣例原則：

　　要針對(duì)孫大午的集資案件單獨(dú)“金融創(chuàng)新”風(fēng)險(xiǎn)太大，但是已經(jīng)擺到桌面上的這個(gè)問(wèn)題不妥善解決顯然不行。我建議就出臺(tái)能符合國(guó)際慣例的措施吧。

　　4、博弈各方利益最大化原則：

　　解決問(wèn)題是本文的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。解決問(wèn)題的目標(biāo)應(yīng)該是使得參與博弈的各方都能達(dá)到利益最大化的目標(biāo)。這樣的話，各方參與的積極性就可以很好地被調(diào)動(dòng)起來(lái)。

　　要達(dá)到利益最大化的目標(biāo)，又必須符合以上幾條原則，我想，只有一種已有的制度安排可以滿足幾乎所有的條件，那就是用“債轉(zhuǎn)股”的方式來(lái)解決孫大午公司的集資案件問(wèn)題。

　　三、“債轉(zhuǎn)股”將是最優(yōu)解決方案

　　用這個(gè)方案的原因既有考慮孫大午公司內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，又有考慮對(duì)孫大午公司以外的相似公司的普適性問(wèn)題；
既考慮了當(dāng)?shù)亟鹑谥刃騿?wèn)題，又考慮了金融改革的大方向的問(wèn)題。

　　債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的做法原先是西方國(guó)家私營(yíng)企業(yè)對(duì)自己的債權(quán)人的一種獎(jiǎng)勵(lì)措施。后被我國(guó)引進(jìn)，用來(lái)解決國(guó)有企業(yè)的巨額不良貸款問(wèn)題�，F(xiàn)在我認(rèn)為可以用此方式來(lái)有效合理地解決廣泛存在的私營(yíng)企業(yè)“非法集資”問(wèn)題。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，私有企業(yè)的融資有直接融資與間接融資兩種方式，前者就是企業(yè)自己（或委托專業(yè)公司代理）發(fā)行企業(yè)債券，這主要依賴的本公司的信用。企業(yè)的信用狀況由中介公司核實(shí)并提供。金融風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基本由專業(yè)公司代理處理和分擔(dān)。與政府關(guān)系不大。我們國(guó)家則由于金融市場(chǎng)發(fā)育不夠完整，政府對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)有過(guò)多的擔(dān)憂而不得不用強(qiáng)行的壓抑手段來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升，私有企業(yè)融資的需求已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)烈，合法的渠道嚴(yán)重不足，非法的渠道就自然產(chǎn)生。金融風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有真正得到全面的認(rèn)識(shí)和防范。

　　從孫大午本公司的情況來(lái)看，目前參與集資的大多是本公司內(nèi)部的員工，他們對(duì)本公司有足夠的向心力，但是他們未必能理解金融風(fēng)險(xiǎn)的含義對(duì)自己到底意味著什么。作為債權(quán)人，他們未必能參與對(duì)本公司的經(jīng)營(yíng)管理。這兩個(gè)“未必”結(jié)果很可能產(chǎn)生集資的時(shí)候他們熱熱鬧鬧，風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候他們怪罪政府沒(méi)有及時(shí)管理的尷尬局面，這也正是徐水縣政府擔(dān)憂之所在。如果能將他們集資的債權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)孫大午公司的股權(quán)，那么就會(huì)將金融風(fēng)險(xiǎn)的外在性內(nèi)化。更大的好處還在于：他們?cè)瓉?lái)持有債權(quán)的時(shí)候，只要能得到本承諾的利息就會(huì)滿足了，沒(méi)有參與公司經(jīng)營(yíng)管理的熱情，但是作為股權(quán)的所有者，他們看待孫大午的投資就不會(huì)完全用“信任”來(lái)取代“監(jiān)督”了。那么象孫大午的公司投資“學(xué)�！边@樣的非贏利性的行業(yè)的時(shí)候，就會(huì)得到其他所有人的合適的反對(duì)。

　　同樣一筆錢,留在孫大午這樣的民營(yíng)企業(yè)可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,而進(jìn)入信用社則有可能被信用社將之運(yùn)動(dòng)到城市里面去了，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)未必有促進(jìn)作用。

　　而象孫大午這類“非法集資”的案件其實(shí)非常普遍，如果象他的這么吸引眼球的公司能通過(guò)這樣的金融安排得到合理解決，其他的“非法集資”都可以用合法的方式得到轉(zhuǎn)型。這將極大地化解潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ憾�，此舉避免了自己成為矛盾的焦點(diǎn)，的確，民營(yíng)企業(yè)融資難題并不是任何一個(gè)地方性的法院所能化解的矛盾。這要依賴憲法、刑法以及商業(yè)銀行法等在修改過(guò)程中相互協(xié)調(diào)解決。而此案不進(jìn)入司法程序就為法律的完善留下了足夠的時(shí)間。

　　對(duì)于當(dāng)?shù)匦庞蒙缍�，自己最重要的�?wèn)題是化解已經(jīng)產(chǎn)生的沉重的不良資產(chǎn)問(wèn)題而不是加強(qiáng)自己的壟斷性地位問(wèn)題，而且孫大午案件本來(lái)就和信用社沒(méi)有多大關(guān)系。何必去攪這趟混水。

　　如果徐水縣能“率先”使用這個(gè)方案解決民營(yíng)企業(yè)的融資難題，完全化解已經(jīng)產(chǎn)生的地方政府與地方私營(yíng)企業(yè)之間的對(duì)立情緒，就會(huì)極大地改善已經(jīng)形成的對(duì)當(dāng)?shù)卣牟焕绊憽?/p>

　　對(duì)于中央政府而言，處理的結(jié)果也的確是既達(dá)到了防范了金融風(fēng)險(xiǎn)的目的，又可以開(kāi)拓各地民營(yíng)企業(yè)的融資渠道，那么這樣的結(jié)果肯定“多贏”。何樂(lè)而不為？

相關(guān)熱詞搜索：多贏 解決 非法集資 孫大午