孫大午“非法集資”案已經(jīng)發(fā)生了將近半年，還沒有開庭審判，作為關(guān)注此案的一個畢業(yè)于金融學(xué)專業(yè)的筆者，我關(guān)心的是這個案件如何處理才能對中國民營企業(yè)的融資產(chǎn)生正面的影響問題。因為我相信當(dāng)?shù)卣�府如此慎重地通過法律程序提出孫大午的非法集資問題，肯定是為了防范金融風(fēng)險于未然。處理的結(jié)果也應(yīng)該是既達(dá)到了防范了金融風(fēng)險的目的，又可以開拓當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)的融資渠道，那么這樣的結(jié)果才是“多贏”。

　　一、按照現(xiàn)有法律進(jìn)行判決會導(dǎo)致“多虧”的結(jié)果

　　此案件如果按照已經(jīng)進(jìn)入的法律程序進(jìn)行下去，我們可以合理地預(yù)期當(dāng)事的各方將會面臨的狀態(tài)。

　　1、孫大午及其集團公司：

　　孫大午本人將被判處幾年監(jiān)禁，他的集團公司將因“非法經(jīng)營”而被迫非正常地關(guān)閉（至少會受到重創(chuàng)）。公司員工們將得到債權(quán)（不一定是符合他們的意愿的）的提前支取，但是將失去現(xiàn)有的收入來源。

　　2、與孫大午有類似集資行為的私營公司：

　　很明顯，孫大午的今天就可能是他們的明天。他們突然發(fā)現(xiàn)自己一直都是與孫大午一樣處于“非法經(jīng)營”狀態(tài)。他們的投資將更加謹(jǐn)慎。而這類公司數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)龐大，幾乎支撐了中國GDP增長的半壁江山。

　　3、當(dāng)?shù)胤ㄔ海?/p>

　　如果按照目前的刑法來對孫大午案進(jìn)行判決，首先就將暴露我國憲法與刑法相沖突的矛盾；
如果根據(jù)國務(wù)院第247號令對于非法吸收公眾存款行為的界定來判斷孫大午集資案件的“非法”性質(zhì)，同時又將暴露大量類似的民營企業(yè)的“非法”生存狀態(tài)，這都會將法院置于尷尬地位。還將暴露本案涉及的地方政府在執(zhí)行逮捕過程中非法行政的問題。也就是說，無論按目前的什么法律來判決該案件，都將導(dǎo)致“沒有勝利者”的結(jié)果。

　　4、當(dāng)?shù)匦庞蒙纾?/p>

　　表面上看，它們會是孫案的最大得益者。因為這樣的判決將逼迫原來已經(jīng)在信用社“體外”運行的農(nóng)村資金回流“體內(nèi)”。它們將凸顯自己才是農(nóng)村唯一“合法”的金融機構(gòu)的壟斷地位。但是，由于農(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)問題的嚴(yán)重性早已在圈內(nèi)形成了共視，而這種不良資產(chǎn)問題本身與孫大午的非法集資關(guān)系不大�，F(xiàn)在將扳子打在非法集資上面，農(nóng)信社的不良資產(chǎn)問題最多會因此得到喘息與累積的機會，并不會因此得到化解的機會。

　　5、當(dāng)?shù)厝嗣胥y行：

　　可以通過孫案表彰自己“有效地維護了當(dāng)?shù)氐慕鹑谥刃颉保�但代價是從此阻斷了當(dāng)?shù)厮綘I企業(yè)（象江浙那樣的）自主融資的活力。而且維護的是以壟斷為特征的，勢必要被改革的金融秩序。而當(dāng)?shù)氐恼嬲�的金融風(fēng)險卻未必得到了有效防范。

　　6、當(dāng)?shù)卣�府�?/p>

　　拘禁孫大午的過程中的行政程序是否“合法”的問題已經(jīng)得到有關(guān)專家的質(zhì)疑。此案令人對當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境產(chǎn)生懷疑，當(dāng)?shù)刎斦�收入勢必下降、農(nóng)民收入下降的怨氣也會多少集中到當(dāng)?shù)卣�府的頭上。反正當(dāng)?shù)卣�府不會在此案中獲得可以看得見的收益，除了個別對孫大午有私仇的人以外。

　　7、中央政府：

　　所有的問題都將集中到中央政府的手中。而且最糟糕的是這個燙手的山芋再也沒有其他可以轉(zhuǎn)移的地方了。國有企業(yè)與私營企業(yè)對于中央政府而言，手心手背都是肉，它們各自的融資待遇不平等已經(jīng)不是秘密了。而如何解決民贏企業(yè)的融資瓶頸已經(jīng)成為了關(guān)系國民經(jīng)濟進(jìn)一步協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵問題。

　　綜合以上觀點可以初步得出結(jié)論：此案不宜進(jìn)入審理程序，因為經(jīng)歷了審理程序以后的結(jié)果是“全虧”，容易造成地方政府與私營企業(yè)之間的對立，沒有真正的贏家。顯然這不是檢察院立案的初衷。筆者分析：徐水縣人民銀行認(rèn)為孫大午涉嫌“非法集資”本身是出于對地方金融風(fēng)險的高度重視的態(tài)度。但是很可能忽視了民贏企業(yè)融資難的客觀事實。此案被立案以來，已經(jīng)吸引了眾多的關(guān)注目光，不處理顯然是不行的。如何處理呢？筆者認(rèn)為必須秉持幾個原則，必須造成可以預(yù)期的“多贏”的局面。

　　二、解決“瓶頸”的原則

　　1、公平的國民待遇原則

　　無論是國企、私企以及三資企業(yè)，在加入了WTO以后，他們都必須得到相同的國民待遇。這一點說起來容易做起來難。從孫大午的集團公司的遭遇就可以看出，不少地方官員對于這一點還存在著思想上的誤區(qū)。但是，消除這樣的誤區(qū)是必然的趨勢。現(xiàn)在能給予國有企業(yè)的待遇，也必須同樣能給予私營企業(yè)。而我國的法律在這個方面現(xiàn)在的缺陷也是勢必要得到糾正的。

　　2、防范金融風(fēng)險與提高金融效率原則：

　　金融風(fēng)險其實包括兩個方面：國有銀行產(chǎn)生不良資產(chǎn)的制度性機制以及私營企業(yè)的非監(jiān)管狀態(tài)下的非法融資。雖然中央銀行對待金融風(fēng)險的態(tài)度一直在防范之中，但是防范的措施針對私營企業(yè)的比較有效,因為是通過法律將所有的民間融資行為化歸“非法”而壓抑之、掩蓋之。但是針對國有銀行的不良資產(chǎn)產(chǎn)生機制方面，有的是治標(biāo)沒有治本，有的是用掩蓋來取代積極防范的。這樣做可以在今天眼不見心不煩，但是風(fēng)險的累積是非常危險的，這樣寅吃卯糧的做法會讓子孫后代受苦。

　　孫大午的集資在筆者看來,當(dāng)屬于民營企業(yè)融資困境中的自我解困行為，這個行為與當(dāng)年安徽農(nóng)民的包產(chǎn)到戶的行為性質(zhì)相似，與江浙（溫州）的民間融資的方式頗為相似。這樣的融資方式由于缺乏不被納入中央銀行的有效監(jiān)管范圍而其實同樣有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。但是這樣的集資在提高金融效率的方面無疑是值得肯定的。所以說：新的解困措施必須既能提高金融效率，又能防范金融風(fēng)險。

　　3、符合國際慣例原則：

　　要針對孫大午的集資案件單獨“金融創(chuàng)新”風(fēng)險太大，但是已經(jīng)擺到桌面上的這個問題不妥善解決顯然不行。我建議就出臺能符合國際慣例的措施吧。

　　4、博弈各方利益最大化原則：

　　解決問題是本文的出發(fā)點和歸宿。解決問題的目標(biāo)應(yīng)該是使得參與博弈的各方都能達(dá)到利益最大化的目標(biāo)。這樣的話，各方參與的積極性就可以很好地被調(diào)動起來。

　　要達(dá)到利益最大化的目標(biāo)，又必須符合以上幾條原則，我想，只有一種已有的制度安排可以滿足幾乎所有的條件，那就是用“債轉(zhuǎn)股”的方式來解決孫大午公司的集資案件問題。

　　三、“債轉(zhuǎn)股”將是最優(yōu)解決方案

　　用這個方案的原因既有考慮孫大午公司內(nèi)在的風(fēng)險問題，又有考慮對孫大午公司以外的相似公司的普適性問題；
既考慮了當(dāng)?shù)亟鹑谥刃騿栴}，又考慮了金融改革的大方向的問題。

　　債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的做法原先是西方國家私營企業(yè)對自己的債權(quán)人的一種獎勵措施。后被我國引進(jìn)，用來解決國有企業(yè)的巨額不良貸款問題�，F(xiàn)在我認(rèn)為可以用此方式來有效合理地解決廣泛存在的私營企業(yè)“非法集資”問題。

　　在市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家，私有企業(yè)的融資有直接融資與間接融資兩種方式，前者就是企業(yè)自己（或委托專業(yè)公司代理）發(fā)行企業(yè)債券，這主要依賴的本公司的信用。企業(yè)的信用狀況由中介公司核實并提供。金融風(fēng)險風(fēng)險基本由專業(yè)公司代理處理和分擔(dān)。與政府關(guān)系不大。我們國家則由于金融市場發(fā)育不夠完整，政府對金融風(fēng)險有過多的擔(dān)憂而不得不用強行的壓抑手段來降低風(fēng)險。但是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升，私有企業(yè)融資的需求已經(jīng)相當(dāng)強烈，合法的渠道嚴(yán)重不足，非法的渠道就自然產(chǎn)生。金融風(fēng)險并沒有真正得到全面的認(rèn)識和防范。

　　從孫大午本公司的情況來看，目前參與集資的大多是本公司內(nèi)部的員工，他們對本公司有足夠的向心力，但是他們未必能理解金融風(fēng)險的含義對自己到底意味著什么。作為債權(quán)人，他們未必能參與對本公司的經(jīng)營管理。這兩個“未必”結(jié)果很可能產(chǎn)生集資的時候他們熱熱鬧鬧，風(fēng)險出現(xiàn)的時候他們怪罪政府沒有及時管理的尷尬局面，這也正是徐水縣政府擔(dān)憂之所在。如果能將他們集資的債權(quán)轉(zhuǎn)化為對孫大午公司的股權(quán)，那么就會將金融風(fēng)險的外在性內(nèi)化。更大的好處還在于：他們原來持有債權(quán)的時候，只要能得到本承諾的利息就會滿足了，沒有參與公司經(jīng)營管理的熱情，但是作為股權(quán)的所有者，他們看待孫大午的投資就不會完全用“信任”來取代“監(jiān)督”了。那么象孫大午的公司投資“學(xué)�！边@樣的非贏利性的行業(yè)的時候，就會得到其他所有人的合適的反對。

　　同樣一筆錢,留在孫大午這樣的民營企業(yè)可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的迅速發(fā)展,而進(jìn)入信用社則有可能被信用社將之運動到城市里面去了，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟未必有促進(jìn)作用。

　　而象孫大午這類“非法集資”的案件其實非常普遍，如果象他的這么吸引眼球的公司能通過這樣的金融安排得到合理解決，其他的“非法集資”都可以用合法的方式得到轉(zhuǎn)型。這將極大地化解潛在的金融風(fēng)險。

　　對當(dāng)?shù)胤ㄔ憾�言，此舉避免了自己成為矛盾的焦點，的確，民營企業(yè)融資難題并不是任何一個地方性的法院所能化解的矛盾。這要依賴憲法、刑法以及商業(yè)銀行法等在修改過程中相互協(xié)調(diào)解決。而此案不進(jìn)入司法程序就為法律的完善留下了足夠的時間。

　　對于當(dāng)?shù)匦庞蒙缍�言，自己最重要的問題是化解已經(jīng)產(chǎn)生的沉重的不良資產(chǎn)問題而不是加強自己的壟斷性地位問題，而且孫大午案件本來就和信用社沒有多大關(guān)系。何必去攪這趟混水。

　　如果徐水縣能“率先”使用這個方案解決民營企業(yè)的融資難題，完全化解已經(jīng)產(chǎn)生的地方政府與地方私營企業(yè)之間的對立情緒，就會極大地改善已經(jīng)形成的對當(dāng)?shù)卣�府的不利影響�?/p>

　　對于中央政府而言，處理的結(jié)果也的確是既達(dá)到了防范了金融風(fēng)險的目的，又可以開拓各地民營企業(yè)的融資渠道，那么這樣的結(jié)果肯定“多贏”。何樂而不為？

相關(guān)熱詞搜索：多贏 解決 非法集資 孫大午