正在征求意見的《上海市消費者權(quán)益保護條例（修訂草案)》認為，旨在打假的“知假買假”不屬于消費者行為，因而原則上不予立法保護。此舉招來了一些市民的反對。這說明了上海市民的覺悟和對假冒偽劣的深惡痛絕。

　　上海這些年的經(jīng)濟發(fā)展比較快，環(huán)境建設(shè)得也越來越漂亮。這是令人高興的。但如果一個城市只會知道用純經(jīng)濟的目光，或者更赤裸地說，用金錢的目光審視一切，她那就不那么可愛了。一個城市在其成長初期，或者說在原始積累時期，不講方法、不講規(guī)則地“暴長”是有可能的。但是，如果，她如果想成長成有特色的“大城市”，自豪地站在世界著名大都市之林，那她就必須有“文化”，有“人性”。遺憾的是，上海的“文化場所”雖然繁多而且豪華，但沒“文化”的事情，卻屢見不鮮。

　　我不是研究上海城市發(fā)展的專家，只是一個良知未泯的無職稱詩人，沒有時間旁征博引，所以，就拿最近的兩件事簡單說說。我知道上海人的傲慢和小氣，全作拋磚引玉，上海聽不聽在她。反正，她的發(fā)展與否跟我沒什么關(guān)系。我寫這個短文，完全是“沒事找事”。

　　去年，上海曾通過了一個被譽為“撞了白撞”的城市交通管理法規(guī)，引起媒體的軒然大波。我當(dāng)時看到這則新聞的感受是：毫無人性！這與上海這個國際大都市的國際地位毫不相符。在歐美國家，城市經(jīng)濟越發(fā)達，其對“人”的態(tài)度是越尊重，越人性化。但到了中國，就接變了樣。有論者指出，這個法規(guī)的直接后果是，“弱勢群體”成了“法律”的祭品！“撞了白撞”的會是哪些人？——行動不變的老人、步履蹣跚的小孩、不懂當(dāng)?shù)亟煌ǚㄒ?guī)的外地人！絕對不是配有高級轎車的政府官員或所謂“企業(yè)家”。仿佛這城市寬闊的馬路不是為人修筑，而是為車！馬路成了有車人——說白了就是有錢人的“專利”和私家小徑！嗚呼！堂堂大上�？梢匀绱�，何地可以不如此乎？

　　現(xiàn)在，上海又要冒天下之大不韙，要立法“保護”假貨泛濫了，——這不是很奇怪嗎？一個時期以來，中國的假貨問題，是世界都知了名的。打假英雄王�！爸�假買假”，有效地補充了執(zhí)法部門執(zhí)法力量的不足�，F(xiàn)在，如果上海的這項立法成功，這就意味著王海們的“民間打假”是違法的！意味著假貨可以在上海繼續(xù)“泛濫”，意味著中國近年來整治市場經(jīng)濟秩序的努力將付之東流！這就意味著政府打擊假冒偽劣的決心假的！這就意味著上海市鼓勵假冒偽劣！——這與上海市國際大都市的追求和形象背道而馳！當(dāng)然，也意味著，為了避免以上“意味著”的出現(xiàn)，還可以再制定一部法律�！�—記得小時候讀書，我們曾嘲笑美國的法律多如牛毛，現(xiàn)在，我們也要義無返顧地步美國人的后塵？！本來加一條就可以明確的事情，非得再弄一不法規(guī)不可�！�—進一步而言，增加一部法律，是不是又可以多一個執(zhí)法機關(guān)（好一個機關(guān)�。�？！多一個解決冗余官員就業(yè)的崗位？！——納稅人的負擔(dān)重不重，好像沒人考慮。

　　我們有些人，天天嚷嚷要與世界接軌，但是，好的為何不“接”，“壞”的為何接的如此徹底？！說白了就是，一些人是在以“我”為中心、以企業(yè)為中心想當(dāng)然�，F(xiàn)在，中國正處在“資本主義上升時期”，從上海到深圳，從白溝到義烏，不時披露的不顧打工者死活的企業(yè)暴行，實在令人觸目驚心，資本家的猙獰面目已經(jīng)暴露無遺。在這樣的大背景下，如果人民的政府和立法機關(guān)（好一個機關(guān)�。┎荒芙o人民做主，不站在人民的立場上，實在是危險的。如果人民的政府和立法機關(guān)反而與資本家“交朋友”，大搞“權(quán)利尋租”，那將是人民的末日！其合法性也將遭到質(zhì)疑。

　　還有些人，自以為學(xué)了幾年法律課本，懂得了法律，就從“法理”的角度為此吶喊助威，認為民間打假的“知假買假”不屬于消費者行為，對“消費者”概念爭執(zhí)不休，看了實在讓人寒心。法律的基本精神是保護人民的權(quán)利不受侵犯。如果我們的專家學(xué)者忽略了對人的關(guān)注，而把精力浪費在“概念”上，實在是有違法律精神。從這里，我們不難看出，為什么會出現(xiàn)“有理”卻打不贏官司的根本原因。更可以看出，法律精神被一次次放逐的殘酷現(xiàn)實。

相關(guān)熱詞搜索：假貨 上海 立法 泛濫 尷尬