蘇聯(lián)知識(shí)界從思想解放轉(zhuǎn)向了懷疑主義，一時(shí)間改革中的蘇聯(lián)陷入思想迷惘，進(jìn)而發(fā)展到把馬克思主義作為斯大林模式以來一切弊端的“原罪”。實(shí)際上，意識(shí)形態(tài)的解構(gòu)是與蘇聯(lián)解體同步進(jìn)行的。

　　沒有任何社會(huì)領(lǐng)域的改革，能像思想與文化領(lǐng)域的革命，在人們的心理與觀念上發(fā)揮如此深遠(yuǎn)的影響，能如此深深地吸引知識(shí)精英、學(xué)生青年，以及那些甚至對(duì)政治最漠不關(guān)心的人。

　　但也正是這一領(lǐng)域也許是最為難以駕馭的改革進(jìn)程，這里需要的是政治結(jié)構(gòu)與開放程度的相互默契，需要的是改革激情與順序漸進(jìn)的理智平衡。

　　１９８５年春上臺(tái)這一刻，戈?duì)柊蛦谭蛎媾R的就是這樣的選擇。?

　　1.人文社會(huì)學(xué)科

　　學(xué)術(shù)革命的引子，是１９８６年１０月全蘇高校社會(huì)科學(xué)教研室主任會(huì)議，和１９８７年中央一月全會(huì)。在這兩個(gè)會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蚬膭?dòng)全黨全國的全體知識(shí)界向陳腐的意識(shí)形態(tài)教條開火。緊接著，史學(xué)界改革與保守勢(shì)力之爭(zhēng)首先在史學(xué)領(lǐng)地里擺開了戰(zhàn)場(chǎng)，從而引發(fā)了其他領(lǐng)域一系列的爭(zhēng)論。１９８７年第二號(hào)《莫斯科新聞》上，發(fā)表了全蘇國家檔案歷史學(xué)院院長(zhǎng)尤里·尼古拉也維奇·阿法納西耶夫博士的一篇文章《歷史科學(xué)的任務(wù)》。這篇文章原是阿法納西耶夫在學(xué)院學(xué)術(shù)會(huì)議上的一篇發(fā)言稿，但這篇發(fā)言一公開，恰如投石于死水，激起了層層漪漣。阿法納西耶夫提出：作為十月革命的故鄉(xiāng)，恰恰是十月革命的課題成為科學(xué)的禁區(qū)，造成這種狀況的原因之一，在于一切探索歷史現(xiàn)象的新方法與新觀點(diǎn)，都被拒之門外。

　�。吃拢玻比眨�阿法納亞耶夫在《蘇維埃文化報(bào)》上又發(fā)表了著名的《從真理與現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)出發(fā)》長(zhǎng)文，尖銳批評(píng)了停滯時(shí)期操縱史學(xué)界方向的代表性人物，如特拉佩茲尼柯夫，而這些人的理論基礎(chǔ)則是斯大林的《聯(lián)共布黨史簡(jiǎn)明教程》。他認(rèn)為，史學(xué)界之所以長(zhǎng)期存在難以打破的教條主義，就在于《簡(jiǎn)明教程》所帶來的影響。阿法納西耶夫堅(jiān)決主張重新評(píng)價(jià)被《簡(jiǎn)明教程》所簡(jiǎn)單化、教條化了的蘇共歷史。

　　這篇文章發(fā)表后，教師、研究生、大學(xué)生們奔走相告，激動(dòng)無比，各大報(bào)刊、各專業(yè)雜志掀起了一股重新評(píng)價(jià)蘇俄歷史的春潮。

　　學(xué)者們紛紛主張必須對(duì)黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人，比如像“新、老反對(duì)派”中的托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫等人，以及布哈林、李可夫等做出公允的歷史評(píng)價(jià)，認(rèn)為不能使青年一代對(duì)這些重要的歷史人物罔無所知。對(duì)２０～３０年代農(nóng)業(yè)集體化以及工業(yè)化時(shí)期的評(píng)價(jià)成為激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，在蘇聯(lián)報(bào)刊上重新出現(xiàn)了２０年代的社會(huì)歷史學(xué)家普拉東諾夫尖銳批評(píng)農(nóng)業(yè)集體化的文章。３０年代“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化”時(shí)期出現(xiàn)的所謂“沙赫特破壞事件”、“謀殺基洛夫案件”。１９３７～１９３８年的“大審判”，甚至４０～５０年代的“列寧格勒迫害案”與“醫(yī)生案件”的真相都被一一公諸于報(bào)章。

　　阿法納西耶夫的觀點(diǎn)在得到廣泛支持與響應(yīng)的同時(shí)，也激起了強(qiáng)烈的反對(duì)。不光史學(xué)界的權(quán)威名流，如齊赫文斯基院士、諾索夫教授等都對(duì)阿法納西耶夫的觀點(diǎn)表示反對(duì)。而且，各高校、學(xué)術(shù)單位，包括社會(huì)各界與阿法納西耶夫持異議的也大有人在。他們的意見不外是二類：其一，是公開事實(shí)之前，首先必須提供原則，沒有原則怎么能評(píng)價(jià)事實(shí)。其二，改革是“創(chuàng)新”，而不是“破舊”，因此不必糾纏于歷史舊案。甚至包括一些年輕的史學(xué)工作者或理論工作者，他們也會(huì)像老先生一樣，搖著頭說：“布哈林有什么東西可以值得重新評(píng)價(jià)?什么也沒有”

　　面對(duì)攻擊，阿法納西耶夫淡然一笑，說道：“我們現(xiàn)在，要采用一種新的方法，也就是徹底公開歷史真相。”他字斟句酌，語氣非常肯定：“赫魯曉夫做了許多批判個(gè)人崇拜的工作，但他所做的工作是極其有限的，他指出了個(gè)人崇拜的現(xiàn)象，揭露了許多事實(shí)，點(diǎn)出了黨內(nèi)生活不健康的狀況。但是，赫魯曉夫沒有做出更深刻的分析，他只是給予斯大林主義以輕輕的一擊，正是因?yàn)檫@輕輕的一擊，斯大林主義才一直得以保存至今。而今天，是斯大林主義‘垂死掙扎’，是斯大林主義走向死亡的時(shí)候了。”?

　　2.哲學(xué)

　　作為世界觀與方法論，歷來高踞于超乎其他社會(huì)科學(xué)之上的學(xué)術(shù)地位，但是，教條主義與惰性病同樣毫不留情地侵染了這塊智者的圣地。

　　“二十大”之后，哲學(xué)界曾經(jīng)吹過一陣清風(fēng)，涌現(xiàn)了一批具有新思想的中青年哲學(xué)家。老一輩哲學(xué)家當(dāng)中，只有為數(shù)不多的人在３０～５０年代嚴(yán)酷的思想風(fēng)暴中，保持了自己的創(chuàng)造力和道德信念。但“二十大”之后處于守勢(shì)的教條主義者，沒有失掉自己的職位，也沒有人追查他們對(duì)正直的人們、對(duì)科學(xué)與文化所進(jìn)行的思想摧殘的責(zé)任，他們?cè)诮?jīng)過一段韜晦忍耐之后，當(dāng)出現(xiàn)對(duì)教條主義“辯護(hù)”職能的需要時(shí)，重又活躍了起來。他們駕輕就熟、毫不費(fèi)力地一會(huì)兒吹捧“二十年趕超美國”的宏偉綱領(lǐng)，一會(huì)兒鼓吹“發(fā)達(dá)社會(huì)主義論”對(duì)馬克思主義的新發(fā)展。７０年代中期以后，蘇聯(lián)哲學(xué)中從未消失“好斗的教條主義者”，這些人得到許多黨的領(lǐng)導(dǎo)人的直接支持。無德無才者擔(dān)任了哲學(xué)部門的領(lǐng)導(dǎo)，而把反教條主義的力量趕出這些部門。

　�。保梗福纺辏丛拢�蘇聯(lián)《哲學(xué)問題》雜志編輯部召開了以“哲學(xué)與生活”為題的哲學(xué)積極分子討論會(huì)。會(huì)議之前，編輯部向六十多位全國哲學(xué)界的代表人物發(fā)出調(diào)查表。調(diào)查表中最先的三個(gè)題目是：第一，您對(duì)作為一門科學(xué)的哲學(xué)的現(xiàn)狀如何評(píng)價(jià)?絕大多數(shù)的回答是：“差”；
第二，您對(duì)作為一個(gè)教學(xué)學(xué)科的哲學(xué)的現(xiàn)狀如何評(píng)價(jià)?絕大多數(shù)的回答仍是“差”；
第三，您認(rèn)為哲學(xué)領(lǐng)域的改革進(jìn)行得如何?絕大多數(shù)的答復(fù)依然是“差”，或是“很難說”。

　　用蘇聯(lián)哲學(xué)博士、蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)所首席研究員托爾斯蒂赫的話來說，“哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)面前處于麻木不仁的狀態(tài)。這種狀態(tài)為時(shí)已久”。托爾斯蒂赫認(rèn)為，目前的大部分哲學(xué)“作品”缺少活力，缺少鮮明的時(shí)代精神，而且簡(jiǎn)直是平平淡淡、結(jié)構(gòu)松散、含混不清、毫無特色。甚至哲學(xué)家們自嘲說：“現(xiàn)在是所有的人都在寫，但沒有一個(gè)人在讀�！睂W(xué)者們認(rèn)為：當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)沒有超過３０年代發(fā)展水平。

　　當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)所研究部主任、莫斯科大學(xué)教授布堅(jiān)科坦誠地認(rèn)為，就當(dāng)代哲學(xué)家而言，許多人都曾經(jīng)歷過斯大林時(shí)期“兵營式”社會(huì)主義制度下的生活，所以，當(dāng)務(wù)之急就是要弄清斯大林主義給哲學(xué)界帶來的嚴(yán)重后果。就思想遺產(chǎn)而言，布堅(jiān)科表示：“我們所有的人不只是哲學(xué)家都不自覺地受到斯大林思想的教育與浸染。現(xiàn)在有許多哲學(xué)家承認(rèn)，他們不是根據(jù)馬克思的思想，而是根據(jù)斯大林的思想來把握辯證唯物主義和歷史唯物主義的�！辈紙�(jiān)科特別指出關(guān)于“五種社會(huì)形態(tài)”的教條，認(rèn)為這并非馬克思的思想，而恰恰是斯大林的杜撰，多少年來，這類非馬克思主義的思想大量灌輸進(jìn)我們的意識(shí)。這正是多年來蘇聯(lián)哲學(xué)家欲進(jìn)而不能的基本原因所在。

　　蘇聯(lián)哲學(xué)家甚至這樣地自我反�。骸罢軐W(xué)落后于實(shí)踐”這一提法也并非確切。教條主義哲學(xué)并非脫離生活，相反，它深深地扎根于個(gè)人崇拜、踐踏法制、經(jīng)濟(jì)停滯、道德蛻化的現(xiàn)實(shí)土壤之中。蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)所部主任莫特羅什洛娃提出，斯大林時(shí)期，正是哲學(xué)教條主義者曾“熱烈地支持”并參與了對(duì)哲學(xué)中的獨(dú)創(chuàng)思想、對(duì)千百個(gè)無辜物理學(xué)家、化學(xué)家、心理學(xué)家的“斗爭(zhēng)”，后來又把扼殺遺傳學(xué)當(dāng)作進(jìn)行“不調(diào)和思想斗爭(zhēng)”的靶子。?

　　3.社會(huì)學(xué)

　　蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)有著悠久傳統(tǒng)。１９世紀(jì)晚期在西方社會(huì)學(xué)思想影響下，已經(jīng)有學(xué)者開始攻習(xí)社會(huì)學(xué)。十月革命后的２０年代，也是社會(huì)學(xué)發(fā)展的興旺時(shí)期，甚至，布哈林的關(guān)于歷史唯物主義的專著，也冠之以“一般社會(huì)學(xué)理論”的名稱。之后，經(jīng)過幾十年的停頓，在１９６５年經(jīng)濟(jì)體制改革形勢(shì)的推動(dòng)之下，１９６７年８月，蘇共中央通過了《關(guān)于采取措施進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)科學(xué)并加強(qiáng)其在建設(shè)共產(chǎn)主義建設(shè)中的作用》的建議，提出了發(fā)展一般社會(huì)學(xué)理論(指歷史唯物主義)和發(fā)展具體社會(huì)學(xué)研究的任務(wù)。１９６８年，在蘇聯(lián)科學(xué)院內(nèi)建立了“應(yīng)用社會(huì)學(xué)研究所”，１９７２年改稱“社會(huì)問題研究所”。此后，社會(huì)學(xué)研究才重新切實(shí)開展起來。后人可能不太容易理解的是，之所以不能堂而皇之地使用社會(huì)學(xué)的名詞，是因?yàn)殡m然在當(dāng)時(shí)的改革氣氛下，社會(huì)學(xué)仍被相當(dāng)一部分人視為“偽科學(xué)”，而且認(rèn)為從事社會(huì)學(xué)研究，甚至?xí)�有“利用社�?huì)問題來反對(duì)社會(huì)主義”的危險(xiǎn)。

　　但是早在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之前，蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)界中最為活躍的科學(xué)院西伯利亞分院的社會(huì)學(xué)家們已經(jīng)勇敢地提出了進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的必要性問題。１９８３年４月，扎斯拉芙斯卡婭博士在西伯利亞分院作了論證改革必要性的長(zhǎng)篇報(bào)告，引起同事們極大興趣，展開了熱烈爭(zhēng)論。從此，扎斯拉芙斯卡婭不僅在國內(nèi)名聞遐邇，而且遠(yuǎn)播國外。然而，１９８３年４月的討論會(huì)之后，區(qū)黨委曾把扎斯拉芙斯卡婭找去談話，課之以黨內(nèi)警告處分。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后，重新起用扎斯拉芙斯卡婭為社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策顧問，社會(huì)學(xué)家們開始在蘇聯(lián)改革進(jìn)程中發(fā)揮比較重要的作用。

　　須知，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)家是在非常困難的資料條件下進(jìn)行工作的。蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)統(tǒng)計(jì)資料的整理與開放程度，遠(yuǎn)不如美國、日本，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上東歐各國。日本社會(huì)學(xué)界每年都能得印數(shù)很大的“關(guān)于國民生活”的年度統(tǒng)計(jì)資料，不僅每種資料都附有分析評(píng)論，而且還附有征詢資料。匈牙利、波蘭社會(huì)學(xué)研究的資料工作也比較完備。在匈牙利，是通過二十幾條渠道來對(duì)大學(xué)畢業(yè)生、對(duì)年輕夫婦的家庭進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤研究。而蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)家的許多資料還難以得到，甚至要通過同行政部門的官員進(jìn)行斗爭(zhēng)，才能獲得。扎斯拉芙斯卡婭認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)家久已習(xí)慣政府部門不公布有關(guān)犯罪率、自殺率、吸毒、酗酒方面的資料，但怎么也不能解釋，為何不能公布關(guān)于地區(qū)間居民流動(dòng)、關(guān)于疾病情況、關(guān)于家庭收支情況資料的理由。?

　　4.文學(xué)

　　如果說，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們是以沉靜的理智在鞭韃舊體制，那么文學(xué)藝術(shù)家則是滿腔熱情地創(chuàng)造生動(dòng)形象，來驅(qū)除“鬼魅”。

　　蘇共“二十七大”之后，蘇聯(lián)文藝界的改革全面開展。特別是１９８６年６月的第八次作家代表大會(huì)，一反過去的死氣沉沉，出現(xiàn)了非常活躍的氣氛。批判與暴露當(dāng)代尖銳問題的作品，成為文學(xué)藝術(shù)的主流。一股不可壓抑的批判浪潮出現(xiàn)于文學(xué)、電影、戲劇各個(gè)領(lǐng)域。

　　那個(gè)時(shí)期文學(xué)界創(chuàng)作的一大特征是尖銳地針貶時(shí)弊。尤其是在１９８６年切爾諾貝利事件發(fā)生之后，出現(xiàn)了一大批紀(jì)實(shí)體報(bào)告文學(xué)、小說、劇本、紀(jì)錄影片，直言不諱地批評(píng)官僚主義。針對(duì)切爾諾貝利事件發(fā)生后六天中，沒有一個(gè)烏克蘭當(dāng)局最高領(lǐng)導(dǎo)人親臨事故現(xiàn)場(chǎng)，作家們質(zhì)問，為什么被授予巨大權(quán)力、享受優(yōu)厚特權(quán)、同時(shí)還擔(dān)負(fù)著重大道德負(fù)擔(dān)的人們，只習(xí)慣在隆重的慶典上，在紀(jì)念活動(dòng)中拋頭露面，面對(duì)自己的人民卻如此冷漠無情呢對(duì)切爾諾貝利悲劇的揭露與分析成為當(dāng)時(shí)推動(dòng)改革、促進(jìn)思想開放的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　徹底反省歷史，是改革時(shí)期新文學(xué)藝術(shù)的又一特征�！胺词∥膶W(xué)”的焦點(diǎn)，勢(shì)所必然地指向了斯大林時(shí)期。在“反省文學(xué)”中，影響最大者，莫過于被稱為“文學(xué)炸彈”的雷巴柯夫的《阿爾巴特街的兒女們》。早在１９８６年，蘇聯(lián)詩人葉甫圖申柯已有預(yù)言：小說《阿爾巴特街的兒女們》的出版，將改變整個(gè)國家的觀念，因?yàn)槠�今為止還沒有一本小說如此生動(dòng)、真實(shí)、客觀地描繪斯大林的形象。

　�。保梗福纺甏盒≌f問世后，印數(shù)雖然在百萬冊(cè)以上，仍然一搶而空。小說最大的特點(diǎn)，是如葉甫圖申柯所說，不是像個(gè)人迷信時(shí)期的作家那樣，把斯大林描繪成點(diǎn)石成金的神明，也不像赫魯曉夫時(shí)期一些作家那樣，把斯大林單純地描繪成一個(gè)一無是處的暴君，而是深刻真實(shí)地描述了斯大林所作所為給蘇聯(lián)歷史帶來的影響，而且細(xì)致深入地揭示了斯大林思想性格形成的心理基礎(chǔ)的歷史根源。雷巴柯夫筆下的斯大林，沉著、威嚴(yán)，表達(dá)簡(jiǎn)捷、行動(dòng)得體，甚至當(dāng)斯大林這位孤獨(dú)者與索非婭·彼得羅夫斯卡婭發(fā)生愛情時(shí)，使讀者還產(chǎn)生同情。小說字里行間，處處是斯大林力爭(zhēng)加快步伐使國家早日實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的迫切心情。他埋頭苦干，堅(jiān)忍不拔，凡有計(jì)劃的事一定要辦成，“他那神學(xué)式的簡(jiǎn)單化邏輯推理和教條主義很容易被人理解并受到敬仰。他使得人民堅(jiān)信他無所不知，無所不能”。同時(shí)，小說第一次寫出了正是斯大林，以政客式的表里不一，表面向列寧的名字賭咒發(fā)誓，背地里則常常貶低列寧；
寫出斯大林的精于權(quán)術(shù)的恐怖手段，以暴力改變了整個(gè)國家的道德與心理氛圍。與其說，小說寫出的是一位充滿了矛盾的歷史人物，還不如說，雷巴柯夫以不加掩飾的筆觸描繪出客觀歷史進(jìn)程中的深刻矛盾。

　　蘇聯(lián)百姓當(dāng)時(shí)曾興奮地奔走相告：從１９８６年年底開始，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　將在《新世界》、《民族友誼》、《旗幟》、《星火》等各大雜志上重新發(fā)表那些或遭鎮(zhèn)壓、或流亡國外、或受批判的作家的遺著，如布爾加科夫的《亞當(dāng)與愛娃》、普拉東諾夫的《原生�！贰�艾伊赫瑪塔娃的《安魂曲》等等。甚至十月革命初期遭鎮(zhèn)壓的著名詩人古米廖夫，和曾以詩歌創(chuàng)作批評(píng)十月革命的女詩人吉皮烏斯的作品也重新得以介紹刊行。

　　特別令文壇乃至整個(gè)社會(huì)感到轟動(dòng)的，是蘇聯(lián)著名作家帕斯捷納克的《日瓦戈醫(yī)生》的重新出版。１９５６年成書的這部作品，首先于１９５７年在意大利出版。當(dāng)時(shí)，圍繞這部作品，蘇聯(lián)與西方之間展開過一場(chǎng)曠日持久的論戰(zhàn)。事過三十年，在帕斯捷納克的故鄉(xiāng)，他的作品終于被人們接受與理解。有人把《日瓦戈醫(yī)生》與雨果的《九三年》、狄更斯的《雙城記》并列為歐洲人道主義傳統(tǒng)的三座豐碑，并以雨果的名言“在絕對(duì)正確的革命之上，還有一個(gè)絕對(duì)正確的人道主義”作為這三部小說的座右銘。

　�。保梗福的旮母镆院螽�(dāng)代作家的文學(xué)作品中，比較具有時(shí)代精神，也較能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的社會(huì)心態(tài)并使千萬讀者受到震撼的，是文學(xué)藝術(shù)作品所表達(dá)的深刻的人類危機(jī)意識(shí)，其最具代表性的作品，是艾伊特瑪托夫的《斷頭臺(tái)》。１９８６年，蘇聯(lián)《圖書評(píng)論報(bào)》根據(jù)民意測(cè)驗(yàn)，選出了當(dāng)年最佳的四部作品，名列榜首的是這部《斷頭臺(tái)》。小說作者通過對(duì)多年來以大發(fā)展來破壞生態(tài)環(huán)境，以“階級(jí)斗爭(zhēng)”來毒化正常人際關(guān)系的弊端進(jìn)行尖銳的抨擊與揭露。提出要把發(fā)揚(yáng)人性作為宗教來傳播，他說：“我試圖通過宗教完成一條通向人的道路。不是通向上帝，而是通向人”

　　當(dāng)然，就俄國知識(shí)分子本身而言，面臨巨變并非個(gè)個(gè)成竹在胸。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后的最初的二三年中，整個(gè)前蘇聯(lián)文化界和政治界表現(xiàn)出積極向上富于建設(shè)性的氣氛。但是，一旦政治多元化成為黨的指示精神，知識(shí)界就迅速從思想解放轉(zhuǎn)向了懷疑主義，多年禁錮的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一旦開放猶如脫韁野馬，毒草香花、沉渣精華一齊涌將出來，使得一時(shí)間改革中的蘇聯(lián)陷入思想迷惘。尤其是，這種極端化的傾向發(fā)展到１９９０年把矛頭直接指向蘇聯(lián)立國之本的馬克思主義。哲學(xué)家齊普科一篇“斯大林主義的思想根源”的長(zhǎng)文直接把馬克思主義作為斯大林模式以來一切弊端的“原罪”。實(shí)際上，這篇長(zhǎng)文拉開了蘇共放棄馬克思主義意識(shí)形態(tài)、放棄領(lǐng)導(dǎo)地位的序幕。然而，正在這時(shí)的１９９０年３月，戈?duì)柊蛦谭虬妖R普科聘為自己的私人顧問，直至蘇聯(lián)解體之后。實(shí)際上，蘇聯(lián)的解體是與意識(shí)形態(tài)的解構(gòu)同步進(jìn)行的。

　　另一方面，就知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化而言，前蘇聯(lián)知識(shí)分子承襲了前人長(zhǎng)于人文而疏于思辨，富于理想而拙于操作的傳統(tǒng)，在人文學(xué)界光彩奪目的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、管理領(lǐng)域則是相對(duì)落后。多少年來斷絕與世界經(jīng)濟(jì)、國際市場(chǎng)的交往，也使得他們?nèi)狈�這一領(lǐng)域的專門知識(shí)，而這恰恰又是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)最弱的領(lǐng)域。之所以會(huì)出現(xiàn)“五百天計(jì)劃”一類激進(jìn)改革方案，之所以會(huì)有１９９２年以后的休克療法，都是以經(jīng)濟(jì)學(xué)界為首的蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界有欠成熟的反映，如果說，當(dāng)年他們是把充滿著村社式議事傳統(tǒng)的蘇維埃代表會(huì)議視為無產(chǎn)階級(jí)民主的最高創(chuàng)舉；
那么今天事實(shí)上，他們同樣把言論開放與思想解放視為是現(xiàn)代民主制度的全部。理念與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)始終是俄國知識(shí)分子的痛處，而多年的政治桎梏又使得解放的欲求變得異常激烈而不可遏制。７０年代的社會(huì)主義實(shí)踐沒有找到一種適當(dāng)?shù)姆绞�，在革命、建設(shè)與穩(wěn)定的同時(shí)，能夠盡可能地暢開知識(shí)分子的言路與心扉。

　�。福澳甏�下半期在蘇聯(lián)學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域出現(xiàn)的前所未見的革命性變化，是戈?duì)柊蛦谭蚋母镎�策推�?dòng)的結(jié)果，但更重要的也是蘇聯(lián)知識(shí)分子幾十年來痛苦磨難，深沉思考的結(jié)果。蘇聯(lián)知識(shí)分子身上所煥發(fā)出來的能量與光芒實(shí)在是百年難遇。然而，蘇聯(lián)知識(shí)分子的嘔心瀝血、呼風(fēng)喚雨及其所造就的巨大社會(huì)影響也到了一個(gè)臨界點(diǎn)上，這意味著如何調(diào)節(jié)這種迅速而深刻的變遷與社會(huì)機(jī)體承受能力之間的關(guān)系已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)刻。如果此時(shí)能夠?qū)⑦@被激發(fā)起來的空前的社會(huì)熱情轉(zhuǎn)化成可行的實(shí)踐，也許改革的成功還有希望。

　　遺憾的是，多年停滯封閉的舊體制不但造就不出一位能夠穩(wěn)健把握節(jié)奏的成熟改革家，結(jié)果８０年代末以及９０年代初蘇聯(lián)知識(shí)界所表現(xiàn)出的難以遏制的沖動(dòng)與超乎〉現(xiàn)實(shí)可能的過高預(yù)期，也只能被視為是對(duì)多年專制與壓抑的一種報(bào)應(yīng)。

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)分子 蘇聯(lián)解體 馮紹雷