如果說孫中山在其長達數(shù)十年的革命生涯中，逐步完成了從精英主義向平民主義的過渡，成為一個具有平民主義色彩政治家的話。那么老毛在其登上耀眼的政治舞臺開始，就具有強烈的反精英主義色彩，是一個純平民主義政治家。老毛的一生對精英主義是極為鄙棄的，并且一以貫之從來就沒有改變過，無論是解放前還是解放后，人為地割裂老毛的一生說他的思想出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，是一種明顯的政客手段。相反，真正發(fā)生思想轉(zhuǎn)折的，是那些在解放前夾著尾巴走群眾路線的精英主義者。

　　如果說孫中山是一個平民主義者的話，老毛則是一個純平民主義者。老毛一生的毀譽也與此密切相關(guān)，稱頌老毛的功績和成就是從平民主義（群眾路線）路線出發(fā)的，對老毛的妖魔化則是集中于他的反精英主義色彩。

　　老毛的平民主義也是終生未改的，從人民戰(zhàn)爭到群眾路線，從人民公社到文革中對精英主義和不平等的深刻追究，都是老毛的平民主義的體現(xiàn)。

　　老毛沒有別的選擇：要么是向精英主義者妥協(xié)讓步使革命和建設(shè)事業(yè)失�。ㄗ罱K和老蔣一樣一事無成），要么是改造精英階層求取大多數(shù)人的共同社會進步。從中國精英的歷史功過和今天海峽兩岸精英的現(xiàn)實表現(xiàn)來看，不能說老毛是作了錯誤的選擇。

　　一、中國精英的歷史老底

　　中國的“正史”曾經(jīng)被稱為“帝王將相”的家譜，這是一種典型的精英主義歷史觀。從司馬遷《史記》開始的二十四史，無不貫穿著“精英主義者創(chuàng)造歷史”的觀念。這在一定程度上也體現(xiàn)了歷史的真實，由于中國精英的自私和短視，對社會秩序的破壞和不能負擔領(lǐng)導民眾的責任，歷史在一種破壞性循環(huán)中演繹兩千年之久。

　　在這樣的史跡中，不僅充分披露精英主義者的無恥與荒淫，也造就了在“仁義道德”幌子下吃人狁血的丑惡。這些與中華民族的大多數(shù)是無關(guān)的，只是歷代以來都只占“一小撮”的精英的專利權(quán)。

　　一部中國王朝替代史就是精英主義者不斷被農(nóng)民起義強制教育的歷史。在歷史長河中，只有個別精英愿意吸取這樣的教訓，想要“以史為鏡，可以知興替”。

　　二、純精英主義和純平民主義

　　和老毛相反，老蔣對精英階層的妥協(xié)和讓步是歷史上從來沒有的，“保甲連坐”的法西斯手段也是世界歷史上空前絕后的，在保甲連坐里已經(jīng)看不到絲毫的民眾利益，老蔣可以稱得上是一個純精英主義者。

　　在歷代的農(nóng)民起義中，從陳勝吳廣開始，第一撥起義者大多數(shù)和舊統(tǒng)治者拼成“魚死網(wǎng)破、同歸于盡”的結(jié)局，只有老毛和他的同志們?nèi)〉昧顺晒Γ�笑到了最后并且笑得最好�?/p>

　　而在物質(zhì)層面，只有老毛的條件最為惡劣，以前的起義者與統(tǒng)治階級的武器差別，還只是“鋤頭鐮刀對大刀長矛”的差別，而在老毛的時代這個差別已經(jīng)擴大為“大刀長矛對洋槍洋炮”。在最后的戰(zhàn)略決戰(zhàn)階段，按照老毛的說法是“小米加步槍”對“飛機坦克和大炮”。

　　雖然老蔣時代具有空前的技術(shù)優(yōu)勢，但是其失敗卻空前迅速。實際上“小米加步槍”是糊不住人的，不僅過去如此，現(xiàn)在如此，將來還將如此，真正厲害的是“上下同欲”。美國佬史迪威說共軍之所以戰(zhàn)斗力強，是因為共軍軍官總是說“同志們跟我沖”，而國軍軍官總是喊“弟兄們給我上”。實際上他只認識到了“上下同欲”的一個較低層面，而真正厲害的是“以天下之所助，攻親戚之所叛”，就是老毛的“軍民一致、官兵一致、瓦解敵軍”。

　　不僅在戰(zhàn)爭中平民主義具有如此威力，而且在和平建設(shè)時期也一樣作用巨大。不僅用公有制方式克服了發(fā)展上的“軟制約”，而且突破了幾千年來傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的“低成本運營方式”，非常迅速地推進了技術(shù)進步和實現(xiàn)了普及醫(yī)療教育服務(wù)，改善了人口中最大多數(shù)人的生存條件。有關(guān)這一點，參見拙文《中國和西方在國家管理上的根本分歧初探》中篇的內(nèi)容。

　　脫離近代中國精英主義者在社會改造上的空前失敗，就無法理解老毛在反精英主義上的真誠和不妥協(xié)。

　　三、老毛平民主義的一貫性

　　在戰(zhàn)爭年代，精英主義者也必須夾緊尾巴，與群眾保持密切的“魚水”關(guān)系，這種必要性是顯而易見的，因為沒有“水”，“魚”就不能生存。在內(nèi)戰(zhàn)勝利以后，當官做老爺?shù)木�英主義氣象全面復辟，失去與民眾同甘苦共患難的意愿，只愿意與占人口極少數(shù)的精英階層分享社會生產(chǎn)剩余和國家權(quán)力。而老毛并沒有同時改變自己的觀點，這才是黨內(nèi)分歧的根源。

　　無論是革命時代還是在建設(shè)時代，老毛都是“發(fā)動多數(shù)人、依靠多數(shù)人和為了多數(shù)人”，這與今天大陸精英主義者把民眾視為某種邊緣化的、擬物化的東西和對象，形成了鮮明的對比；
在今天的精英主義者看來，民眾是“低素質(zhì)的”“對中國發(fā)展只有負面意義的”的累贅，只有精英主義者才應(yīng)該具有生存權(quán)利和發(fā)展權(quán)利，如果可能大規(guī)模地減少人口也是一個隱含的結(jié)論。這一點在大陸的媒體精英中表現(xiàn)得尤其突出，主流媒體對普通民眾尤其是農(nóng)民的選擇性報道，與西方妖魔化中國人的主旋律沒有根本不同。

　　和精英主義者的短視和自私不同，老毛具有遠大的戰(zhàn)略眼光和寬廣的胸懷，能夠看到民眾的力量，更為難得的是老毛知道如何動員群眾，把他們從普通的具有自私和各種舊習氣的人，變成具有使命感和責任感的人，成就前人所成就不了的事業(yè)。同樣是抵制侵略，志愿軍能夠在國門之外對優(yōu)勢裝備的敵人戰(zhàn)而勝之，而老蔣卻在本土抗戰(zhàn)中一敗再敗，如果換成志愿軍的打法，就是1000萬日本侵略軍也一樣能夠送他們回老家。

　　同樣的道理，脫離平民主義的現(xiàn)實成就，就無法理解老毛對平民主義的執(zhí)著。正是因為老毛對平民主義深刻認識和真誠的實踐，才使得老毛具有空前的感召力，取得劃時代的革命和建設(shè)成就；
正是因為對精英主義的深刻惕戒和對“資本主義復辟”的危機感，才使得中國的毛澤東時代成為一個精英主義者空前失落的時代，正是這樣的心靈舊創(chuàng)才導致精英主義者對老毛的無比憎恨和堅持不懈的妖魔化。

　　老毛的眼光和胸懷，是所有精英主義者都無法比擬的。老毛所看到的東西，是精英主義者拒絕承認的力量和平等對待的大多數(shù)。到目前為止，老毛比所有的批評者都要高明。和那些膚淺的道德愛好者和倫理批判家相比，老毛比他們深刻。和那些自己滿懷“超英趕美”熱望、卻同時對別人吃飽飯有意見的精英主義者相比，老毛具有更深厚的道義基礎(chǔ)。和那些職業(yè)批判家和文人（和學者不同，文人是以文為生的人）相比，老毛不僅善于打碎一個舊世界，而且善于建設(shè)一個新世界。

　　1972年美國的費正清到中國旅行后，迅速得出結(jié)論，這已經(jīng)是“嶄新的國家和嶄新的人民”，這對于畢生以“新人新世界”為己任的老毛來說，是一個莫大的安慰，是真的可以含笑于九泉了。

　　四、海峽兩岸精英主義者的癖好異同

　　中國的精英主義者在幾千年的歷史長河中，始終是一個客卿角色，“學成文武藝，貨與帝王家”。滿足于一個參謀的地位，真正感興趣的是“黃金屋、顏如玉和千鐘粟”，是金子房子和美女。這種心態(tài)的形成雖與農(nóng)業(yè)社會中人生經(jīng)驗有關(guān)，但起決定性作用的卻是個人的自私、懶惰和畏縮，是一種典型的傍大款心態(tài)。直到今天為止，海峽兩岸的精英還沒有完成心態(tài)調(diào)整，遠遠沒有建立起自己對民族的責任感和使命感。自私和怯蠕心態(tài)妨礙了精英階層進入社會角色，取得相應(yīng)的社會地位和成就。

　　從選舉和民主來說，臺灣的選舉結(jié)果就有點教人看不懂。在美國無論選舉的結(jié)果為何，上臺的必定是一位白人民兵。而這次臺灣的選舉卻不論是誰當選，都將會是白人民兵和日本右翼喝彩的人，充其量只是五十步和百步之差。把這種事情說成是“暴民政治”把責任推到民眾身上，是沒有道理的。是職業(yè)化的政治精英有義務(wù)把民眾的根本利益“講清楚講明白”，而不是在渴求選票的熱望下，阿附人們的一般感覺和愿望。臺灣民眾不見得“心里想的全是別人、唯獨沒有他們自己”，都達到了毫不利己專門利人的境界，一心一意要為美日反華勢力付出代價甚至作出犧牲，把臺灣變成美日軍事同盟的緩沖地帶，為了世界統(tǒng)一和全球化作出犧牲，響應(yīng)陳水扁的號召去參與“文明的沖突”，為此付出自己的身家乃至生命。

　　和大陸那些喜歡做政治經(jīng)濟“現(xiàn)代化”白日夢的精英主義者不同，臺灣精英明顯具有政治和軍事上的極大冒險性，這有可能導致葬送臺灣民眾的根本利益，犧牲幾十年積累的發(fā)展成果和經(jīng)濟競爭力。

　　而大陸的民眾質(zhì)樸實在，在廣東一個村子的村民選舉中，大家用高票原來的村官留在臺上。記者很奇怪，去訪問村民為什么他們貪瀆無比，還選他們。是不是他們已經(jīng)改邪歸正了？村民說反正他們在臺上的時候，已經(jīng)撈了不少成了“飽狗子”，不想再選一些“餓狗子”上臺。那些對“輪流坐莊”感興趣的精英主義民主貨色，在大陸農(nóng)民那里都已經(jīng)徹底破產(chǎn)，其本質(zhì)已經(jīng)被鄉(xiāng)巴佬看透，失去了任何可以蒙騙人的本錢。

　　兩岸精英都必須重建自己的形象，完成心態(tài)轉(zhuǎn)換進入角色，否則再好聽的口號都不管用。要監(jiān)督權(quán)力是非常困難的，不僅成本高而且收效也少（參見拙文《腐敗難治的社會經(jīng)濟根源》），精英主義必須重建自己的使命感和責任感，要有可以讓人們信賴的自覺和律己精神，才能對社會對民族對他人從而對自己有所貢獻。

　　和一些當權(quán)的精英主義者宣稱的不同，應(yīng)該如實承認，不是民眾的素質(zhì)不行而是精英主義者道德責任感低下，使得中國民主化具有無法克服的障礙。

　　五、毛澤東選擇的純平民主義：從大躍進到文革的“大民主”

　　今天“大躍進”被新右派作為一個靶子來攻擊老毛，實際上鄧小平時代的大躍進才是真正的超級大躍進，老毛時代還只是“既無外債、又無內(nèi)債”的低水平大躍進。大陸積五十年大躍進之成效，今天大陸的鐵路里程，剛剛夠?qū)O中山《建國方略》中設(shè)想總長達16萬公里的鐵路系統(tǒng)的三分之一，而且其中的川漢鐵路和進藏鐵路因為工程艱巨，到今天還沒有開工。到底誰才是大躍進的大宗師。近代以來，無論是洋務(wù)派、改良派還是革命派，除了老蔣那樣的孱頭以外，經(jīng)過百年屈辱的政治家，誰不憋足了勁要搞大躍進。湯因比在晚年重寫的一卷本《歷史研究》中，收錄了北京街頭當年的一幅宣傳畫，下面配的文字說明是“中國的大躍進：竭盡全力彌補失去的時間”�？紤]到后毛澤東時代的發(fā)展路線精英化，毛澤東幾乎是一個人肩負著中華民族的百年屈辱，懷著光榮與夢想，竭盡全力地把國家推向光明和未來。

　　在毛澤東革命和建設(shè)時代里，國家安全和民生問題空前突出，而且中國積貧積弱已非一日。毛澤東除了放手發(fā)動群眾之外別無出路，除了號召人們發(fā)揚精神克勤克儉之外，別無可供使用的人力物力。韓非夢想實現(xiàn)的“國家戰(zhàn)備動員體制（養(yǎng)耕戰(zhàn)之士、去五蠹之民）”和孔孟的“道德克己”，孫子的“上下同欲”，實在是老毛最得心應(yīng)手的意識形態(tài)。

　　老毛不僅在讀書方面一邊倒地向中國古圣先賢傾斜，而且在理論應(yīng)用上，馬列的理論除了階級分析的方法，基本上在他那里看不到充分表現(xiàn)，毛澤東很有點“中學為體、西學為用”的味道。如果說文革時期的“道德主義”還掩蓋在“政治掛帥”里面的話，配合道德發(fā)揮作用所必須的輿論控制還在“大民主”的外衣掩蓋之下的話；
那么七十年代的“評法批儒”和“批林批孔”，已經(jīng)是直接地、公然地向古圣先賢吸取精神財富了，并通過這樣的運動在全中國進行社會思想動員。

　　老毛的純平民主義道路不僅遭到中國精英的抵制和反對，而且他以前的同志們也往往變成野心家來投機，或者是成為修正主義者背棄了在戰(zhàn)爭時代曾經(jīng)一體遵行的群眾路線。而沉默的大多數(shù)不僅需要被領(lǐng)導而且需要帶領(lǐng)，否則就沒有可以依靠的力量來完成安全和民生改進任務(wù)，這樣建設(shè)國家的艱巨領(lǐng)導任務(wù)本身，就足以產(chǎn)生一個龐大的官僚階層，導致精英主義的死灰復燃。老毛除了發(fā)動“逆向管理和監(jiān)督”的群眾運動和加強輿論控制的作用以外，好象在東西方都沒有現(xiàn)成的思路可供選擇。

　　輿論控制、經(jīng)濟控制和司法控制一直是三大社會控制手段。在毛澤東時代，經(jīng)濟控制無法實施，因為需要進行高積累，人們的收入已經(jīng)被壓制到生存保障線的水平上，這樣再進行經(jīng)濟剝奪就成了生存剝奪；
司法控制的條件也不好，而且司法體系本身就是精英主義者的天下，西方的司法體系也一樣無法有效抑制精英主義。

　　所以輿論控制手段幾乎成為唯一的社會控制和國家管理手段，輿論控制若要取得實效，就要求被管理者敢于進行“逆向管理和監(jiān)督”，這就是“革命無罪造反有理”的實質(zhì)；
而且防止管理者對這種逆向管理的反感和報復也是必須的；
而輿論控制本身的非專業(yè)非精確特征，也要求輿論控制的結(jié)果不能夠精確應(yīng)用和作為唯一的依據(jù)；
所以根據(jù)老毛的總結(jié)，輿論控制的特點和規(guī)則有以下三條：一是言者無罪、聞?wù)咦憬洹⒍�是有則改之、無則加勉、三是懲前毖后、治病救人。(點擊此處閱讀下一頁)

　　總而言之，輿論控制最后必須以“大民主”和群眾運動方式進行，而且在三種社會控制手段中也只有輿論控制能夠比較好地抑制精英主義，而不會被精英主義者所利用，反過來制造精英優(yōu)先，而經(jīng)濟控制和司法控制就可以被精英所利用。

　　應(yīng)該如實承認輿論控制是不公平的，而且是專門針對精英（地富反壞右）的，精英主義者對“大民主”式的輿論控制的恐懼心理是有現(xiàn)實根據(jù)的。而且由于輿論控制的不規(guī)則性，甚至具有一定的突發(fā)性，精英階層對文革具有整體黑暗記憶，也大體上符合事實的邏輯（而非事實本身）。精英主義者喜歡把這種特殊階層的黑暗心態(tài)說成是全民感受，則是出于捏造和妖魔化。實際上文革的秩序消失，給了精英以非常機會，許許多多的精英非常努力地把握了這一機遇。直到今天北大許多當年的文革積極分子，再一次成為改革時代的積極分子，為改革鼓與呼。當年動手打人的今天是名教授和學科帶頭人，北大的朋友評論說“這些人不是等閑之輩，是‘人精’和‘人尖子’，無論在老毛還是老蔣時代，他們都一樣能夠脫穎而出。和他們的人品相比，聶元梓并不是最壞的”。

　　實際上文革的重災(zāi)區(qū)就是這些“人尖子”集中的地方，如文化部特別是文聯(lián)的相互攻訐和揭發(fā)，簡直是文革的經(jīng)典，還有大學和科研機構(gòu)。文革大革命確實是一面“觸及人們靈魂”的照妖鏡，終于讓人們看見人性中的自私、丑惡和卑鄙，這大概是精英們在對文革的恐懼心理之外的另一種最重要的心理感受。梁曉聲就公然宣稱是“和婊子混了幾年”，很顯然不容易在他那里尋求到正確答案的問題是“誰才是真正的婊子”。最常見的狀態(tài)總是把責任推卸給別人，宣稱自己是受害者。一些新右派人士和傷痕文學作家，就明顯具有這樣的心路歷程。

　　毛澤東時代的中國確實是“不合格的社會主義”，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》提到基督教的社會主義和封建的社會主義的特征---簡單的禁欲主義和粗陋的平均主義，在毛澤東時代的中國倒是十分突出。實際上毛澤東時代確實不是西方左派的路線，也不是新右派所攻擊的封建主義和法西斯專政，而是中國古圣先賢“復三代之盛”理想的實踐。在毛澤東時代，不僅根除了盤踞在農(nóng)村社會中上千年之久的宗法勢力，而且基本從整體上消滅了社會丑惡現(xiàn)象，危害中華民族上百年的大煙毒害被迅速根除，妓女消失，性病也被消滅，并提醒人們要時刻提防人壓迫人、人剝削人的制度復辟，這一切無不體現(xiàn)了中國幾千年來，仁人志士所夢寐以求的接近于大同理想的“小康社會”。這種社會不是任何意義上的經(jīng)濟境界，而是一種道德境界。毛澤東時代的晚期，基本上達到了岳飛所說的“文官不愛錢、武官不怕死”的“天下太平”境界。

相關(guān)熱詞搜索：終生 色彩 主義 精英