正如“三農(nóng)”問題一樣，城市化是時下中國的熱門話題。筆者感到，城市化與“三農(nóng)”問題能夠成為學(xué)界的熱點，這本身就充分說明學(xué)界研究的深化和社會良知的回歸。鄧小平曾說過，我們不僅要承認(rèn)自然科學(xué)研究比西方落后了，社會科學(xué)研究也同樣落后了，要抓緊補(bǔ)課。恕鄙人愚鈍，曾對鄧公此言領(lǐng)悟不夠。現(xiàn)在回顧二十余年來學(xué)術(shù)理論界對中國城市化道路的研究，深感鄧公此話一點不假。

　　我們太擅作主張了

　　什么是城市化？簡單地說，城市化實質(zhì)上是農(nóng)業(yè)人口向城市的轉(zhuǎn)移過程，也就是農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程。在現(xiàn)代化的道路上，有三個關(guān)鍵性的城市化水平的指標(biāo)，一個是城市化水平達(dá)到30%時，進(jìn)入城市化快速發(fā)展階段；
一個是城市化水平達(dá)到50%時，進(jìn)入基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史階段；
再一個是城市化水平達(dá)到70%時，才能真正消除“三大差別”（工農(nóng)、城鄉(xiāng)、體力與腦力勞動差別）。建國后，由于戶籍制度的人為限制，我國城市化進(jìn)程十分緩慢。從1950年到1980年三十年間，世界城市化平均水平從29%迅速上升到41.3%，其中發(fā)展中國家由16.7%上升到30.5%，先進(jìn)工業(yè)化國家由52.5%上升到70%以上。到1997年，全世界城市化平均水平已達(dá)46%，發(fā)達(dá)國家一般都在70%-80%，發(fā)展中國家也在40%以上，而我國僅為29.9%，相差甚遠(yuǎn)。我國有13億人口，9億是農(nóng)民，要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須把絕大多數(shù)農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市來。中國城市化遲緩的關(guān)鍵原因在于學(xué)術(shù)理論界和政策決策層擅自“代民作主”，人為限制農(nóng)民進(jìn)城的結(jié)果。

　　城市化水平的高低是衡量一個國家和地區(qū)文明程度的重要標(biāo)志。在這一點上，目前學(xué)術(shù)理論界的認(rèn)識已經(jīng)達(dá)到了高度的“一致”，并且大都認(rèn)為我國面臨著嚴(yán)重的“城市短缺”，嚴(yán)重滯后的城市化已經(jīng)成為制約現(xiàn)代化的“瓶頸”，加快城市化進(jìn)程，是中國在新世紀(jì)之初的戰(zhàn)略選擇。

　　毫無疑問，這種認(rèn)識和判斷是符合實際的。但在如何選擇城市化道路上，二十多年來，始終存在著不同的爭論，在“小城鎮(zhèn)論”、“大城市論”、“中等城市論”以及“多元化論”等各種爭論中，小城鎮(zhèn)道路事實上已經(jīng)成為學(xué)界的主流觀點和官方的主流政策選擇。持小城鎮(zhèn)論的理論界和實施小城鎮(zhèn)政策的決策層，其致命之處在于不觸動二元社會結(jié)構(gòu)的前提下，先入為主地假定農(nóng)民不能進(jìn)入大中城市，而又不能抵抗世界城市化潮流，于是就搞出了有“中國特色”的城市化道路��小城鎮(zhèn)主導(dǎo)戰(zhàn)略。

　　筆者生于農(nóng)村，長于農(nóng)村，在城市念完大學(xué)后，又回到農(nóng)村從事十年的政策研究和經(jīng)濟(jì)調(diào)研工作，限于認(rèn)識的局限，我也曾一度贊同“小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略”，現(xiàn)在看來，這種膚淺的認(rèn)識是有害無益的。小城鎮(zhèn)論者至少有兩大致命的缺陷：一是明顯違背城市化發(fā)展規(guī)律。二是明顯違背農(nóng)民的意愿。國際經(jīng)驗表明，只有規(guī)模較大的城市才能產(chǎn)生明顯的聚集效應(yīng)，從而創(chuàng)造較高的規(guī)模效益，較多的就業(yè)機(jī)會，較高的科技進(jìn)步力，較大的外部擴(kuò)散效益以及比較完備的城市功能。事實已經(jīng)證明，小城鎮(zhèn)創(chuàng)造不出較多的就業(yè)機(jī)會，較大的規(guī)模效益和完備的城市功能，盲目發(fā)展小城鎮(zhèn)還明顯造成了巨大的土地和財產(chǎn)浪費(fèi)，造成低水平的重復(fù)建設(shè)。我們知道，廣大農(nóng)民真誠地向往大中城市的美好生活，在全國各大中城市謀生的8000多萬打工者就是明證。小城鎮(zhèn)之所以成為時下的主流，根本原因是囿于二元戶籍制度的嚴(yán)格局限和對農(nóng)民命運(yùn)的擅作主張�？梢钥隙ǖ卣f，那些身居大中城市卻聲嘶力竭主張小城鎮(zhèn)的人，他自己就不會放棄大中城市而到小城鎮(zhèn)去工作、生活。

　　農(nóng)民最有發(fā)言權(quán)

　　有一件事給我的印象很深。今年春節(jié)期間，我離開省城到湘西溆浦縣農(nóng)村作了一個月的“三農(nóng)”調(diào)查研究，每到一個村，都圍上了一大伙農(nóng)民與我交談，知悉我到農(nóng)村調(diào)查的農(nóng)民有的不顧十幾里路之遠(yuǎn)趕來與我“見見面”，說說“知心話”。在此，我要感謝《南風(fēng)窗》等報刊雜志刊登了我那些為農(nóng)民說真話、道實情的文章，有些農(nóng)民就是拿著《南風(fēng)窗》雜志或者復(fù)印雜志上的文章來認(rèn)識我的。在與這些純樸、善良、真誠而又顯得無奈的農(nóng)民的傾心交談中，我的心靈常常為之顫抖。我一次對農(nóng)民說到當(dāng)前執(zhí)政黨和國家對“三農(nóng)”問題高度重視，正在推進(jìn)戶籍改革，加快城市化等等，誰知其中一位農(nóng)民突然冒出一句：“我們農(nóng)民隨便由你們怎么擺，反正都是你們這些讀書人出的餿主意�！�

　　“農(nóng)民隨便由你們怎么擺”，說得多好呀。幾千年來，在封建專制主義的統(tǒng)治下，農(nóng)民是任人擺布的動物和工具。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)民也是我們愛怎么“擺”就怎么“擺”，從來沒有征求農(nóng)民的意見，農(nóng)民也從沒有平等地參與制定游戲規(guī)則。半世紀(jì)以來我們通過二元戶籍制度把農(nóng)民擺在“農(nóng)村”不許動，不許進(jìn)城。改革開放二十多年來，我們的學(xué)術(shù)理論界和政策決策層仍然沿襲計劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，“隨便”把農(nóng)民擺這擺那，從來沒有問過也從沒有想到要問過農(nóng)民是愿意到農(nóng)村還是愿意到城市、愿意到小城鎮(zhèn)還是愿意到大中城市生活。時代發(fā)展到今天，特別是我國加入WTO后，我們希望擁有“話語霸權(quán)”的主流學(xué)者和政策研究專家，在腦子里要樹立憲法觀念，要在保障公民自由平等權(quán)利的基礎(chǔ)上，開展探討和研究，提出對策和建議，不要再做出事與愿違的“餿主意”了。

　　既然城市化是農(nóng)村人口非農(nóng)化的過程，那么，農(nóng)民就應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。

　　讓農(nóng)民自由選擇

　　我曾在一篇文章中說過：“歷史和現(xiàn)實都已證明，只要給農(nóng)民自由，農(nóng)民就會創(chuàng)造出驚人的歷史奇跡�！蔽乙矆孕牛灰�給農(nóng)民遷徙自由、擇業(yè)自由，充分尊重和保障農(nóng)民追求幸福的自由權(quán)利，那么我國的城市化會得到快速的發(fā)展，“三農(nóng)”問題的癥結(jié)也會迎刃而解。

　　我國城市化的嚴(yán)重滯后以及城市化道路的爭論，其實質(zhì)在于對農(nóng)民自由權(quán)利的限制和剝奪。學(xué)術(shù)理論界和政策決策層常常表現(xiàn)出一種“霸道”的“為民作主”、“代民作主”的作風(fēng)，根本沒有想到“由民作主、讓民作主”。

　　朱镕基總理在九屆人大五次會議的《政府工作報告》中指出：“必須進(jìn)一步解放思想，徹底擺脫傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)的羈絆，切實把政府職能轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)上來”。作為學(xué)術(shù)理論界和政策研究專家，也必須進(jìn)一步解放思想，自覺地與計劃經(jīng)濟(jì)思維模式徹底決裂，牢固樹立民本、民權(quán)和憲法意識，充分尊重農(nóng)民作為共和國公民的平等權(quán)利。只有這樣，我們的學(xué)術(shù)理論和政策研究才能走出幾千年的封建專制主義“代民作主”的陰影。

　　可以說，筆者稱得上一位正統(tǒng)的“科班出身”，受過從小學(xué)、初中、高中、大學(xué)到研究生的正規(guī)教育。在十多年的受教育中，我感到我們現(xiàn)行的教育模式存在著一個最重大的卻尚未引起全社會重視的戰(zhàn)略性失誤，這個失誤決不是“應(yīng)試教育”這樣的技術(shù)性問題，而是關(guān)乎中華民族文明素質(zhì)的大問題，這就是我們沒有培養(yǎng)學(xué)生（公民）的憲法意識。這就使得即使受過良好教育、擁有高文憑的人，縱使“學(xué)富五車”，卻也沒有憲法觀念。這些人一旦走向社會，走上領(lǐng)導(dǎo)層、走上高等院�？蒲袡C(jī)構(gòu)，他們思考問題，制定政策，往往是在忽視農(nóng)民作為公民的憲法權(quán)利下作出的。筆者深深感到計劃經(jīng)濟(jì)體制的最大禍害就是對中國憲政民主進(jìn)程的驟然中斷。這就是為什么半個世紀(jì)以來，國家人為地把農(nóng)民限制在農(nóng)村；
這就是為什么二元戶籍制度至今難以徹底改革；
這就是為什么有的人借口“城市病”而主張發(fā)展小城鎮(zhèn)，心安理得地把農(nóng)民安置在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)了事；
這就是為什么處在城市的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)的就業(yè)制度、社會保障制度等等都與農(nóng)民無緣。在市場機(jī)制的調(diào)節(jié)下，8000多萬進(jìn)入大中城市的打工者，卻被人為地稱之為不倫不類的“農(nóng)民工”而享受不到城市職工平等的政治、經(jīng)濟(jì)和社會地位。英國的圈地運(yùn)動使農(nóng)民失去土地而成為工廠的工人，難道他們也應(yīng)稱作“農(nóng)民工”嗎？

　　對于那些自己身居大中城市卻極力主張小城鎮(zhèn)的人，筆者有二問：一是孔子說：“己所不欲，勿施于人”，你們自己愿意放棄大中城市而到小城鎮(zhèn)去工作生活嗎？二是你們說大中城市有“城市病”故不宜讓農(nóng)民進(jìn)入大中城市，那么你們自己為什么要心甘心愿呆在有“病”的城市而不愿到農(nóng)村去享受“無病”的健康生活？可見，那些主張小城鎮(zhèn)的人本身是多么的“虛偽”，他們之所以如此，實是計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的各學(xué)科互相分割、封閉導(dǎo)致其知識的貧乏和長期以來人治盛行導(dǎo)致憲法觀念的缺乏的必然結(jié)果。如果不大大轉(zhuǎn)變思想觀念，不勇敢正視活生生的現(xiàn)實，不真誠面對焦慮的農(nóng)民，不喚回社會良知為農(nóng)民說真話，這些人憚精竭虛的“研究成果”和“對策建議”，只不過是農(nóng)民所說的貽而無窮的“出餿主意”。

　　加快城市化，讓農(nóng)民自由選擇吧。

　　本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)

相關(guān)熱詞搜索：作主 為民