非典選擇了最好吃的廣東人發(fā)作，選擇了北京這樣的官氣城市爆發(fā)，它擊中的是中國(guó)積弊已久的官僚文化。

　　一、 官僚文化之毒

　　素描一下，我們的政治文化：

　　好大喜功,寧要面子，不要里子，報(bào)喜不報(bào)憂；
口號(hào)式的行政運(yùn)作,口號(hào)震天響，事情怎么做卻不了然；
公共行政黑箱化，不透明可以掩蓋真相，不透明可以顯示權(quán)威；
凡事以陰謀論、以意識(shí)形態(tài)論來(lái)觀察事物；
控制、篩選信息，以達(dá)到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。細(xì)細(xì)分析起來(lái)SARS擊中的正是這樣的政治文化。

　　古代政府對(duì)待疫情，用的是感染者的犧牲來(lái)解決：燒死那些患瘟疫的人。

　　毛澤東時(shí)代處理瘟疫的方式：不公布，一旦發(fā)現(xiàn)疫情，包圍也好，軍管也好，總是內(nèi)部處理，家丑不外揚(yáng)，以免損害社會(huì)主義的形象。

　　到了八十年代，黑箱作業(yè)有沒有變化？沒有！即使要報(bào)道，也只會(huì)把大事說(shuō)小，小事說(shuō)無(wú)，形象面子總是主導(dǎo)行政運(yùn)作。

　　到了九十年代，處理這類問(wèn)題更看重穩(wěn)定論。一切以不影響民心，一切不干擾正常行政運(yùn)作，以不影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)。

　　到了信息時(shí)代，全球化時(shí)代，誰(shuí)又想過(guò)我們的公共制度適應(yīng)這個(gè)時(shí)代了嗎？

　　如果說(shuō)衛(wèi)生部對(duì)人民健康不負(fù)責(zé)任那未必，說(shuō)他們對(duì)發(fā)病之初的工作不努力，那也未必，翻看衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康的談話，你可以看到政治文化的弊端在這位部長(zhǎng)身上的流毒。“中國(guó)有能力控制非典”，“可以負(fù)責(zé)任地講北京是安全的，戴口罩也可以，不戴也可以”，“如果都象香港那樣報(bào)道，非亂不可”，“非典已有效控制”，張部長(zhǎng)的錚錚誓言，拳拳之心，不可謂不令人欽佩。但細(xì)細(xì)品味，這位軍醫(yī)出身的部長(zhǎng)潛意識(shí)里還有這樣的觀念在作祟：要求國(guó)際援助，豈不輸了面子？（所以才有先拒絕世衛(wèi)到廣東檢查，拒絕提供完整的信息），這是好大喜功在作怪。外國(guó)人借SARS妖魔化中國(guó)，借題發(fā)揮搞政治，那是張部長(zhǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)在作怪。更別說(shuō)這位張部長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)諸如傳媒有認(rèn)識(shí)，他相信的是能堵則堵，只要不會(huì)引起恐慌。這樣的思維模式使我們?cè)缘煤軕K，貽誤了戰(zhàn)機(jī)，釀成災(zāi)難。張文康的很多做法是建立在中國(guó)疾控中心的病源是衣原體結(jié)論之上的。其實(shí)這些科學(xué)家研究的樣本很少，研究的方法也是大成問(wèn)題。從他們的談話看也有官僚作風(fēng)的影子。我不知道中國(guó)疾控中心是研究機(jī)構(gòu)還是衛(wèi)生官僚機(jī)構(gòu)。

SARS正是借官僚體制發(fā)作，這其實(shí)是一種人禍。

　　二、 政府的運(yùn)作流程

　　我們的政府遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是現(xiàn)代政府，政府的運(yùn)轉(zhuǎn)還受軍事共產(chǎn)主義的影響，口號(hào)動(dòng)員，動(dòng)靜很大，效果不彰。

　　過(guò)去，社會(huì)是單位的社會(huì)，動(dòng)員有效，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越多元，思想也多元。利益也多元，社會(huì)之基礎(chǔ)發(fā)生了變化。動(dòng)員、口號(hào)就會(huì)大打折扣。

　　西方行政運(yùn)作已有一套成熟模式，并不是什么新鮮玩意兒。西方行政運(yùn)作先是設(shè)計(jì)公共制度、公共政策，再輔之以運(yùn)營(yíng)流程。你說(shuō)要扶助弱勢(shì)，有一套政策嗎？有達(dá)到政策效用的流程嗎？非典沖擊中國(guó)，香港、臺(tái)灣一開始就公布患者單位、姓名、追蹤隔離這套方法完全可以立即拿來(lái)。我們是摸著石頭過(guò)河，走一步看一步，先口號(hào)，起不了作用了。再想想別人用什么方法來(lái)對(duì)付非典，其實(shí)完全可以開始就用一整套完整的方法、流程，即使病毒是未知的，對(duì)付的方法在世界衛(wèi)生組織看來(lái)都是老方法了。

　　難道政府沒有培訓(xùn)、設(shè)計(jì)流程的意識(shí)？政府培訓(xùn)的是各種意識(shí)形態(tài)的東西，大量的時(shí)間還在學(xué)習(xí)《資本論》，作為執(zhí)政黨，如何提高執(zhí)政能力下的功夫真的不夠。

　　不妨來(lái)看看這幾年中國(guó)企業(yè)走過(guò)的道路。以前，年年有主題活動(dòng)，“雙增雙節(jié)”、“扭虧增盈”，結(jié)果仍然是虧損。近十年，MBA之風(fēng)盛行，企業(yè)在管理水平頗有進(jìn)步，不搞主題活動(dòng)了，競(jìng)爭(zhēng)力卻增強(qiáng)了。

　　其實(shí)，公共制度、公共政策的調(diào)整、設(shè)計(jì)也應(yīng)該是這一屆新政府給社會(huì)帶來(lái)最大變化的方式。幾年前，筆者呼吁中國(guó)最缺的不是高樓大廈，最缺的是軟體，中國(guó)政府最需要補(bǔ)的正是軟體的一課。

　　三、 把北京變成公民社會(huì)、服務(wù)社會(huì)

　　北京有一流的醫(yī)學(xué)人才、一流的醫(yī)院，為什么這個(gè)城市反而經(jīng)不住SARS進(jìn)攻？

　　根本的原因是：這個(gè)城市的城市文化決定的，是這個(gè)城市的高度政治性決定的。

　　北京是一個(gè)等級(jí)社會(huì)，社會(huì)是按等級(jí)來(lái)運(yùn)作的，它的醫(yī)療設(shè)施服務(wù)對(duì)象是有級(jí)別的，再加上上至官僚下到百姓都牛B，都是爺，“爺們”能做好服務(wù)嗎？醫(yī)生也是爺，得非典的人恐怕大多也沒級(jí)別，中央電視臺(tái)一位記者得了非典要幾經(jīng)周折甚至捅關(guān)系捅到衛(wèi)生部才能住到醫(yī)院，這樣的醫(yī)療體系能應(yīng)對(duì)非典嗎？

　　任何號(hào)稱現(xiàn)代化的城市，如果它缺乏服務(wù)精神，其實(shí)都稱不上現(xiàn)代化。

　　四、 以開放動(dòng)態(tài)思維處理信息

　　我們的行政運(yùn)作還有一個(gè)大弊端：管制信息、篩選信息，也并不會(huì)分析信息。

　　官僚架構(gòu)，處理信息有一定的思維定勢(shì)，比如：有災(zāi)難，為何不報(bào)？怕有責(zé)任，即使報(bào)，也盡量不影響自己的政績(jī)。有些信息上報(bào)的目的是討好上級(jí)，增加自己的政治資本。官僚系統(tǒng)的信息本身就容易失真。高層決策人物不能掌握關(guān)鍵信息，總是與復(fù)制信息打交道，必然影響決策。

　　即使有了真實(shí)信息，怎么分析，怎么處理，以怎樣的價(jià)值取向、思維方式去分析也是我們沒有解決好的問(wèn)題。

　　最近，國(guó)防大學(xué)教授張召忠天天在電視臺(tái)分析伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，他的評(píng)論、預(yù)測(cè)，大擺烏龍，“幾十萬(wàn)軍隊(duì)怎么不見了？我想是戰(zhàn)略撤退”，預(yù)測(cè)還會(huì)有激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)訓(xùn)練中國(guó)最高級(jí)別軍事人員的戰(zhàn)略學(xué)教授何以謬誤頻頻，其實(shí)，他是同情薩達(dá)姆，恨鐵不成鋼，希望薩達(dá)姆能有所作為；
再者，他常常用人民戰(zhàn)爭(zhēng)的理論來(lái)解讀現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，與張文康用舊的疫情報(bào)告制度、舊的思維模式處理公共衛(wèi)生事件如出一轍。

　　關(guān)于分析信息，我觀察了幾年，發(fā)覺我們可以大量的案例來(lái)證明，我們分析事物出問(wèn)題常常是這幾個(gè)原因：

　　用古代謀士的方法分析現(xiàn)代事物；

　　尋找現(xiàn)實(shí)案例去印證上邊的口徑；

　　用階級(jí)分析方法去看待事物；

　　用一廂情愿的情懷去預(yù)測(cè)事物的發(fā)展。

　　談到行政機(jī)構(gòu)處理信息，不妨關(guān)注中國(guó)的智囊機(jī)構(gòu)。

　　西方社會(huì)的智庫(kù)很少有官辦的，即使官辦，但不會(huì)是官僚機(jī)構(gòu)化的。國(guó)務(wù)院發(fā)展中心是部級(jí)機(jī)構(gòu)，研究員的成果還不是要層層上報(bào)才能達(dá)到高層。一旦官僚化，真實(shí)或者與政府相左的東西就難以上達(dá)。美國(guó)總統(tǒng)除了國(guó)務(wù)院體系之外，有國(guó)家安全顧問(wèn)。香港政府除了利用大學(xué)、社會(huì)的研究機(jī)構(gòu)外，也有與政府緊密合作的中央政策組，這個(gè)小組也有二十多位顧問(wèn)作為董建華的智庫(kù)。

　　因?yàn)樯鐣?huì)事物越來(lái)越復(fù)雜，呈現(xiàn)智能化的分工。只靠行政系統(tǒng)的分析顯然不夠。中國(guó)政府應(yīng)該大力倡導(dǎo)、促進(jìn)智庫(kù)文化的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展的方案應(yīng)該由智庫(kù)來(lái)完成，執(zhí)行交由政府。

　　現(xiàn)今政府并沒有利用智庫(kù)的習(xí)慣，信息也以保密為由不讓智庫(kù)獲知，外交就是外交部的事，經(jīng)濟(jì)就是計(jì)委的事，衛(wèi)生就是衛(wèi)生部的事，外邊人休想?yún)⑴c，國(guó)家的事那就是他們部門的事，因?yàn)橹菐?kù)難以得到信息，當(dāng)然就休想對(duì)事情有完整的認(rèn)識(shí)，也就無(wú)法起到智囊的作用。這種狀況，在非典之后該改一改了。

　　五，非典之后，改良會(huì)增多

　　政治評(píng)論員馬玲，李銘在《亞洲周刊》撰文指出，非典之后會(huì)有政改的大動(dòng)作，是政治改革的契機(jī)。我以為：不能忽視中國(guó)現(xiàn)今的社會(huì)環(huán)境和政治運(yùn)作的慣性。非典之后更多的是改良。比如：突發(fā)事件會(huì)盡速報(bào)道，但政治性評(píng)論仍然受限；
公共衛(wèi)生系統(tǒng)會(huì)更完善，但難以觸及更深的層面。政治慣性并不會(huì)輕易改變，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展往往是與一些公共知識(shí)分子的愿望相違背，還是那句老話中國(guó)的事急不得。不過(guò)整個(gè)社會(huì)的科學(xué)管理將會(huì)更加進(jìn)步，中國(guó)將會(huì)更加好起來(lái)！ 　

相關(guān)熱詞搜索：非典 擊中 中國(guó) 政治 文化