內(nèi)容提要

　　本文通過對湘南某市40個“失控村”的調(diào)查，具體研究了目前黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權(quán)的方式和手段，并分析了其產(chǎn)生的原因和社會危害。

　　關(guān)鍵詞

　　基層政權(quán) 黑惡勢力 社會危害 制度建設(shè)

　　黑惡勢力對農(nóng)村基層政權(quán)的侵入，是有關(guān)農(nóng)村穩(wěn)定和社會發(fā)展的重大問題。由于這一現(xiàn)象的客觀存在，還且呈發(fā)展趨勢，已引起了各級黨政的高度重視。許多地方黨政在這次打黑除惡的專項(xiàng)斗爭中，運(yùn)用專政機(jī)器進(jìn)行了集中打擊和整治，取得了顯著效果。但由于對黑惡勢力為什么能和如何侵入到農(nóng)村基層政權(quán)這些問題，尚缺乏必要的認(rèn)識和研究，所以這些整治措施有許多只治標(biāo)而沒有治本，缺乏長期有效的根本性的整治方案。

　　本文是在對湘南某市40個因黑惡勢力侵入造成的“失控村”進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上 ，試圖從方式和手段的角度來解答，黑惡勢力是如何侵入農(nóng)村基層政權(quán)這一問題。

　　一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的“引狼入室”

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)容忍甚至縱使黑惡勢力利用“合法的政權(quán)”， 是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領(lǐng)域最顯著的特征之一。

　　我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，黑惡勢力之所以能控制村級基層政權(quán)，無不與作為國家行政權(quán)力體制最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政存在某些關(guān)聯(lián)。有些是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政治理不當(dāng)和打擊不力，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)黑惡勢力猖獗，而這些黑惡勢力達(dá)到一定的規(guī)模時(shí)，就自然而然地將黑手伸向了村級政權(quán)組織，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政則采取容忍的態(tài)度；
有些則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)有意識地扶持或縱使黑惡勢力控制村級政權(quán)，他們不僅為黑惡勢力控制村級政權(quán)提供各種的途徑，有時(shí)甚至還親自為這些黑惡勢力張目，使其行為“合法”化。究其原因，主要有三個方面：其一，是“以黑治黑”或“以毒攻毒”，企圖用黑惡勢力來整治已經(jīng)混亂的社會治安。在一些地方，特別是縣市交界地，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政面對已經(jīng)存在的黑惡勢力，不是主動地依法進(jìn)行整治，而企圖采取扶持其中的一些黑惡勢力來對付另一些黑惡勢力。比如某鎮(zhèn)屬于縣與縣的結(jié)合部，歷來比較亂，這個鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)就啟用了三個在當(dāng)?shù)赜泻趷簞萘Ρ尘暗娜朔謩e當(dāng)任該地的三個村的黨支部書記或村主任。這些人掌握了村級政權(quán)后，更加有持無恐，購置槍支，組織當(dāng)?shù)氐暮趷簞萘εc外縣的黑惡勢力進(jìn)行多次械斗。其中某村的村主任陽某在村委會之外還成立了以其為首的非法組織“村理事會”，直接組織社會黑惡勢力進(jìn)行各種違法犯罪活動。某村村支書兼村主任的楊某更是當(dāng)?shù)睾谏鐣�的老大，在他控制下，利用村委會的名義，強(qiáng)迫村民出錢，非法購置槍支、制造了土炮等進(jìn)攻性武器，將村政權(quán)組織變成了楊某及黑惡勢力的根據(jù)地。其二，是“以黑治良”，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政在利益的驅(qū)動下，為了從農(nóng)民那里收取稅費(fèi)，就企圖借助外力來實(shí)現(xiàn)自己的利益。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)因這些年來農(nóng)民的稅費(fèi)難以征收，就采用“惡人治村”的策略，將那些素有劣跡的村霸扶持到村級政權(quán)中，并作為這些黑惡勢力的“保護(hù)傘”。比如，某鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)為了征收農(nóng)民欠交的稅費(fèi)，就啟用了當(dāng)?shù)亍昂萑恕币�某做村支書，此人素有劣跡，是當(dāng)?shù)赜忻�的惡霸，做事十分兇狠，對村民動不動就是打罵，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)不僅不對他進(jìn)行懲治，反而大力扶持利用他來對付村民。由于他能采取非法手段強(qiáng)迫農(nóng)民交納各種不合理的稅費(fèi)，就多次被鎮(zhèn)里評為優(yōu)秀黨支部書記，而對村民的各種控訴不僅置之不理，而且還將這些告狀村民視為刁民予以打擊。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)扶持這些黑惡勢力的主要方式就是直接任命當(dāng)?shù)赜忻�的黑惡勢力代表人物為農(nóng)村黨支部書記，成為村級政權(quán)“三主干”的一把手。湘南某市這次集中整治的40個失控村中，就有10多名村支書因此而被依法查處。其三是這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部腐敗變質(zhì)，與黑惡勢力同流合污。這些地方黑惡勢力之所以如此猖獗，在很大程度上取決于那些腐敗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的玩忽職守、收受賄賂、不負(fù)責(zé)任、與黑惡勢力互相利用，狼狽為奸。黑惡勢力一般采用兩手來對付鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，即對“識時(shí)務(wù)”和“合作”的給好處，這些好處不僅是給個人送禮行賄，還有以完成上交提留等為條件，而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在得到這些“好處”后，就會為這些黑惡勢力張目、撐腰。而對那些“不識時(shí)務(wù)”和“不合作”鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，就會來所謂的“軟硬兼施”，在給經(jīng)濟(jì)好處的同時(shí)，常常以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部本人或子女的人身安全來恐嚇某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。那些立場不穩(wěn)、黨性不強(qiáng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，往往在這種威逼利誘下，向黑惡勢力低頭，充當(dāng)它們的保護(hù)傘和黑后臺。

　　對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)因腐敗而與黑惡勢力同流合污的非法性和危害，一般較容易認(rèn)識。而對于所謂“以黑治黑”和“以黑治良”這類引狼入室的做法，還有許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)并沒有意識到其社會危害性。甚至有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)還對政法部門打擊這些黑惡勢力有抵觸情緒。他們認(rèn)為，如果將這些得力的“干部”處理了，將來就沒有人來治理鄉(xiāng)村社會了，國家和地方政府的稅費(fèi)就有可能因此而受到損失。之所以產(chǎn)生這種狀況，主要是近些年來，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制的改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政已作為相對獨(dú)立的利益主體而存在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的利益與村民利益存在一定的對抗性，而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)為了從農(nóng)民手中收取更多的稅費(fèi)，企圖利用黑惡勢力來進(jìn)一步強(qiáng)化其在與村民利益爭奪的強(qiáng)勢地位 。而事實(shí)上，任用惡人治村，雖有短暫茍安，但其危害程度卻是不可估量，無疑于飲鴆止渴，遺害無窮。它不僅阻礙了黨的農(nóng)村政策的貫徹落實(shí)，而且助長了宗族派性勢力和歪風(fēng)邪氣的滋生蔓延，消弱了農(nóng)村基層組織的戰(zhàn)斗力，損害黨和政府的形象，破壞了黨群關(guān)系、干群關(guān)系 。

　　二、宗派控制的“民主選舉”

　　黑惡勢力通過村委會的“民主選舉”控制農(nóng)村基層政權(quán)，是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領(lǐng)域的另一個特征。

　　在湘南某市這次集中整治的40個黑惡勢力控制的村中，有近20名村主任因涉黑而被法查處。這些村主任都是在實(shí)行第四次村委會選舉中，通過“民主選舉”而竊取權(quán)力的。從形式上來說，他們控制村級政權(quán)有著一定的“合法性”，即是按照《村民委員會組織法》通過選舉而進(jìn)入村委會的。社會上的黑惡勢力之所以能通過“民主選舉”的方式而“合法”地竊取村級基層政權(quán)，原因是多方面的，其中主要有：其一，是這些地方的選舉并不是真正“民主”的，而是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)“主導(dǎo)”或黑惡勢力控制的，選舉的結(jié)果不能體現(xiàn)多數(shù)人的意志。如某村康某，利用村委會選舉之際，通過給鎮(zhèn)干部送禮和動用黑惡勢力來控制村委會選舉，竊取了村主任一職。他掌握村委會權(quán)力后，就為非作歹，將村委會的財(cái)力和人力用于其黑幫的發(fā)展上，最終被依法判處有期徒刑一年半。其二，選舉雖然實(shí)現(xiàn)了“形式”上的民主，但由于家族勢力等因素的影響，這種“民主”體現(xiàn)的“多數(shù)人”的意志，并不能形成正常的社區(qū)性力量。這樣一來，一旦家族勢力與黑惡勢力結(jié)合在一起，這種“形式”上的“民主”就會成為黑惡勢力控制農(nóng)村基層政權(quán)的“合法”武器。某村李氏宗族利用宗族勢力控制了村委會的選舉，并“成功”地將本族的利益代表者李某“民主”地選為了村委會主任。李某在控制村委會后，利用合法的身份，以社會聯(lián)防為名非法購買了火藥槍20多支，以加強(qiáng)本族的“打擊力”， 對不聽話的外族村民動輒以暴力相加，對峙械斗，將基層政權(quán)變成了與家族勢力結(jié)合在一起的犯罪組織。

　　通過“民主”的方式來使社區(qū)內(nèi)的“黑惡勢力”合法化、政權(quán)化，這是目前農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)必需注意的問題。因?yàn)�，在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，家族勢力的客觀存在，會使“大多數(shù)人”的意志并不一定體現(xiàn)社區(qū)正確的發(fā)展方向。許多大的家族，就是利用這種“多數(shù)人”的意志來“合法”地侵犯少數(shù)人的合法權(quán)益 。因此，在目前的農(nóng)村民主政治的建設(shè)中，不僅要堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的政治原則，而且還要建立保護(hù)少數(shù)人的合法權(quán)益的機(jī)制。這一點(diǎn)，對于生活在一定社區(qū)的村民來說，特別重要。因?yàn)檫@些屬于少數(shù)的村民，并沒有退出這一社區(qū)的可能性。當(dāng)然，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，并不能否定村民自治和村委會選舉的意義。但社會上的一些黑惡勢力利用“民主選舉”而合法地控制鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)象是值得我們正視的，因?yàn)檫@種由宗派勢力控制的“民主選舉”對社會的危害性十分巨大。特別是，由于其有著“合法”的形式，而國家有關(guān)法律規(guī)定的村民自治體制是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的關(guān)系界定為指導(dǎo)關(guān)系，這就使代表國家權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不能直接干預(yù)這些“民選”干部的行為，無法對他們采取有力的管制措施。而這些所謂“民選”村官，正是利用與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的這種“非領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系，來對抗國家的法律和政策在農(nóng)村的實(shí)行。

　　三、經(jīng)濟(jì)能人的“利益誘惑”

　　通過經(jīng)濟(jì)上的誘惑來達(dá)到對農(nóng)村基層政權(quán)組織的控制，是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領(lǐng)域的一個重要手段。

　　農(nóng)村改革開放后，在讓一部分人先富起來的決策引導(dǎo)下，有許多農(nóng)民通過自己的勤勞和努力而致富。這也從很大的程度上改變了我國農(nóng)村長期以來形成的社會行為評價(jià)體系及由此決定的權(quán)威結(jié)構(gòu)�！柏�(cái)富”效應(yīng)被提到了前所未有的地位。于是大批的“經(jīng)濟(jì)能人”因擁有了金錢的支配權(quán)而在鄉(xiāng)村社會的影響力也越來越變得突出。大多數(shù)的“經(jīng)濟(jì)能人”利用這種影響力在為自己獲得更多的財(cái)富同時(shí)，也在一定程度上能帶領(lǐng)群眾發(fā)家致富或?yàn)樯鐓^(qū)的事務(wù)盡力。但也有少數(shù)的“經(jīng)濟(jì)能人”則由于“財(cái)富”的增加而成就了其政治野心，他們以改革開放為口號，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為借口，通過經(jīng)濟(jì)上的誘惑，來實(shí)現(xiàn)對村級政權(quán)的控制，以獲取更大的利益。如湘南某鎮(zhèn)企業(yè)辦主任吳某，是當(dāng)?shù)赜忻�的“�?jīng)濟(jì)能人”。由于其有一定的經(jīng)營管理能力，不僅深受鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)的心愛，還得到了一些村級領(lǐng)導(dǎo)的擁護(hù)。此人以利益為引誘，通過手下的一大批打手和馬仔，以黑社會的方法為鎮(zhèn)某些領(lǐng)導(dǎo)或村干部“了難”，騙取信任，最后發(fā)展直接控制鎮(zhèn)政村務(wù)，成為了當(dāng)?shù)氐囊淮蟮満�，最后被勞動教養(yǎng)2年。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，黑惡勢力以“經(jīng)濟(jì)能人”的面目控制農(nóng)村基層政權(quán)，主要發(fā)生在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部。由于這些地方處在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)村的土地資源往往可以變成實(shí)實(shí)在在的金錢。而為了控制這些經(jīng)濟(jì)資源，那些通過各種非法手段完成了所謂的“原始資本”積累的“經(jīng)濟(jì)能人”，就會以發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)為名，以“投資”或“捐贈”等手段來誘惑一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和群眾，他們中的有些人通過“入黨”而進(jìn)入農(nóng)村基層政權(quán)。他們在控制農(nóng)村基層政權(quán)后，會充分利用合法政權(quán)的政治資源，并通過金錢開路等手段，來保護(hù)和發(fā)展其黑惡勢力，成為了一些有政治身份和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“大老板”、“社會名流”和黑社會的“大哥大”等多料角色。

　　這些“經(jīng)濟(jì)能人”控制鄉(xiāng)政村務(wù)的主要方式有：一是直接出面，爭奪鄉(xiāng)村控制權(quán)。有些“經(jīng)濟(jì)能人”在鄉(xiāng)村換屆選舉時(shí)，以金錢為誘餌，大搞非法活動，直接出面“競選”村委會干部。由于擁有金錢支配權(quán)，并以“致富帶頭人”的身份出現(xiàn)，容易得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的支持，也容易在群眾中獲得認(rèn)可。因此，為他們掌握鄉(xiāng)村政權(quán)提供了“合法”的外衣，有的還被宣傳成改革開放的典型。二是控制村里重大事項(xiàng)的決策權(quán)，這些“經(jīng)濟(jì)能人”侵入農(nóng)村基層政權(quán)的主要手法是通過腐蝕鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和村級干部，或者架空村級政權(quán)，成為“影子”政權(quán)�；蛘呃�用黑惡勢力脅迫村級干部，有些村級領(lǐng)導(dǎo)為了獲取私利，或者為了自保平安，而放棄了對村務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。這樣他們實(shí)際上控制了村級政權(quán)，村中的大少事情都必須經(jīng)他們表態(tài)才可以算數(shù)，合法選舉的村干部就只能是他們的代言人。三是撫植黑勢力掌握鄉(xiāng)村權(quán)力。有些“經(jīng)濟(jì)能人”自己并不出面，而是把一些本來就是社會黑惡勢力中的人物“舉薦”進(jìn)鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)崗位。再通過控制這些擔(dān)任了鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)的“打手”或“馬仔”來行使各種“權(quán)力”，“合法”地欺壓群眾，為他們的利益服務(wù)。

　　黑惡勢力以“經(jīng)濟(jì)能人”的面目來實(shí)現(xiàn)對村級政權(quán)的控制，具有很大的欺騙性。但無論這些人以什么樣的時(shí)髦外衣打扮自己，他們也許在某的時(shí)期或階段能促使地方經(jīng)濟(jì)的一定發(fā)展，但其反社會的破壞性都是客觀存在的。如果任其惡性發(fā)展，也就必將成為社會上的一大毒害，到時(shí)不僅會給農(nóng)村社會政治造成危害，還會從根本上破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　四、政治精英的“紅黑蛻變”

　　鄉(xiāng)村干部由農(nóng)村政治精英向黑惡勢力蛻變，也是目前黑惡勢力侵入農(nóng)村政治領(lǐng)域的形因之一。

　　在湘南某市這次被整治的村霸中，有許多曾經(jīng)是當(dāng)?shù)氐恼�治精英，他們在成為黑惡勢力之前，是�?dāng)?shù)氐拇逯�書或村主任，有的還是人大代表或政協(xié)委員，曾經(jīng)為農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展做過一定的貢獻(xiàn)，也獲得過各種榮譽(yù)。但在各種原因下，他們逐漸由“紅”向“黑”蛻變，由農(nóng)村政治精英變成了村霸或黑惡勢力的組織者、保護(hù)人。某村支部書記陸某，擔(dān)任村組干部多年，也為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展起到過許多積極作用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因此而成為了市政協(xié)委員，成為了當(dāng)?shù)赜忻�的政治精英。但隨著地位的上升，他逐漸將全村視為自己私有的領(lǐng)地，將村支部和村委會當(dāng)成了自家的衙門，容不得了任何反面意見。而為了對付那些不聽話的村民他就開始聚集社會惡勢力為己所用，最后成為了黑社會團(tuán)伙的保護(hù)人而被依法查處。某村村主任、鎮(zhèn)人大代表陳某，不僅保護(hù)黑社會勢力來欺壓群眾，并發(fā)展到自己組織黑社會團(tuán)伙，蛻變了黑社會的“大哥大”。而某村村支書、縣人大代表羅某，則直接利用黑社會勢力進(jìn)行涉嫌敲詐勒索，而被刑事拘留。從已掌握的情況來看，這些從政治明星轉(zhuǎn)為黑社會團(tuán)伙的保護(hù)人及其參與者的比例要大于前三種情況。

　　這些由農(nóng)村政治精英向地方黑惡勢力轉(zhuǎn)化的原因是多方面的。其中主要有，一是腐化變質(zhì)，以黑惡手段獲利。在社會轉(zhuǎn)型期，由于經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo)行為價(jià)值觀得到普遍倡導(dǎo)，使得有些農(nóng)村干部開始找不到自己的位置。由于村組干部的“合法權(quán)力”控制的經(jīng)濟(jì)資源有限，權(quán)力尋租難以滿足他們的私欲。為了更好地獲利，他們就采用一些非法手段來達(dá)到目的。這樣，就在他們身邊形成了一股黑惡勢力，并逐漸將村級政權(quán)變成他們從事非法活動的掩蔽所。這些掌握了村級政權(quán)的政治精英們，就利用自己手中的權(quán)力，充當(dāng)?shù)胤胶趷簞萘Φ谋Ｗo(hù)傘。他們相互勾結(jié)、狼狽為奸，或有甚者，亦官亦黑，一身二任。二是錯誤地選擇治理農(nóng)村的方法。這些地方政治精英，面對日益緊張的黨群關(guān)系，還不習(xí)慣用社區(qū)民主的辦法來治理鄉(xiāng)村，只看到了強(qiáng)權(quán)的一時(shí)之效。他們認(rèn)為，支持和保護(hù)黑社會團(tuán)伙對于治村是有好處的。因?yàn)檫@樣村民就會怕自己，許多通過按正常合法途徑辦不了的事，只要通過黑社會團(tuán)伙出面，就容易多了。而事實(shí)卻是，他們就從開始利用黑惡勢力發(fā)展成為了掌握合法政權(quán)的黑老大。三是對村級干部缺乏必要的監(jiān)督和評價(jià)制度。村級政權(quán)具有很強(qiáng)的地方性和非行政性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對于村級干部的管理表面上強(qiáng)性的，而實(shí)際上卻是軟性的。這在于村級干部的本土性使他們更容易獲得家族勢力或鄉(xiāng)土社會勢力的控制。而村級政權(quán)的非行政性則使鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)一般很難改變村級干部的本土性特色。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在監(jiān)督和評價(jià)村級干部時(shí)就往往以是否完成國家和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的上交提留及計(jì)劃生育任務(wù)。這樣勢必對那些本地性的政治精英產(chǎn)生很大的依賴。因此，當(dāng)這些政治精英發(fā)生蛻變時(shí)就不能得到及時(shí)有效的制約。

　　結(jié)束語：基層政權(quán)建設(shè)任重而道遠(yuǎn)

　　美國著名政治學(xué)家杜贊奇在研究民國期間中國鄉(xiāng)村政治狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著地方鄉(xiāng)紳從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村自治中退出，農(nóng)村政治領(lǐng)域出現(xiàn)了真空，地方惡勢力就進(jìn)入到了村級政治之中。這些由地頭蛇、惡霸、行霸、地痞、無懶等為非作歹之徒、串通、依靠、仰仗一些被拉攏、腐蝕和腐化變質(zhì)的地方官員、頭面人物，橫行鄉(xiāng)里，欺壓良善的兇惡勢力的客觀存在，標(biāo)志著國家政權(quán)處于一種事實(shí)上的衰退狀況 。事實(shí)上，我國改革開放以來，社會處于劇烈變革之中，雖然沒有出現(xiàn)政治真空，但在新舊體制交替和社會轉(zhuǎn)型中，鄉(xiāng)村社會的控制體系也出現(xiàn)了一些漏洞，管理不夠嚴(yán)密，一些地方基層組織有的癱瘓，有的不夠健全，這就給黑惡勢力的產(chǎn)生提供了有利條件。

盡管，我國許多學(xué)者以各級政府不需要借助外力來實(shí)現(xiàn)其政治意圖來作為黑社會在中國難以形成的證據(jù)。但從農(nóng)村基層政權(quán)發(fā)生的情況來看，“任何低估黑社會勢力在政治上的滲透力都是非常危險(xiǎn)的” 。因?yàn)�，黑惡勢力對農(nóng)村基層政權(quán)的侵入，更多的是對國家政權(quán)體制進(jìn)行的制度性侵害。這種侵害的社會危害十分巨大。所以，在這種意義上，我們說，農(nóng)村基層政權(quán)的制度性建設(shè)的確還任重而道遠(yuǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：侵入 失控 湘南 黑惡勢力 農(nóng)村