臺(tái)灣問(wèn)題，本屬中國(guó)內(nèi)政，但由于它歷史地與美國(guó)發(fā)生了特殊的“關(guān)系”，因此，臺(tái)灣問(wèn)題的解決實(shí)際上也就成了涉及中美關(guān)系框架中的問(wèn)題。換言之，所謂“臺(tái)灣問(wèn)題”，正是 由于美國(guó)介入，才使臺(tái)灣回歸祖國(guó)這一不成問(wèn)題的事，成了所謂“問(wèn)題”。?

　　臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)生的起點(diǎn)，始于1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一下子把臺(tái)灣在美國(guó)亞太戰(zhàn)略中的地位神奇地提到前所未有的高度。美國(guó)人把它看作是“永不沉沒(méi)的航空母艦”。在美國(guó)的亞太戰(zhàn)略中，它當(dāng)時(shí)西可對(duì)抗中國(guó)大陸；
北可阻抗蘇聯(lián)及在必要時(shí)也可鉗鎖日本，南可威脅南海東盟諸國(guó)并保護(hù)美國(guó)通往中東在亞太的海上運(yùn)輸線(xiàn)。1972年，美國(guó)為了拉攏中國(guó)對(duì)抗北方蘇聯(lián)的威脅，與中國(guó)簽署了“聯(lián)合公報(bào)”，承認(rèn)臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一部分，但同時(shí)又繼續(xù)阻撓臺(tái)灣回歸祖國(guó)。就這樣，臺(tái)灣問(wèn)題一直是中美關(guān)系中最敏感的問(wèn)題。蘇聯(lián)解體后，美臺(tái)關(guān)系升溫，軍火買(mǎi)賣(mài)增大，往來(lái)官員升級(jí)，最終因1995年中旬李登輝訪(fǎng)美及1999年李登輝公開(kāi)拋出“兩國(guó)論”使中美關(guān)系跌至1972年以來(lái)的最低點(diǎn)，雙方矛盾焦點(diǎn)就在于臺(tái)灣問(wèn)題。

　　這里必然要預(yù)見(jiàn)性地回答兩個(gè)問(wèn)題:一是在臺(tái)灣問(wèn)題上，中美關(guān)系是否會(huì)最終破裂? 二是在兩岸關(guān)系上，臺(tái)灣是否能夠走向獨(dú)立? 筆者的結(jié)論是否定的，除非中美任何一方出現(xiàn)極不冷靜的惡性突發(fā)事件或中國(guó)內(nèi)外政策出現(xiàn)戰(zhàn)略性的失誤。??

　　在制定世紀(jì)之交的中美外交政策時(shí)我們必須清醒地認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)政治現(xiàn)實(shí)，即蘇聯(lián)解體后，自1972 年以來(lái)中美簽署的重要文件已失去了原有的即美國(guó)利用中國(guó)制衡蘇聯(lián)的政治基礎(chǔ)，而失去政治基礎(chǔ)的文件，無(wú)異于一紙空文。這正如二戰(zhàn)中希特勒為進(jìn)攻西方與東方蘇聯(lián)簽署了互不侵犯協(xié)定一樣，當(dāng)希特勒占領(lǐng)歐洲后，德國(guó)就用不宣而戰(zhàn)的方式撕毀了蘇德協(xié)議轉(zhuǎn)而進(jìn)攻蘇聯(lián)。這種情況在國(guó)際關(guān)系史中屢見(jiàn)不鮮，因而也就不必對(duì)中美關(guān)系當(dāng)前的降溫大惑不解，它無(wú)非是在美蘇對(duì)抗化解后，美國(guó)用不宣而戰(zhàn)的方式撕毀自1972年以來(lái)旨在加強(qiáng)中美聯(lián)合的文件的一種形式。對(duì)此，我們也不必再期望以前曾與美國(guó)在上海聯(lián)合公報(bào)基礎(chǔ)上達(dá)成的各種協(xié)議，更不指望美國(guó)曾作過(guò)的各種承諾。我們應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的政治利益，重新制定新世紀(jì)的對(duì)美外交方略，并在新的中美外交框架中研究解決臺(tái)灣問(wèn)題的方式，把握解決臺(tái)灣問(wèn)題的契機(jī)。?

　　研究近代史以來(lái)中美關(guān)系演進(jìn)軌跡，必然要注意到這樣一個(gè)史實(shí)，即在國(guó)家利益方面，中美合作大于沖突，比如在二戰(zhàn)中太平洋戰(zhàn)場(chǎng)及在蘇聯(lián)入侵阿富汗事件中就是這樣；
在意識(shí)形態(tài)方面(主要指1949年以后)，雙方?jīng)_突大于合作，美國(guó)介入臺(tái)灣海峽最初起因也是由意識(shí)形態(tài)的沖突引起的。中共十一屆三中全會(huì)召開(kāi)及鄧小平成功訪(fǎng)美，中美關(guān)系很快進(jìn)入蜜月?tīng)顟B(tài)。但是隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)主流與自由化思潮的沖突加劇，1989年以后中美關(guān)系開(kāi)始惡化，雙方因意識(shí)形態(tài)不同而發(fā)生的外交沖突不斷升級(jí)。?

　　研究中美關(guān)系、大陸和臺(tái)灣的關(guān)系，就不能不研究亞太四極即中美日俄之間的外交關(guān)系。如果說(shuō)，1945年以后美國(guó)在世界霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的主要對(duì)手是蘇聯(lián)的話(huà)，那么，1990年蘇聯(lián)解體后，在亞太地區(qū)能向美國(guó)說(shuō)“不”的就只有日本與中國(guó)。研究日本與美國(guó)關(guān)系，其特點(diǎn)與中美關(guān)系正好相反，即國(guó)家利益方面的沖突大于意識(shí)形態(tài)方面的合作。日本從近代史以來(lái)就與美國(guó)的亞太霸權(quán)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖突。二戰(zhàn)以前，美國(guó)實(shí)際上是把北緯30度以北即中國(guó)上海以北的地區(qū)讓到日本的勢(shì)力范圍之內(nèi)的。只是當(dāng)日本逼近上海進(jìn)而威脅位于南海的美國(guó)海上運(yùn)輸線(xiàn)時(shí)，美日之間便發(fā)生了前所未有的大決戰(zhàn)。值得注意的是，美日關(guān)系最壞的時(shí)期也是中美依賴(lài)性最強(qiáng)的時(shí)期。在目前日本從經(jīng)濟(jì)大國(guó)正在試圖向政治軍事強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的時(shí)候，中美戰(zhàn)略利益合作的趨勢(shì)絕對(duì)不會(huì)大幅度下降。?

　　為什么這樣說(shuō)呢?這是因?yàn)樘K聯(lián)解體后，不僅是中國(guó)，而且是日本在美國(guó)外交牌局中的地位都發(fā)生了變化。從意識(shí)形態(tài)角度看，蘇聯(lián)解體意味著冷戰(zhàn)鐵幕移至中國(guó)，但從國(guó)家利益角度觀(guān)察，蘇聯(lián)解體意味著日本與美國(guó)的矛盾也在上升，而在新的世紀(jì)中只有日本具有與美爭(zhēng)奪亞太霸權(quán)強(qiáng)烈動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這樣中國(guó)就成了美國(guó)亞太戰(zhàn)略中掣肘日本的幾乎是不可替代的砝碼。加上在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)綜合國(guó)力尚不會(huì)對(duì)美國(guó)在亞太的戰(zhàn)略利益構(gòu)成重大威脅，因此，為了制衡日本，美國(guó)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展，至少在中國(guó)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平之前，不僅不會(huì)排斥，而且會(huì)在相當(dāng)程度上表示歡迎。道理很簡(jiǎn)單：中國(guó)軟弱的程度，就等于日本南下戰(zhàn)略要道不設(shè)防地帶的推進(jìn)程度。美國(guó)人清楚：二戰(zhàn)中如果中國(guó)有蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的國(guó)力，就不至有珍珠港事件與幾十萬(wàn)美國(guó)士兵的傷亡。反之，如果美國(guó)與中國(guó)的矛盾導(dǎo)致中國(guó)衰變到無(wú)力抗衡日本的程度，那就無(wú)異于幫助日本做了在二戰(zhàn)中想做又沒(méi)做到的事，即打通日本通往南海的海上運(yùn)輸線(xiàn)，從而使日本這只亞太最大的資源“餓虎”直撲美國(guó)石油運(yùn)輸“食管”并直逼美國(guó)和西方經(jīng)濟(jì)的“心臟”即中東石油。這是美國(guó)絕對(duì)不能接受的事。因此，只要我們抓住中美關(guān)系這個(gè)主要矛盾，保持冷靜，在把中美間在意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)堅(jiān)持在“有理、有利、有節(jié)”的范圍內(nèi)的同時(shí)，迅速加強(qiáng)軍事自衛(wèi)能力，以保護(hù)已走向世界的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。這樣，中國(guó)在亞太地區(qū)的外交就有較大的回旋余地。

　　但是，我們也不能盲目樂(lè)觀(guān)，因?yàn)橹袊?guó)之于美國(guó)，畢竟是社會(huì)制度完全不同的國(guó)家。中美之 間，除了意識(shí)形態(tài)和不同社會(huì)制度難以調(diào)和的矛盾外，在國(guó)家戰(zhàn)略利益間也存在一些原則性 的矛盾。因此，美國(guó)從20世紀(jì)50年代起在環(huán)中國(guó)地帶拼湊起連鎖防線(xiàn)，以防止所謂“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”。

隨著蘇聯(lián)解體與中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展，美國(guó)部分政客開(kāi)始散布“中國(guó)威脅論”。這反映了美國(guó)政界對(duì)中國(guó)迅猛發(fā)展的恐懼。他們的目的與其說(shuō)是為了破壞中國(guó)國(guó)家利益，不如說(shuō)是為了確保與美國(guó)發(fā)展息息相關(guān)的海上運(yùn)輸線(xiàn)的安全。對(duì)美國(guó)亞太戰(zhàn)略言，只要不影響這條生命線(xiàn)，任亞太地覆天翻；
不然，美國(guó)絕對(duì)要與威脅這條戰(zhàn)略線(xiàn)路的國(guó)家決以死戰(zhàn)。美國(guó)可以在索馬里撤軍，但不會(huì)在科威特撤軍；
美國(guó)可以容忍日本在中國(guó)上海以北制造無(wú)數(shù)起“南京大屠殺”，但絕不會(huì)讓日本控制北緯30度以南的太平洋島國(guó)。由于中國(guó)太接近美國(guó)的這條生命線(xiàn)，因而中國(guó)強(qiáng)大勢(shì)必引起美國(guó)對(duì)其在中太平洋的海權(quán)利益擔(dān)心。正因此，美國(guó)在扶持中國(guó)鉗制日本及未來(lái)的俄國(guó)時(shí)，也扶持包括越南在內(nèi)的東盟國(guó)家、印度，以及臺(tái)灣、西藏等地與中國(guó)政府?dāng)硨?duì)的勢(shì)力以阻擾中國(guó)影響和作用的南向擴(kuò)展；
美國(guó)與越南建交，從地緣政治角度看，可說(shuō)是1972年尼克松主義及其戰(zhàn)略思想的再版。?

　　在這種政治格局中，臺(tái)灣問(wèn)題及其解決方式和時(shí)機(jī)就與美國(guó)的亞太戰(zhàn)略變化產(chǎn)生了不可分割的聯(lián)系。這里有三組關(guān)鍵要素：(1)中美關(guān)系的變化及中國(guó)自身的發(fā)展；
(2)日美關(guān)系的變化及日本自身的發(fā)展；
（3）俄美關(guān)系的變化及俄國(guó)自身的發(fā)展。也就是說(shuō)，不管中國(guó)、日本和俄國(guó)如何演變(發(fā)展和衰退)，它們都不能影響美國(guó)在中太平洋的海權(quán)利益。我們知道，美國(guó)外交傳統(tǒng)起源于英國(guó)“光榮孤立”政策。在這種政策下，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)英國(guó)在歐洲法德俄之間玩平衡游戲并從中獲得了巨大利益。美國(guó)是由英國(guó)政治制度演變而來(lái)的國(guó)家，北美大陸?yīng)毩⒂跉W亞大陸的天然超脫地位，使美國(guó)在19世紀(jì)和20世紀(jì)又以其人之道還治其人之身，在英法德之間又以“光榮孤立”的姿態(tài)重復(fù)英國(guó)人的游戲，這使得美國(guó)在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)中撈足了好處(當(dāng)然他們也為打敗法西斯付出了巨大的犧牲)。可以肯定，隨世界經(jīng)貿(mào)重心向亞太傾斜，21世紀(jì)美國(guó)也必然在亞太各種勢(shì)力間如法炮制這樣的游戲，其主要方式就是在中日俄之間以及其他政治力量之間打平衡牌。在美國(guó)這張牌桌上，至少在中國(guó)成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家之前，徹底讓中國(guó)垮掉并不是美國(guó)亞太戰(zhàn)略的底牌。今日中國(guó)不同于昨日的蘇聯(lián)。昨日的蘇聯(lián)是唯一能與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的強(qiáng)國(guó)。因此，在蘇聯(lián)解體中美國(guó)就起了推波助瀾的作用。而今日中國(guó)從綜合國(guó)力上遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到與美國(guó)抗衡的水平，即使中國(guó)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)也不會(huì)讓美國(guó)感到有重大威脅。俄羅斯從歷史上看是一個(gè)極富擴(kuò)張性的民族——這從其版圖就可證明，但90年代后，俄羅斯元?dú)獯髠�，其恢�?fù)恐怕還需一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，因而他與中國(guó)的發(fā)展在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生大的利害沖突。現(xiàn)在分析，最終將與中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益發(fā)生直接矛盾的既不主要是咋咋�；５拿绹�(guó)，也不是洶洶氣勢(shì)的俄羅斯，而是唯唯喏喏的日本。日本人從來(lái)都是只做不說(shuō)，或先做后說(shuō)——這與美國(guó)人的特點(diǎn)正好相反， 他們自明治強(qiáng)盛以來(lái)，一直就沒(méi)有放棄他們的大東亞戰(zhàn)略。1927年日本政府在東京召開(kāi)“東方會(huì)議”，會(huì)上提出著名的田中奏折稱(chēng)“欲征服世界，必先征服中國(guó)”。這是因?yàn)橹袊?guó)是阻礙日本從東北亞進(jìn)入國(guó)際運(yùn)輸樞紐之一的遼闊的南海并與美國(guó)爭(zhēng)奪亞太海上運(yùn)輸生命線(xiàn)的最堅(jiān)硬的障礙之一(第二道也是最后的障礙是美國(guó))。日中這種利益關(guān)系完全是由其擴(kuò)張性強(qiáng)大的資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和其天然的被大國(guó)鉗鎖起來(lái)的地緣條件決定的。前一條件與美國(guó)一樣必然要向世界擴(kuò)張，后一條件決定它必然與中國(guó)繼而與美國(guó)沖突。我們看到，目前中美爭(zhēng)執(zhí)中，日本實(shí)際上采取低調(diào)縱容，同時(shí)又討好中國(guó)的態(tài)度，其目的是讓中國(guó)與和美發(fā)生沖突，自己屆時(shí)坐收漁利——日本曾在發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)前后在國(guó)共兩黨間扮演過(guò)這種角色，當(dāng)然它在當(dāng)前大陸與臺(tái)灣之間仍繼續(xù)扮演這種漁人得利的角色。可以 說(shuō)，二戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上中美聯(lián)手及各國(guó)內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致是造成日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的重要原因，因而在未來(lái)的亞太沖突中，日本的首要目標(biāo)是在中美之間擴(kuò)大縫隙以避免兩面受制，等待中美之間及中國(guó)內(nèi)部盡量產(chǎn)生矛盾、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)以達(dá)到控制臺(tái)灣島在內(nèi)的南下要塞的戰(zhàn)略目標(biāo)。?

　　這樣看來(lái)，臺(tái)灣問(wèn)題一方面是美中關(guān)系的焦點(diǎn)：美國(guó)利用臺(tái)灣鉗制日本南下，同時(shí)又使臺(tái)灣、西藏構(gòu)成遏制中國(guó)影響力南移的內(nèi)線(xiàn)；
中國(guó)則要維護(hù)民族尊嚴(yán)和祖國(guó)統(tǒng)一。

在中美關(guān)系的這個(gè)焦點(diǎn)之外，不應(yīng)忘記日本也隨時(shí)準(zhǔn)備坐收漁利，這是因?yàn)榕_(tái)灣對(duì)日本太重要了，以至近代以來(lái)日本的每次重大行動(dòng)的第一步就是侵占臺(tái)灣。在這種政治格局中，臺(tái)灣問(wèn)題的解決方式就與中美關(guān)系及日美關(guān)系的變化發(fā)生了聯(lián)系，也就是說(shuō)，當(dāng)美日矛盾大于中美矛盾從而中國(guó)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值大于日本時(shí)，美國(guó)就會(huì)在必要時(shí)把臺(tái)灣當(dāng)作棄牌還給中國(guó)以獲取中美穩(wěn)固的關(guān)系。而臺(tái)灣一旦失去大國(guó)的庇護(hù)，臺(tái)灣就失去了獨(dú)立存在的基礎(chǔ)，這時(shí)統(tǒng)一臺(tái)灣的時(shí)機(jī)也就成熟。反正美國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)把臺(tái)灣讓給日本，因?yàn)槊绹?guó)寧可讓臺(tái)灣“獨(dú)立”——美國(guó)許諾臺(tái)灣“獨(dú)立”的另一個(gè)潛臺(tái)詞就是默認(rèn)大陸可以對(duì)臺(tái)采取收復(fù)行動(dòng)， 正如英國(guó)準(zhǔn)許香港“直選”的潛臺(tái)詞就是撒手不管一樣——也不會(huì)讓臺(tái)灣為日本控制。二戰(zhàn)快結(jié)束 時(shí)羅斯福總統(tǒng)曾預(yù)見(jiàn)蘇聯(lián)將很快恢復(fù)，就竭力扶持中國(guó)以抗衡蘇聯(lián)，為此，羅斯福不顧丘吉爾 反對(duì)，支持中國(guó)參加1943年11月的開(kāi)羅會(huì)議并在《開(kāi)羅宣言》中要把“日本所竊中國(guó)之領(lǐng)土 ，例如滿(mǎn)洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，還歸中國(guó)�！背�鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)曾試圖拋棄臺(tái)灣以換取與中共某種形式的“聯(lián)合”，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)與中國(guó)參戰(zhàn)使杜魯門(mén)的設(shè)想化為泡影 。1972年，尼克松為了與中國(guó)改善關(guān)系以抗衡北方蘇聯(lián)時(shí)，也曾有限地拋棄過(guò)臺(tái)灣�？梢钥隙�，蘇聯(lián)解體后，隨日本的崛起及俄國(guó)的強(qiáng)力復(fù)蘇，歷史可能會(huì)在中美日之間再次為中國(guó)提供收復(fù)臺(tái)灣的契機(jī)。

臺(tái)灣只是西方大國(guó)在亞太牌局里的一張牌，而不可能是大國(guó)本身，這是20世紀(jì)歷次重大國(guó)際事變已證明了的定理。至于目前臺(tái)灣某些領(lǐng)導(dǎo)人一相情愿地自稱(chēng)“臺(tái)灣已經(jīng)是獨(dú)立國(guó)家”，這無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。臺(tái)灣就沒(méi)有政治獨(dú)立的歷史。臺(tái)灣明天的命運(yùn)，與其昨天的命運(yùn)一樣，只能是大國(guó)之間被踢來(lái)踢去而又為美國(guó)所不愿全心接納，日本無(wú)力接納的球。而臺(tái)灣要徹底擺脫這種命運(yùn)，除回歸祖國(guó)外，則別無(wú)選擇。?

　　鑒于此，在解決臺(tái)灣問(wèn)題上，除了我們要在復(fù)雜的國(guó)際風(fēng)云變幻中準(zhǔn)確把握時(shí)機(jī)外，我們更應(yīng)著重于自身實(shí)力，尤其是軍事，特別是中國(guó)現(xiàn)代化海軍實(shí)力的增強(qiáng)，這是因?yàn)楹推秸�策歷來(lái)都是以實(shí)力，尤其是軍事實(shí)力為后盾的。至于目前發(fā)生在臺(tái)灣的有礙于祖國(guó)統(tǒng)一，乃至臺(tái)獨(dú)的言行，在時(shí)機(jī)不成熟的情況下，我們只保持“善戰(zhàn)不言兵”的威懾姿態(tài)就夠了。在臺(tái)灣問(wèn)題上，我們無(wú)論如何不能重復(fù)戈?duì)柊蛦谭蛟谔幚硖K聯(lián)一些加盟共和國(guó)獨(dú)立問(wèn)題上因猶豫而終成蘇聯(lián)解體的錯(cuò)誤；
我們應(yīng)像俄羅斯處理車(chē)臣問(wèn)題一樣在關(guān)鍵時(shí)刻即臺(tái)灣公開(kāi)亮出“獨(dú)立”旗號(hào)的時(shí)刻，睥睨西方無(wú)休止的喋喋議論，用果斷的方式解決中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題。一句話(huà)，臺(tái)灣問(wèn)題并不是臺(tái)灣單方面的事，只要我們國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、國(guó)防及外交政策得當(dāng)，臺(tái)獨(dú)勢(shì)力就成不了氣候，臺(tái)灣回歸祖國(guó)也就是一個(gè)時(shí)間和時(shí)機(jī)的問(wèn)題。錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，時(shí)間就會(huì)延長(zhǎng)，抓住時(shí)機(jī)，時(shí)間就會(huì)縮短。

　　【本文發(fā)表經(jīng)作者授權(quán)】

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣問(wèn)題 大國(guó) 亞太 政治