試圖用一刀切的“一戶一房”,或者統(tǒng)一的“住宅土地使用權(quán)”去一勞永逸地解決問題,這樣一種“一招鮮,吃遍天”的想法,不僅與中國社會發(fā)展變化帶來的實際需求相距甚遠,而且其副作用遠大于正面價值｡
　　
　　李開發(fā)先生新近在《新民周刊》發(fā)表了題為“不掏錢保障居民住房”的文章,他提出國家應(yīng)該將“宅基地制度”引入城市,結(jié)論是:這樣政府就可以不掏錢保障居民住房｡理由是廣大中國農(nóng)村,政府沒有花過一分錢,幾十年來卻從未聽說農(nóng)民有太大住房問題,其原因就在于農(nóng)民在自家的宅基地上建房,花的是建筑物的成本價｡
　　他認為城市居民也應(yīng)該享有農(nóng)村居民同等的權(quán)利,就是有權(quán)購買沒有土地成本的住房一套｡所有以“住宅土地使用權(quán)”為基礎(chǔ)的購房只應(yīng)當(dāng)包括拆遷費､配套費與建筑成本,與農(nóng)民建房的成本價類似,比商品房少兩大塊,一是土地出讓金,二是暴利｡在北京,三口之家,如果不是位置特別好的地段,在建筑成本通常為1850元左右的前提下,再加上拆遷費與配套費,合計起來3000元/平方米可解決問題｡一個人在原住地之外的地方申請住宅土地使用權(quán)住房,就必須放棄原住地的住宅土地使用權(quán)｡
　　我認為,李先生的這個設(shè)想和一戶一房的構(gòu)想同等天真和浪漫｡實現(xiàn)這個設(shè)想的前提是有一個無所不知無所不能的無限政府｡事實上,這樣的浪漫設(shè)想,通常只會縱容政府權(quán)力的無遠弗屆,往往以浪漫主義始,以極權(quán)專制主義終｡老話說“現(xiàn)實主義在朝,浪漫主義在野”,不是沒有道理的｡
　　還說這住房問題｡這里需要說明的是,我們所議論的住房問題實際上只是指單純的自住房問題,作為投資品的房屋是不包含在這個住房保障體系之內(nèi)的｡
　　在討論“住宅土地使用權(quán)”的住房保障辦法之前,有一個最基本的問題必須厘清｡這個問題是,為什么住房市場化前老百姓的住房問題不突出,住房市場化以后全國蓋了無數(shù)新房子,住房問題反倒似乎越來越突出了?
　　必須承認,在住房市場化改革之初,絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民是有自住房的,不論是農(nóng)村自建房､城市自有房還是城鄉(xiāng)租用房(當(dāng)然,一些城市居民以及農(nóng)民的住房條件實際上非常差,最新的一個例子是:一場臺風(fēng)“圣帕”8月在我國東南沿海登陸,就造成福建､浙江兩地農(nóng)房損壞,直接損失4585.2萬元)｡實現(xiàn)住房改革以后,住房反而是越來越緊張了!為什么會這樣?不先把這個基礎(chǔ)問題搞清楚,談住房保障問題可能會藥不對癥｡
　　除了住房資本化以后帶來的投資效應(yīng),我認為導(dǎo)致住房市場化改革后房子越蓋越多供需矛盾卻越來越緊張的局面,原因有三:
　　其一,空前的城市化和人口流動潮帶來了巨大的住房需求,據(jù)統(tǒng)計,常年居住在城市的流動人口已達1.5億人以上｡原住地和就業(yè)地發(fā)生了分離,原住地的房子就空置,甚至一些農(nóng)村的房子長年空置,而在就業(yè)地,他們卻需要尋找另外的住房｡其二,住房市場化以后,中國城鄉(xiāng)居民被計劃經(jīng)濟時代壓抑了幾十年的住房夢,一夜之間被開發(fā)商的廣告和產(chǎn)品的不斷更新?lián)Q代所激活,從而萌發(fā)了改善住房的巨大渴望｡其三,諸多地方政府的大拆大建,使很多原本有房的城市居民變成了無房戶｡某年曾有建設(shè)部的官員說,差不多近半的住房需求是被拆遷人為制造出來的｡
　　也就是說,今日住房需求刨除投資部分,其實是三個原因產(chǎn)生的:一是人口流動,二是住房自主升級,三是被動拆遷｡每一種情況都不一樣,試圖用一刀切的“一戶一房”,或者統(tǒng)一的“住宅土地使用權(quán)”去一勞永逸地解決問題,這樣一種“一招鮮,吃遍天”的想法,不僅與中國社會發(fā)展變化帶來的實際需求相距甚遠,而且其副作用遠大于正面價值｡
　　對于拆遷戶,人家原來有房住的,哪怕是陋室,哪怕是危房,畢竟還是個溫暖的家,你現(xiàn)在把人家的房子拆了,就不僅僅是按成本價讓其享受“住宅土地使用權(quán)”問題｡最上乘的做法是保證原住民在原地免費獲得同等面積住宅的問題,超出面積部分,由于屬“強制消費”,也應(yīng)當(dāng)以成本價賣給原住民,這樣就引導(dǎo)或者說“逼迫”開發(fā)商去開發(fā)出一些原住民有能力回購的房子,而不是一味唯利是圖,競相開發(fā)豪宅什么的｡
　　對于流入的人口和房屋自主升級的,他們可能原來就享受過了“住宅土地使用權(quán)”,應(yīng)該由市場解決問題｡但別說是市場價,就是按“住宅土地使用權(quán)”制度的成本價,不要說3000元每平方米,就是1000多元每平方米,其中相當(dāng)多人特別是進城農(nóng)民都未必買得起｡對于另一部分按成本價買得起房的人來說,按照該制度,意味著他們必須放棄原有住房,如何放棄?由原地方政府回購,還是怎樣?如果是回購,將因此斬斷城鄉(xiāng)之間的血脈和文化聯(lián)系｡這樣的后果,其實相當(dāng)嚴重｡但對于大量的農(nóng)村住房,我估計沒有多少地方政府愿意回購｡由此導(dǎo)致更有可能的結(jié)果是:人口流出地政府和流出人員聯(lián)合欺騙人口流入地政府,結(jié)果導(dǎo)致一些人重復(fù)享受“住宅土地使用權(quán)”｡
　　除此之外還有一個問題,就是按什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計公民個人的“住宅土地使用權(quán)”?按行政級別,還是按人均面積?按人均面積的話,是按現(xiàn)有人均的實際居住面積(最新統(tǒng)計數(shù)據(jù),至2006年底為人均近27平方米),還是建設(shè)部定的城鎮(zhèn)居民人均35平方米的全面小康住房標(biāo)準(zhǔn),抑或是歐美國家的人均五六十平方米標(biāo)準(zhǔn)?隨著時代的發(fā)展,人均住房水平越來越高,不斷的變動,需要耗費多少管理成本來進行調(diào)整?
　　一戶一房的制度設(shè)想和“住宅土地使用權(quán)”的制度構(gòu)想之所以說過于理想化,在于它不是用動態(tài)的､發(fā)展的眼光來看問題,同時過高地估計了政府的廉潔和其他各方面的能力,過低地估計了信息不對稱可能給“理想設(shè)計”帶來的致命傷害｡同時,它把所有的人都假設(shè)成為買得起成本價甚至略高于成本價房的人｡這樣的“誤會”勢必使其在現(xiàn)實中處處碰壁｡
　　人類千百年來在住房問題上的智慧我想不會比今天的中國人差,總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),其實最實際有效的辦法無非是堅持這樣的一個原則:政府的還給政府,市場的還給市場｡任何政府都不要想做包攬一切的救世主,但卻要把自己的底線責(zé)任擔(dān)當(dāng)起來｡這里的底線責(zé)任,就是為中低收入人群提供廉租房,為通過市場自行解決住房問題的人提供自住房方面的稅費減免､信貸優(yōu)惠等等｡在具體做法上,各地都可以因地制宜采取不同的辦法｡比如重慶市大量興建“陽光公寓”供農(nóng)民工居住,人均居住面積8平方米,住宿費加水電氣費用,一個月只需46元｡而當(dāng)?shù)刈∫环N石棉瓦房,每月還要100余元房租｡廣東省中山市小欖鎮(zhèn)政府日前則出臺了《關(guān)于幫助困難家庭改善住房的實施辦法》,由鎮(zhèn)政府､社區(qū)共同幫助居民以宅地置換商品房或貸款建房的形式擁有自用住房,幫助困難家庭逐步改善居住環(huán)境｡《辦法》規(guī)定,只要是小欖鎮(zhèn)戶籍的居民家庭,符合以下4個條件,都可用自己的宅地置換商品房,或者在原宅地上貸款改建或重建住房｡這4個條件是:家庭人均月收入低于1000元;自有住房屬于危房､漏水房或低矮磚瓦平房且產(chǎn)權(quán)清晰,或者無自有住房但擁有住宅地;申請置換､改建或重建的房屋,用于本戶人家居住,且改建的房屋符合城鎮(zhèn)建設(shè)總體規(guī)劃(規(guī)劃控制線范圍以外的);擬建的房屋必須是兩層或以上混凝土結(jié)構(gòu)｡申請人自有資金不足的,都可以申請改善住房貸款,最高限額均為6萬元｡貸款利息按月利率3‰計算,約為目前銀行貸款利息的一半左右,期限一般為5年｡由社區(qū)股份公司或小欖鎮(zhèn)擔(dān)保公司負擔(dān)擔(dān)保事宜｡凡以宅地置換商品房的,申請條件還可以適當(dāng)放寬｡
　　住房是公民的基本權(quán)利和政府的基本義務(wù),各地可以采取各種各樣的辦法嘗試,但必須堅持兩個原則:一是政府不要試圖大包大攬;二是政府的義務(wù)不等于政府壟斷市場,公民除了有權(quán)享受住房福利,其在市場上自由選擇的權(quán)利必須得到充分實現(xiàn)和保障｡
　　(作者系北京資深評論員,雜文家)

相關(guān)熱詞搜索：烏托邦 實屬 構(gòu)想 “一招鮮吃遍天”構(gòu)想實屬烏托邦 一招鮮吃遍天 轉(zhuǎn)一招鮮吃遍天