我總覺得，煽動(dòng)家和思想家之間的區(qū)別，就是煽動(dòng)家總是熱衷于搶占道德制高點(diǎn)，而思想家總是熱衷于指出道德制高點(diǎn)底下的陷阱。所以煽動(dòng)家總令人振奮，思想家總令人掃興；煽動(dòng)家總是斬釘截鐵地宣布“終極解放”，而思想家總是在羅羅嗦嗦地說(shuō)“但是……”；煽動(dòng)家總是在話語(yǔ)的盛宴中觥籌交錯(cuò)，而思想家總是在惴惴不安地?fù)?dān)心誰(shuí)來(lái)買單。
　　所有的道德制高點(diǎn)中，沒有比“保護(hù)弱勢(shì)群體”更高的了。但是，口號(hào)的簡(jiǎn)潔性不能掩蓋現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，最近美國(guó)的最低工資法案問題，就體現(xiàn)了這種復(fù)雜性。
　　美國(guó)的聯(lián)邦最低工資，從1997年開始就一直沒有變化，停留在5.15美元/小時(shí)的水平上。為適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，民主黨很早就提出將其提高到7.25美元/小時(shí)，共和黨卻遲遲不肯響應(yīng)。但是2006年民主黨在中期選舉中大獲全勝，打破了這一僵局。民主黨占多數(shù)席位的眾議院，很快就于2007年1月通過(guò)了提高最低工資的法案。
　　按理說(shuō)這事就該完了，底層勞工的利益得到保護(hù)，政治家們贏得一些選票，豈不是皆大歡喜？
　　可惜，這事沒完。1月眾議院剛通過(guò)議案，2月參議院的共和黨人就出來(lái)“搗亂”。他們表示，如果不增加小企業(yè)減稅條款，他們就不批準(zhǔn)該議案。最后，參議院通過(guò)了該法案，但是增加了“10年內(nèi)給小企業(yè)減稅83億美元”的條款。
　　這樣一來(lái)，眾議院又不干了。我們提高最低工資，是“保護(hù)弱勢(shì)群體”，你們要給小企業(yè)主減稅，是“保護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體”，你們這不是跟我們對(duì)著干嗎？
　　兩方面討價(jià)還價(jià)兩三個(gè)月，最終結(jié)果是：每小時(shí)最低工資從5.15美元增加到7.25美元，同時(shí)5年內(nèi)給小企業(yè)減稅48億美元。
　　看到這里，大家可能會(huì)對(duì)共和黨的“搗亂”感到困惑和不齒。“資產(chǎn)階級(jí)的代言人”、“與勞苦大眾為敵”……從小接受的教育也許會(huì)條件反射般地給我們輸送這些判斷。但是，事情真的這樣簡(jiǎn)單嗎？如果說(shuō)“提高最低工資”是一串多米諾骨牌的第一張，我們來(lái)看看它可能引起什么樣的連鎖反應(yīng)。
　　假設(shè)我是一個(gè)企業(yè)主，雇傭了7個(gè)人，每個(gè)人一小時(shí)的工資是5塊錢，如果政府強(qiáng)令我將工資漲到7塊錢，我會(huì)怎么做呢？為了維持同樣的生產(chǎn)成本，我很可能將7個(gè)員工裁成5個(gè)。這時(shí)候，那5個(gè)人的利益是得到了保護(hù)，可那兩個(gè)被裁掉的人呢？
　　事實(shí)上，無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)表明最低工資法和失業(yè)率之間的正相關(guān)關(guān)系�！白畹凸べY研究委員會(huì)”的調(diào)查表明，最低工資上升10％，會(huì)導(dǎo)致年輕非熟練工人失業(yè)率增加1％-3％。這個(gè)研究結(jié)論令人悲哀之處在于，最低工資法旨在保護(hù)弱勢(shì)群體，最后傷害的，恰恰是弱勢(shì)群體。
　　你可能會(huì)說(shuō)，那就讓政府禁止企業(yè)在提高最低工資的情況下裁減員工。先不說(shuō)這個(gè)“禁令”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是否可能，就先假定它是可能的吧，后果怎樣？對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果政府規(guī)定我不能解雇員工，那我不雇新的員工總行吧？前面說(shuō)過(guò)，最受最低工資法影響的，恰恰是年輕非熟練工人的就業(yè)機(jī)會(huì)。你可能又要說(shuō)，那我強(qiáng)制你雇傭新工人。好吧，我只好雇傭新工人。結(jié)果又怎樣？企業(yè)的生產(chǎn)成本提高了，競(jìng)爭(zhēng)力下降――美國(guó)的制造業(yè)在第三世界國(guó)家面前節(jié)節(jié)敗退，與其勞動(dòng)力成本偏高不能說(shuō)沒有關(guān)系。那么我們就實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義！好吧，貿(mào)易保護(hù)主義――咱競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)中國(guó)、印度，把它們關(guān)外面還不行？后果是什么？提高的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到價(jià)格當(dāng)中，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？消費(fèi)者。作為消費(fèi)者，你可能又要說(shuō)了，咱不讓他們把生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到價(jià)格當(dāng)中來(lái)，咱降低資本家的利潤(rùn)率不行嗎？可以啊，but how？強(qiáng)制企業(yè)不得解雇老工人、規(guī)定雇傭新工人、實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義、規(guī)定企業(yè)利潤(rùn)率，這一切加起來(lái)，那叫什么？“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，呵呵，還用得著我繼續(xù)推這副多米諾骨牌嗎？
　　“保護(hù)弱勢(shì)群體”最后導(dǎo)致“傷害弱勢(shì)群體”，“道德制高點(diǎn)”變成“道德陷阱”，這就是所謂的悖論。不幸的是，這個(gè)世界充滿了悖論。
　　認(rèn)識(shí)這些悖論，需要比道德制高點(diǎn)更高的東西，那就是理性。當(dāng)然，我絕不是說(shuō)“最低工資法”不合理，事實(shí)上，我支持最低工資法。我說(shuō)的只是，在討論這個(gè)法案的同時(shí)，要考慮它可能導(dǎo)致的不良后果，并對(duì)其采取“配套”的預(yù)防措施，從而防止好心辦壞事。共和黨“給雇傭窮人和老兵的小企業(yè)減稅”的附加條款，恰是基于這種意圖。因?yàn)樽畹凸べY法真正沖擊的，并不是那些利潤(rùn)豐厚的大公司，而是那些本來(lái)利潤(rùn)率就微薄的小餐館、小旅店、小商店，一旦它們因?yàn)閯趧?dòng)力成本破產(chǎn)、或通過(guò)裁員來(lái)維持低成本，弱勢(shì)群體就從倒霉走向更倒霉了。
　　羅斯福政府1938年第一次提出最低工資法案時(shí)，就建立了一系列增加就業(yè)的配套措施。比如著名的“工人進(jìn)步項(xiàng)目”，通過(guò)大量公共工程來(lái)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，抵消最低工資法對(duì)就業(yè)率的沖擊。后來(lái)美國(guó)福利制度日漸完善，通過(guò)緩沖失業(yè)給個(gè)人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同樣為最低工資的不斷上升提供了配套制度。至于今天的中國(guó)，如果要提高最低工資，同樣需要許多配套政策以保證就業(yè)率，比如對(duì)小企業(yè)減稅、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、強(qiáng)化福利制度、通過(guò)公共基建項(xiàng)目增加就業(yè)、提供優(yōu)惠投資政策、加強(qiáng)勞動(dòng)力培訓(xùn)……總之，保護(hù)弱勢(shì)群體，絕不僅僅是占領(lǐng)道德高地的問題，而需要制定一系列的政策，將可能倒塌的多米諾骨牌托住。
　　 （作者系哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心博士后）

相關(guān)熱詞搜索：制高點(diǎn) 更高 道德 比道德制高點(diǎn)更高的 不要在道德的制高點(diǎn) 現(xiàn)在道德的制高點(diǎn)