提案: 　　 　　1.教育經(jīng)費向薄弱學(xué)校傾斜。 　　 　　2.校長、師資在各校之間輪換。 　　 　　3.重點高中的招生名額平均下放各初中,緩解各校之間的應(yīng)試競爭壓力。
　　
　　4.實現(xiàn)教師工資公平化。
　　
　　5.改革評價制度,改變目前中學(xué)評價由升學(xué)率這一單一標(biāo)準(zhǔn)決定的局面。
　　
　　最新的話題從一個小城市說起。安徽省銅陵市,幾個月內(nèi)連續(xù)登陸央視,從《新聞聯(lián)播》的消息報道到《焦點訪談》的專題轟炸,再次將“義務(wù)教育、公平為先”的主題擺到了公眾和決策層面前。
　　
　　這個原本說了很多年的老話題,就在不少人因高額擇校費、難獲公平考試機會而喪失希望時,因為溫家寶總理的講話、新任教育部長袁貴仁的發(fā)言以及即將召開的“兩會”,再次煥發(fā)了活力,似乎“公平”已是可期待的結(jié)果。
　　
　　不過,縱觀這些年高昂的呼聲與緩慢的改革進程,我們似乎還有必要更沉著、冷靜的觀看:如果把“教育公平”比作萬里長征,我們已經(jīng)邁出了幾步呢?
　　
　　正如溫家寶總理在《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見座談會上強調(diào)的,“讓人民看到希望,從而增強對中國教育的信心”,這么多年來,一個簡單的“公平”問題都遲遲難以破題,民眾希望的破滅和信心的流失才是中國教育的最大問題。
　　
　　 “銅陵模板”不堪承受之重
　　
　　實際上,早在2005年底,“銅陵教育均衡”旋風(fēng)就狠狠地刮了一陣,原因是當(dāng)年10月份教育部在安徽省銅陵市舉行的“全國義務(wù)教育均衡發(fā)展研討會”。
　　
　　當(dāng)時的一份內(nèi)參以《銅陵市推行“教育均衡”消除“擇校風(fēng)”》為題介紹了銅陵市為消除“教育腐敗”、“擇校風(fēng)氣”而采取的種種措施,隨后,中央和地方新聞媒體紛紛報道了銅陵市破解“擇校風(fēng)”的成功經(jīng)驗。
　　
　　到2006年4月20日,新華社發(fā)表文章寫道,國務(wù)委員陳至立在銅陵市考察時強調(diào),“大力推廣銅陵市促進義務(wù)教育均衡發(fā)展的經(jīng)驗”,將這股旋風(fēng)推向了極致。
　　
　　不過,縱觀媒體和專家總結(jié)的“銅陵經(jīng)驗”,不外幾項內(nèi)容:一是教育經(jīng)費向薄弱學(xué)校傾斜;二是校長、師資在各校之間輪換;三是重點高中的招生名額平均下放各初中,緩解各校之間的應(yīng)試競爭壓力。
　　
　　這些措施也是多年來專家提的較多的改革方案。一轉(zhuǎn)眼,時間到了2010年,銅陵市再次成為了媒體關(guān)注的焦點和“教育公平”的模板,頗讓一些觀察者氣短。一位評論者如此寫道:“2005年教育部在銅陵市召開研討會時,有專家說銅陵也許是國內(nèi)唯一的義務(wù)教育階段沒有擇校的城市;4年多過去了,說起教育均衡化,記者還是要往銅陵市跑。銅陵,你要孤獨到幾時?”
　　
　　實際上,自2006年以來,由于銅陵市的帶動效應(yīng),各地爭奪“教育公平模范”的聲音時有耳聞,一些媒體也曾進行過報道,不過最終都沒有引起什么反響,究其原因,顯然是其真實狀況經(jīng)不起推敲。
　　
　　換句話說,銅陵之后,大家都在說,但卻沒有做。而就在銅陵本地,一些反對的聲音也在出現(xiàn):校中校、變相擇校、學(xué)區(qū)房已經(jīng)出現(xiàn),“均衡教育的最大成效是出了個教育廳副廳長!”一些人反映,由于安徽省示范重點高中的定向指標(biāo)分配存在傾向性,所以擇校、學(xué)區(qū)房的問題依舊存在。
　　
　　顯然,問題正在向上走。而放到更大的維度,更嚴(yán)重的問題依舊擺在決策層面前,那就是漂在北京、上海等大城市務(wù)工人員的子女該怎么辦?教育公平如何以及什么時候能從“區(qū)域”走向全國?
　　
　　“區(qū)域均衡”如何破題?
　　
　　在1月份教育部下發(fā)的《關(guān)于貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀進一步推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》(下稱《意見》)中,明確提出了義務(wù)教育均衡發(fā)展的目標(biāo):力爭在2012年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育初步均衡,到2020年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育基本均衡。
　　
　　從某種意義上說,這算是給各地方下了一個“緊箍咒”,遲遲難以破題的地方教育公平化有了最終期限。在一些專家看來,比起更大范圍的公平問題,“區(qū)域均衡”并非什么難題,銅陵的經(jīng)驗也證明了這一點。
　　
　　“解決辦法其實很簡單,真正難點是破除私心和少數(shù)人的‘利益聯(lián)盟’�！币晃婚L期關(guān)注教育的教授認(rèn)為,對于地方重點學(xué)校老師來說,教育經(jīng)費重點傾斜,學(xué)校造得比別人漂亮,教學(xué)設(shè)施比別人先進,生源比別的學(xué)校優(yōu)秀,既容易出升學(xué)率,待遇也好,職稱也升得快;重點中學(xué)的校長更是各處吃香,因為手中握有的教育資源,決定了其在社會上的特殊地位和其他好處;而對地方政府的領(lǐng)導(dǎo)來說,這也是極其有利的,因為解決自己子女的優(yōu)質(zhì)教育問題將不費吹灰之力。
　　
　　這才是區(qū)域教育均衡問題的癥結(jié),實際上,早在2005年10月召開的“全國義務(wù)教育均衡發(fā)展研討會”上,時任教育部基礎(chǔ)教育司義務(wù)教育處處長的王民養(yǎng)在會上一針見血地指出,“推行義務(wù)教育均衡發(fā)展,不是不可為,而是不愿為�！倍�華中師范大學(xué)教授雷萬鵬評價說:“銅陵經(jīng)驗的可貴之處,不在于取得了多大成績,而是當(dāng)?shù)卣�府在消除教育不均衡上所表現(xiàn)出的勇氣和決心�！�
　　
　　實際上,一旦破除了這個癥結(jié),解決問題的方法早就出現(xiàn),不外是教育經(jīng)費公平化、教師及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)實行輪崗制、高中招生名額公平化。而全國人大常委、民進中央副主席朱永新還建議,應(yīng)該實現(xiàn)教師工資公平化,同時改革評價制度,改變目前中學(xué)評價由升學(xué)率這一單一標(biāo)準(zhǔn)決定的局面。
　　
　　“該《意見》還有諸多亮點,回應(yīng)了當(dāng)前教育生活中的一些重大問題,尤其是對中小學(xué)布局調(diào)整問題旗幟鮮明地表明態(tài)度,亮出‘黃牌’�！睂τ诮逃�部下發(fā)的這份《意見》,長期以“教育改革斗士”形象出現(xiàn)的北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長楊東平表示了肯定,稱“是實事求是地面對問題和解決問題的意見”。
　　
　　不過《意見》最終還有待各部門落實,“均衡化”并無切實的量化標(biāo)準(zhǔn),正如此前朱永新表示的,“嚴(yán)重的‘擇�！瘑栴}說明相關(guān)政策的缺失或者執(zhí)行不力�！�
　　
　　“制度障礙”如何破題?
　　
　　雖然更大范圍的教育公平目前尚沒有談?wù)?不過從對銅陵只言片語的非議中,不難看出“區(qū)域化均衡”最終將要遇到的問題。
　　
　　而這還只是一個省內(nèi)的問題,繼續(xù)往上走,很多擁有北京、上海等大城市戶籍的人會有這種抱怨:外來者把教育名額擠掉了,甚至把“擇校費”、“學(xué)區(qū)房”的價格都推高了,導(dǎo)致他們的子女沒法受到好的教育。
　　
　　近些年,“高考移民”、“因居住證到期無法參加上海的高考”等等現(xiàn)象更是屢見不鮮,并由此產(chǎn)生了一個邏輯悖論:戶籍改革改不動是因為上面承載了過多的利益,尤其是教育,而教育改革推不動是因為戶籍制度一直沒有改革,那到底是應(yīng)該先動哪個呢?
　　
　　一些學(xué)者認(rèn)為,要從根本上解決教育公平缺失的問題,還需要追溯一些歷史原因,尤其是重點學(xué)校制度和“教育產(chǎn)業(yè)化”改革。
　　
　　楊東平教授指出,我國在上世紀(jì)50年代建立了城鄉(xiāng)二元、重點學(xué)校和非重點學(xué)校二元的等級化公共教育體制,形成了影響我國教育公平的最基本的制度結(jié)構(gòu)。而上世紀(jì)90年代中期以來實行“教育產(chǎn)業(yè)化”改革進一步加劇了等級化,這已成為當(dāng)前影響教育公平最重要的制度性因素。
　　
　　顯然,要想真正實現(xiàn)教育公平,破除“制度障礙”是關(guān)鍵的,而這也是擺在政策制定者面前的更大難題,也是為什么溫家寶總理會提出“人民的信心”這個命題。
　　
　　“時至今日,許多教育問題的求解、教育政策的制定,已不完全是理念之爭,而是利益之爭�！睏顤|平教授表示,在利益多元化的市場經(jīng)濟環(huán)境中,不同主體有不同的利益訴求是十分正常的,關(guān)鍵是需要有一個機制使各利益相關(guān)者浮出水面,通過深入的公開討論,建立合理的利益格局。

相關(guān)熱詞搜索：破題 公平 教育 教育公平如何破題? 學(xué)前教育網(wǎng) 英語英語