此書為錢穆在1952年3、4月間訪問(wèn)臺(tái)北?所作演講的合集，后以《中國(guó)歷代政治得失》為名付梓成書，擇取漢、唐、宋、明、清五代，對(duì)其政府組織、官吏職權(quán)、考試選舉、財(cái)稅金融、兵役制度等作了比照和總結(jié)。既點(diǎn)明了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又指出了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)政治文化存在的重重誤讀。該書實(shí)為一部“中國(guó)政治制度簡(jiǎn)明史”，亦可堪稱濃縮版《資治通鑒》。
　　東西方政治文化、組織體系的孰優(yōu)孰劣，實(shí)為近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子所集體關(guān)注的一大命題，似也早有定論。梁?jiǎn)⒊岸氖贩鞘芬�，二十四姓之家譜而已”論斷的提出(此結(jié)論還建立在近代中國(guó)與西方博弈中處于下風(fēng)的史實(shí)之上)，使得該類觀點(diǎn)影響更廣。但錢穆自有其邏輯體系，以反駁之。
　　書中所述的“將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人’的觀點(diǎn)，在其《中國(guó)歷史研究法》中也有提及：“近代的中國(guó)人，只因我們一時(shí)科學(xué)落后，遂誤以為中國(guó)以往歷史上一切文物制度全都落后了�！�
　　論及漢、唐、宋三代，該書提出了漢代官級(jí)較少，行政管理直接，政治經(jīng)濟(jì)生活方式簡(jiǎn)單，運(yùn)營(yíng)成本較低這一特點(diǎn)，還對(duì)“皇權(quán)”與“相權(quán)”分立、制衡機(jī)制以及歷史演變做了精彩論述，“倘使我們說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)政治是專制的，政府由一個(gè)皇帝來(lái)獨(dú)裁，這一說(shuō)法，用來(lái)講明清兩代是可以的。若論漢、唐、宋諸代，中央政府的組織，皇權(quán)相權(quán)是劃分的�！�
　　即使到了明代，廢宰相一職，但錢穆認(rèn)為，“明代雖說(shuō)一切事權(quán)集中在皇帝，究竟還有歷史舊傳統(tǒng)，并不是全由皇帝來(lái)獨(dú)裁�！秉S仁宇的《萬(wàn)歷十五年》，也承認(rèn)了“體制”的客觀存在，但黃認(rèn)為，無(wú)論是皇帝還是首輔，以至普通胥黎，在這種體制面前都是渺小且無(wú)力的。
　　對(duì)于清代，錢穆批判了其“部族政權(quán)”之下的“法術(shù)”和“私心”，但認(rèn)為清代政體是傳統(tǒng)中國(guó)政體的異變，并不能代表傳統(tǒng)政治之大勢(shì)，更不可因清之專制，便認(rèn)為傳統(tǒng)的政治制度本就如此。
　　除此之外，該書關(guān)于兵役制度的論述也頗為精彩，論及唐代，肯定了在軍事體制設(shè)置上的開(kāi)放性，安祿山這樣重兵在手的節(jié)度使甚至是一名“外國(guó)人”；宋代則是一面要加強(qiáng)國(guó)防，一面又恐軍人干政，政治陷入到兩難的悲劇之中。對(duì)于歷史上的名臣也有客觀的評(píng)價(jià)，“那些人，在歷史上，在他當(dāng)時(shí)，所以得稱為名臣，而他們那些奏議，所以得流傳下，仍為此后較長(zhǎng)時(shí)期所保留，所通覽，正因?yàn)樗麄兊幕睿诋?dāng)時(shí)，便認(rèn)為是可以代表他們當(dāng)時(shí)的時(shí)代意見(jiàn)的。我們此刻重視這些歷史意見(jiàn)，其意正如我們之重視我們自己的時(shí)代意見(jiàn)般�！�
　　在錢穆所有的著作中，都對(duì)歷史有著無(wú)限的溫情與敬重：“我們實(shí)無(wú)此能力來(lái)把自己腰斬了還能生存”，但也能恪守著一位歷史學(xué)家應(yīng)有的理性：“就歷史經(jīng)驗(yàn)論，任何一制度，絕不能有利而無(wú)弊。任何一種制度，也不能歷久而不變”，“我們現(xiàn)在將如何酌采西方的新潮流，如何拿自己以前的舊經(jīng)驗(yàn)，來(lái)替換自己打開(kāi)一出路，來(lái)創(chuàng)新法，運(yùn)新司，這當(dāng)然是我們這一代人的責(zé)任�！�
　　20世紀(jì)初，中國(guó)人人言變法，人人言革命，以至于“好像只要建立制度，一切人事自會(huì)隨制度而轉(zhuǎn)變�！倍耸孪鄬�(duì)于制度乃至整個(gè)政治，不僅是相輔相成的關(guān)系，實(shí)為最為基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，《中國(guó)歷代政治得失》告訴讀者：“一國(guó)的政權(quán)，究竟該交付與哪些人，這是第一要義�！�
　　錢穆之論當(dāng)然并非盡善，比如對(duì)清代政體乃傳統(tǒng)政體之異變的觀點(diǎn)，似乎也正說(shuō)明了“傳統(tǒng)政治”本體所具有的“惡性”，毋寧說(shuō)是其異變，不如說(shuō)是其發(fā)展的“可能性結(jié)果之一”，而滿清部族統(tǒng)治所表現(xiàn)出的落后性，也為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化所“包容”，說(shuō)它是部族政治，只是歷史之表象，以“特殊利益集團(tuán)把握的政治”形容似乎更為精準(zhǔn)。
　　但經(jīng)典之所以為經(jīng)典，并非因其不可顛覆性，而是其本身的思辨性、啟示性。

相關(guān)熱詞搜索：王朝 中國(guó)歷代 體系 中國(guó)歷代王朝政治體系的優(yōu)與劣 中國(guó)歷代王朝經(jīng)濟(jì)制度 中國(guó)歷代朝代政治制度