《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》指出要始終重視農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，始終重視嚴(yán)格保護(hù)耕地和保護(hù)、提高糧食綜合生產(chǎn)能力，始終重視維護(hù)糧食主產(chǎn)區(qū)和種糧農(nóng)民的利益，始終重視增加農(nóng)民特別是種糧農(nóng)民的收入。
　　
　　“三農(nóng)”問題一直以來是我國歷屆政府關(guān)心的重點(diǎn)問題。2004年初，中共中央、國務(wù)院就農(nóng)民增收問題發(fā)出了“一號文件”――《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》，也體現(xiàn)了黨中央對農(nóng)民增收問題的重視�！兑庖姟分赋觯寒�(dāng)前和今后一個時期做好農(nóng)民增收工作的總體要求是：各級黨委和政府要認(rèn)真貫徹十六大和十六屆三中全會精神，牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，堅(jiān)持“多予、少取、放活”的方針，調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，……要把解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題作為全黨工作的重中之重。要始終重視農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，始終重視嚴(yán)格保護(hù)耕地和保護(hù)、提高糧食綜合生產(chǎn)能力，始終重視維護(hù)糧食主產(chǎn)區(qū)和種糧農(nóng)民的利益，始終重視增加農(nóng)民特別是種糧農(nóng)民的收入。
　　溫家寶領(lǐng)導(dǎo)的這屆政府把“三農(nóng)”問題作為工作的重點(diǎn)，突出解決民生問題。目前，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展都發(fā)生了深刻的變化，財(cái)政支農(nóng)取得了顯著成效。本文試圖從公共財(cái)政和共享財(cái)政的角度出發(fā)，分析當(dāng)前我國農(nóng)村居民人均純收入、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、城鄉(xiāng)差距及其原因等，全面分析我國農(nóng)民增收的現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出增加農(nóng)民收入的方向性政策建議。
　　
　　一、農(nóng)民居民收入本身分析：農(nóng)村居民人均純收入
　　
　　下面，筆者從絕對值、指數(shù)值、實(shí)際增長率、歷史階段、結(jié)構(gòu)等方面全面分析我國農(nóng)村居民收入情況。
　　
　　1、量方面：
　　絕對值上：從1978年的133.6元，增加到2006年的3587元，增加了近26倍。
　　指數(shù)值上：以1978年為基期的100，扣除物價指數(shù)的變動，實(shí)際購買力增加到2006年的670.7。
　　實(shí)際增長率上：1978年到1984年是農(nóng)村居民純收入增長最快的時期，年均增長率16.5％；增長率從1982年最高值19.9％。開始下降，直到1989年出現(xiàn)負(fù)增長，此后開始回升，分稅制改革以來，增長率從1993年的3.2％，增加到2006年的7.4％，13年間，年均增長幅度6.66％。
　　
　　
　　農(nóng)民收入的歷史階段：1978年以來，農(nóng)村人均純收入經(jīng)歷了4次高速增長期，即1978-1984年，我國經(jīng)濟(jì)高速增長開始啟動，農(nóng)村人均收入也增長較快；1985-1988年增長很快，主要勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)產(chǎn)品收購價大幅度提高；1989-1992年在波動中緩慢增長，主要是農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)下降；1993-1996年反彈回升，也是由于為了抵消通貨膨脹而兩次提高收購價格；1997-2002年增長緩慢，生產(chǎn)力普遍過剩，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭壓力大，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移不太可能。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩，價格降低，就造成農(nóng)民收入停滯，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大；2003～2006年，又一輪高速增長，年均增幅11％。
　　
　　2、結(jié)構(gòu)方面：
　　收入來源上，家庭經(jīng)營性收入比重很大，依然是農(nóng)民收入的主要部分，但其比重逐年在下降。其中雖然第二、三產(chǎn)業(yè)收入在總收入中的作用越來越大，比重在上升，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入占家庭經(jīng)營收入的比重還很大，在60％左右，牧業(yè)在15％左右；考慮到農(nóng)產(chǎn)品大都是必需品，價格彈性小，故其收入受價格影響關(guān)系很大，
　　工資性收入比重逐年在增加，從1990年的20.2％增加到2006年的38.3％，表明農(nóng)民純收入中工資性收入已三分天下有其一，與家庭經(jīng)營?收入下降趨勢相反，其16年間年均增幅4.1％。
　　
　　財(cái)產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入比重在8％以下，還無法成為農(nóng)民收入的主要組成部分，但其比重逐年在增加，尤其是近年來增加對“三農(nóng)”的投入力度后，其比重增長較明顯。
　　下面從計(jì)量的角度用回歸法來分析我國農(nóng)村居民人均純收入結(jié)構(gòu)情況：
　　設(shè)Y純表示農(nóng)村居民人均純收入，X工表示工資性收入，X家表示家庭經(jīng)營性收入。由2000-2006年數(shù)據(jù)建立回歸分析得：
　　Y純=-116.379+1.193X工+1.068X家+0.979MA(1)(-6.620)(68.378)(54.864)(10.971)
　　“R2=0.99990=0.99980” SE=2.192758 DW=1.65368n=7(2000-2006)
　　模型中，各參數(shù)的t檢驗(yàn)值都大于2，通過了檢驗(yàn)。由R2=0.9999，模型擬合圖與殘差分布圖(圖5)可知，模型擬合很好；由于建模過程使用了MA，使得DW值=1.65368，不再存在自相關(guān)。模型殘差除2001，2003年外，均在2倍標(biāo)準(zhǔn)差以內(nèi)，說明模型參數(shù)穩(wěn)定性較好。
　　研究結(jié)果表明：農(nóng)民收入中源于家庭經(jīng)營性收入和工資的收入的比重還很大，且系數(shù)均大于1，農(nóng)業(yè)政策的支持作用也在逐漸增加。
　　
　　二、農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)分析
　　
　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)主要包括國家收繳的農(nóng)業(yè)稅收，村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌，農(nóng)村義務(wù)工和勞動積累工，各種收費(fèi)、集資、罰款、攤派等社會負(fù)擔(dān)。限于篇幅，這里主要探討農(nóng)業(yè)稅對農(nóng)民帶來的稅收負(fù)擔(dān)。
　　1990年農(nóng)業(yè)人均稅收負(fù)擔(dān)為3.3％，1991年以來農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)水平逐年增加，2003年增加到9.1％，12年間年平均增幅為8.89％。2003年農(nóng)業(yè)稅減免以來開始有所下降，到2005為8.5％，年人均負(fù)擔(dān)水平年均降低3.51％，同期人均純收入年均增長11.41％。2006年農(nóng)民人均稅收負(fù)擔(dān)有所回升，達(dá)到9.3％。
　　狹義上的農(nóng)業(yè)稅及其變化情況：農(nóng)牧業(yè)稅總量上在2003年達(dá)到最高值334.22億元，占農(nóng)業(yè)總稅收比重上從1986年的最大值99.3％，逐年下降到2005年1.4％，2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅。從比重上可見農(nóng)牧業(yè)稅的全面取消，是歷史的必然。
　　
　　農(nóng)村稅費(fèi)改革，特別是2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)得到有效的削減，農(nóng)林特產(chǎn)稅、筵席稅等稅種不再重復(fù)征收，或被徹底廢止，大量的亂收費(fèi)現(xiàn)象得到遏止，同時將村提留以農(nóng)業(yè)稅附加的形式進(jìn)行征收，既保證了基層農(nóng)村政權(quán)的財(cái)政資源，又使農(nóng)村收費(fèi)走入了有序化的道路。
　　
　　三、城鄉(xiāng)差距
　　
　　筆者從城鄉(xiāng)收入差異、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)等考察了我國城鄉(xiāng)居民(生活水平、質(zhì)量)差距變化情況，結(jié)果表明，我國城鄉(xiāng)差距在拉大。城鄉(xiāng)收入差異反映了生活水平上的差異，城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)的差異度反映了生活質(zhì)量上的差異。
　　從城鄉(xiāng)收入差異來看：總體上是逐年在擴(kuò)大，從1985年的城鄉(xiāng)收入差異最小1.86:1到2006年的3.28:1；如果考慮到城鄉(xiāng)之間在教育、衛(wèi)生、社會保障等方面的差距，則城鄉(xiāng)間實(shí)際差距將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城鄉(xiāng)收入差異，將達(dá)到5:1。
　　從城鄉(xiāng)生活水平上看：1978年到2006年，我國城鎮(zhèn)居民人 均可支配收入增長迅速，28年間年平均增長幅度為13.45％；農(nóng)村居民人均純收入年平均增幅為12.47％，低于城鎮(zhèn)近1個百分點(diǎn)；從2000年來看，農(nóng)村6年年均增幅8.06％，低于城鎮(zhèn)6年年均增幅11.02％的近3個百分點(diǎn)。農(nóng)民收入增長幅度明顯低于城鎮(zhèn)居民；考慮到農(nóng)民收入基數(shù)比城鎮(zhèn)居民低，差距更明顯。
　　從城鄉(xiāng)生活質(zhì)量上看：我國城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)的差異度1980年到1992年在5％以內(nèi)，生活質(zhì)量上差距不大；1993年以來開始增大，除1999年外均在10％以內(nèi)，生活質(zhì)量差異較大。
　　
　　考慮到我國城鄉(xiāng)、農(nóng)村內(nèi)部地區(qū)間差距的具體國情，盡管農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)在不斷下降，但由于少數(shù)農(nóng)村居民不斷增加的高消費(fèi)，會拉高居民對于食品以外領(lǐng)域消費(fèi)的平均數(shù)字，從而遮蔽大多數(shù)中低收入人群在這些領(lǐng)域?qū)嶋H消費(fèi)不足的事實(shí)；再者，居民用于住房、教育與醫(yī)療消費(fèi)的比重大幅增加，自然要降低其他消費(fèi)的比重，這些表明恩格爾系數(shù)的下降并不能簡單與人民生活水準(zhǔn)有了質(zhì)的提升畫等號。有學(xué)者甚至指出：近年中國經(jīng)濟(jì)快速增長的結(jié)果基本是工業(yè)的現(xiàn)代化而非農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，是城市的現(xiàn)代化而非農(nóng)村的城市化，廣大農(nóng)民沒有平等地分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。
　　
　　四、差距的主要原因：二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
　　
　　自20世紀(jì)50年代起，為了保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食供應(yīng)，保證國家工業(yè)化的優(yōu)先發(fā)展，我國實(shí)行城鄉(xiāng)分別管理的政策，實(shí)行了農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、嚴(yán)格的戶籍制度、資源分配制度、勞動力就業(yè)制度等。除了城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度這一條鴻溝外，促成了我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的還有三大剪刀差：工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差、圈地價格剪刀差、農(nóng)民工工資剪刀差。工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差是在建國初期為了積累實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所必需的資金而采取的以農(nóng)補(bǔ)工的措施。據(jù)測算，1979年前的29年間，通過剪刀差由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門的資金5100億元，平均每年176億元；改革開放后到1994年，國家通過剪刀差為主的收入分配措施從農(nóng)村提取了1.5萬億元資金，平均每年937.5億元，是改革前年平均的5.3倍。農(nóng)民人均剪刀差負(fù)擔(dān)數(shù)1985年比1978年增加了41.9元，1992年又比1985年增加了125元。在1989～1991年間，剪刀差平均負(fù)擔(dān)額達(dá)到了1631.4億元，農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)205元。有的學(xué)者認(rèn)為，2000年以來剪刀差在農(nóng)民總負(fù)擔(dān)中的比例已占到40％以上，成為農(nóng)民負(fù)擔(dān)中的一個沉重部分。
　　
　　國際上通常用城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)來衡量一國的二元經(jīng)濟(jì)狀況。城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)：農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率／非農(nóng)比較勞動生產(chǎn)率。存在二元經(jīng)濟(jì)的國家，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率低于1，非農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率高于1；伴隨二元經(jīng)濟(jì)逐漸向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，非農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率趨向1。我國非農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率向1逼近較明顯，與國際變化趨勢大致符合；但農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率向1逼近還有較大距離。一般情況下，城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)從質(zhì)上反映了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對比系數(shù)越小，兩部門的差別越大，二元結(jié)構(gòu)越明顯。發(fā)展中國家的二元對比系數(shù)通常在31％～45％之間，發(fā)達(dá)國家一般在52％～86％之間。我國城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)在20％左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，也低于發(fā)展中國家通常值，二元結(jié)構(gòu)顯著，對應(yīng)于庫茲涅茨按人均國民收入分組最低一組系數(shù)水平。具體來說：1978年我國經(jīng)濟(jì)的二元對比系數(shù)小，為16.22％，我國經(jīng)濟(jì)的二元性在改革開放前是很大的。伴隨兩步走的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略的實(shí)施，與1978年相比我國經(jīng)濟(jì)的二元性在縮小。1996年以來二元對比系數(shù)下降，2003年將至最低為14.9％，比1996年低了8.86個百分點(diǎn)，表明我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)狀況加劇，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中所占比例下降的同時，農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度還偏慢，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動力的任務(wù)還十分艱巨。
　　由于二元社會結(jié)構(gòu)的長期存在，加劇了城鄉(xiāng)隔離和城鄉(xiāng)分治，工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間相對獨(dú)立，各自發(fā)展，使得我國城鄉(xiāng)人口率沒有隨著國家工業(yè)化進(jìn)程而發(fā)生根本性變化，農(nóng)業(yè)仍然是一個龐大的傳統(tǒng)部門，農(nóng)村滯留的勞動力多，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)依然很重。
　　
　　五、農(nóng)民增收的財(cái)稅政策建議
　　
　　我國“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生，在很大程度上與我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有關(guān)。城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)，又與我國的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、生產(chǎn)力水平和國家政策選擇等緊密相聯(lián)。從長遠(yuǎn)看，要想從根本上解決“三農(nóng)”問題，促進(jìn)農(nóng)民收入的快速、穩(wěn)定增長，就需要改變我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。而改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的主要方面就在于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。
　　
　　促進(jìn)農(nóng)民增收的總體思路：一要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，充分挖掘農(nóng)業(yè)內(nèi)部增收潛能，開拓農(nóng)產(chǎn)品市場，謀求自身收入增長；二要減少農(nóng)民，使勞動力由第一產(chǎn)業(yè)流向第二、三產(chǎn)業(yè)，發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)。充分利用稅收優(yōu)惠、財(cái)政支出、財(cái)政補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付等財(cái)稅政策措施，來讓窮人的收入增長快于富人的收入增長。
　　
　　1、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方面：
　　近年來，農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮和農(nóng)民增收，一直是黨和政府關(guān)注的重點(diǎn)。黨中央、國務(wù)院連續(xù)四年頒布涉農(nóng)的“一號文件”，有力地推動了“三農(nóng)”工作的進(jìn)展。黨的十六大提出了建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、十六屆五中全會提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村、六中全會提出了構(gòu)建和諧社會的歷史任務(wù)與宏偉目標(biāo)，指明了我國“三農(nóng)”工作在未來較長時間發(fā)展的基本方向。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，加快變革傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和經(jīng)營方式；建設(shè)社會主義新農(nóng)村，始終要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為重要著力點(diǎn)；發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與建設(shè)社會主義新農(nóng)村的最終目標(biāo)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是實(shí)現(xiàn)“生活富裕”、增加農(nóng)民收入的重要來源。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的方向是產(chǎn)業(yè)化。它的推進(jìn)，將促使集中在種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的部分農(nóng)業(yè)勞動力向農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、社會化服務(wù)業(yè)等方面轉(zhuǎn)移就業(yè)，這樣不僅能夠擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營收入，還能增加農(nóng)民工資性收入和非農(nóng)收入，改善農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)。
　　
　　2、農(nóng)村勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、減少農(nóng)民方面：
　　北京大學(xué)林毅夫教授表示，教育是解決中國“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵，提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距的根本途徑是將富余的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。胡鞍鋼指出，中國存“四農(nóng)”問題，其中農(nóng)民工問題是核心。2006年3月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中指出：解決農(nóng)民工問題是建設(shè)中國特色社會主義的戰(zhàn)略任務(wù)。農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是世界各國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的普遍趨勢，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求。我國農(nóng)村勞動力數(shù)量眾多，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加快發(fā)展的階段，越來越多的富余勞動力將逐漸轉(zhuǎn)移出來，大量農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間流動就業(yè)的現(xiàn)象在我國將長期存在。必須從我國國情出發(fā)，順應(yīng)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的客觀規(guī)律，引導(dǎo)農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)有序轉(zhuǎn)移。
　　筆者認(rèn)為，農(nóng)村勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)遷移，首要的問題是就業(yè)，同時建立健全覆蓋農(nóng)民工在內(nèi)的社會保障制度將減輕農(nóng)民遷移的成本，有利于勞動力的遷移。考慮到農(nóng)民工的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，絕大部分支出用于住房、子女教育和父母醫(yī)療，因而建立覆蓋農(nóng)民工在內(nèi)的住房公積金體系、義務(wù)教育體系和合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度也是很有必要的，農(nóng)民工的就業(yè)、住房、子女教育、醫(yī)療等有關(guān)經(jīng)費(fèi)，要納入正常的地方財(cái)政預(yù)算支出范圍，切實(shí)解決農(nóng)民工住房難、就業(yè)難、子女上學(xué)難、父母看病難問題。
　　
　　(姜永華系中國財(cái)政學(xué)會常務(wù)理事；文少兵系財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究生)

相關(guān)熱詞搜索：財(cái)稅 農(nóng)民增收 分析 農(nóng)民增收的財(cái)稅分析 農(nóng)民增收致富 農(nóng)民增收一靠