“壟斷慈善”的邏輯跟慈善的邏輯從來就是相悖的。愛是自由的，捐與不捐也是自由的；而行政命令是強制的，派捐逼捐更是強制的。這就注定了慈善必須去權力化，主體是民而不是官。這是整個官辦慈善機構的尷尬，或者說，是致命傷。
　　事件回放：
　　19歲的福建龍巖“大肚女孩”蘇田田患有子宮問質肉瘤，因家境貧寒無錢醫(yī)治，每日僅靠止痛片度日并堅持上學。媒體關注后，各界通過紅十字會向其捐款5萬余元，直至8月15日，她的母親才接到簽收善款通知，而蘇田田已于7月11日去世。永定縣紅十字會解釋稱，因當時縣里正在換屆，衛(wèi)生局局長沒有到位，無人簽字轉款，并就捐款遲到問題致歉。
　　“蘇田田你為啥不多活一個月，咱們紅會的救命錢就到了!”夠戲謔，更夠悲情。愛心被虛置，生命被耽擱。民眾被激怒：早知如此，何必要走這道“要命的程序”?不如自己“快遞”!除了救濟機制的呆板、善款運作的低效，矛頭直指的是，身為慈善機構，竟然缺乏基本的慈善意識以及對生命最起碼的尊重。
　　何謂“慈善”?《魏書?崔光傳》所言：“光寬和慈善，不忤於物，進退沉浮，自得而已�！闭Z出于此的“慈善”二字，經后世之人不斷注入理解，其含義已很明晰：慈悲心理驅動下的個人善舉，不加要求，不求回報，不得玷污，更不能強制。
　　以紅十字會、中華慈善總會為代表的數十家全國性公募基金會，被民間統(tǒng)稱為“官辦慈善機構”，即“組織架構靠政府，資金來源靠社會，政府掌握捐款，統(tǒng)一使用”，有權開出合法的捐贈免稅證明、提取3％-10％的行政管理費用。與同外大多市場化運作的公募形式不同，它們可以行政發(fā)文向社會公開募款。而非公募基金欲進入“公募”，門檻極高：必須掛靠于政府部門，擁有800萬的啟動基金。
　　建同初期國家大包大攬，高福利下不提慈善。作為改革開放后福利社會化的補充，官辦慈善機構早期較好地發(fā)揮了補充福利、濟困救災、穩(wěn)定社會和實施教化的功能。然而，這種依附型、封閉型的體制，具有濃厚的權力壟斷色彩。它而捆綁了300萬革根NGO組織的合法化和良性發(fā)展，一面導致了腐敗以各種名目恣意蔓延。而其內部，從捐贈人、基金會再到受助組織，各個環(huán)節(jié)彼此的信任尚難建立，“壹基金”的單飛就是一個縮影。李連杰的話值得深思：“要不是有堅強的宗教信仰支撐，在中國做慈善，我早垮掉了�！�
　　“壟斷慈善”的邏輯跟慈善的邏輯從來就是相悖的。愛是自由的，捐與不捐也是自由的；而行政命令是強制的，派捐逼捐更是強制的。這就注定了慈善必須去權力化，主體是民而不是宮。這是整個官辦慈善機構的尷尬，或者說，是致命傷。善款是被壟斷的，從哪里來到哪里去，一概不知；進一步是道德壟斷，“捐款光榮，不捐可恥”的規(guī)訓已深入人心，而鼓勵捐、責令捐、規(guī)定捐多少，無一不是權力干預。官辦慈善30年，《慈善法》至今還未出臺，靠的是“行業(yè)自律”。
　　目前的官辦慈善機構就像是脆弱的瓷器，看上去很美，卻一碰就碎：郭美美謎團未解，中華慈善總會被指“一邊收錢一邊開發(fā)票”；婦女發(fā)展基金會與小兵張嘎做起爐具生意；祖國的花朵沒人管，又冒出個24歲“富二代”掌管20億元“中非希望工程”……網友幾乎是一邊倒地“至于你信不信，反正我是不信了”，捐助意愿降到冰點。8月25日，民政部中民慈善捐助信息中心公布：6月郭美美事件后，6-8月慈善組織接受捐贈總額劇降86.6％。
　　民意探求真相的烤架越燒越熱，作為回應，7月31日，中國紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺正式上線，首次公布數十萬筆青海玉樹地震災區(qū)捐款，這被認為是邁出了慈善信息公開的重要一步。人們終于可“一窺”善款的來源和去向。然而還是有名無實：為何個人捐款10萬元以上才能查詢去向?歷年善款使用情況為何空缺?還有數據差錯、時間謬誤……不過，我們仍然應該感謝“田田美美”們，倒逼著官方“瓷”善邁開了姿態(tài)性的第一步。
　　值得慶幸的是，冰涼的現實面前�！皭坌摹比詻]有散場。郭美美事件之后一個月，僅僅7天時間，“感動四千人愛心計劃”以1人募集100元的形式為3歲的重型再生障礙性貧血患兒小宏澤籌到42萬余元治療費。機制尚未健全的情況下，愛心就像一塊大蛋糕，混亂而又充滿機會。官辦慈善機構能否革面新生，草根組織能否趁勢而上，多種類型、多個領域的慈善機構互相比著做慈善，“持幣人”擁有選擇權，誰做得好，獲得的社會捐助就會越多――從“壟斷慈善”走向“競爭慈善”，才能真正挽救中國慈善。

相關熱詞搜索：樂樂 官辦“瓷”善 獨樂樂不如眾樂樂 獨樂樂不如眾樂樂 獨樂樂不如眾樂樂中文字幕